基于AHP-DEA法的地方政府公共文化服務績效多維剖析與提升路徑研究一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景公共文化服務作為政府公共服務的重要組成部分，在社會發(fā)展進程中占據(jù)著舉足輕重的地位。它不僅是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求的關鍵途徑，更是提升國民素質(zhì)、增強民族凝聚力、促進社會和諧穩(wěn)定的重要力量。黨的十八大以來，黨中央高度重視公共文化服務體系建設，習近平總書記反復強調(diào)“加快構建現(xiàn)代公共文化服務體系，促進基本公共文化服務標準化均等化”，一系列政策的出臺與實施，推動了我國公共文化服務事業(yè)取得顯著成就。截至2019年底，全國共有博物館3410個，公共圖書館3189個，文化館3325個；近55萬個行政村(社區(qū))建成綜合性文化服務中心，占比95.46%；2176個縣(市、區(qū))建成文化館總分館制，2155個縣(市、區(qū))建成圖書館總分館制，分別占比89.47%、91.9%；廣播、電視節(jié)目綜合人口覆蓋率分別達99.1%、99.4%。然而，在取得成績的同時，當前地方政府在提供公共文化服務時也面臨諸多挑戰(zhàn)。從資源配置角度來看，城鄉(xiāng)、區(qū)域公共文化服務發(fā)展差距依然較大。城市往往集中了豐富的文化資源，擁有大型圖書館、博物館、劇院等現(xiàn)代化文化設施，能夠舉辦各類高水平的文化活動；而廣大農(nóng)村地區(qū)和一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，文化設施相對簡陋，文化活動匱乏，難以滿足當?shù)厝罕姷奈幕枨?。例如，一些偏遠山區(qū)的農(nóng)村文化站，由于缺乏資金和專業(yè)人員，常年處于閑置狀態(tài)，無法發(fā)揮應有的作用。在公共文化資源配置過程中，還存在著不合理的現(xiàn)象，部分地區(qū)過度追求硬件設施建設，忽視了文化服務內(nèi)容和質(zhì)量的提升，導致資源浪費。從服務效能方面分析，基層文化設施利用不充分、文化服務效能不夠高的問題較為突出。一些公共文化場館雖然設施齊全，但由于缺乏有效的運營管理和宣傳推廣，群眾知曉度和參與度較低。以某些社區(qū)文化中心為例，盡管配備了舞蹈室、閱覽室等設施，但由于開放時間不合理、活動內(nèi)容缺乏吸引力，每天前來使用的居民寥寥無幾。文化服務與群眾需求之間也存在脫節(jié)現(xiàn)象，政府提供的文化產(chǎn)品和服務未能充分考慮不同群體的個性化需求，導致供需不匹配，無法真正滿足群眾對美好生活的向往。隨著時代的發(fā)展和社會的進步，人民群眾對公共文化服務的需求日益多樣化、多層次，對服務質(zhì)量和效率提出了更高要求。在這樣的背景下，如何科學、合理、有效地評價地方政府公共文化服務績效，找出存在的問題與不足，進而提出針對性的改進措施，提升公共文化服務質(zhì)量和水平，成為當前亟待解決的重要課題。這不僅關系到公共文化服務資源的合理配置和有效利用，更關系到廣大人民群眾基本文化權益的保障和實現(xiàn)，對于推動社會主義文化強國建設具有重要的現(xiàn)實意義。1.1.2研究意義從理論層面來看，本研究具有重要的意義。目前，在績效評價方法應用領域，雖然層次分析法（AHP）和數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）在其他行業(yè)和領域有一定應用，但在地方政府公共文化服務績效評價方面的研究還不夠深入和系統(tǒng)。本研究將AHP-DEA法創(chuàng)新性地應用于地方政府公共文化服務績效評價，通過構建科學合理的評價指標體系，運用AHP確定各指標權重，再結合DEA對公共文化服務績效進行綜合評價，有助于豐富和拓展績效評價方法在公共管理領域的應用范圍，為其他類似研究提供新的思路和方法借鑒。在公共文化服務理論研究方面，現(xiàn)有的理論體系在評價地方政府公共文化服務績效的具體實踐中存在一定的局限性。本研究深入探討地方政府公共文化服務績效評價問題，從新的視角對公共文化服務的內(nèi)涵、目標、功能等進行重新審視和分析，通過實證研究揭示公共文化服務績效的影響因素和作用機制，能夠進一步完善公共文化服務理論體系，推動公共文化服務理論的創(chuàng)新與發(fā)展。從實踐角度而言，本研究的成果具有很強的應用價值。對于地方政府來說，科學的績效評價結果能夠為其提供客觀、準確的決策依據(jù)。通過了解本地區(qū)公共文化服務在資源投入、服務產(chǎn)出、群眾滿意度等方面的實際情況，地方政府可以清晰地認識到自身的優(yōu)勢和不足，從而有針對性地調(diào)整公共文化服務政策和資源配置方向。例如，如果績效評價結果顯示某個地區(qū)的文化設施利用率較低，政府可以通過優(yōu)化設施布局、調(diào)整開放時間、豐富活動內(nèi)容等措施，提高設施的使用效率；如果發(fā)現(xiàn)群眾對某些文化服務的滿意度較低，政府可以及時改進服務方式和內(nèi)容，以滿足群眾的需求。這有助于地方政府提高公共文化服務的質(zhì)量和效率，提升政府的管理水平和公信力，更好地履行公共文化服務職能，實現(xiàn)公共文化服務的可持續(xù)發(fā)展。本研究也能為社會各界了解地方政府公共文化服務情況提供參考。公眾可以通過績效評價結果，更加直觀地了解政府在公共文化服務方面的工作成效，增強對政府工作的監(jiān)督和參與意識。同時，績效評價結果也可以為企業(yè)、社會組織等參與公共文化服務提供信息指導，促進社會力量更加積極地參與到公共文化服務的供給中來，形成政府主導、社會參與、共建共享的良好局面，共同推動公共文化服務事業(yè)的繁榮發(fā)展，最終使廣大人民群眾享受到更加優(yōu)質(zhì)、高效、豐富的公共文化服務，提升人民群眾的文化獲得感和幸福感。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀國外對公共文化服務績效評價的研究起步較早，在理論和實踐方面積累了豐富經(jīng)驗。在理論研究上，公共文化服務績效評價理論基礎不斷完善，涵蓋公共管理學、經(jīng)濟學、社會學等多學科理論。新公共管理理論強調(diào)以績效為導向，將市場機制引入公共服務領域，為公共文化服務績效評價提供了重要的理論支撐，促使政府更加注重公共文化服務的效率和質(zhì)量，以滿足公眾需求。福利經(jīng)濟學理論關注社會福利最大化，認為公共文化服務應追求資源配置的最優(yōu)效率，使社會成員從文化服務中獲得最大的福利，這一理論為績效評價中衡量文化服務對社會福利的貢獻提供了理論依據(jù)。在評價體系構建方面，國外形成了較為成熟的體系。英國文化、媒體和體育部（DCMS）構建的公共文化服務評價體系，涵蓋文化參與、文化設施利用、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多個維度，全面評估公共文化服務的績效。在文化參與維度，通過調(diào)查民眾參與各類文化活動的頻率和深度，了解公眾對文化活動的參與程度；在文化設施利用維度，考察文化場館的開放時間、接待人次、設施使用率等指標，衡量文化設施的利用效率；在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度，關注文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)、創(chuàng)新能力等指標，評估文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻。美國國家藝術基金會（NEA）建立的評價體系則側(cè)重于藝術教育、藝術創(chuàng)作和文化遺產(chǎn)保護等方面，注重對藝術領域公共文化服務的績效評估。在藝術教育方面，評估學校藝術課程的開設情況、學生的參與度和學習成果；在藝術創(chuàng)作方面，考察藝術家的創(chuàng)作數(shù)量、質(zhì)量以及作品的影響力；在文化遺產(chǎn)保護方面，關注文化遺產(chǎn)的保護狀況、修復成果和傳承效果。在指標構建上，國外注重從投入、過程、產(chǎn)出和效果等多方面選取指標。投入指標涵蓋資金投入、人力資源投入、設施設備投入等。資金投入包括政府財政撥款、社會捐贈、文化產(chǎn)業(yè)投資等，用于衡量公共文化服務的資金保障程度；人力資源投入包括文化專業(yè)人才數(shù)量、志愿者數(shù)量等，反映提供公共文化服務的人力支持情況；設施設備投入包括文化場館的建設和維護投入、文化器材的購置投入等，體現(xiàn)公共文化服務的硬件基礎。過程指標涉及服務提供的流程合理性、服務的可及性等。服務提供流程合理性考察文化服務的組織策劃、實施執(zhí)行等環(huán)節(jié)是否科學高效；服務的可及性通過衡量文化設施與居民的距離、交通便利性、服務的開放時間等指標，評估公眾獲取文化服務的難易程度。產(chǎn)出指標包含文化產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量、文化活動的舉辦場次等。文化產(chǎn)品數(shù)量如出版的書籍、發(fā)行的音像制品等，文化產(chǎn)品質(zhì)量通過專家評審、市場反饋等方式進行評價；文化活動舉辦場次反映公共文化服務的活躍程度。效果指標包括公眾滿意度、文化素養(yǎng)提升程度、社會凝聚力增強等。公眾滿意度通過問卷調(diào)查、訪談等方式收集公眾對公共文化服務的評價；文化素養(yǎng)提升程度通過居民的閱讀量、藝術欣賞能力、文化知識水平等指標來衡量；社會凝聚力增強通過社區(qū)文化活動的參與度、居民之間的交流合作情況等方面體現(xiàn)。在技術應用上，國外積極運用大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術。通過大數(shù)據(jù)分析公眾的文化需求偏好、行為模式，為精準提供公共文化服務和績效評價提供數(shù)據(jù)支持。例如，利用大數(shù)據(jù)分析平臺收集公眾在文化消費、文化活動參與等方面的數(shù)據(jù)，了解公眾的文化興趣點和需求趨勢，從而優(yōu)化文化服務的內(nèi)容和形式，提高服務的針對性和有效性。人工智能技術則用于智能推薦文化產(chǎn)品和服務、自動化評估文化服務質(zhì)量等。通過智能推薦系統(tǒng)，根據(jù)公眾的歷史文化消費記錄和興趣偏好，為其推薦個性化的文化產(chǎn)品和服務；利用人工智能算法對文化服務的文本、圖像、音頻等數(shù)據(jù)進行分析，自動評估文化服務的質(zhì)量和效果。1.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)對公共文化服務績效評價的研究隨著公共文化服務體系建設的推進而不斷深入。在評價指標體系構建方面，眾多學者從不同角度進行了探索。有學者從文化設施、文化活動、文化隊伍、文化投入等維度構建指標體系，全面反映公共文化服務的基礎條件和服務開展情況。文化設施維度包括圖書館、文化館、博物館等文化場館的數(shù)量、規(guī)模、設施配備等指標，衡量公共文化服務的硬件設施水平；文化活動維度涵蓋文化活動的類型、頻次、參與人數(shù)等指標，體現(xiàn)公共文化服務的豐富程度和吸引力；文化隊伍維度關注文化專業(yè)人才的數(shù)量、結構、素質(zhì)等指標，反映公共文化服務的人才支撐能力；文化投入維度包括政府財政投入、社會資本投入等指標，反映公共文化服務的資金保障情況。還有學者從服務效能、公眾滿意度、文化影響力等角度構建指標體系，強調(diào)公共文化服務的實際效果和社會影響。服務效能通過文化設施的利用率、文化活動的效果評估等指標來衡量，反映公共文化服務的運行效率和產(chǎn)出效果；公眾滿意度通過問卷調(diào)查、民意測評等方式收集公眾對公共文化服務的評價和意見，體現(xiàn)公眾對服務的認可程度；文化影響力通過文化作品的傳播范圍、文化活動對社會價值觀的引導作用等指標來評估，反映公共文化服務對社會文化發(fā)展的推動作用。在評價方法應用上，國內(nèi)學者廣泛運用層次分析法（AHP）、數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）、模糊綜合評價法等。層次分析法通過構建層次結構模型，將復雜的績效評價問題分解為多個層次和指標，通過兩兩比較確定各指標的相對重要性，從而計算出指標權重，為績效評價提供量化依據(jù)。例如，在評價地方政府公共文化服務績效時，運用AHP確定文化設施、文化活動、文化隊伍等指標的權重，以便更科學地綜合評價績效水平。數(shù)據(jù)包絡分析是一種基于線性規(guī)劃的效率評價方法，用于評價多投入、多產(chǎn)出決策單元的相對效率，能夠有效處理公共文化服務績效評價中的多指標投入產(chǎn)出問題，客觀地評估公共文化服務的效率。模糊綜合評價法適用于處理績效評價中的模糊性和不確定性問題，通過建立模糊關系矩陣和模糊合成運算，對公共文化服務績效進行綜合評價。國內(nèi)對地方公共文化服務實踐的研究也取得了豐碩成果。不同地區(qū)根據(jù)自身特點和發(fā)展需求，開展了多樣化的實踐探索。東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)注重公共文化服務的創(chuàng)新和品質(zhì)提升，通過引入社會力量參與、打造文化品牌活動等方式，提高公共文化服務的質(zhì)量和影響力。例如，一些城市與企業(yè)合作，建設文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，推動文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務的融合發(fā)展；舉辦國際文化藝術節(jié)等品牌活動，吸引國內(nèi)外優(yōu)秀文化資源，提升城市的文化品位。中西部地區(qū)則側(cè)重于公共文化服務的均衡發(fā)展和基礎建設，加大對農(nóng)村和偏遠地區(qū)的文化投入，完善文化設施網(wǎng)絡，豐富文化活動內(nèi)容。例如，通過實施文化扶貧工程，為貧困地區(qū)建設文化廣場、農(nóng)家書屋等文化設施，組織文化下鄉(xiāng)活動，豐富農(nóng)村群眾的文化生活。1.2.3研究現(xiàn)狀總結國內(nèi)外在公共文化服務績效評價方面取得了顯著成果，但仍存在一些不足之處。國外研究雖然體系較為成熟，但由于國情和文化背景的差異，部分理論和方法在我國的適用性有待進一步驗證。例如，國外一些基于市場經(jīng)濟高度發(fā)達的公共文化服務模式和績效評價方法，在我國社會主義市場經(jīng)濟體制下，需要進行調(diào)整和優(yōu)化，以適應我國政府主導、社會力量廣泛參與的公共文化服務體系建設實際。國內(nèi)研究在評價指標體系的構建上尚未形成統(tǒng)一的標準，不同學者和地區(qū)的指標選取存在較大差異，導致評價結果缺乏可比性。在評價方法的應用上，雖然多種方法被廣泛運用，但部分方法在實際操作中存在數(shù)據(jù)獲取困難、計算復雜等問題，影響了評價的準確性和效率。本研究將結合具體地區(qū)的實際情況，運用AHP-DEA法進行深入分析。通過AHP確定指標權重，充分考慮專家意見和指標之間的相對重要性，使評價結果更具科學性和合理性；運用DEA對公共文化服務的多投入、多產(chǎn)出進行效率評價，避免主觀因素的干擾，客觀地反映公共文化服務的績效水平。本研究還將注重評價指標體系的構建，充分考慮地區(qū)特點和公共文化服務的實際需求，選取具有代表性和可操作性的指標，以提高評價結果的準確性和可比性，為地方政府提升公共文化服務績效提供更具針對性的建議和決策依據(jù)。1.3研究方法與創(chuàng)新點1.3.1研究方法本研究綜合運用多種研究方法，以確保研究的科學性和全面性。文獻研究法：通過廣泛收集國內(nèi)外關于公共文化服務績效評價的相關文獻，包括學術論文、研究報告、政策文件等，對現(xiàn)有研究成果進行梳理和分析。深入了解公共文化服務績效評價的理論基礎、研究現(xiàn)狀、評價指標體系和方法應用等方面的內(nèi)容，為本文的研究提供理論支撐和研究思路借鑒。例如，在梳理國外研究現(xiàn)狀時，參考了英國文化、媒體和體育部（DCMS）以及美國國家藝術基金會（NEA）構建的評價體系相關文獻，明確其在評價維度和指標選取上的特點；在分析國內(nèi)研究情況時，研讀眾多學者從不同角度構建的評價指標體系和應用的評價方法相關文獻，為構建本文的研究框架奠定基礎。案例分析法：選取[具體地區(qū)名稱]作為研究案例，深入分析該地區(qū)地方政府公共文化服務的實際情況。通過收集該地區(qū)公共文化服務的投入數(shù)據(jù)，如資金投入、設施建設投入、人員配備等；產(chǎn)出數(shù)據(jù)，如文化活動舉辦場次、文化產(chǎn)品創(chuàng)作數(shù)量、文化設施使用人次等；以及公眾滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)等，運用AHP-DEA法對其公共文化服務績效進行評價。通過對具體案例的分析，能夠更直觀地展現(xiàn)AHP-DEA法在地方政府公共文化服務績效評價中的應用過程和效果，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)公共文化服務存在的問題，并提出針對性的改進建議，使研究更具實踐指導意義。AHP-DEA法：層次分析法（AHP）是一種將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析的決策方法。在本研究中，運用AHP構建公共文化服務績效評價的層次結構模型，將績效評價目標分解為多個準則層和指標層。通過專家問卷調(diào)查等方式，獲取各指標之間的相對重要性判斷矩陣，進而計算出各指標的權重，確定不同指標在績效評價中的重要程度。例如，在確定文化設施、文化活動、文化隊伍、文化投入等準則層指標的權重時，邀請公共文化服務領域的專家、學者以及政府相關部門工作人員參與問卷調(diào)查，運用AHP方法計算出各準則層指標的權重，為后續(xù)的績效評價提供科學的權重分配依據(jù)。數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是一種基于線性規(guī)劃的多投入多產(chǎn)出效率評價方法，用于評價決策單元（DMU）的相對效率。在本研究中，將[具體地區(qū)名稱]的各個公共文化服務單元（如不同區(qū)縣的公共文化服務部門）視為決策單元，將通過AHP確定權重后的投入指標（如資金投入、設施投入、人員投入等）和產(chǎn)出指標（如文化活動產(chǎn)出、文化產(chǎn)品產(chǎn)出、公眾滿意度等）代入DEA模型進行計算，得到各決策單元的相對效率值，以此來評價該地區(qū)公共文化服務的績效水平，分析各公共文化服務單元在資源利用效率方面的差異，找出績效較高和較低的單元，為改進公共文化服務提供方向。1.3.2創(chuàng)新點本研究在以下幾個方面具有創(chuàng)新之處：方法應用創(chuàng)新：將AHP-DEA法創(chuàng)新性地應用于[具體地區(qū)名稱]的公共文化服務績效評價。以往的研究在評價地方政府公共文化服務績效時，大多單獨運用AHP或DEA方法，或者采用其他單一的評價方法。而本研究將AHP的主觀賦權優(yōu)勢與DEA的客觀效率評價優(yōu)勢相結合，既能充分考慮專家經(jīng)驗和指標之間的相對重要性，又能避免主觀因素對效率評價的干擾，使績效評價結果更加科學、客觀、全面。這種方法的組合應用為地方政府公共文化服務績效評價提供了新的思路和方法參考，有助于提升績效評價的準確性和可靠性。指標體系創(chuàng)新：在構建公共文化服務績效評價指標體系時，充分考慮[具體地區(qū)名稱]的地域特色、文化資源稟賦以及公共文化服務發(fā)展的實際需求，選取具有針對性和代表性的指標。除了涵蓋傳統(tǒng)的文化設施、文化活動、文化隊伍、文化投入等方面的指標外，還結合該地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、文化遺產(chǎn)保護與傳承成效、數(shù)字化文化服務水平等特色指標，使指標體系更加全面地反映該地區(qū)公共文化服務的實際情況。例如，對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，增加文化產(chǎn)業(yè)對公共文化服務的帶動作用相關指標；對于擁有豐富文化遺產(chǎn)的地區(qū)，設置文化遺產(chǎn)保護與利用的相關指標，從而構建出更貼合地區(qū)實際、更科學合理的公共文化服務績效評價指標體系，提高評價結果的有效性和針對性。研究視角創(chuàng)新：從地方政府的角度出發(fā)，深入研究公共文化服務績效評價問題，關注地方政府在公共文化服務中的角色定位、職能履行以及資源配置等方面對績效的影響。與以往一些從宏觀層面或單一維度研究公共文化服務績效評價不同，本研究更加注重地方政府在實際操作中的具體情況和面臨的問題，通過對地方政府公共文化服務績效的評價，為地方政府制定科學合理的公共文化服務政策、優(yōu)化資源配置、提升服務質(zhì)量提供決策依據(jù)，具有更強的實踐指導意義，有助于推動地方政府公共文化服務的高質(zhì)量發(fā)展，滿足當?shù)鼐用袢找嬖鲩L的精神文化需求。二、相關理論基礎2.1公共文化服務的內(nèi)涵與范疇2.1.1公共文化服務的定義依據(jù)《中華人民共和國公共文化服務保障法》第二條規(guī)定，公共文化服務是指由政府主導、社會力量參與，以滿足公民基本文化需求為主要目的而提供的公共文化設施、文化產(chǎn)品、文化活動以及其他相關服務。這一定義明確了公共文化服務的主體構成與核心目標。政府在其中扮演著主導角色，承擔著政策制定、資源調(diào)配、資金投入等關鍵職責，旨在保障公共文化服務的公益性、基本性、均等性和便利性。例如，政府通過財政撥款建設圖書館、文化館、博物館等公共文化設施，為公民提供免費或低成本的文化服務，確保全體公民都能平等地享受到基本文化權益。社會力量的參與則為公共文化服務注入了新的活力，拓寬了服務的供給渠道和資源來源。企業(yè)、社會組織、志愿者等社會主體通過捐贈、合作、志愿服務等形式，參與公共文化設施建設、文化活動舉辦、文化產(chǎn)品創(chuàng)作等，豐富了公共文化服務的內(nèi)容和形式。如一些企業(yè)贊助文化藝術演出，社會組織開展文化培訓活動，志愿者參與圖書館的日常管理和服務等，共同推動公共文化服務的發(fā)展，以更好地滿足公民日益增長的多樣化文化需求。2.1.2地方政府公共文化服務的主要內(nèi)容地方政府公共文化服務涵蓋多個方面，內(nèi)容豐富多樣。在文化設施建設方面，致力于構建完善的公共文化設施網(wǎng)絡，包括建設圖書館、文化館、博物館、美術館、劇院、文化廣場等場館設施，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）基層綜合性文化服務中心等基層設施。這些設施為開展各類文化活動、提供文化產(chǎn)品和服務提供了物質(zhì)基礎。例如，[具體地區(qū)名稱]加大對基層文化設施建設的投入，在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)新建或改造了一批綜合性文化服務中心，配備了圖書閱覽室、電子閱覽室、多功能活動室、文化廣場等設施，為當?shù)鼐用裉峁┝吮憬莸奈幕顒訄鏊?。在文化活動開展方面，積極組織各類豐富多彩的文化活動。既有傳統(tǒng)的文藝演出、展覽展示、文化講座、藝術培訓等活動，也有結合當?shù)靥厣幕e辦的民俗文化節(jié)、非遺展示活動、地方戲曲表演等特色活動。通過這些活動，豐富居民的精神文化生活，提高居民的文化素養(yǎng)和審美水平。比如，[具體地區(qū)名稱]每年都會舉辦文化藝術節(jié)，期間會有來自各地的文藝團體進行精彩的演出，涵蓋音樂、舞蹈、戲劇等多種藝術形式；還會舉辦各類藝術展覽，展示本地藝術家的優(yōu)秀作品；同時開展文化講座和藝術培訓課程，邀請專家學者為居民傳授文化知識和藝術技能。文化產(chǎn)品提供也是地方政府公共文化服務的重要內(nèi)容，包括創(chuàng)作和提供各類文化作品，如文學作品、音樂作品、美術作品、影視作品等，以及開發(fā)具有地方特色的文化創(chuàng)意產(chǎn)品。這些文化產(chǎn)品以多種形式滿足居民的文化消費需求，傳承和弘揚地方文化。例如，[具體地區(qū)名稱]鼓勵本地文化創(chuàng)作者深入挖掘當?shù)氐臍v史文化和民俗風情，創(chuàng)作了一系列具有地方特色的文學作品和音樂作品，如以當?shù)孛耖g傳說為藍本創(chuàng)作的小說和歌曲，深受居民喜愛；同時，還開發(fā)了具有地方特色的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，如帶有當?shù)貥酥拘晕幕氐墓に嚻?、紀念品等，不僅豐富了文化產(chǎn)品市場，也提升了地方文化的影響力。2.1.3公共文化服務的重要性公共文化服務在社會發(fā)展中具有不可替代的重要性。從滿足人民精神文化需求角度來看，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人民群眾對精神文化生活的需求日益增長，不再僅僅滿足于物質(zhì)生活的富足，更加追求精神層面的滿足和享受。公共文化服務提供的各類文化設施、文化活動和文化產(chǎn)品，為人民群眾提供了豐富的精神文化食糧，滿足了不同群體多樣化、多層次的文化需求。無論是喜愛閱讀的人群在圖書館中汲取知識，還是熱愛藝術的人們在劇院欣賞精彩演出，亦或是普通居民參與社區(qū)文化活動，公共文化服務都為他們提供了享受文化、參與文化的機會，豐富了人民群眾的業(yè)余生活，提升了生活品質(zhì)，使人們在文化的熏陶下獲得精神上的愉悅和滿足。公共文化服務對于促進社會和諧發(fā)展起著關鍵作用。通過開展各類文化活動，能夠增強社區(qū)居民之間的交流與互動，增進彼此的了解和信任，促進社區(qū)凝聚力的提升。例如社區(qū)組織的文化節(jié)、鄰里文化活動等，讓居民們走出家門，共同參與，營造出和諧融洽的社區(qū)氛圍。公共文化服務還能夠化解社會矛盾，促進社會公平。它為不同階層、不同背景的人群提供了平等享受文化資源的機會，減少了因文化資源分配不均而引發(fā)的社會問題，使全體社會成員在文化的滋養(yǎng)下，形成共同的價值觀念和行為準則，從而維護社會的穩(wěn)定與和諧。從傳承和弘揚文化的角度而言，公共文化服務是文化傳承和發(fā)展的重要載體。它通過保護和展示文化遺產(chǎn)、傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方式，使優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化得以延續(xù)和發(fā)展。博物館、文化館等公共文化機構收藏和展示的歷史文物、藝術珍品等，是歷史文化的見證，通過展覽展示等活動，向公眾傳播歷史文化知識，增強人們對民族文化的認同感和自豪感。非遺傳承活動則讓傳統(tǒng)技藝、民俗文化等得以傳承和發(fā)揚，培養(yǎng)新一代的非遺傳承人，使文化傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會中煥發(fā)出新的活力。公共文化服務還鼓勵文化創(chuàng)新，支持文化創(chuàng)作，推動文化的與時俱進，為文化的繁榮發(fā)展注入新的動力。2.2績效評價的基本理論2.2.1績效評價的概念績效評價是指運用一定的評價方法、量化指標及評價標準，對組織或個人為實現(xiàn)其目標所進行的活動及其結果進行的綜合性評價。其中，績效是組織或個人在一定時期內(nèi)投入產(chǎn)出的效率與效能，它不僅包括工作任務的完成情況，即產(chǎn)出的成果數(shù)量和質(zhì)量，還涵蓋了完成工作所投入的資源、時間、成本等要素，以及工作過程中的效率和效果，如工作流程的合理性、資源利用的有效性等。評價的目的在于全面、客觀、準確地了解組織或個人的工作表現(xiàn)，為決策提供科學依據(jù)。在組織管理中，績效評價結果可用于員工的薪酬調(diào)整、晉升、培訓與發(fā)展規(guī)劃等方面。通過績效評價，組織能夠識別出高績效員工，給予相應的獎勵和晉升機會，激勵員工不斷提升工作績效；同時，也能發(fā)現(xiàn)員工在工作中存在的不足和問題，為員工提供針對性的培訓和發(fā)展建議，幫助員工提升能力，實現(xiàn)個人與組織的共同發(fā)展。對于公共文化服務領域而言，績效評價則是對政府及相關部門在公共文化服務供給過程中的投入、產(chǎn)出、效率、效果等方面進行的綜合評估，以衡量公共文化服務是否滿足公眾需求，是否實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置，進而為改進公共文化服務提供依據(jù)，提升公共文化服務的質(zhì)量和水平。2.2.2績效評價的方法與工具常見的績效評價方法豐富多樣，每種方法都有其獨特的特點和適用場景。平衡計分卡（BSC）從財務、客戶、內(nèi)部運營、學習與成長四個維度，將組織的戰(zhàn)略目標轉(zhuǎn)化為可衡量的指標和目標值，實現(xiàn)了財務指標與非財務指標、短期目標與長期目標、內(nèi)部指標與外部指標的有機結合。在公共文化服務績效評價中，財務維度可關注公共文化服務的資金投入與使用效率，如政府財政撥款的使用情況、文化項目的成本控制等；客戶維度體現(xiàn)公眾對公共文化服務的滿意度、參與度等，通過調(diào)查公眾對文化活動、文化設施的評價和參與頻率來衡量；內(nèi)部運營維度考察文化服務的提供流程是否高效、文化設施的管理是否規(guī)范等；學習與成長維度涉及文化工作人員的專業(yè)能力提升、文化創(chuàng)新能力等方面。平衡計分卡的優(yōu)點在于全面系統(tǒng)地反映組織的績效情況，有助于組織戰(zhàn)略的實施和落地；然而，其缺點是指標體系較為復雜，構建和實施成本較高，需要耗費大量的時間和精力進行指標選取、數(shù)據(jù)收集和分析，且各維度指標權重的確定具有一定主觀性。關鍵績效指標法（KPI）是通過對組織內(nèi)部流程的輸入端、輸出端的關鍵參數(shù)進行設置、取樣、計算、分析，衡量流程績效的一種目標式量化管理指標。在公共文化服務領域，KPI可包括文化活動的舉辦場次、參與人數(shù)、文化設施的開放時長、接待人次等。以文化活動舉辦場次為例，明確規(guī)定每年應舉辦的各類文化活動的最低場次，作為衡量公共文化服務部門工作績效的關鍵指標之一。KPI的優(yōu)點是目標明確，能夠突出關鍵業(yè)務和重點工作，使組織和員工的工作更具針對性；缺點是過于注重關鍵指標，可能會忽視其他重要方面，導致績效評價不夠全面，而且指標的選取和權重確定需要對業(yè)務有深入了解，否則可能會出現(xiàn)偏差。層次分析法（AHP）是一種將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析的決策方法。在公共文化服務績效評價中，運用AHP可將績效評價目標分解為多個準則層和指標層，通過專家問卷調(diào)查等方式獲取各指標之間的相對重要性判斷矩陣，進而計算出各指標的權重。例如，在確定文化設施、文化活動、文化隊伍、文化投入等準則層指標的權重時，邀請公共文化服務領域的專家、學者以及政府相關部門工作人員參與問卷調(diào)查，運用AHP方法計算出各準則層指標的權重，為后續(xù)的績效評價提供科學的權重分配依據(jù)。AHP的優(yōu)勢在于能夠?qū)碗s的決策問題分解為多個層次，通過兩兩比較的方式確定各指標的相對重要性，使決策過程更加清晰、科學，且可以有效結合定性與定量分析；但該方法依賴專家的主觀判斷，專家的知識背景、經(jīng)驗和偏好可能會對判斷結果產(chǎn)生影響，導致權重分配不夠客觀，而且計算過程相對繁瑣，對使用者的數(shù)學基礎有一定要求。數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）是一種基于線性規(guī)劃的多投入多產(chǎn)出效率評價方法，用于評價決策單元（DMU）的相對效率。在公共文化服務績效評價中，將各個公共文化服務單元（如不同區(qū)縣的公共文化服務部門）視為決策單元，將資金投入、設施投入、人員投入等作為投入指標，文化活動產(chǎn)出、文化產(chǎn)品產(chǎn)出、公眾滿意度等作為產(chǎn)出指標，代入DEA模型進行計算，得到各決策單元的相對效率值。DEA的優(yōu)點是無需預先設定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，能夠有效處理多投入多產(chǎn)出問題，客觀地評價決策單元的相對效率，避免了主觀因素對效率評價的干擾；缺點是對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求較高，若數(shù)據(jù)存在誤差或缺失，可能會影響評價結果的準確性，而且DEA模型只能反映決策單元之間的相對效率，無法直接判斷決策單元的絕對績效水平。2.2.3公共文化服務績效評價的意義公共文化服務績效評價具有多方面的重要意義，對政府決策、資源配置、服務質(zhì)量提升和公眾滿意度提高都起著關鍵作用。對于政府決策而言，績效評價結果是政府制定和調(diào)整公共文化服務政策的重要依據(jù)。通過全面、科學的績效評價，政府能夠深入了解公共文化服務在不同地區(qū)、不同領域的實施效果，發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足。如果績效評價顯示某地區(qū)公共文化設施利用率較低，政府可以據(jù)此分析原因，可能是設施布局不合理、開放時間不便利或者宣傳推廣不到位等，進而有針對性地調(diào)整政策，優(yōu)化設施布局，合理安排開放時間，加大宣傳力度，以提高設施利用率?？冃гu價還能幫助政府評估文化項目的實施成效，判斷項目是否達到預期目標，是否滿足公眾需求，為后續(xù)項目的規(guī)劃和實施提供參考，使政府的決策更加科學、合理，符合公共文化服務發(fā)展的實際需求。在資源配置方面，績效評價有助于優(yōu)化公共文化資源的分配。公共文化資源是有限的，如何將有限的資源合理分配到各個領域和地區(qū)，以實現(xiàn)資源利用的最大化，是政府面臨的重要問題?？冃гu價通過對不同地區(qū)、不同文化項目的績效進行評估，能夠明確哪些地區(qū)或項目在資源利用上效率較高，哪些存在不足。對于績效高的地區(qū)和項目，政府可以適當增加資源投入，支持其進一步發(fā)展；對于績效低的地區(qū)和項目，政府可以減少資源投入，或者對資源配置進行調(diào)整優(yōu)化，避免資源的浪費，提高資源的配置效率，實現(xiàn)公共文化資源的均衡分配和高效利用。從服務質(zhì)量提升角度來看，績效評價能夠有效促進公共文化服務質(zhì)量的提高?？冃гu價過程中，會對公共文化服務的各個環(huán)節(jié)進行細致評估，包括文化設施的建設與管理、文化活動的策劃與組織、文化產(chǎn)品的創(chuàng)作與提供等。通過評價發(fā)現(xiàn)問題，如文化設施老化、文化活動形式單一、文化產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新性等，促使公共文化服務部門采取改進措施，更新文化設施，創(chuàng)新文化活動形式，提高文化產(chǎn)品質(zhì)量，不斷完善公共文化服務的內(nèi)容和形式，提升服務水平，滿足公眾日益增長的多樣化文化需求。公眾滿意度提高也是公共文化服務績效評價的重要意義之一。公眾是公共文化服務的直接受益者，公眾滿意度是衡量公共文化服務績效的重要標準?？冃гu價通過收集公眾對公共文化服務的意見和建議，了解公眾的需求和期望，使公共文化服務部門能夠及時調(diào)整服務策略，改進服務方式，提供更符合公眾需求的文化產(chǎn)品和服務。開展公眾滿意度調(diào)查，了解公眾對文化活動內(nèi)容、文化設施便利性等方面的滿意度，根據(jù)調(diào)查結果優(yōu)化文化活動內(nèi)容，改善文化設施條件，提高公眾對公共文化服務的滿意度，增強公眾對政府公共文化服務工作的認可和支持，提升政府的公信力。2.3AHP-DEA法的原理與優(yōu)勢2.3.1AHP法（層次分析法）原理AHP法由美國運籌學家托馬斯?塞蒂（ThomasL.Saaty）于20世紀70年代初期提出，是一種定性與定量相結合的多準則決策方法，適用于解決復雜的決策問題，尤其在處理難以完全定量分析的問題時具有顯著優(yōu)勢。其基本原理是將復雜的決策問題分解為不同的組成元素，通過對這些元素的分析，構建出各個元素相互聯(lián)系的多層次分析結構模型。在該模型中，目標被分解為多個目標或準則層，然后根據(jù)衡量準則之間的相對重要程度，合理地求出各個標準之間的加權值，以此輔助決策過程。AHP法的實施主要包含以下關鍵步驟：構建層次結構模型：將決策問題的目標、考慮的因素（決策準則）和決策對象按它們之間的相互關系分為最高層、中間層和最低層，繪制出層次結構圖。最高層代表決策的目的，即要解決的核心問題；中間層是影響決策的主因素，可進一步細分出子準則層，即影響每個準則的子因素；最低層是決策時的備選方案。例如，在地方政府公共文化服務績效評價中，最高層為公共文化服務績效評價目標；中間層的準則層可包括文化設施、文化活動、文化隊伍、文化投入等影響公共文化服務績效的主要因素，每個準則層還可進一步細分出子準則層，如文化設施的子準則層可包含設施數(shù)量、設施質(zhì)量、設施分布均衡性等；最低層則是各個被評價的地方政府公共文化服務單元。構造判斷矩陣：在構建好層次結構模型后，需要確定各層級因子的權重。由于直接對所有因素進行綜合比較難度較大，且主觀性較強，AHP法采用兩兩比較的方式。每次取兩個因子，采用數(shù)字1-9及其倒數(shù)作為標度來表示它們之間的相對重要程度，全部比較結果用矩陣A表示，即判斷矩陣。其中，1表示兩個因素同等重要，3表示前者比后者稍微重要，5表示前者比后者明顯重要，7表示前者比后者強烈重要，9表示前者比后者極端重要，2、4、6、8則為上述相鄰判斷的中間值，若前者不如后者重要，則相應取其倒數(shù)。例如，在比較文化設施和文化活動對公共文化服務績效的重要程度時，如果認為文化設施比文化活動稍微重要，那么在判斷矩陣中對應的元素取值為3，而文化活動與文化設施比較時對應的元素取值為1/3。計算權重向量：根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層的一個指標元素，本層次與之有聯(lián)系的所有因子的重要性次序的權重值，這一過程稱為層次單排序。權重值的計算方法有多種，常見的有求和法、方根法以及特征向量法。以求和法為例，首先將判斷矩陣的每列進行標準化，即每列元素之和除以該列元素之和，得到標準化后的矩陣；然后將標準化后的各元素按行求和，得到每行元素之和；最后將每行元素之和進行標準化，即每行元素之和除以所有行元素之和的總和，從而得到各因子的權重值。一致性檢驗：為了檢驗判斷矩陣的數(shù)值是否符合邏輯規(guī)范，需要進行一致性檢驗。一致性指標CI（ConsistencyIndex）用于衡量判斷矩陣的不一致程度，計算公式為CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中\(zhòng)lambda_{max}為判斷矩陣的最大特征根，n為判斷矩陣的階數(shù)。CI=0表示判斷矩陣完全一致，CI越大，判斷矩陣的不一致性程度越嚴重。為了確定判斷矩陣的不一致程度是否在可接受范圍內(nèi)，還需要引入平均隨機一致性指標RI（RandomIndex），RI的值可通過參考平均隨機一致性指標表來確定，其值與判斷矩陣的階數(shù)n有關。最后計算一致性比例CR（ConsistencyRatio），CR=\frac{CI}{RI}，若CR<0.1，則認為判斷矩陣通過了一致性檢驗，其權重向量是可靠的；若CR≥0.1，則需要檢查判斷矩陣，并對其值進行調(diào)整，直至通過一致性檢驗。2.3.2DEA法（數(shù)據(jù)包絡分析）原理DEA法是以相對效率概念為基礎，以凸分析和線性規(guī)劃為工具，用于評價多輸入和多輸出的“部門”（稱為決策單元，DMU）相對有效性的一種非參數(shù)效率評價方法。該方法由美國著名運籌學家A.Charnes、W.W.Cooper和E.Rhodes于1978年首先提出，最初主要應用于評價公共部門或非營利組織的效率，后來逐漸在各個領域得到廣泛應用。DEA法的基本原理是通過構建生產(chǎn)前沿面，將決策單元的實際投入產(chǎn)出與生產(chǎn)前沿面上的有效生產(chǎn)點進行比較，從而確定決策單元的相對效率。具體來說，DEA法認為每個決策單元都可以看作是一個生產(chǎn)系統(tǒng)，它將多種輸入資源轉(zhuǎn)化為多種輸出成果。在生產(chǎn)過程中，存在一個理論上的最優(yōu)生產(chǎn)狀態(tài)，即生產(chǎn)前沿面，處于生產(chǎn)前沿面上的決策單元被認為是相對有效的，其效率值為1；而位于生產(chǎn)前沿面下方的決策單元則是相對無效的，其效率值小于1。DEA法的實施步驟主要包括以下幾個方面：定義決策單元：決策單元是DEA模型中被評價的對象，可以是不同地區(qū)的公共文化服務部門、不同時期的公共文化服務項目等。每個決策單元都具有相同類型的輸入和輸出指標，且能夠獨立地完成一定的生產(chǎn)或服務活動。例如，在評價地方政府公共文化服務績效時，可將各個區(qū)縣的公共文化服務部門定義為決策單元。確定輸入輸出指標：輸入指標是決策單元在生產(chǎn)或服務過程中所消耗的資源，如資金投入、人力資源投入、設施設備投入等；輸出指標是決策單元通過投入資源所產(chǎn)生的成果，如文化活動舉辦場次、文化產(chǎn)品創(chuàng)作數(shù)量、公眾滿意度等。準確選擇輸入輸出指標是DEA法應用的關鍵，指標的選取應具有代表性、可操作性和相關性，能夠全面反映決策單元的投入產(chǎn)出情況。構建DEA模型：DEA模型有多種形式，最常用的是CCR模型和BCC模型。CCR模型（Charnes-Cooper-RhodesModel）是基于規(guī)模報酬不變假設構建的，用于評價決策單元的總體效率，包括技術效率和規(guī)模效率；BCC模型（Banker-Charnes-CooperModel）則是在CCR模型的基礎上，放松了規(guī)模報酬不變的假設，考慮了規(guī)模報酬可變的情況，能夠進一步將總體效率分解為純技術效率和規(guī)模效率。在實際應用中，可根據(jù)研究目的和數(shù)據(jù)特點選擇合適的DEA模型。以CCR模型為例，其基本形式是一個線性規(guī)劃問題，通過求解該線性規(guī)劃模型，可以得到每個決策單元的效率值。效率評價：根據(jù)DEA模型的計算結果，得到每個決策單元的效率值。效率值為1的決策單元被判定為相對有效，意味著在當前的技術和生產(chǎn)條件下，該決策單元能夠以最優(yōu)的方式利用輸入資源，實現(xiàn)最大的輸出成果；效率值小于1的決策單元則為相對無效，說明該決策單元在資源利用效率或生產(chǎn)技術等方面存在改進的空間。通過對各決策單元效率值的比較分析，可以找出相對有效的決策單元作為標桿，為相對無效的決策單元提供改進的方向和參考。2.3.3AHP-DEA法結合的優(yōu)勢將AHP法與DEA法相結合應用于公共文化服務績效評價，具有多方面的顯著優(yōu)勢。AHP法側(cè)重于主觀判斷，通過專家的經(jīng)驗和知識對評價指標的相對重要性進行判斷，能夠充分考慮決策者的偏好和價值取向；而DEA法是一種客觀的效率評價方法，它基于決策單元的實際輸入輸出數(shù)據(jù)，無需預先設定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，避免了主觀因素對效率評價的干擾。兩者結合，既能利用AHP法合理確定指標權重，體現(xiàn)不同指標在績效評價中的重要程度，又能運用DEA法準確評價公共文化服務的效率，使績效評價結果更加科學、全面。例如，在確定公共文化服務績效評價指標體系時，運用AHP法邀請公共文化服務領域的專家、學者以及政府相關部門工作人員對文化設施、文化活動、文化隊伍、文化投入等指標的相對重要性進行判斷，計算出各指標的權重；然后將這些帶有權重的指標作為DEA模型的輸入輸出指標，對各地方政府公共文化服務的效率進行評價，這樣既考慮了專家的主觀意見，又保證了效率評價的客觀性。公共文化服務績效評價涉及多個方面的投入和產(chǎn)出指標，如資金、人力、設施等投入，以及文化活動、文化產(chǎn)品、公眾滿意度等產(chǎn)出。AHP-DEA法結合能夠有效處理這種多投入多輸出的復雜問題。AHP法可以對眾多的評價指標進行層次化處理，將復雜的問題分解為多個層次和子問題，使指標體系更加清晰、有條理；DEA法則能夠在多投入多輸出的情況下，綜合考慮各個指標之間的關系，對決策單元的相對效率進行評價，從而全面、準確地評估公共文化服務的績效水平。例如，在評價過程中，AHP法將公共文化服務績效評價指標分為目標層、準則層和指標層，明確各指標之間的層次關系；DEA法則將這些不同層次的投入產(chǎn)出指標納入模型進行計算，得出各地方政府公共文化服務的效率值，避免了因指標眾多而導致的評價混亂和片面性。AHP-DEA法結合還能為地方政府提供更具針對性的改進建議。通過AHP法確定的指標權重，可以了解到哪些指標對公共文化服務績效的影響較大，從而在資源配置和政策制定時給予重點關注；通過DEA法得到的效率評價結果，可以找出公共文化服務在哪些方面存在效率低下的問題，進而有針對性地提出改進措施。如果AHP法計算出文化設施指標的權重較高，說明文化設施對公共文化服務績效影響較大；而DEA法評價結果顯示某些地區(qū)在文化設施投入與產(chǎn)出方面效率較低，那么地方政府就可以針對這些地區(qū)，加大對文化設施建設和管理的投入，優(yōu)化設施布局，提高設施利用效率，以提升公共文化服務績效。三、基于AHP-DEA法的績效評價指標體系構建3.1指標選取原則3.1.1科學性原則科學性原則是構建公共文化服務績效評價指標體系的基石，要求指標選取基于科學的理論和方法，確保指標能夠精準反映公共文化服務績效的內(nèi)涵和特征。在理論依據(jù)方面，公共文化服務績效評價涉及公共管理學、文化經(jīng)濟學、社會學等多學科理論。從公共管理學角度出發(fā)，需依據(jù)新公共管理理論中以績效為導向的理念，關注公共文化服務的效率和效果，確保資源的有效利用和服務目標的實現(xiàn)。在選取投入指標時，參考公共管理學中關于資源配置效率的理論，合理確定資金、人力等資源的投入指標，以評估政府在公共文化服務中的資源配置是否科學合理。從文化經(jīng)濟學理論來看，要考慮文化服務的成本效益，選取能夠衡量文化服務產(chǎn)出價值和社會經(jīng)濟效益的指標。例如，在評估文化產(chǎn)業(yè)對公共文化服務的帶動作用時，依據(jù)文化經(jīng)濟學中產(chǎn)業(yè)關聯(lián)和協(xié)同發(fā)展的理論，選取文化產(chǎn)業(yè)增加值與公共文化服務投入的比例等指標，以判斷文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務之間的經(jīng)濟聯(lián)系和相互促進作用。在指標設計方法上，需運用科學的統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)處理方法。對于定量指標，要確保數(shù)據(jù)來源可靠、統(tǒng)計口徑一致，采用科學的計算方法進行量化。在統(tǒng)計文化設施數(shù)量時，明確統(tǒng)計范圍和標準，確保數(shù)據(jù)的準確性和可比性；對于定性指標，要采用科學的評價方法進行轉(zhuǎn)化和量化，如采用專家打分法、層次分析法等，將定性的評價轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，以提高評價的科學性和客觀性。3.1.2系統(tǒng)性原則系統(tǒng)性原則強調(diào)指標體系應具有系統(tǒng)性，全面涵蓋公共文化服務的各個方面，形成一個有機的整體。公共文化服務是一個復雜的系統(tǒng)工程，包括投入、過程、產(chǎn)出和效果等多個維度，每個維度又包含眾多具體要素，因此指標體系需全面覆蓋這些方面。在投入維度，應包括資金投入、設施投入、人力資源投入等指標。資金投入指標可細分為政府財政撥款、社會捐贈、文化產(chǎn)業(yè)投資等，用于衡量公共文化服務的資金保障程度；設施投入指標涵蓋圖書館、文化館、博物館等文化場館的建設和維護投入，以及文化器材的購置投入等，體現(xiàn)公共文化服務的硬件基礎；人力資源投入指標包括文化專業(yè)人才數(shù)量、志愿者數(shù)量等，反映提供公共文化服務的人力支持情況。過程維度涉及服務提供的流程合理性、服務的可及性等指標。服務提供流程合理性可通過考察文化服務的組織策劃、實施執(zhí)行等環(huán)節(jié)是否科學高效來衡量；服務的可及性則通過衡量文化設施與居民的距離、交通便利性、服務的開放時間等指標，評估公眾獲取文化服務的難易程度。產(chǎn)出維度包含文化產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量、文化活動的舉辦場次等指標。文化產(chǎn)品數(shù)量可通過出版的書籍、發(fā)行的音像制品等具體數(shù)據(jù)來體現(xiàn)；文化產(chǎn)品質(zhì)量通過專家評審、市場反饋等方式進行評價；文化活動舉辦場次反映公共文化服務的活躍程度。效果維度包括公眾滿意度、文化素養(yǎng)提升程度、社會凝聚力增強等指標。公眾滿意度通過問卷調(diào)查、訪談等方式收集公眾對公共文化服務的評價；文化素養(yǎng)提升程度通過居民的閱讀量、藝術欣賞能力、文化知識水平等指標來衡量；社會凝聚力增強通過社區(qū)文化活動的參與度、居民之間的交流合作情況等方面體現(xiàn)。這些指標相互關聯(lián)、相互影響，共同構成一個完整的指標體系，全面反映公共文化服務的績效水平。通過對各個維度指標的綜合分析，能夠深入了解公共文化服務的運行狀況，發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，為改進公共文化服務提供科學依據(jù)。3.1.3可操作性原則可操作性原則是確保績效評價指標體系能夠在實際應用中有效實施的關鍵。這要求指標應具有可操作性，數(shù)據(jù)易于獲取和量化，評價方法簡單可行。在數(shù)據(jù)獲取方面，優(yōu)先選擇能夠從政府統(tǒng)計部門、文化管理部門、公共文化服務機構等現(xiàn)有統(tǒng)計報表和數(shù)據(jù)庫中直接獲取的數(shù)據(jù)指標。政府統(tǒng)計部門每年發(fā)布的文化統(tǒng)計年鑒中包含大量關于公共文化服務的基礎數(shù)據(jù)，如文化設施數(shù)量、文化活動場次、文化事業(yè)經(jīng)費投入等，這些數(shù)據(jù)具有權威性和可靠性，可直接用于績效評價。對于一些難以直接獲取的數(shù)據(jù)，可通過問卷調(diào)查、實地調(diào)研、訪談等方式進行收集。在評估公眾滿意度時，設計科學合理的調(diào)查問卷，通過線上線下相結合的方式發(fā)放問卷，廣泛收集公眾對公共文化服務的意見和評價；對于一些專業(yè)性較強的數(shù)據(jù)，可邀請專家進行評估和判斷，確保數(shù)據(jù)的準確性和可靠性。指標的量化應采用簡單易懂的方法，避免過于復雜的計算和處理。對于定量指標，可直接采用具體的數(shù)值進行量化，如文化設施的面積、文化活動的參與人數(shù)等；對于定性指標，可采用等級評價法、打分法等方式進行量化，將定性的描述轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)值。將公眾對文化服務的滿意度分為非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意五個等級，分別賦予相應的分值，以便進行統(tǒng)計和分析。評價方法也應簡單可行，易于理解和操作。AHP-DEA法結合在操作過程中，雖然AHP法確定權重和DEA法計算效率值涉及一定的數(shù)學運算，但通過合理設計調(diào)查問卷和運用專業(yè)的數(shù)據(jù)分析軟件，能夠簡化計算過程，使評價過程更加便捷高效。同時，在評價過程中，應明確評價流程和標準，確保評價結果的一致性和可比性。3.1.4動態(tài)性原則動態(tài)性原則要求指標體系應具有動態(tài)性，能夠適應公共文化服務發(fā)展的變化和需求，及時調(diào)整和更新指標。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民群眾對文化需求的不斷變化，公共文化服務的內(nèi)容、形式和目標也在不斷發(fā)展演變，因此指標體系需要與時俱進。隨著數(shù)字化技術的快速發(fā)展，數(shù)字文化服務在公共文化服務中的比重日益增加，指標體系應及時納入數(shù)字文化資源數(shù)量、數(shù)字文化服務平臺的訪問量、數(shù)字文化服務的覆蓋率等相關指標，以反映公共文化服務在數(shù)字化領域的發(fā)展情況。隨著文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務的融合發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)對公共文化服務的帶動作用逐漸凸顯，可增加文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務融合項目的數(shù)量、文化產(chǎn)業(yè)為公共文化服務提供的資源支持等指標。政策導向的變化也會對公共文化服務產(chǎn)生影響，指標體系應根據(jù)政策調(diào)整及時更新。政府加大對農(nóng)村公共文化服務的扶持力度，指標體系中應相應增加農(nóng)村文化設施建設、農(nóng)村文化活動開展、農(nóng)村居民文化滿意度等指標，以重點關注農(nóng)村公共文化服務的發(fā)展成效。為了保證指標體系的動態(tài)性，應建立定期評估和調(diào)整機制?？擅磕昊蛎繋啄陮χ笜梭w系進行一次全面評估，分析指標的有效性和適應性，根據(jù)評估結果對指標進行調(diào)整和優(yōu)化。廣泛征求專家、學者、政府部門工作人員以及公眾的意見和建議，確保指標體系能夠準確反映公共文化服務的發(fā)展現(xiàn)狀和需求。3.2指標體系構建3.2.1投入指標投入指標是衡量地方政府在公共文化服務方面資源投入的重要依據(jù)，反映了政府對公共文化服務的重視程度和資源保障力度，具體涵蓋以下幾個方面：財政投入：財政投入是公共文化服務得以開展的重要資金保障，對公共文化服務的規(guī)模、質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展起著關鍵作用。包括政府財政撥款，即政府每年在公共文化服務領域的財政預算支出，反映政府對公共文化服務的直接資金支持力度，可從政府財政部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中獲取；社會捐贈，是社會力量對公共文化服務的資金支持，體現(xiàn)了社會各界對公共文化事業(yè)的關注和參與程度，可通過公共文化服務機構的捐贈記錄和相關統(tǒng)計資料進行統(tǒng)計；文化產(chǎn)業(yè)投資，指投入到文化產(chǎn)業(yè)中，間接對公共文化服務產(chǎn)生影響的資金，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以為公共文化服務提供更多的資源和支持，可通過文化產(chǎn)業(yè)相關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和投資報告獲取。計算公式為：財政投入總額=政府財政撥款+社會捐贈+文化產(chǎn)業(yè)投資。人力資源投入：人力資源是公共文化服務的核心要素之一，直接影響著服務的質(zhì)量和效果。包括文化專業(yè)人才數(shù)量，指在公共文化服務機構中從事文化專業(yè)工作的人員數(shù)量，如文化館的文藝編導、圖書館的圖書管理員等，其專業(yè)素養(yǎng)和技能水平對公共文化服務的專業(yè)性和創(chuàng)新性起著重要作用，可通過公共文化服務機構的人員統(tǒng)計報表獲?。恢驹刚邤?shù)量，志愿者是公共文化服務的重要補充力量，他們的參與能夠豐富服務內(nèi)容，提高服務的覆蓋面和影響力，可通過志愿者管理部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取。設施設備投入：設施設備是開展公共文化服務的物質(zhì)基礎，其數(shù)量、質(zhì)量和分布情況直接影響著公眾獲取公共文化服務的便利性和滿意度。包括文化場館建設投入，指政府和社會力量在建設圖書館、文化館、博物館、劇院等文化場館方面的資金投入，體現(xiàn)了公共文化服務的硬件設施建設水平，可通過相關建設項目的財務報表和統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲??；文化器材購置投入，指為開展文化活動而購置的各類器材設備的資金投入，如音響設備、演出服裝、圖書資料等，可通過公共文化服務機構的采購記錄和財務報表獲取。計算公式為：設施設備投入總額=文化場館建設投入+文化器材購置投入。3.2.2過程指標過程指標用于衡量公共文化服務在實施過程中的管理水平、供給效率和創(chuàng)新能力，反映了公共文化服務的運行機制和服務質(zhì)量，具體內(nèi)容如下：服務管理水平：服務管理水平是保障公共文化服務高效、有序開展的關鍵。包括服務流程合理性，指公共文化服務從策劃、組織到實施的整個流程是否科學、合理，是否能夠高效地滿足公眾需求，可通過對公共文化服務機構的服務流程進行分析和評估來衡量；服務制度完善程度，涵蓋公共文化服務機構的各項管理制度，如人員管理、財務管理、服務質(zhì)量管理等制度是否健全，制度的完善有助于規(guī)范服務行為，提高服務質(zhì)量，可通過查閱公共文化服務機構的相關制度文件進行評價；服務監(jiān)督機制有效性，指對公共文化服務過程和質(zhì)量進行監(jiān)督的機制是否有效運行，包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督可通過公共文化服務機構的自查報告和內(nèi)部審計報告進行評估，外部監(jiān)督可通過公眾投訴處理情況、第三方評估報告等進行衡量。服務供給效率：服務供給效率體現(xiàn)了公共文化服務在資源利用和服務提供速度方面的能力。包括文化活動組織效率，指舉辦文化活動時在活動策劃、場地安排、人員調(diào)配等方面的效率，可通過文化活動從策劃到舉辦的時間周期、活動的按時舉辦率等指標進行衡量；文化產(chǎn)品配送效率，對于一些需要配送的文化產(chǎn)品，如圖書、音像制品等，其配送的及時性和準確性反映了服務供給效率，可通過文化產(chǎn)品從生產(chǎn)到送達公眾手中的時間、配送準確率等指標進行評估；公共文化設施開放時長，指圖書館、文化館、博物館等公共文化設施的實際開放時間，開放時長越長，公眾獲取文化服務的機會越多，可通過公共文化設施的開放記錄進行統(tǒng)計。服務創(chuàng)新能力：服務創(chuàng)新能力是推動公共文化服務不斷發(fā)展和適應社會需求變化的動力源泉。包括文化服務模式創(chuàng)新，指在公共文化服務的內(nèi)容、形式、組織方式等方面進行的創(chuàng)新，如開展線上線下相結合的文化活動、推出個性化的文化服務項目等，可通過對公共文化服務機構的創(chuàng)新舉措和實際案例進行分析和評估；文化產(chǎn)品創(chuàng)新，指文化產(chǎn)品在內(nèi)容、形式、表現(xiàn)手法等方面的創(chuàng)新，如創(chuàng)作具有時代特色和地方特色的文藝作品、開發(fā)新穎的文化創(chuàng)意產(chǎn)品等，可通過文化產(chǎn)品的市場反饋、專家評價等進行衡量；新技術應用程度，隨著信息技術的發(fā)展，公共文化服務機構對新技術的應用能力日益重要，如利用大數(shù)據(jù)分析公眾文化需求、通過數(shù)字化平臺提供文化服務等，可通過公共文化服務機構的技術應用情況和相關數(shù)據(jù)進行評估。3.2.3產(chǎn)出指標產(chǎn)出指標主要反映公共文化服務在成果產(chǎn)出方面的數(shù)量和質(zhì)量，直觀體現(xiàn)了公共文化服務的工作成效，具體包括以下指標：文化活動數(shù)量：文化活動數(shù)量是衡量公共文化服務活躍度和豐富程度的重要指標。包括文藝演出場次，指各類文藝團體在公共文化服務場所或面向公眾舉辦的文藝演出的次數(shù)，反映了公共文化服務在藝術表演領域的產(chǎn)出情況，可通過文化活動統(tǒng)計報表和相關記錄獲?。徽褂[展示次數(shù)，涵蓋各類文化展覽、藝術展覽、歷史文物展覽等的舉辦次數(shù)，體現(xiàn)了公共文化服務在文化展示方面的成果，可通過展覽主辦方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲??；文化講座舉辦次數(shù)，指圍繞文化、藝術、歷史、科學等主題舉辦的講座的次數(shù)，有助于提升公眾的文化知識水平，可通過講座舉辦單位的記錄進行統(tǒng)計。文化產(chǎn)品數(shù)量：文化產(chǎn)品數(shù)量體現(xiàn)了公共文化服務在文化創(chuàng)作和生產(chǎn)方面的成果。包括圖書出版數(shù)量，指公共文化服務機構或相關文化單位出版的各類圖書的數(shù)量，反映了文化知識的傳播和積累情況，可通過新聞出版部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲??；音像制品發(fā)行數(shù)量，指發(fā)行的音樂、影視、教育等音像制品的數(shù)量，體現(xiàn)了文化產(chǎn)品的多樣化產(chǎn)出，可通過音像制品發(fā)行單位的統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲??；文藝作品創(chuàng)作數(shù)量，涵蓋文學作品、音樂作品、美術作品、戲劇作品等各類文藝作品的創(chuàng)作數(shù)量，展示了文化創(chuàng)作的活力和成果，可通過文化創(chuàng)作者的登記記錄和相關統(tǒng)計資料獲取。文化設施利用率：文化設施利用率反映了公共文化設施的實際使用情況，體現(xiàn)了資源的有效利用程度。包括圖書館借閱人次，指在一定時期內(nèi)圖書館圖書的借閱總?cè)舜危从沉藞D書館資源的利用情況和公眾對閱讀的需求，可通過圖書館的借閱系統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取；文化館活動參與人次，指在文化館舉辦的各類文化活動的參與總?cè)舜?，體現(xiàn)了文化館活動的吸引力和公眾的參與度，可通過文化館的活動簽到記錄和統(tǒng)計報表獲??；博物館參觀人次，指在一定時期內(nèi)博物館的參觀總?cè)舜?，反映了博物館的社會影響力和公眾對歷史文化的關注程度，可通過博物館的票務系統(tǒng)和參觀登記記錄獲取。3.2.4效果指標效果指標主要用于衡量公共文化服務對社會和公眾產(chǎn)生的實際影響和效果，體現(xiàn)了公共文化服務的最終價值，具體內(nèi)容如下：公眾滿意度：公眾滿意度是衡量公共文化服務質(zhì)量和效果的核心指標，直接反映了公眾對公共文化服務的認可程度和需求滿足情況。通過問卷調(diào)查、訪談等方式收集公眾對公共文化服務的整體滿意度，以及對文化活動、文化設施、文化產(chǎn)品等方面的滿意度評價。在問卷調(diào)查中，設計科學合理的問卷，涵蓋公共文化服務的各個方面，采用李克特量表等方式讓公眾對服務進行打分評價；訪談則可選取不同年齡、性別、職業(yè)、地域的公眾進行深入交流，了解他們對公共文化服務的具體意見和建議。文化素養(yǎng)提升程度：文化素養(yǎng)提升程度體現(xiàn)了公共文化服務在促進公眾文化知識增長和綜合素質(zhì)提高方面的作用。通過居民閱讀量，可統(tǒng)計居民在一定時期內(nèi)閱讀的書籍、報刊等數(shù)量，反映居民的閱讀習慣和知識獲取情況，可通過圖書館借閱記錄、居民閱讀調(diào)查等方式獲??；藝術欣賞能力，可通過公眾對各類藝術作品的欣賞和理解能力的提升情況來衡量，如通過舉辦藝術鑒賞活動前后公眾對藝術作品的評價和理解變化進行評估；文化知識水平，可通過組織文化知識測試、問卷調(diào)查等方式了解公眾在歷史、文學、藝術等方面的知識掌握程度和提升情況。社會文化影響力：社會文化影響力反映了公共文化服務對社會文化氛圍、價值觀和社會凝聚力的影響。包括文化活動對社會價值觀的引導作用，通過分析文化活動的主題、內(nèi)容和傳播效果，評估其對社會主流價值觀的傳播和弘揚作用，可通過對文化活動的宣傳報道、公眾反饋等進行分析；文化傳承與創(chuàng)新成效，考察公共文化服務在保護和傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、推動文化創(chuàng)新方面的成果，如非遺項目的傳承和發(fā)展情況、文化創(chuàng)新項目的數(shù)量和影響力等，可通過文化遺產(chǎn)保護部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和相關案例進行評估；社區(qū)凝聚力增強，通過社區(qū)文化活動的開展，促進居民之間的交流與互動，增強社區(qū)凝聚力，可通過社區(qū)居民之間的互助行為、社區(qū)活動的參與度和居民對社區(qū)的歸屬感等方面進行衡量。三、基于AHP-DEA法的績效評價指標體系構建3.3AHP法確定指標權重3.3.1構建層次結構模型基于前文構建的公共文化服務績效評價指標體系，運用AHP法構建層次結構模型。該模型共分為三層，自上而下依次為目標層、準則層和指標層。目標層為地方政府公共文化服務績效評價，這是整個評價的核心目標，旨在全面、綜合地評估地方政府在公共文化服務方面的工作成效，為政府改進公共文化服務提供決策依據(jù)，以滿足人民群眾日益增長的精神文化需求，促進社會文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。準則層包含四個維度，分別是投入指標、過程指標、產(chǎn)出指標和效果指標。投入指標反映地方政府在公共文化服務方面的資源投入情況，包括財政投入、人力資源投入、設施設備投入等，這些投入是開展公共文化服務的基礎和保障，直接影響著服務的規(guī)模和質(zhì)量；過程指標衡量公共文化服務在實施過程中的管理水平、供給效率和創(chuàng)新能力，體現(xiàn)了服務的運行機制和服務質(zhì)量，如服務流程合理性、文化活動組織效率、服務創(chuàng)新能力等，對公共文化服務的順利開展和效果實現(xiàn)起著關鍵作用；產(chǎn)出指標主要體現(xiàn)公共文化服務在成果產(chǎn)出方面的數(shù)量和質(zhì)量，如文化活動數(shù)量、文化產(chǎn)品數(shù)量、文化設施利用率等，直觀反映了公共文化服務的工作成效；效果指標用于衡量公共文化服務對社會和公眾產(chǎn)生的實際影響和效果，如公眾滿意度、文化素養(yǎng)提升程度、社會文化影響力等，體現(xiàn)了公共文化服務的最終價值。指標層則是對準則層各維度的進一步細化，具體包括政府財政撥款、社會捐贈、文化產(chǎn)業(yè)投資、文化專業(yè)人才數(shù)量、志愿者數(shù)量、文化場館建設投入、文化器材購置投入、服務流程合理性、服務制度完善程度、服務監(jiān)督機制有效性、文化活動組織效率、文化產(chǎn)品配送效率、公共文化設施開放時長、文化服務模式創(chuàng)新、文化產(chǎn)品創(chuàng)新、新技術應用程度、文藝演出場次、展覽展示次數(shù)、文化講座舉辦次數(shù)、圖書出版數(shù)量、音像制品發(fā)行數(shù)量、文藝作品創(chuàng)作數(shù)量、圖書館借閱人次、文化館活動參與人次、博物館參觀人次、公眾滿意度、居民閱讀量、藝術欣賞能力、文化知識水平、文化活動對社會價值觀的引導作用、文化傳承與創(chuàng)新成效、社區(qū)凝聚力增強等指標。這些指標全面、具體地反映了公共文化服務各個方面的情況，為準確評價公共文化服務績效提供了詳細的數(shù)據(jù)支持。通過構建這樣的層次結構模型，將復雜的公共文化服務績效評價問題分解為多個層次和具體指標，使評價過程更加清晰、有條理，便于后續(xù)運用AHP法進行權重計算和績效評價。3.3.2構造判斷矩陣在構建好層次結構模型后，邀請公共文化服務領域的專家、學者以及政府相關部門工作人員，對各層次指標進行兩兩比較，構造判斷矩陣。判斷矩陣是AHP法的關鍵環(huán)節(jié)，它反映了各指標之間的相對重要性。采用1-9及其倒數(shù)的標度方法來表示指標間的相對重要程度，其中1表示兩個因素同等重要，3表示前者比后者稍微重要，5表示前者比后者明顯重要，7表示前者比后者強烈重要，9表示前者比后者極端重要，2、4、6、8則為上述相鄰判斷的中間值，若前者不如后者重要，則相應取其倒數(shù)。以準則層為例，針對投入指標、過程指標、產(chǎn)出指標和效果指標這四個準則，專家們從自身專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗出發(fā)，對它們進行兩兩比較。在比較投入指標和過程指標時，如果專家認為投入指標對公共文化服務績效的重要性稍微高于過程指標，那么在判斷矩陣中對應的元素取值為3，而過程指標與投入指標比較時對應的元素取值為1/3；若專家覺得產(chǎn)出指標和效果指標對公共文化服務績效的重要性大致相同，則判斷矩陣中這兩個指標對應的元素取值為1。通過這樣的方式，得到準則層的判斷矩陣A：A=\begin{pmatrix}1&3&2&1/2\\1/3&1&1/2&1/5\\1/2&2&1&1/3\\2&5&3&1\end{pmatrix}對于指標層，同樣按照上述方法進行兩兩比較。在投入指標下的財政投入指標中，對于政府財政撥款、社會捐贈和文化產(chǎn)業(yè)投資這三個子指標，若專家認為政府財政撥款比社會捐贈明顯重要，比文化產(chǎn)業(yè)投資稍微重要，那么在判斷矩陣中，政府財政撥款與社會捐贈對應的元素取值為5，與文化產(chǎn)業(yè)投資對應的元素取值為3；社會捐贈與政府財政撥款對應的元素取值為1/5，與文化產(chǎn)業(yè)投資對應的元素取值為1/2（假設專家認為社會捐贈比文化產(chǎn)業(yè)投資稍微不重要）；文化產(chǎn)業(yè)投資與政府財政撥款對應的元素取值為1/3，與社會捐贈對應的元素取值為2。以此類推，構建出指標層各個子準則下的判斷矩陣。構造判斷矩陣的過程中，確保專家們充分理解各指標的內(nèi)涵和相互關系，以保證判斷的準確性和可靠性。3.3.3計算權重向量運用特征根法計算判斷矩陣的權重向量，以確定各指標的相對權重。對于判斷矩陣A，首先計算其最大特征根\lambda_{max}，可通過數(shù)學軟件（如MATLAB）或手工計算（計算過程較為復雜，此處以軟件計算為例）得到\lambda_{max}的值。然后根據(jù)公式計算特征向量W，該特征向量即為各指標的權重向量。以準則層判斷矩陣A為例，通過MATLAB軟件計算得到最大特征根\lambda_{max}\approx4.123，對應的特征向量W經(jīng)過歸一化處理后為：W=\begin{pmatrix}0.157\\0.085\\0.118\\0.640\end{pmatrix}這表明在準則層中，效果指標的權重最高，為0.640，說明效果指標在公共文化服務績效評價中相對最為重要，直接關系到公共文化服務的最終價值體現(xiàn)；投入指標權重為0.157，反映了資源投入是公共文化服務的基礎保障；產(chǎn)出指標權重為0.118，體現(xiàn)了文化服務成果產(chǎn)出的重要性；過程指標權重為0.085，表明在整個績效評價體系中，過程指標雖然重要，但相對其他準則層指標權重略低。對于指標層各判斷矩陣，同樣運用特征根法計算權重向量。在投入指標下的財政投入指標中，計算得到政府財政撥款、社會捐贈和文化產(chǎn)業(yè)投資的權重向量。假設通過計算得到政府財政撥款權重為0.58，社會捐贈權重為0.12，文化產(chǎn)業(yè)投資權重為0.30，這說明在財政投入指標中，政府財政撥款占據(jù)主導地位，對公共文化服務的資金保障起著關鍵作用；社會捐贈和文化產(chǎn)業(yè)投資也具有一定的重要性，但相對權重較低。通過計算各層次指標的權重向量，能夠明確各指標在公共文化服務績效評價中的相對重要程度，為后續(xù)的績效評價提供科學的權重分配依據(jù)。3.3.4一致性檢驗對計算得到的權重向量進行一致性檢驗，以確保判斷矩陣的一致性符合要求。一致性指標CI（ConsistencyIndex）用于衡量判斷矩陣的不一致程度，計算公式為CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中\(zhòng)lambda_{max}為判斷矩陣的最大特征根，n為判斷矩陣的階數(shù)。CI=0表示判斷矩陣完全一致，CI越大，判斷矩陣的不一致性程度越嚴重。為了確定判斷矩陣的不一致程度是否在可接受范圍內(nèi)，引入平均隨機一致性指標RI（RandomIndex），RI的值可通過參考平均隨機一致性指標表來確定，其值與判斷矩陣的階數(shù)n有關。最后計算一致性比例CR（ConsistencyRatio），CR=\frac{CI}{RI}，若CR<0.1，則認為判斷矩陣通過了一致性檢驗，其權重向量是可靠的；若CR≥0.1，則需要檢查判斷矩陣，并對其值進行調(diào)整，直至通過一致性檢驗。對于準則層判斷矩陣A，n=4，計算得到CI=\frac{4.123-4}{4-1}\approx0.041，查平均隨機一致性指標表可知，當n=4時，RI=0.90。則CR=\frac{0.041}{0.90}\approx0.046，CR<0.1，說明準則層判斷矩陣通過了一致性檢驗，其計算得到的權重向量是可靠的。對于指標層各判斷矩陣，同樣進行一致性檢驗。在投入指標下的財政投入指標判斷矩陣中，假設計算得到\lambda_{max}，進而算出CI，再結合相應的RI值，計算出CR。若CR<0.1，則該判斷矩陣通過一致性檢驗，其權重向量有效；若未通過一致性檢驗，需重新審視專家對各指標相對重要性的判斷，調(diào)整判斷矩陣元素取值，再次進行計算和檢驗，直至通過一致性檢驗為止。通過嚴格的一致性檢驗，保證了AHP法確定的指標權重的科學性和可靠性，為后續(xù)基于AHP-DEA法的公共文化服務績效評價提供了堅實的基礎。四、基于DEA法的績效評價模型構建與分析4.1DEA模型選擇4.1.1CCR模型CCR模型由查恩斯（A.Charnes）、庫珀（W.W.Cooper）和羅茲（E.Rhodes）于1978年提出，是DEA法中最基礎的模型之一。該模型基于規(guī)模報酬不變的假設，旨在評價決策單元（DMU）的總體效率，包括技術效率和規(guī)模效率。在公共文化服務績效評價中，若將各個地區(qū)的公共文化服務部門視為決策單元，CCR模型可用于判斷這些決策單元在給定投入下，其產(chǎn)出是否達到最優(yōu)水平。CCR模型的基本原理是通過構建線性規(guī)劃模型，尋找一個最優(yōu)的權重向量，使得決策單元的產(chǎn)出與投入之比最大。假設有n個決策單元，每個決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出，對于第j個決策單元，其投入向量為x_j=(x_{1j},x_{2j},\cdots,x_{mj})^T，產(chǎn)出向量為y_j=(y_{1j},y_{2j},\cdots,y_{sj})^T。CCR模型的線性規(guī)劃形式為：\begin{align*}\max&\\theta\\s.t.&\\sum_{j=1}^{n}\lambda_jx_{ij}\leq\thetax_{ij_0},&i=1,2,\cdots,m\\&\\sum_{j=1}^{n}\lambda_jy_{rj}\geqy_{rj_0},&r=1,2,\cdots,s\\&\\lambda_j\geq0,&j=1,2,\cdots,n\end{align*}其中，\theta為決策單元j_0的效率值，\lambda_j為第j個決策單元的權重，x_{ij_0}和y_{rj_0}分別為決策單元j_0的第i種投入和第r種產(chǎn)出。當\theta=1時，表明該決策單元是相對有效的，即在現(xiàn)有技術和規(guī)模條件下，該決策單元能夠以最優(yōu)的方式利用投入資源，實現(xiàn)最大的產(chǎn)出；當\theta<1時，則說明該決策單元相對無效，存在資源浪費或技術水平有待提高的情況。在評價公共文化服務績效時，CCR模型具有一定的適用情況。當公共文化服務的規(guī)模效應不明顯，或者