2025年專利代理師全真模擬題庫含答案一、單項選擇題（每題1分，共30題）1.甲公司于2023年5月10日提交了一件發(fā)明專利申請（申請?zhí)朅），2024年3月15日公開。乙公司于2023年10月20日提交了一件發(fā)明專利申請（申請?zhí)朆），其權(quán)利要求要求保護一種“帶有溫控裝置的電熱水壺”。經(jīng)查，申請?zhí)朅的說明書實施例中公開了“一種電熱水壺，包括壺體和加熱元件，壺體表面設有溫度傳感器”，但權(quán)利要求僅保護“電熱水壺的壺體結(jié)構(gòu)”。關于申請?zhí)朆的新穎性，下列說法正確的是：A.申請?zhí)朅構(gòu)成申請?zhí)朆的抵觸申請，因此申請?zhí)朆不具備新穎性B.申請?zhí)朅未公開“溫控裝置”的技術(shù)特征，因此申請?zhí)朆具備新穎性C.申請?zhí)朅的公開日早于申請?zhí)朆的申請日，因此構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，需判斷申請?zhí)朆是否被其公開D.申請?zhí)朅的申請人與申請?zhí)朆不同，因此不構(gòu)成抵觸申請答案：C解析：根據(jù)《專利法》第22條第2款，新穎性是指該發(fā)明不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也沒有任何單位或個人就同樣的發(fā)明在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后（含申請日）公布的專利申請文件中（即抵觸申請）。申請?zhí)朅的申請日（2023年5月10日）早于申請?zhí)朆的申請日（2023年10月20日），公開日（2024年3月15日）晚于申請?zhí)朆的申請日，因此構(gòu)成抵觸申請的前提是其記載了申請?zhí)朆的技術(shù)方案。申請?zhí)朅的權(quán)利要求僅保護壺體結(jié)構(gòu)，但說明書實施例公開了“溫度傳感器”，而申請?zhí)朆的“溫控裝置”可能包含溫度傳感器及控制電路。若“溫控裝置”的技術(shù)特征已被申請?zhí)朅的說明書充分公開（如溫度傳感器屬于溫控裝置的必要組成部分），則申請?zhí)朅可能構(gòu)成抵觸申請；若未明確公開“溫控裝置”整體，則不構(gòu)成。但選項A錯誤在于“構(gòu)成抵觸申請”需滿足“同樣的發(fā)明”，而申請?zhí)朅未明確保護“溫控裝置”；選項B錯誤，因需判斷申請?zhí)朅是否公開了申請?zhí)朆的技術(shù)方案；選項D錯誤，抵觸申請的判斷與申請人是否相同無關（2020年修正后專利法已刪除“他人”限制）。因此正確選項為C，申請?zhí)朅的公開日雖晚于申請?zhí)朆的申請日，但其申請日早于申請?zhí)朆，需先判斷是否為抵觸申請，若否，則作為現(xiàn)有技術(shù)評價新穎性。2.申請人于2024年1月5日通過電子申請系統(tǒng)提交了一件實用新型專利申請，2024年1月8日收到“受理通知書”，顯示申請日為2024年1月5日。2024年3月10日，申請人發(fā)現(xiàn)說明書中“加熱功率”寫錯（原寫“1500W”，實際應為“2000W”），擬通過補正書修改。下列說法正確的是：A.實用新型申請在授權(quán)前均可修改說明書，因此可以補正B.涉及數(shù)值范圍的修改若超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，則不允許C.申請人可通過主動補正修改，只要在申請日起2個月內(nèi)提出D.因“加熱功率”屬于技術(shù)參數(shù)，修改后不會導致保護范圍擴大，因此允許答案：B解析：根據(jù)《專利法》第33條，申請人對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。原說明書僅記載“1500W”，若修改為“2000W”，需原文件中有明確記載或可直接、毫無疑義地確定的內(nèi)容（如實施例中同時記載“1500W或2000W”）。若原文件僅記載“1500W”，則修改為“2000W”屬于超范圍，不允許。選項A錯誤，授權(quán)前修改需符合33條；選項C錯誤，主動補正的期限為申請日起2個月內(nèi)（實用新型），但即使在期限內(nèi)，修改仍需符合33條；選項D錯誤，修改是否允許與保護范圍是否擴大無關，關鍵是是否超原記載范圍。因此正確選項為B。3.下列哪項情形符合優(yōu)先權(quán)要求？A.申請人于2023年5月1日在法國提交首次申請（A），2024年5月1日在中國提交申請（B），要求A的優(yōu)先權(quán)B.首次申請（A）為實用新型，后續(xù)申請（B）為發(fā)明專利，要求A的優(yōu)先權(quán)C.首次申請（A）的權(quán)利要求保護“一種手機殼”，后續(xù)申請（B）的權(quán)利要求保護“一種帶有防滑紋路的手機殼”，未在A中記載防滑紋路D.首次申請（A）因未繳納申請費被視為撤回，后續(xù)申請（B）要求A的優(yōu)先權(quán)答案：B解析：根據(jù)《專利法》第29條，優(yōu)先權(quán)期限為12個月（發(fā)明/實用新型），自首次申請的申請日起算。選項A中，首次申請日為2023年5月1日，后續(xù)申請日為2024年5月1日，剛好滿12個月（期限最后一日為法定節(jié)假日的，順延至節(jié)假日后的第一個工作日），若5月1日非節(jié)假日，則超出期限（12個月期限不含當日），因此A錯誤；選項B正確，實用新型和發(fā)明可以互為優(yōu)先權(quán)基礎；選項C錯誤，后續(xù)申請的技術(shù)方案需在首次申請中“記載”（包括說明書、權(quán)利要求書、附圖），防滑紋路未在A中記載，因此不享有優(yōu)先權(quán)；選項D錯誤，首次申請被視為撤回但未被公布的，仍可作為優(yōu)先權(quán)基礎（《專利審查指南》第一部分第一章6.2.1.1），但若被視為撤回且未公布，則不影響，但本題未明確是否公布，若A被撤回且未公布，B仍可要求優(yōu)先權(quán)，但若題目隱含A已喪失效力，則可能錯誤。根據(jù)常規(guī)考點，首次申請的效力不影響優(yōu)先權(quán)（只要未被視為撤回且未公布前提出后續(xù)申請），但本題B選項更明確正確。二、多項選擇題（每題2分，共20題）31.關于專利侵權(quán)判定，下列說法正確的是：A.被控侵權(quán)產(chǎn)品包含權(quán)利要求的全部技術(shù)特征，構(gòu)成相同侵權(quán)B.被控侵權(quán)產(chǎn)品缺少權(quán)利要求的一個非必要技術(shù)特征，不構(gòu)成侵權(quán)C.被控侵權(quán)產(chǎn)品以基本相同的手段實現(xiàn)相同的功能，達到相同的效果，且本領域技術(shù)人員無需創(chuàng)造性勞動即可聯(lián)想到，構(gòu)成等同侵權(quán)D.外觀設計專利侵權(quán)判定需考慮產(chǎn)品種類是否相同或相近答案：ACD解析：根據(jù)《最高人民法院關于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第7條，相同侵權(quán)需被控侵權(quán)技術(shù)方案包含權(quán)利要求的全部技術(shù)特征（全面覆蓋原則），A正確；B錯誤，缺少技術(shù)特征不構(gòu)成相同侵權(quán)，也不構(gòu)成等同侵權(quán)（等同侵權(quán)需替換而非缺少）；C正確，符合等同原則的“三基本”標準；D正確，外觀設計侵權(quán)需產(chǎn)品種類相同或相近（《專利法》第64條）。32.下列哪些情形可以請求宣告專利權(quán)無效？A.專利權(quán)人未繳納年費，專利權(quán)終止后，他人以“權(quán)利要求書未以說明書為依據(jù)”為由請求無效B.專利權(quán)人在無效程序中主動修改權(quán)利要求書，刪除了一項權(quán)利要求C.請求人提交了一份在申請日之后公開的學術(shù)論文，用于證明專利不具備創(chuàng)造性D.專利權(quán)人對其實用新型專利提出無效宣告請求答案：ABD解析：A正確，專利權(quán)終止后仍可請求無效（《專利法實施細則》第65條）；B正確，無效程序中專利權(quán)人可主動修改權(quán)利要求書（限于權(quán)利要求的刪除、合并、技術(shù)方案的刪除）；C錯誤，申請日之后公開的文件屬于現(xiàn)有技術(shù)嗎？現(xiàn)有技術(shù)需申請日以前公開（《專利法》第22條），申請日之后公開的文件不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，不能用于評價新穎性或創(chuàng)造性（但可能作為公知常識證據(jù)）；D正確，專利權(quán)人可對自己的專利提出無效請求（如為了縮小保護范圍）。三、案例分析題（共3題，每題20分）案例1：發(fā)明專利申請的單一性判斷申請人提交了一件發(fā)明專利申請，權(quán)利要求如下：1.一種制備納米銀顆粒的方法，包括步驟：（1）將硝酸銀溶液加熱至60℃；（2）加入還原劑A；（3）攪拌30分鐘。2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于，所述還原劑A為抗壞血酸。3.一種納米銀顆粒，由權(quán)利要求1或2所述的方法制備得到。4.一種抗菌敷料，包括權(quán)利要求3所述的納米銀顆粒和醫(yī)用紗布。5.一種制備抗菌敷料的方法，包括將權(quán)利要求3所述的納米銀顆粒與醫(yī)用紗布混合。已知現(xiàn)有技術(shù)中公開了“納米銀顆?？捎糜诳咕?，但未公開其具體制備方法及與醫(yī)用紗布的結(jié)合。問題：指出上述權(quán)利要求中哪些不符合單一性要求，并說明理由。答案及解析：單一性的判斷依據(jù)是《專利法》第31條第1款，即一件發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾垜斚抻谝豁棸l(fā)明或?qū)嵱眯滦?，屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的兩項以上的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，可以作為一件申請?zhí)岢觥？偟陌l(fā)明構(gòu)思是指具有相同或相應的特定技術(shù)特征（《專利審查指南》第二部分第六章2.1.2）。-權(quán)利要求1-3：權(quán)利要求1是制備方法，權(quán)利要求2是方法的具體限定，權(quán)利要求3是方法制備的產(chǎn)品。三者的特定技術(shù)特征是“制備納米銀顆粒的方法”（步驟1-3），具有相同的特定技術(shù)特征，屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，符合單一性。-權(quán)利要求4：抗菌敷料包含納米銀顆粒和醫(yī)用紗布。其特定技術(shù)特征是“納米銀顆粒與醫(yī)用紗布的結(jié)合”?，F(xiàn)有技術(shù)已公開納米銀顆粒的抗菌性，但未公開其與醫(yī)用紗布的結(jié)合，因此該結(jié)合是新的技術(shù)特征。-權(quán)利要求5：制備抗菌敷料的方法，其特定技術(shù)特征是“將納米銀顆粒與醫(yī)用紗布混合”，與權(quán)利要求4的特定技術(shù)特征對應。關鍵在于權(quán)利要求1-3與權(quán)利要求4-5是否具有相同或相應的特定技術(shù)特征。權(quán)利要求1-3的特定技術(shù)特征是“制備納米銀顆粒的方法”，而權(quán)利要求4-5的特定技術(shù)特征是“納米銀顆粒與醫(yī)用紗布的結(jié)合”。兩者之間的關聯(lián)僅在于“納米銀顆?！笔侵虚g產(chǎn)品，但“制備方法”與“應用產(chǎn)品”之間若沒有共同的發(fā)明點（如制備方法帶來的納米銀顆粒的特殊性能，且該性能是應用產(chǎn)品的關鍵），則不具有相同的特定技術(shù)特征。本題中，現(xiàn)有技術(shù)未公開納米銀顆粒與醫(yī)用紗布的結(jié)合，因此權(quán)利要求4的特定技術(shù)特征是“納米銀顆粒與醫(yī)用紗布的結(jié)合”，而權(quán)利要求1的特定技術(shù)特征是“制備方法”。兩者之間沒有相同或相應的特定技術(shù)特征（除非制備方法使得納米銀顆粒具有適合與紗布結(jié)合的特性，且該特性在權(quán)利要求中被限定）。由于權(quán)利要求1未限定納米銀顆粒的特殊性能（如粒徑、分散性等），僅限定了制備步驟，因此無法證明制備方法與應用產(chǎn)品之間存在特定技術(shù)特征的關聯(lián)。結(jié)論：權(quán)利要求1-3與權(quán)利要求4-5之間不符合單一性要求，應分案申請。專利代理實務模擬題案例：答復發(fā)明專利申請的審查意見通知書申請人于2023年10月1日提交了一件名稱為“一種智能空氣凈化器”的發(fā)明專利申請，權(quán)利要求1如下：“1.一種智能空氣凈化器，包括殼體（1）、設置在殼體（1）內(nèi)的風機（2）、過濾裝置（3），其特征在于：還包括與風機（2）電連接的控制模塊（4），所述控制模塊（4）配置為根據(jù)空氣質(zhì)量傳感器（5）檢測的PM2.5濃度，調(diào)節(jié)風機（2）的轉(zhuǎn)速。”2024年12月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出審查意見通知書，指出：（1）對比文件1（CN101234567A，公開日2008年4月9日）公開了“一種空氣凈化器，包括殼體、風機、過濾裝置和控制模塊，控制模塊根據(jù)PM2.5傳感器檢測的濃度調(diào)節(jié)風機轉(zhuǎn)速”，因此權(quán)利要求1不具備新穎性（《專利法》第22條第2款）；（2）對比文件2（CN203456789U，授權(quán)公告日2014年2月26日）公開了“控制模塊還可根據(jù)溫度傳感器檢測的溫度調(diào)節(jié)風機轉(zhuǎn)速”，結(jié)合對比文件1，權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性（《專利法》第22條第3款）。已知說明書中記載了“控制模塊（4）還配置為：當PM2.5濃度超過第一閾值時，風機（2）以高速運轉(zhuǎn)；當PM2.5濃度低于第二閾值時，風機（2）以低速運轉(zhuǎn)；第一閾值大于第二閾值”，該內(nèi)容未在原權(quán)利要求中體現(xiàn)。問題：1.分析審查意見中關于新穎性的評述是否正確；2.若認為權(quán)利要求1不具備新穎性，如何修改權(quán)利要求以克服缺陷；3.針對創(chuàng)造性評述，如何撰寫意見陳述。答案及解析1.新穎性評述的分析：對比文件1的公開日早于本申請的申請日（2023年10月1日），屬于現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求1的技術(shù)特征為：殼體、風機、過濾裝置、控制模塊（與風機電連接，根據(jù)PM2.5傳感器檢測的濃度調(diào)節(jié)風機轉(zhuǎn)速）。對比文件1公開了相同的技術(shù)特征（“控制模塊根據(jù)PM2.5傳感器檢測的濃度調(diào)節(jié)風機轉(zhuǎn)速”），因此兩者技術(shù)方案相同，屬于同樣的發(fā)明，權(quán)利要求1不具備新穎性（《專利法》第22條第2款）。審查意見關于新穎性的評述正確。2.修改權(quán)利要求以克服新穎性缺陷：需在權(quán)利要求中加入說明書中未被對比文件1公開的區(qū)別技術(shù)特征。根據(jù)說明書記載，控制模塊配置為“當PM2.5濃度超過第一閾值時高速運轉(zhuǎn)，低于第二閾值時低速運轉(zhuǎn)，第一閾值大于第二閾值”。該特征未在對比文件1中公開（對比文件1僅泛泛提及“調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)速”，未限定分閾值控制），因此可將其加入權(quán)利要求1，修改為：“1.一種智能空氣凈化器，包括殼體（1）、設置在殼體（1）內(nèi)的風機（2）、過濾裝置（3），其特征在于：還包括與風機（2）電連接的控制模塊（4），所述控制模塊（4）配置為：根據(jù)空氣質(zhì)量傳感器（5）檢測的PM2.5濃度，當PM2.5濃度超過第一閾值時，控制風機（2）以高速運轉(zhuǎn)；當PM2.5濃度低于第二閾值時，控制風機（2）以低速運轉(zhuǎn)；其中，第一閾值大于第二閾值?！贝诵薷奈闯鲈f明書和權(quán)利要求書記載的范圍（說明書明確記載了該內(nèi)容），且引入了對比文件1未公開的“分閾值控制”特征，使權(quán)利要求1與對比文件1的技術(shù)方案不同，具備新穎性。3.創(chuàng)造性意見陳述的要點：針對審查意見中“對比文件1+對比文件2評述創(chuàng)造性”的觀點，需論述修改后的權(quán)利要求1具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)：對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，其公開了智能空氣凈化器的基本結(jié)構(gòu)及根據(jù)PM2.5濃度調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)速的功能。（2）確定區(qū)別特征：修改后的權(quán)利要求1的區(qū)別特征是“控制模塊配置為分閾值（第一閾值、第二閾值，且第一閾值>第二閾值）控制風機轉(zhuǎn)速（高速/低速）”。（3）判斷現(xiàn)有技術(shù)是否存在技術(shù)啟示：對比文件2公開了“根據(jù)溫度傳感器調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)速”，但未涉及PM2.5濃度的分閾值