2025年大學犯罪學專業(yè)題庫——犯罪學中的犯罪類型分類研究考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.犯罪分類2.形式分類3.實質(zhì)分類4.白領犯罪二、簡答題（每題10分，共40分）1.簡述犯罪分類在犯罪學研究中的主要意義。2.比較說明犯罪學中“按犯罪客體分類”與“按社會危害性分類”兩種主要實質(zhì)分類標準的區(qū)別。3.列舉并簡述犯罪分類的主要標準。4.簡述社會學視角下的犯罪分類與傳統(tǒng)刑法視角下的犯罪分類的主要差異。三、論述題（每題20分，共40分）1.論述犯罪分類標準的選擇對犯罪學理論和實踐的影響。2.試述當代犯罪學中犯罪分類研究面臨的主要挑戰(zhàn)及其應對思路。試卷答案一、名詞解釋1.犯罪分類：指根據(jù)一定的標準和方法，將犯罪現(xiàn)象劃分為不同種類、類型的過程。它是犯罪學研究中的一種基本分析工具，有助于深化對犯罪現(xiàn)象的理解，并為犯罪預防、控制政策的制定提供依據(jù)。*解析思路：首先定義犯罪分類是什么（根據(jù)標準和方法劃分犯罪類型的過程）。然后點明其在犯罪學研究中的作用（分析工具）和意義（深化理解、服務預防控制）。2.形式分類：主要依據(jù)犯罪的法律形式特征，如犯罪構成的要件（犯罪客體、客觀方面、主體、主觀方面）或犯罪行為的方式（如故意犯罪、過失犯罪）等進行的分類。這種分類側重于犯罪的立法和技術特征。*解析思路：定義形式分類（依據(jù)法律形式特征進行分類）。明確其分類標準（犯罪構成要件、行為方式等）。點出其側重點（立法和技術特征）。3.實質(zhì)分類：主要依據(jù)犯罪的社會意義、性質(zhì)或危害程度等社會價值或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容進行的分類。這種分類側重于犯罪行為的社會影響和道德評價。*解析思路：定義實質(zhì)分類（依據(jù)社會意義、性質(zhì)、危害程度等進行的分類）。明確其分類標準（社會意義、性質(zhì)、危害程度等）。點出其側重點（社會影響和道德評價）。4.白領犯罪：通常指發(fā)生在商業(yè)、金融、管理等領域，通常不使用暴力手段，利用職務之便或?qū)I(yè)知識實施的財產(chǎn)犯罪或破壞市場秩序等犯罪行為。其特點往往與經(jīng)濟利益相關，且犯罪主體多為非體力勞動者。*解析思路：定義白領犯罪（發(fā)生在特定領域、非暴力、利用職務/專業(yè)實施的財產(chǎn)或經(jīng)濟犯罪）。概括其特點（與經(jīng)濟利益相關、主體為非體力勞動者等）。二、簡答題1.簡述犯罪分類在犯罪學研究中的主要意義。*答案：犯罪分類是犯罪學研究的基石，其意義主要體現(xiàn)在：第一，有助于揭示犯罪現(xiàn)象的復雜性和多樣性，為深入分析犯罪原因、犯罪規(guī)律提供框架；第二，便于對不同犯罪類型進行比較研究，促進犯罪學理論體系的構建與發(fā)展；第三，為實證研究的設計和實施提供依據(jù)，使研究更具針對性和可操作性；第四，為理解犯罪的社會影響、制定和評估犯罪預防控制政策提供參考。*解析思路：從宏觀角度回答。首先定位犯罪分類的地位（基石）。然后分點闡述其具體作用：對現(xiàn)象分析（揭示復雜性、多樣性、規(guī)律）、對理論構建（提供框架、促進比較研究）、對實證研究（提供依據(jù)、提升針對性）、對社會實踐（提供參考、服務政策）。2.比較說明犯罪學中“按犯罪客體分類”與“按社會危害性分類”兩種主要實質(zhì)分類標準的區(qū)別。*答案：“按犯罪客體分類”主要依據(jù)犯罪行為所侵犯的社會關系或法益種類進行劃分，側重于犯罪行為的法律屬性和侵害對象，是傳統(tǒng)大陸法系刑法學中重要的分類標準，如將犯罪分為侵犯生命、健康、自由、財產(chǎn)、名譽等犯罪。“按社會危害性分類”則依據(jù)犯罪行為對整個社會造成的實際損害程度或潛在危險程度進行劃分，側重于犯罪行為的社會政治、經(jīng)濟、道德等方面的負面影響，是馬克思主義刑法學的觀點，常用于將犯罪分為嚴重犯罪、一般犯罪等。兩者的主要區(qū)別在于：一是依據(jù)不同，前者依據(jù)法律所保護的法益，后者依據(jù)行為對社會造成的實際或潛在損害；二是側重點不同，前者側重法律形式，后者側重社會效果；三是理論基礎不同，前者源于大陸法系刑法理論，后者源于馬克思主義刑法理論。*解析思路：首先分別解釋兩種分類標準的定義和依據(jù)（按客體vs按社會危害性；法益種類vs社會損害程度）。然后舉例說明（大陸法系分類示例vs馬克思主義分類示例）。最后提煉并對比兩者的核心區(qū)別（依據(jù)、側重點、理論基礎）。3.列舉并簡述犯罪分類的主要標準。*答案：犯罪分類的主要標準多種多樣，主要包括：第一，按犯罪客體分類，依據(jù)犯罪行為侵犯的法益種類劃分；第二，按犯罪客觀方面分類，依據(jù)犯罪行為的方式、方法、結果、時空等客觀特征劃分；第三，按犯罪主體分類，依據(jù)犯罪主體的身份、年齡（如未成年人犯罪）、能力等劃分；第四，按犯罪主觀方面分類，依據(jù)犯罪主體的故意或過失、動機、目的等劃分；第五，按犯罪的社會危害性分類，依據(jù)犯罪行為對社會造成的損害程度劃分；第六，按犯罪行為方式分類，如分為暴力犯罪與非暴力犯罪（含白領犯罪）；第七，按犯罪發(fā)生的領域分類，如分為職務犯罪、經(jīng)濟犯罪、網(wǎng)絡犯罪等。*解析思路：采用分類列舉法。按照不同的劃分維度（客體、客觀方面、主體、主觀方面、社會危害性、行為方式、發(fā)生領域）逐一列出標準，并對每個標準進行簡要說明。4.簡述社會學視角下的犯罪分類與傳統(tǒng)刑法視角下的犯罪分類的主要差異。*答案：社會學視角下的犯罪分類更注重從社會結構、文化、群體互動等宏觀層面理解犯罪現(xiàn)象，常見的分類如職業(yè)犯罪、白領犯罪、有組織犯罪、社區(qū)犯罪、標簽化群體犯罪等，強調(diào)犯罪的社會根源和社會分布。傳統(tǒng)刑法視角下的犯罪分類則主要依據(jù)刑法典的規(guī)定，以犯罪構成的四個要件（主體、客體、主觀方面、客觀方面）為核心進行分類，側重于犯罪行為的法律形式特征和個體責任認定，如故意犯罪與過失犯罪、重罪與輕罪。兩者主要差異在于：一是分析層面不同，前者宏觀社會層面，后者微觀法律層面；二是關注點不同，前者關注犯罪的社會條件和后果，后者關注犯罪的法律屬性和責任；三是分類標準不同，前者更多依據(jù)社會特征和行為的社會影響，后者主要依據(jù)法律構成要件。*解析思路：首先分別闡述兩種視角下的分類特點和側重點（社會學：宏觀、社會根源、常見類型如白領/有組織犯罪；刑法：微觀、法律構成、個體責任）。然后對比分析兩者在分析層面、關注點和分類標準上的主要差異。三、論述題1.論述犯罪分類標準的選擇對犯罪學理論和實踐的影響。*答案：犯罪分類標準的選擇是犯罪學研究的基礎性工作，其對理論和實踐均產(chǎn)生深遠影響。首先，在理論層面，選擇不同的標準會塑造研究者看待和分析犯罪現(xiàn)象的視角框架。例如，側重于法律形式的分類可能深化對犯罪構成理論的理解，而側重于社會危害性的分類則可能引導研究者更關注犯罪的社會后果和刑事政策效果。不同的分類標準和方法論選擇，直接關系到犯罪學理論流派的形成和理論體系的構建，決定了犯罪學理論是更偏向規(guī)范描述還是實證解釋，是關注個體心理還是社會結構。其次，在實踐層面，犯罪分類標準的選擇直接影響犯罪統(tǒng)計、犯罪預測、犯罪預防策略制定以及刑事司法實踐。例如，采用何種標準對犯罪進行統(tǒng)計和分類，會直接影響犯罪率數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)和犯罪熱點地區(qū)的判斷，進而影響警力部署和預防資源的分配。在刑事政策制定上，依據(jù)社會危害性程度劃分犯罪類型，可以為刑罰的適用提供依據(jù)，并影響非刑罰處理措施的選擇。而在司法實踐中，對具體案件進行何種分類（如是否構成白領犯罪、有組織犯罪），直接關系到定罪量刑和適用法律。因此，科學、合理地選擇犯罪分類標準，對于推動犯罪學理論創(chuàng)新和提升犯罪防控實效至關重要。*解析思路：采用總-分-總結構。開頭點明選擇標準的重要性及其對理論和實踐均有影響。分述對理論的影響（塑造視角、影響流派構建、決定理論取向）。分述對實踐的影響（影響統(tǒng)計預測、影響預防策略、影響司法實踐）。最后總結強調(diào)科學選擇標準的重要性。2.試述當代犯罪學中犯罪分類研究面臨的主要挑戰(zhàn)及其應對思路。*答案：當代犯罪學中犯罪分類研究面臨諸多挑戰(zhàn)。第一，犯罪現(xiàn)象的復雜性和動態(tài)性增強。新型犯罪（如網(wǎng)絡犯罪、生物犯罪、環(huán)境犯罪）層出不窮，犯罪形式日益多樣化、隱蔽化，傳統(tǒng)的分類標準難以完全涵蓋和有效區(qū)分。第二，跨學科整合的難度。犯罪問題是復雜的系統(tǒng)性問題，需要融合社會學、心理學、法學、生物學等多學科知識，但不同學科對犯罪的定義和分類體系存在差異，如何實現(xiàn)有效整合是一大挑戰(zhàn)。第三，數(shù)據(jù)獲取與分析的局限。準確、全面的犯罪數(shù)據(jù)是進行有效分類的基礎，但現(xiàn)實中數(shù)據(jù)可能存在不完整、不準確、不標準化等問題，且對海量數(shù)據(jù)進行有效分析也需先進的技術手段。第四，分類標準的客觀性與價值中立性。任何分類都隱含一定的價值判斷，如何在追求客觀分類的同時，避免主觀偏見和意識形態(tài)的過度影響，是一個持續(xù)的難題。應對這些挑戰(zhàn)，需要：第一，發(fā)展更靈活、包容的分類框架，如采用混合標準、動態(tài)分類模型，以適應犯罪現(xiàn)象的變化；第二，加強跨學科對話與合作，尋求共識，構建更為綜合的犯罪分類體系；第三，推動犯罪數(shù)據(jù)收集方法的標準化和數(shù)據(jù)分析技術的現(xiàn)代化，提升分類研究的實證基礎；第四，在分類研究中保持批判性反思，明確分類標準的局