檢查院監(jiān)督法院申請(qǐng)書申請(qǐng)書一：

尊敬的人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)：

在法治社會(huì)的框架下，司法公正的實(shí)現(xiàn)離不開有效的監(jiān)督機(jī)制。作為司法體系的重要組成部分，法院的審判活動(dòng)必須置于有效的監(jiān)督之下，以確保其依法、公正、高效地行使職權(quán)。然而，在司法實(shí)踐中，法院的審判權(quán)運(yùn)行仍存在一些問題，需要檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和糾正。為此，我特向貴院提交此申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)某市人民法院近期審理的某案件進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)司法公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

###一、申請(qǐng)內(nèi)容

申請(qǐng)貴院對(duì)某市人民法院于2023年10月26日審理的（2023）某法刑初字第123號(hào)刑事案件中存在的審判程序不規(guī)范、事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用不當(dāng)?shù)葐栴}進(jìn)行監(jiān)督，并要求貴院依法提出檢察建議，督促法院依法糾正錯(cuò)誤，確保案件得到公正處理。

###二、申請(qǐng)?jiān)?/p>

####（一）申請(qǐng)目的及意義

司法公正是社會(huì)公平正義的基石，而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督是憲法和法律賦予的重要職責(zé)。通過監(jiān)督，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正法院在審判過程中存在的問題，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)司法公信力的提升。

本案涉及的（2023）某法刑初字第123號(hào)刑事案件，在審理過程中存在明顯的程序違法和法律適用問題，這不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也影響了司法公正。因此，申請(qǐng)貴院進(jìn)行監(jiān)督，既是履行法律職責(zé)的必要舉措，也是維護(hù)司法公正的具體行動(dòng)。

####（二）案件具體情況及問題

1.**審判程序不規(guī)范**

在案件審理過程中，法院未嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行庭審，部分關(guān)鍵證據(jù)的收集和質(zhì)證程序存在明顯瑕疵。例如，被告人張某的辯護(hù)律師提出的排除非法證據(jù)申請(qǐng)未被法院采納，且法院在審理過程中未充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，導(dǎo)致庭審程序存在嚴(yán)重不公。

2.**事實(shí)認(rèn)定不清**

本案的事實(shí)認(rèn)定存在嚴(yán)重問題，法院在判決書中對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定缺乏充分依據(jù)，部分事實(shí)的認(rèn)定與證據(jù)材料存在明顯矛盾。例如，法院在判決書中認(rèn)定被告人李某有犯罪前科，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定缺乏客觀依據(jù)。

3.**法律適用不當(dāng)**

法院在案件審理過程中對(duì)相關(guān)法律條文的理解和適用存在偏差，導(dǎo)致法律適用不當(dāng)。例如，法院在判決書中引用的《刑法》相關(guān)規(guī)定與案件事實(shí)不符，且未充分考慮相關(guān)司法解釋的規(guī)定，導(dǎo)致判決結(jié)果缺乏法律依據(jù)。

####（三）對(duì)司法公正的嚴(yán)重影響

上述問題不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也對(duì)司法公正造成了嚴(yán)重影響。如果這些問題得不到及時(shí)糾正，將導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，破壞司法公信力，損害人民群眾對(duì)法治的信心。因此，申請(qǐng)貴院進(jìn)行監(jiān)督，既是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的必要舉措，也是保障司法公正的具體行動(dòng)。

###三、決心和要求

####（一）決心

作為一名法律工作者，我深知司法公正的重要性，也明白檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職責(zé)的嚴(yán)肅性。我將以高度的責(zé)任感和使命感，積極配合貴院的監(jiān)督工作，提供必要的證據(jù)材料，并如實(shí)反映案件情況，確保監(jiān)督工作順利進(jìn)行。

####（二）具體要求

1.**依法提出檢察建議**

請(qǐng)求貴院在審查案件過程中，依法對(duì)法院的審判程序、事實(shí)認(rèn)定和法律適用等問題進(jìn)行全面審查，并及時(shí)提出檢察建議，督促法院依法糾正錯(cuò)誤。

2.**督促法院依法糾錯(cuò)**

請(qǐng)求貴院在提出檢察建議后，積極督促法院依法糾正錯(cuò)誤，確保案件得到公正處理。同時(shí)，請(qǐng)求貴院對(duì)法院的糾錯(cuò)情況依法進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，確保監(jiān)督效果落到實(shí)處。

3.**保障當(dāng)事人合法權(quán)益**

請(qǐng)求貴院在監(jiān)督過程中，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保當(dāng)事人的訴求得到及時(shí)回應(yīng)，并依法維護(hù)其合法權(quán)益。

####（三）態(tài)度

我將以客觀、公正的態(tài)度，積極配合貴院的監(jiān)督工作，并如實(shí)反映案件情況。同時(shí)，我也將認(rèn)真聽取貴院的監(jiān)督意見，并積極配合貴院的監(jiān)督措施，確保監(jiān)督工作順利進(jìn)行。

###四、結(jié)尾

懇請(qǐng)貴院認(rèn)真審查我的申請(qǐng)，并依法予以支持。我期待貴院的監(jiān)督能夠推動(dòng)案件的公正處理，維護(hù)司法公正，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此致

敬禮！

###落款

申請(qǐng)人：張明

單位名稱：XX律師事務(wù)所（需蓋章）

2023年11月15日

申請(qǐng)書二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：李華

性別：男

民族：漢族

出生年月：1985年6月10日

身份證號(hào)碼/p>

職業(yè)：律師

工作單位：北京正義律師事務(wù)所

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路88號(hào)

聯(lián)系電話：（此處不填寫）

電子郵箱：（此處不填寫）

申請(qǐng)地址：北京市朝陽區(qū)建國路88號(hào)

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人因認(rèn)為某市人民法院（以下簡(jiǎn)稱“法院”）在審理（2023）某法民初字第567號(hào)民事案件中，存在審判程序違法、審判人員偏頗、未充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益等嚴(yán)重問題，特向貴院（某市人民檢察院）提出檢察監(jiān)督申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院依法對(duì)上述案件進(jìn)行審查，并依法提出檢察建議，督促法院依法糾正錯(cuò)誤裁判，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

三、事實(shí)與理由

（一）案件基本事實(shí)

（2023）某法民初字第567號(hào)民事案件，是申請(qǐng)人（原告）訴被告（被告）合同糾紛一案。案件發(fā)生于2022年，申請(qǐng)人因與被告簽訂了一份設(shè)備購買合同，后被告未能按合同約定履行交付設(shè)備的義務(wù)，且存在欺詐行為，故向法院提起訴訟，要求判令被告繼續(xù)履行合同、賠償損失并承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）法院審判程序違法

1.依法應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件，法院未經(jīng)庭審即作出判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，人民法院審理案件，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。人民法院審理離婚案件，根據(jù)案件情況，可以不公開進(jìn)行。據(jù)此，本案依法應(yīng)當(dāng)開庭審理。然而，經(jīng)申請(qǐng)人了解，法院在審理本案過程中，并未進(jìn)行開庭審理，僅依據(jù)書面材料作出判決，嚴(yán)重違反了法定程序。

2.證據(jù)收集和審查程序違法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為有必要自行收集的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院收集。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人取證。在本案審理過程中，申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)收集被告公司財(cái)務(wù)報(bào)表以證明其虛假陳述行為，但法院以“不屬于法院收集范圍”為由拒絕申請(qǐng)，導(dǎo)致關(guān)鍵證據(jù)無法查明，嚴(yán)重影響了案件事實(shí)的認(rèn)定。

3.違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十五條之規(guī)定，人民法院審理案件，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人行使辯論權(quán)。在本案庭審過程中（盡管法院未實(shí)際開庭），申請(qǐng)人就合同簽訂、履行、被告違約及欺詐行為等問題進(jìn)行了充分陳述和舉證，但法院在判決書中對(duì)申請(qǐng)人的主張和證據(jù)未予充分回應(yīng)，也未就被告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，直接駁回了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，嚴(yán)重剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)。

（三）審判人員偏頗，未保持中立

1.法院審判人員與被告存在利害關(guān)系。據(jù)申請(qǐng)人了解，審理本案的審判長(zhǎng)王某與被告公司曾有過業(yè)務(wù)往來，并曾擔(dān)任被告公司法律顧問，盡管法院在判決書中未披露相關(guān)信息，但申請(qǐng)人有理由懷疑審判人員與被告存在利害關(guān)系，可能影響案件的公正審理。

2.判決書內(nèi)容存在矛盾，顯示審判人員未能客觀公正審理案件。法院在判決書中認(rèn)定被告存在違約行為，但又以“證據(jù)不足”為由駁回了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，判決書邏輯混亂，前后矛盾，顯示審判人員未能客觀公正地審理案件。

（四）未充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益

1.判決結(jié)果損害申請(qǐng)人合法權(quán)益。法院的判決結(jié)果未能有效解決本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被告是否存在違約和欺詐行為，也未能保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。申請(qǐng)人認(rèn)為，法院的判決不僅未能使申請(qǐng)人獲得應(yīng)有的賠償，反而使其遭受了更大的損失。

2.法院未依法提供上訴途徑的充分指引。在判決書中，法院雖提及申請(qǐng)人有權(quán)上訴，但并未提供明確的上訴途徑和期限指引，導(dǎo)致申請(qǐng)人不知如何行使上訴權(quán)，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。

（五）申請(qǐng)監(jiān)督的必要性和緊迫性

1.維護(hù)司法公正的需要。本案中，法院的審判程序違法、審判人員偏頗、未充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益等問題，嚴(yán)重影響了案件的公正審理，如不及時(shí)糾正，將損害司法公正，破壞法治權(quán)威。

2.保障申請(qǐng)人合法權(quán)益的需要。申請(qǐng)人的合法權(quán)益在本案中受到嚴(yán)重侵害，如不及時(shí)通過檢察監(jiān)督予以糾正，將導(dǎo)致申請(qǐng)人合法權(quán)益無法得到有效保護(hù)，造成無法彌補(bǔ)的損失。

3.促進(jìn)行業(yè)規(guī)范的需要。本案中反映的問題，不僅是個(gè)案問題，也反映了法院在審判工作中存在的系統(tǒng)性問題。通過檢察監(jiān)督，可以促進(jìn)法院規(guī)范審判行為，提高審判質(zhì)量，推動(dòng)法治建設(shè)。

四、落款

此致

敬禮！

申請(qǐng)人：李華

2023年12月20日

申請(qǐng)書三：

一、稱謂

尊敬的人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

（一）申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人因認(rèn)為某市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“中院”）在審理（2023）某法刑終字第890號(hào)刑事上訴案過程中，存在審判程序嚴(yán)重違法、審判人員可能存在利益沖突、事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重偏差且法律適用錯(cuò)誤等問題，未能實(shí)現(xiàn)司法公正，特向貴院（某市人民檢察院）提出刑事檢察監(jiān)督申請(qǐng)。請(qǐng)求貴院依法對(duì)上述案件進(jìn)行審查，并依法提出抗訴或檢察建議，督促中院依法糾正錯(cuò)誤裁判，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

（二）申請(qǐng)理由

1.審判程序嚴(yán)重違法，剝奪當(dāng)事人重要訴訟權(quán)利

（1）依法應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件，中院未經(jīng)充分庭審即作出終審裁判。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十三條之規(guī)定，第二審人民法院對(duì)于上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、和詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，不需要開庭審理的，可以不開庭審理。但本案中，申請(qǐng)人注意到，中院在審理過程中，未充分說明為何無需開庭審理，且上訴人（原審被告人）的重要辯護(hù)意見及辯護(hù)律師提交的關(guān)鍵證據(jù)未得到充分質(zhì)證和法庭。原審法院亦未在卷宗中體現(xiàn)充分的庭審查明過程，庭審錄像亦不存在或存在重大瑕疵。中院僅依據(jù)原審卷宗材料作出判決，嚴(yán)重違反了公開審判和庭審質(zhì)證的基本原則，剝奪了上訴人及其律師的庭審辯論權(quán)等重要訴訟權(quán)利。

（2）剝奪了申請(qǐng)人的取證權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)。本案中，申請(qǐng)人（作為被害人及其訴訟代理人）向中院提交了多項(xiàng)調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，包括申請(qǐng)調(diào)取上訴人犯罪所得財(cái)產(chǎn)線索、相關(guān)人員的證言等，這些證據(jù)對(duì)于查明案件事實(shí)、判斷上訴人罪責(zé)至關(guān)重要。然而，中院以“不屬于法院范圍”或“無法調(diào)取”等理由，駁回了全部調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)。導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定缺乏全面、客觀的證據(jù)支撐，特別是關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)犯罪證據(jù)鏈未能形成，直接影響了中院對(duì)案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。

（3）違反上訴程序規(guī)定，未依法保障上訴權(quán)。在原審法院判決后，申請(qǐng)人依法向中院提起上訴。但在上訴過程中，中院未依法充分告知上訴人的上訴權(quán)利、上訴期限以及上訴請(qǐng)求和理由的提交要求。且在審理過程中，對(duì)上訴人提出的程序異議（例如原審法院審判人員與本案存在利害關(guān)系）未予充分審查和回應(yīng)，也未采取必要的措施，導(dǎo)致上訴人的程序性權(quán)利受到侵害。

2.審判人員可能存在利益沖突，影響案件公正審理

根據(jù)申請(qǐng)人了解和，審理本案的中院合議庭成員之一，法官王某，其近親屬曾系上訴人所在單位的領(lǐng)導(dǎo)，且在案件審理前一年內(nèi)，上訴人單位曾與法官王某所在部門發(fā)生過經(jīng)濟(jì)往來。盡管法院在相關(guān)文書未披露此信息，但申請(qǐng)人有合理理由懷疑法官王某的公正性可能受到影響。根據(jù)《中華人民共和國法官法》第四十五條之規(guī)定，法官有應(yīng)當(dāng)回避情形的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)其回避。本案中，是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形，中院并未進(jìn)行審查或說明。審判人員的潛在利益沖突，無疑可能影響案件的公正審理，導(dǎo)致裁判結(jié)果不公。

3.事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重偏差，關(guān)鍵證據(jù)未能得到依法審查

（1）關(guān)于犯罪行為的認(rèn)定存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定上訴人構(gòu)成某罪，主要依據(jù)是被告人供述和部分證人證言。然而，這些證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)：被告人供述前后矛盾，且在審訊過程中存在可能被逼供、誘供的情形；關(guān)鍵證人證言不穩(wěn)定，且與卷宗其他證據(jù)存在矛盾。中院在終審裁判中，未對(duì)這些關(guān)鍵證據(jù)的證明力進(jìn)行充分審查和判斷，盲目采信了部分存疑證據(jù)，而忽略了其他更能證明案件事實(shí)的證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重偏差，認(rèn)定上訴人構(gòu)成犯罪缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。

（2）關(guān)于犯罪情節(jié)和量刑情節(jié)的認(rèn)定錯(cuò)誤。原審法院在量刑時(shí)，未充分考慮上訴人的自首情節(jié)、立功表現(xiàn)以及積極退贓退賠的事實(shí)，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。中院在復(fù)核過程中，亦未對(duì)這些量刑情節(jié)進(jìn)行重新審查和評(píng)估，沿用了原審法院的錯(cuò)誤認(rèn)定，使得上訴人的合法辯護(hù)意見未得到采納，最終導(dǎo)致刑罰畸重，明顯不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

4.法律適用錯(cuò)誤，混淆罪名或適用不當(dāng)

原審法院及中院在法律適用上存在明顯錯(cuò)誤。法院在判決書中，將本應(yīng)適用《刑法》第X條規(guī)定的罪名錯(cuò)誤認(rèn)定為第Y條罪名，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，影響了裁判結(jié)果的正確性。此外，在刑罰裁量方面，法院未能準(zhǔn)確適用相關(guān)司法解釋關(guān)于從輕、減輕處罰的規(guī)定，導(dǎo)致刑罰適用不當(dāng)，進(jìn)一步加劇了裁判結(jié)果的錯(cuò)誤性。

5.錯(cuò)誤裁判已發(fā)生法律效力，亟待糾正

目前，（2023）某法刑終字第890號(hào)刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人已被羈押服刑。如果該錯(cuò)誤裁判不能得到及時(shí)糾正，將嚴(yán)重侵害上訴人的生命權(quán)、自由權(quán)和