2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫——犯罪學(xué)視角下的人權(quán)保障考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.犯罪學(xué)視角2.人權(quán)保障3.社會控制理論4.刑罰適度性原則二、簡答題（每小題10分，共40分）1.簡述緊張理論對于理解犯罪與人權(quán)保障之間可能產(chǎn)生的影響。2.從犯罪學(xué)的角度，列舉并簡要說明在犯罪預(yù)防策略中可能面臨的典型人權(quán)挑戰(zhàn)。3.為什么說被害人權(quán)利保障也是犯罪學(xué)需要關(guān)注的重要議題？請結(jié)合至少兩種犯罪學(xué)觀點進(jìn)行說明。4.簡述標(biāo)簽理論如何有助于理解犯罪防控措施對個體權(quán)利的潛在負(fù)面影響。三、論述題（每小題20分，共40分）1.論述在運用監(jiān)控技術(shù)進(jìn)行犯罪預(yù)防時，如何從犯罪學(xué)的角度尋求效率與個人隱私權(quán)之間的平衡。2.結(jié)合具體的犯罪學(xué)理論或研究案例，深入分析如何才能在保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的前提下，有效進(jìn)行犯罪偵查活動。四、案例分析題（20分）閱讀以下案例材料，并回答問題：張某長期居住在某個社區(qū)，因其過去的行為記錄和社區(qū)內(nèi)的負(fù)面標(biāo)簽，經(jīng)常受到鄰居的排擠和警方的高度關(guān)注。盡管他從未再犯，但在一次社區(qū)組織的活動中，因與另一名居民發(fā)生口角并被誤認(rèn)為是挑釁行為，張某被警方當(dāng)場拘留并接受長時間詢問。事后，張某感到自己的名譽(yù)嚴(yán)重受損，且認(rèn)為自身的基本權(quán)利受到了侵犯。從犯罪學(xué)的視角（例如，標(biāo)簽理論、社會控制理論等），分析此案例中體現(xiàn)的人權(quán)保障問題，并探討可能的原因及改善建議。試卷答案一、名詞解釋1.犯罪學(xué)視角：指從犯罪現(xiàn)象、犯罪原因、犯罪人以及犯罪與社會互動等角度出發(fā)，運用犯罪學(xué)的理論、方法和知識來分析和理解人權(quán)保障問題的一種思維方式。它強(qiáng)調(diào)將犯罪學(xué)特有的概念、視角和研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于探討在打擊犯罪、預(yù)防犯罪以及應(yīng)對犯罪后果的過程中，如何保障各類主體的合法權(quán)益，特別是在限制自由、施加懲罰或干預(yù)行為時如何實現(xiàn)正當(dāng)性與有效性的平衡。2.人權(quán)保障：指國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公民個人依法保護(hù)公民享有的各項基本權(quán)利和自由不受侵犯的狀態(tài)和措施。其核心內(nèi)涵包括尊重和保障個人尊嚴(yán)、自由、平等和財產(chǎn)等權(quán)利。在犯罪學(xué)領(lǐng)域，人權(quán)保障特別關(guān)注在刑事訴訟、刑罰執(zhí)行、社區(qū)矯正以及犯罪預(yù)防等各個環(huán)節(jié)中，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯、被害人以及潛在犯罪者等各方主體的權(quán)利得到充分尊重和依法保護(hù)，防止權(quán)力濫用和歧視。3.社會控制理論：犯罪學(xué)理論流派之一，認(rèn)為犯罪的發(fā)生是由于社會控制體系的薄弱或失效，導(dǎo)致個體或群體脫離社會規(guī)范，從而產(chǎn)生反社會行為。該理論視角下，人權(quán)保障問題可能體現(xiàn)在：社會控制措施（如社區(qū)警務(wù)、預(yù)防性拘留、標(biāo)簽化等）的設(shè)計和執(zhí)行是否正當(dāng)，是否可能過度干預(yù)個人自由；以及如何通過強(qiáng)化積極的、溫和的社會聯(lián)系來預(yù)防犯罪，同時避免侵犯個人權(quán)利。4.刑罰適度性原則：指刑罰的適用應(yīng)當(dāng)與犯罪行為的社會危害性、犯罪人的主觀惡性和人身危險性以及罪責(zé)大小等因素相適應(yīng)，既不過于嚴(yán)厲也不過于輕微。從犯罪學(xué)視角看，這一原則涉及如何在有效遏制和懲罰犯罪的同時，最大限度地保障罪犯作為人的基本權(quán)利（如生命權(quán)、自由權(quán)、人格尊嚴(yán)等），并促進(jìn)其改造和再社會化，體現(xiàn)了刑罰正義與人道主義精神的結(jié)合。二、簡答題1.簡述緊張理論對于理解犯罪與人權(quán)保障之間可能產(chǎn)生的影響。緊張理論認(rèn)為，當(dāng)個體因社會地位、聲望、財富等追求目標(biāo)而感受到的期望壓力（由社會文化所定）與其實現(xiàn)這些目標(biāo)的能力之間存在過大差距時，可能會產(chǎn)生緊張感，進(jìn)而可能通過犯罪等行為來緩解這種緊張。從犯罪學(xué)視角看，該理論提示我們，社會結(jié)構(gòu)性的不平等和機(jī)會分配不均是犯罪的根源之一，而應(yīng)對這種緊張感所采取的社會控制措施（如嚴(yán)厲的刑罰、廣泛的監(jiān)控）若設(shè)計不當(dāng)或執(zhí)行過度，則可能對人權(quán)的保障構(gòu)成威脅。例如，可能導(dǎo)致對特定社會階層或群體的歧視性執(zhí)法、過度監(jiān)禁、缺乏有效的社會支持系統(tǒng)等，從而引發(fā)新的社會緊張和人權(quán)問題。因此，從該理論出發(fā)，人權(quán)保障應(yīng)包含對造成緊張的社會結(jié)構(gòu)性因素的關(guān)注和改革，并審慎評估和限制可能過度干預(yù)個人權(quán)利的犯罪防控措施。2.從犯罪學(xué)的角度，列舉并簡要說明在犯罪預(yù)防策略中可能面臨的典型人權(quán)挑戰(zhàn)。犯罪預(yù)防策略中面臨典型的人權(quán)挑戰(zhàn)主要包括：第一，監(jiān)控技術(shù)的濫用與隱私權(quán)侵犯。大規(guī)模、無差別的監(jiān)控可能過度收集個人信息，侵犯公民的隱私權(quán)，造成“寒蟬效應(yīng)”，限制個人自由。第二，預(yù)防性拘留或干預(yù)措施的過度使用。為預(yù)防潛在犯罪而采取的強(qiáng)制措施（如無證逮捕、長期拘留、強(qiáng)制治療等）若缺乏正當(dāng)程序和法律依據(jù)，則可能非法剝奪個人自由。第三，社區(qū)警務(wù)中的權(quán)力失衡。執(zhí)法人員在社區(qū)警務(wù)中擁有較大權(quán)力，若缺乏有效監(jiān)督和制約，可能對特定群體產(chǎn)生歧視性對待或濫用權(quán)力。第四，標(biāo)簽化效應(yīng)導(dǎo)致的歧視。對有犯罪前科的個體貼上標(biāo)簽，可能導(dǎo)致其在就業(yè)、住房、教育等方面受到不公平待遇，形成社會排斥，侵犯其平等權(quán)和發(fā)展權(quán)。第五，對被害人權(quán)利的忽視。過度強(qiáng)調(diào)犯罪控制而忽視對被害人權(quán)利的及時救濟(jì)和保護(hù)，也可能引發(fā)新的社會矛盾和人權(quán)問題。3.為什么說被害人權(quán)利保障也是犯罪學(xué)需要關(guān)注的重要議題？請結(jié)合至少兩種犯罪學(xué)觀點進(jìn)行說明。被害人權(quán)利保障是犯罪學(xué)的重要議題，因為犯罪不僅對罪犯造成影響，更對被害人及其家庭帶來深重的傷害。關(guān)注被害人有助于更全面地理解犯罪的后果和社會影響。首先，從沖突理論視角看，犯罪被視為社會群體間權(quán)力不平等和資源爭奪的結(jié)果，被害人往往是強(qiáng)勢群體侵害弱勢群體的受害者。關(guān)注被害人權(quán)利，就是關(guān)注社會弱勢群體的利益，挑戰(zhàn)社會不公，這與沖突理論批判社會不平等、追求社會正義的核心主張一致。其次，從恢復(fù)性司法（RestorativeJustice）的理念看，犯罪不僅僅是違反了法律規(guī)范，更是對人際關(guān)系和社區(qū)信任的破壞。被害人權(quán)利保障是恢復(fù)性司法的核心，強(qiáng)調(diào)通過對話、和解等方式，讓被害人表達(dá)傷害、參與處理過程、獲得賠償，修復(fù)被破壞的社會關(guān)系。這要求犯罪學(xué)不僅要關(guān)注犯罪原因和罪犯，也要關(guān)注如何修復(fù)犯罪造成的社會創(chuàng)傷，保障受傷害一方的權(quán)益。此外，被害人權(quán)利保障的不足可能導(dǎo)致其再次成為犯罪的受害者（如報復(fù)行為），或?qū)е律鐣Ψ缸锏膽B(tài)度變得冷漠，因此對被害人權(quán)利的關(guān)注也是預(yù)防次生犯罪、維護(hù)社會秩序的需要。4.簡述標(biāo)簽理論如何有助于理解犯罪防控措施對個體權(quán)利的潛在負(fù)面影響。標(biāo)簽理論認(rèn)為，個體一旦被貼上“犯罪者”或“越軌者”的標(biāo)簽，就會因其社會身份的改變而面臨社會排斥和歧視，被迫從事進(jìn)一步偏離規(guī)范的行為，最終固化其“犯罪者”身份。該理論有助于理解犯罪防控措施對個體權(quán)利的潛在負(fù)面影響，體現(xiàn)在：第一，預(yù)防性監(jiān)控或干預(yù)可能加劇標(biāo)簽化。例如，對特定區(qū)域或人群的過度監(jiān)控，即使目的是預(yù)防犯罪，也可能使該群體中的無辜個體被錯誤地視為可疑對象，從而獲得負(fù)面標(biāo)簽，限制其正常生活和發(fā)展自由。第二，刑罰執(zhí)行過程中的差別對待。一旦個體被定罪，其在刑罰執(zhí)行（如獄中待遇、假釋評估）和刑滿后的社會回歸過程中，可能因“前科”標(biāo)簽而受到不公平對待，其獲得平等機(jī)會、人格尊嚴(yán)等權(quán)利受到侵害。第三，社會控制措施的心理效應(yīng)。嚴(yán)厲的懲罰或持續(xù)的負(fù)面標(biāo)簽可能對個體造成心理創(chuàng)傷，使其自我認(rèn)同與標(biāo)簽重合，喪失改過自新的信心和能力，這實質(zhì)上侵犯了其發(fā)展權(quán)和人格尊嚴(yán)。因此，標(biāo)簽理論警示我們在設(shè)計和實施犯罪防控措施時，必須警惕其可能產(chǎn)生的標(biāo)簽化效應(yīng)，避免對個體進(jìn)行歧視性對待，保障其作為“人”的基本權(quán)利。三、論述題1.論述在運用監(jiān)控技術(shù)進(jìn)行犯罪預(yù)防時，如何從犯罪學(xué)的角度尋求效率與個人隱私權(quán)之間的平衡。運用監(jiān)控技術(shù)進(jìn)行犯罪預(yù)防是現(xiàn)代社會治理的常見手段，但其對個人隱私權(quán)的潛在侵犯也引發(fā)廣泛關(guān)注。從犯罪學(xué)的角度尋求效率與個人隱私權(quán)之間的平衡，需要綜合考慮以下幾個方面：首先，明確監(jiān)控技術(shù)的必要性和適度性。犯罪學(xué)應(yīng)參與評估監(jiān)控技術(shù)的有效性，論證其在預(yù)防特定類型犯罪（如公共安全事件、嚴(yán)重暴力犯罪）方面的確鑿需求，避免“一刀切”式的無差別監(jiān)控。其次，堅持目的限制原則和比例原則。監(jiān)控措施的實施必須有明確、合法的目的，且手段強(qiáng)度應(yīng)與目的相適應(yīng)。例如，應(yīng)優(yōu)先使用對隱私侵犯較小的技術(shù)（如針對特定區(qū)域或時間的監(jiān)控），避免無端、持續(xù)地追蹤個人行蹤。再次，加強(qiáng)法律規(guī)制和技術(shù)規(guī)范。需要建立健全的法律框架，明確監(jiān)控的范圍、主體、程序、存儲期限和用途，并規(guī)定嚴(yán)格的違規(guī)責(zé)任。同時，推廣使用隱私保護(hù)技術(shù)，如數(shù)據(jù)脫敏、面部識別的精準(zhǔn)度控制、公共監(jiān)控與私人監(jiān)控的物理隔離等。最后，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制和公眾參與。應(yīng)設(shè)立獨立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對監(jiān)控活動的合法性、合理性進(jìn)行審查。同時，保障公眾對監(jiān)控政策的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過信息公開、聽證會等方式，接受社會監(jiān)督，確保監(jiān)控技術(shù)用于正當(dāng)目的，并最大限度地減少對個人隱私權(quán)的侵犯。犯罪學(xué)應(yīng)持續(xù)研究監(jiān)控技術(shù)的社會影響，為這些機(jī)制的完善提供實證依據(jù)和理論支持。2.結(jié)合具體的犯罪學(xué)理論或研究案例，深入分析如何才能在保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的前提下，有效進(jìn)行犯罪偵查活動。在保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的前提下有效進(jìn)行犯罪偵查，是法治國家的重要要求，犯罪學(xué)理論和實踐為此提供了多種視角和路徑。首先，正當(dāng)程序理論強(qiáng)調(diào)偵查活動必須遵循法律規(guī)定的、公平、公開的程序。這本身就是對人權(quán)的基本保障。例如，偵查人員必須持有合法的搜查令或符合法定條件才能進(jìn)行搜查，訊問必須告知犯罪嫌疑人相應(yīng)的權(quán)利（如律師在場權(quán)、沉默權(quán)），不得進(jìn)行刑訊逼供或威脅、引誘、欺騙等非法取證行為。犯罪學(xué)研究表明，非法證據(jù)不僅侵犯人權(quán)，其可靠性和證明力也常常受到質(zhì)疑。因此，嚴(yán)格遵守正當(dāng)程序不僅是人權(quán)保障的要求，也是確保偵查活動有效性的基礎(chǔ)。其次，社會控制理論啟示我們，偵查活動應(yīng)盡可能減少對犯罪嫌疑人個人自由的過度限制和對其社會聯(lián)系的破壞。例如，可以探索更人性化的審訊環(huán)境，避免長時間審訊，提供必要的休息和飲食，體現(xiàn)對人的尊重。在采取強(qiáng)制措施（如拘留、逮捕）時，應(yīng)嚴(yán)格依照法定條件和程序，并給予申請人保釋的機(jī)會。再次，犯罪心理學(xué)的應(yīng)用可以為偵查提供有效手段，同時避免侵犯人權(quán)。例如，通過分析犯罪嫌疑人的心理特點和犯罪動機(jī)，選擇合適的訊問策略，提高訊問效率，減少對抗。但任何基于心理學(xué)的技術(shù)應(yīng)用都必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行，尊重嫌疑人的認(rèn)知能力和意愿，嚴(yán)禁利用心理操縱進(jìn)行逼供。最后，可以借鑒恢復(fù)性司法的理念，在偵查后期考慮被害人因素，通過溝通協(xié)商（在適當(dāng)條件下），爭取被害人的理解，這不僅有助于化解矛盾，也可能促使犯罪嫌疑人真誠認(rèn)罪，提高偵查效率和判決的接受度，體現(xiàn)了人權(quán)保障中的人文關(guān)懷。總之，有效偵查與人權(quán)保障并非絕對對立，而是可以通過合法、合理、符合人性和科學(xué)規(guī)律的偵查策略相結(jié)合來實現(xiàn)的。犯罪學(xué)應(yīng)持續(xù)研究偵查有效性與人權(quán)保障的最佳結(jié)合點，為偵查實踐提供指導(dǎo)。四、案例分析題閱讀以下案例材料，并回答問題：張某長期居住在某個社區(qū)，因其過去的行為記錄和社區(qū)內(nèi)的負(fù)面標(biāo)簽，經(jīng)常受到鄰居的排擠和警方的高度關(guān)注。盡管他從未再犯，但在一次社區(qū)組織的活動中，因與另一名居民發(fā)生口角并被誤認(rèn)為是挑釁行為，張某被警方當(dāng)場拘留并接受長時間詢問。事后，張某感到自己的名譽(yù)嚴(yán)重受損，且認(rèn)為自身的基本權(quán)利受到了侵犯。從犯罪學(xué)的視角（例如，標(biāo)簽理論、社會控制理論等），分析此案例中體現(xiàn)的人權(quán)保障問題，并探討可能的原因及改善建議。分析：此案例深刻體現(xiàn)了犯罪學(xué)視角下的人權(quán)保障問題，主要可以從標(biāo)簽理論和社會控制理論的角度進(jìn)行分析。1.標(biāo)簽理論視角下的分析：張某案例中的人權(quán)問題與“標(biāo)簽化”效應(yīng)密切相關(guān)。首先，張某過去的“行為記錄”使其在社區(qū)中已被貼上了“前科人員”或“潛在麻煩制造者”的負(fù)面標(biāo)簽。根據(jù)標(biāo)簽理論，這種標(biāo)簽不僅定義了張某的社會身份，更導(dǎo)致了社會對其的排斥和歧視（“鄰居的排擠”），以及警方的過度關(guān)注（“高度關(guān)注”）。這種預(yù)先的負(fù)面標(biāo)簽構(gòu)成了對張某社會權(quán)利（如不受歧視權(quán)、平等參與社會生活權(quán)）的潛在侵犯。其次，在社區(qū)活動中與他人的口角，即便在他人看來是“挑釁行為”，但在已帶有負(fù)面標(biāo)簽的張某身上，可能被警方更傾向于視為其“標(biāo)簽”行為的再現(xiàn)，從而導(dǎo)致不公正的拘留和長時間詢問。這表明，一旦被貼上負(fù)面標(biāo)簽，個體在互動中更容易被誤解、被懷疑，其行為解釋權(quán)被剝奪，基本人權(quán)（如不受任意逮捕和拘禁的權(quán)利、獲得合理對待的權(quán)利）更容易受到侵害。張某事后感到的“名譽(yù)受損”也是標(biāo)簽持續(xù)負(fù)面影響的體現(xiàn)。2.社會控制理論視角下的分析：社會控制理論關(guān)注社會規(guī)范如何被維持，以及當(dāng)個體違反規(guī)范時社會如何進(jìn)行反應(yīng)。張某案例中，警方的高度關(guān)注和最終的拘留行為是社區(qū)和社會試圖通過正式社會控制手段（法律和警察權(quán)力）來管理潛在“越軌”行為（基于張某的過去記錄和此次口角）的表現(xiàn)。然而，這種控制手段在此案例中表現(xiàn)出對人權(quán)的漠視。第一，警方的關(guān)注和干預(yù)是否必要和適度？如果僅僅是基于過去的記錄而非當(dāng)前的具體犯罪行為，這種“預(yù)防性”的關(guān)注可能就超出了正當(dāng)范圍，侵犯了張某的自由權(quán)。第二，長時間詢問可能侵犯了張某的沉默權(quán)（如果法律有相關(guān)規(guī)定）和人身尊嚴(yán)。第三，即使行為人有過前科，也不能成為隨意侵犯其基本人權(quán)的理由。社會控制理論應(yīng)強(qiáng)調(diào)控制手段的公正性和人道性，而案例中的情況則顯示了控制體系可能存在的偏差和濫用權(quán)力的問題。人權(quán)保障問題體現(xiàn)：張某案例中主要的人權(quán)保障問題包括：第一，名譽(yù)權(quán)/社會評價權(quán)受損：因負(fù)面標(biāo)簽而受到不公正的社會評價