前言隨著金融行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入，信息系統(tǒng)架構(gòu)日益復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)安全威脅呈現(xiàn)出高頻化和多樣化的趨勢。2024年，針對智能手機(jī)的銀行木馬攻擊數(shù)量激增，較上一年增長了196[1]，顯示出網(wǎng)絡(luò)犯罪分子正將目標(biāo)轉(zhuǎn)向移動設(shè)備，竊取銀行憑證。與此同時，日本三菱日聯(lián)銀行、國內(nèi)多家銀行也相繼因外部數(shù)據(jù)洪峰或系統(tǒng)異常而引發(fā)短時服務(wù)中斷[2，引發(fā)行業(yè)對“系統(tǒng)韌性”的再度聚焦。在政策層面，監(jiān)管持續(xù)收緊：國家金融監(jiān)督管理總局于2024年12月正式發(fā)布《銀行保險(xiǎn)機(jī)2024”,“磐石行動”[3]從行業(yè)現(xiàn)實(shí)來看，網(wǎng)絡(luò)攻擊手段愈加智能化，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)外溢，監(jiān)管強(qiáng)度持續(xù)攀升，疊加金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部架構(gòu)的復(fù)雜化趨勢，安全演練能力與重保體系的建設(shè)已不僅是“合規(guī)項(xiàng)”，更逐漸成為金融機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略韌性與科技力的核心標(biāo)志之一。因此，我們發(fā)起本次調(diào)研，試圖通過系統(tǒng)化的方法，回答一個關(guān)鍵問題：在2025年這個時間節(jié)點(diǎn)上，金融機(jī)構(gòu)在安全演練與重保實(shí)務(wù)中，到底做到了什么、還有哪些未竟之處、未來將走向何方？本次調(diào)研旨在通過結(jié)構(gòu)化問卷與數(shù)據(jù)分析，全面了解金融機(jī)構(gòu)在攻防演練與重保工作方面的現(xiàn)狀與趨勢，并識別不同行業(yè)主體在技術(shù)部署、組織機(jī)制、能力構(gòu)建等方面的共性挑戰(zhàn)與差異策1892024202533，20241226目錄第一章金融行業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全現(xiàn)狀分 攻防演練實(shí)施現(xiàn) 演練制度化程度分化明顯，形成“常態(tài)化”與“應(yīng)急型”兩種安全風(fēng)格 現(xiàn)代安全能力尚處導(dǎo)入期，演練內(nèi)容仍偏傳 平臺使用與價(jià)值認(rèn)知高度耦合，演練“專業(yè)化”路徑逐步成 政策趨勢與監(jiān)管評估項(xiàng)正在重構(gòu)“演練價(jià)值體系 重保體系部署現(xiàn) 制定重保計(jì)劃的機(jī)構(gòu)攻防演練頻率更 中小機(jī)構(gòu)邊界防護(hù)能力已普及，API與BOT防護(hù)能力仍存短 安全防護(hù)體系建設(shè)整體偏重外圍，深層聯(lián)動與業(yè)務(wù)內(nèi)嵌仍待加 “重保計(jì)劃”落實(shí)程度參差不齊，制度執(zhí)行與技術(shù)支撐脫 從“節(jié)點(diǎn)響應(yīng)”到“體系韌性”：金融重保策略的演進(jìn)分 主要問題與能力短 漏洞管理和社工攻擊是金融行業(yè)最突出的安全威 安全能力分布“倒三角”，呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性偏科問 人才短板成為安全體系的“瓶頸變量 重保認(rèn)知仍聚焦合規(guī)達(dá)標(biāo)，戰(zhàn)略價(jià)值認(rèn)知尚未普 第二章未來趨勢預(yù)測與技術(shù)投入分 當(dāng)前技術(shù)體系無法有效匹配新型攻擊場 未來技術(shù)趨勢與投資優(yōu)先 金融行業(yè)攻防演練技術(shù)應(yīng)用呈現(xiàn)“基礎(chǔ)防護(hù)為主、新興技術(shù)滯后 投資趨勢正向“合規(guī)+先進(jìn)性”雙輪驅(qū)動轉(zhuǎn) 投資決策仍受多重現(xiàn)實(shí)制約，差異化路徑凸 場景化、安全集成化成為投資評估新指 新興安全技術(shù)認(rèn)知與布 金融機(jī)構(gòu)整體對新興安全技術(shù)呈現(xiàn)“關(guān)注熱、落地慢”的態(tài) “零信任”理念認(rèn)知度高，技術(shù)落地路徑仍存認(rèn)知偏 攻擊模擬與防御演練（BAS）平臺，正在重塑攻防認(rèn)知模 API安全與自動響應(yīng)編排（SOAR）成為提升業(yè)務(wù)韌性的關(guān)鍵技 API數(shù)據(jù)安全成為API治理深化的核心議 API與BOT防護(hù)投資意愿強(qiáng)烈，平臺化與智能協(xié)同成為發(fā)展方 合規(guī)要求仍是安全投入的“硬性主引擎 合規(guī)驅(qū)動型采購，開始向“長期能力構(gòu)建”轉(zhuǎn) 第三章關(guān)鍵洞察與行動建 金融機(jī)構(gòu)安全能力建設(shè)建 推進(jìn)“計(jì)劃–實(shí)施–復(fù)盤–優(yōu)化”閉環(huán)，擺脫“合規(guī)演練即止步”困境 將“項(xiàng)目式重保”轉(zhuǎn)向“常態(tài)化業(yè)務(wù)連續(xù)保障”運(yùn)營體 推進(jìn)平臺化能力建設(shè)，打破“安全工具孤島 建立組織化協(xié)同機(jī)制，強(qiáng)化“安全文化驅(qū)動型”能 安全科技企業(yè)市場機(jī)會與建 面向中小機(jī)構(gòu)提供“輕量化、標(biāo)準(zhǔn)化”安全能力方 面向大型機(jī)構(gòu)推進(jìn)“平臺化、安全集成”能力構(gòu) 構(gòu)建“合規(guī)對標(biāo)庫”，助力客戶將監(jiān)管要求轉(zhuǎn)化為采購決 拓展產(chǎn)品邊界，從“賣工具”向“能力服務(wù)”轉(zhuǎn) 第四章總結(jié)與后續(xù)展 瑞數(shù)信息防護(hù)“三板斧”有效提升攻防演練能 原點(diǎn)一體化數(shù)據(jù)安全平臺——API數(shù)據(jù)安 常態(tài)化攻防演練金融行業(yè)辦公終端解決方 數(shù)據(jù)表明，63%的機(jī)構(gòu)每年開展2-3次攻防演練，構(gòu)成行業(yè)主流實(shí)踐，反映多數(shù)機(jī)構(gòu)已建立基礎(chǔ)性常態(tài)化演練機(jī)制。但仍有26%的機(jī)構(gòu)年演練頻次在1次及以下，顯示部分機(jī)構(gòu)安全防御意識或資源投入不足，存在明顯滯后性。高頻演練（4）1172%，說明深度演練尚未形成規(guī)模。3.3212.262.122023洞察提示：制度不是演練的前提，而是韌性的錨點(diǎn)。只有將演練嵌入組織性周期性機(jī)制中，才從演練內(nèi)容來看，雖然漏洞掃描、釣魚郵件測試等傳統(tǒng)演練手段普及率較高，但對“自動化攻50%，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)防火墻演練的覆蓋程度。機(jī)構(gòu)中的采用率已達(dá)50%，而在大型機(jī)構(gòu)中仍處于初步試點(diǎn)階段（17%），這反映出“輕量化安全同時，調(diào)研也指出，自動化攻擊模擬平臺（BAS）與其他現(xiàn)代化安全能力尚未普及，仍處于試用與驗(yàn)證階段，缺乏大規(guī)模部署數(shù)據(jù)支撐。洞察提示：攻擊場景進(jìn)化在前，演練手段升級在后。演練的現(xiàn)代化程度，已成為衡量安全運(yùn)營融機(jī)構(gòu)中，17%（1-2）階段，說明SaaS技術(shù)路徑切入，增強(qiáng)其實(shí)戰(zhàn)能力。例如，按需訂閱式平臺組件、低代碼化演練腳本配置、API對接從交叉分析結(jié)果來看，制定了重保計(jì)劃的機(jī)構(gòu)（A）中，63.02-3防演練，高于未制定計(jì)劃的機(jī)構(gòu)（B）60.0%。同時，高頻次演練（4）僅存在于有重保計(jì)劃的機(jī)構(gòu)中（12.0%）3未制定計(jì)劃的機(jī)構(gòu)中，40.0%124.0%，反中小機(jī)構(gòu)邊界防護(hù)能力已普及，APIBOT調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，目前55.6%的受訪機(jī)構(gòu)已在攻防演練體系中部署WAF/WAAP平臺，其中中小66.7%，反映出合規(guī)驅(qū)動下邊界防護(hù)能力的快速普及。APIBOT25.9%API全技術(shù)，BOT防御技術(shù)的部署比例更低。這一差異顯示出，大多數(shù)機(jī)構(gòu)尤其是中小機(jī)構(gòu)，仍在努力API此外，調(diào)研整理的分析結(jié)果指出，不少機(jī)構(gòu)的演練復(fù)盤仍集中于技術(shù)漏洞和策略配置，缺乏對洞察提示：安全演練不該止步于“技術(shù)發(fā)現(xiàn)”，更應(yīng)穿透到“業(yè)務(wù)影響”；聯(lián)動才能響應(yīng)，內(nèi)尤其是在中小金融機(jī)構(gòu)中，“重保”往往停留在文檔層面，缺乏配套流程規(guī)范與評估機(jī)制。調(diào)10%“應(yīng)急管理”、“隱患排查”等關(guān)鍵模塊。這意味著部分機(jī)構(gòu)的重保計(jì)劃仍停留在形式層面，尚未形成可執(zhí)行、可追蹤的閉環(huán)結(jié)構(gòu)。 洞察提示：重保制度不應(yīng)只是文檔的注腳，而應(yīng)是能力的入口；缺乏執(zhí)行閉環(huán)的制度，就是無7×24調(diào)研顯示，部分受訪機(jī)構(gòu)正將重保從“節(jié)點(diǎn)響應(yīng)型”向“體系韌性型”轉(zhuǎn)化：這類機(jī)構(gòu)更關(guān)注AISAR而關(guān)注重保技術(shù)，呈現(xiàn)出逐步向“常態(tài)化長期保障模型”演進(jìn)的趨勢。 RTO（恢復(fù)時間目標(biāo)）、RPO（恢復(fù)點(diǎn)目標(biāo)）等指標(biāo)體系，增強(qiáng)可量化、可預(yù)估的洞察提示：從節(jié)點(diǎn)防護(hù)到連續(xù)運(yùn)營，從應(yīng)急響應(yīng)到業(yè)務(wù)韌性，重保正在成為金融數(shù)字化能力體80%顯著高于其他選項(xiàng)。這反映出金融機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)漏洞的發(fā)現(xiàn)、修復(fù)和閉環(huán)管理環(huán)節(jié)存在普遍性短板，63%顯人為因素在安全體系中的脆弱性，需重點(diǎn)關(guān)注釣魚郵件、話術(shù)欺詐等攻擊手段的防范。值得注意的是，“數(shù)據(jù)安全”（61%）與“軟件供應(yīng)鏈攻擊”（57%）、“業(yè)務(wù)邏輯安全風(fēng)險(xiǎn)”（57%）共同構(gòu)成第二梯隊(duì)威脅，表明金融業(yè)在數(shù)據(jù)治理、第三方組件安全和業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)方面仍需強(qiáng)化防護(hù)6%調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，金融機(jī)構(gòu)在邊界防御層部署密集，如防火墻、DDoS75%本次問卷中未采集相關(guān)指標(biāo)，結(jié)合專家訪談判斷，這類能力建設(shè)可能存在普遍斷層，仍待完善。洞察提示：安全體系的“重心”若只壓在外圍，必將導(dǎo)致核心資產(chǎn)處于“防空”狀態(tài)。真正的在攻防模擬、威脅建模、安全編排等方向，盡管技術(shù)平臺如SOAR逐步受到關(guān)注，但人員儲備仍相問題最集中的群體是中小型金融機(jī)構(gòu)，其安全團(tuán)隊(duì)規(guī)模有限，人員多為“多面手”，難以勝任也因“人手不夠”或“不會使用”而閑置，形成“工具孤島”。洞察提示：安全不是“堆設(shè)備”的游戲，真正的落地能力取決于“工具有人用、戰(zhàn)法有人帶、81%88.9%員組織”模塊，組織支撐機(jī)制尚未普及。盡管未采集管理層認(rèn)知的直接數(shù)據(jù)，但從投資動因與組織結(jié)構(gòu)可看出：重保價(jià)值在部分機(jī)構(gòu)中尚未上升到韌性保障與服務(wù)連續(xù)性的戰(zhàn)略高度。數(shù)據(jù)顯示，合規(guī)仍是多數(shù)金融機(jī)構(gòu)技術(shù)投資的首要驅(qū)動因素（中小機(jī)構(gòu)達(dá)100%），而“組織洞察提示：“業(yè)務(wù)不認(rèn)、安全獨(dú)轉(zhuǎn)”的局面，使得安全能力被困于“技術(shù)孤島”，無法演化為從管理協(xié)同角度看，重保體系的有效運(yùn)作應(yīng)建立在高層認(rèn)知驅(qū)動、部門協(xié)同聯(lián)動、預(yù)算與資源--演進(jìn)為“戰(zhàn)略工程”。（58%AI（50%開源組件投毒（50%）等高發(fā)威脅對應(yīng)的防御技術(shù)存在明顯短板。例如，針對供應(yīng)鏈攻擊的零信任架構(gòu)（43%采用率）、API安全技術(shù)（33%）滲透率不足。AI54SOARAI（69）尚2-3（60%+），但演練依賴傳統(tǒng)工具（如滲透測安全從技術(shù)采用率聚類分析可見，94%的機(jī)構(gòu)部署了網(wǎng)絡(luò)入侵檢測（IDS/IPS），85%采用滲透測試工具，67（EDR）表明行業(yè)對傳統(tǒng)安全威脅的防御已趨成熟。而零信任架構(gòu)（43%）、云安全管理（35%）、API）50%，物聯(lián)網(wǎng)安全（3%）BT（15%）更存在顯著應(yīng)用盲區(qū)。這種分化反映出金融機(jī)構(gòu)在應(yīng)對新型攻擊向量（API）時存在技術(shù)滯后，可能源于新興技術(shù)實(shí)施復(fù)雜度高或風(fēng)險(xiǎn)收益評估周期長。建議重點(diǎn)關(guān)注云原生安全、零信任等技術(shù)的落地瓶頸，以應(yīng)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的安全挑戰(zhàn)。在調(diào)研中，約三分之一（31%）的機(jī)構(gòu)將“技術(shù)創(chuàng)新潛力”（AI）視為洞察提示：合規(guī)決定起點(diǎn)，先進(jìn)性決定上限。安全投資的下一階段，將由“補(bǔ)空白”轉(zhuǎn)向“建調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，AI“AI而AI賦能的安全防護(hù)體系，更是呈現(xiàn)出從“理念探索”向“場景試點(diǎn)”的躍遷趨勢： 在威脅檢測環(huán)節(jié)，AI被廣泛用于行為建模、異常識別與事件歸類； 該表格顯示，多家大型銀行與科技型金融機(jī)構(gòu)在調(diào)研中表示，AI級的關(guān)鍵投入方向，且“AI洞察提示：AI分析”閉環(huán)，將逐漸替代傳統(tǒng)“事件→人判→工單”的AI44.41-2AI其對“AI驅(qū)動的自動化響應(yīng)”的關(guān)注度（88.9%） AI SaaS這一分化趨勢表明，“AISaaSAI隨著金融機(jī)構(gòu)安全體系架構(gòu)不斷趨于復(fù)雜化與平臺化，安全技術(shù)采購的評估標(biāo)準(zhǔn)也正在發(fā)生+調(diào)研中，多數(shù)受訪機(jī)構(gòu)明確指出：采購決策時已不再僅僅關(guān)注某一產(chǎn)品是否具備某項(xiàng)功能，而是更加看重其是否具備以下能力： 這種趨勢使得單點(diǎn)型、孤立型安全產(chǎn)品逐步失去吸引力，而“平臺友好型+場景集成型”安洞察提示：未來安全產(chǎn)品不再只是“功能單元”，而是“系統(tǒng)構(gòu)件”；不是“買一個工具”，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，AIAPI安全、攻擊模擬平臺（BAS）、自動化響應(yīng)編排（SOAR）等前沿安全技術(shù)，已經(jīng)成為當(dāng)前金融行業(yè)重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)方向，多個關(guān)鍵詞在問卷與專家訪談中被高頻提及，反映出行業(yè)對新興安全能力的高度期待。然而，從關(guān)注度到實(shí)際落地之間，仍存在明顯的轉(zhuǎn)化斷層：從對“AI驅(qū)動響應(yīng)系統(tǒng)”的關(guān)注度（88.9%）與計(jì)劃投資率（44.4%）之間的顯著落差來看，有大量機(jī)構(gòu)尚未將關(guān)注轉(zhuǎn)化為部署或落地計(jì)劃。這一落差可能與預(yù)算、整合能力、落地路徑等因素相關(guān)。 AI、BAS 兼容性與集成門檻高：尤其是中小機(jī)構(gòu)，面對復(fù)雜接口、安全中臺對接、權(quán)限控制等問題時，缺乏足夠的內(nèi)部技術(shù)支持； 風(fēng)險(xiǎn)收益評估機(jī)制缺位：許多機(jī)構(gòu)在決策鏈條中尚未建立完善的新技術(shù)引入標(biāo)準(zhǔn)與評估工具，導(dǎo)致“想上但不敢上”“技術(shù)試水無法論證預(yù)算合理性”等現(xiàn)象頻發(fā)。這也表明，在未來新興技術(shù)推廣路徑上，僅靠廠商推動與行業(yè)熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更需構(gòu)建系統(tǒng)---作為近年來最受金融行業(yè)關(guān)注的信息安全理念之一，“零信任”在本次調(diào)研中展現(xiàn)出極高的認(rèn)知熱度：調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在新興安全理念中，“零信任”以超過80%的認(rèn)知覆蓋率位居前列，顯示其在金融安全體系中的概念滲透程度較高。然而，結(jié)合專家訪談觀察，不同機(jī)構(gòu)在理解范圍、落地路徑與工具選型方面，仍存在顯著分歧，呈現(xiàn)出“高認(rèn)知vs·攻擊模擬與防御演練（BAS）（支持攻擊模擬與防御評估部分受訪機(jī)構(gòu)已在當(dāng)前攻防實(shí)踐中引入該類平臺，另有超過一定比例的機(jī)構(gòu)計(jì)劃未來1-2大相關(guān)投入。部分機(jī)構(gòu)還開始關(guān)注“AIBAS+BAS逐步轉(zhuǎn)向“驗(yàn)證驅(qū)動型”，推動機(jī)構(gòu)構(gòu)建以下新型能力： 洞察提示：BASAPI安全與自動響應(yīng)編排（SOAR）APIAPI攻擊者滲透金融系統(tǒng)的熱點(diǎn)突破口。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然行業(yè)對API安全的關(guān)注度上升，但整體防護(hù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，僅有部分機(jī)構(gòu)在攻防演練、重保及日常防護(hù)中采用了API安全相關(guān)技術(shù)，整體覆蓋率尚未達(dá)到主流水平。若以“是否已部署API40%與此同時，在安全事件響應(yīng)層面，“信息無法聯(lián)動、流程響應(yīng)滯后、復(fù)盤追蹤脫節(jié)”是被廣+效率低、成本高、誤判率大。SA（安全編排自動化響應(yīng) 但也必須指出，SOAR推廣仍面臨“平臺兼容性不足、人力認(rèn)知壁壘、流程未標(biāo)準(zhǔn)化”等現(xiàn)APIAPIAPI隨著接口資產(chǎn)暴露范圍擴(kuò)大與敏感數(shù)據(jù)跨系統(tǒng)流動頻率提升，API數(shù)據(jù)安全的能力構(gòu)建成為重要方接口資產(chǎn)自動化盤點(diǎn)與分級分類：厘清“誰暴露了什么接口”，明晰接口與敏感數(shù)據(jù)之間的映射關(guān)系；API數(shù)據(jù)傳輸鏈路的加密合規(guī)能力：保證API層數(shù)據(jù)傳輸安全、滿足《數(shù)據(jù)安全法》《金融數(shù)據(jù)當(dāng)前調(diào)研雖未覆蓋該議題的獨(dú)立量化指標(biāo)，但結(jié)合市場趨勢來看，“APIAPIBOTAPIBTAPIWAF、APIBT力整合，通過統(tǒng)一平臺提升響應(yīng)效率，并嘗試引入自動化響應(yīng)與智能行為分析能力，邁向“平臺化協(xié)同防護(hù)”的發(fā)展路徑。該趨勢與瑞數(shù)提出的低部署門檻、模塊化、安全即服務(wù)的產(chǎn)品理念高度契合，為未來市場需求指明了方向。調(diào)研趨勢顯示，部分機(jī)構(gòu)已開始探索將WAF、API防護(hù)、BOT對抗等能力整合為統(tǒng)一平臺，盡管行業(yè)對新興技術(shù)的探索不斷深入，但從現(xiàn)實(shí)投入驅(qū)動來看，合規(guī)性壓力依舊是金融機(jī)構(gòu)安全建設(shè)的最主要推手。調(diào)研結(jié)果顯示，在所有安全投資動因中，“滿足監(jiān)管要求”被提及次數(shù)最多，居于首位。 調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，合規(guī)性仍是安全投入的首要驅(qū)動因素。整體來看，約76%的受訪機(jī)構(gòu)表示技術(shù)投資決策受到合規(guī)性和監(jiān)管要求的顯著影響，中小金融機(jī)構(gòu)中該比例更是達(dá)到100%這不僅表明合規(guī)仍是“不得不做”的基本動因，也折射出部分機(jī)構(gòu)尚未形成從“合規(guī)倒逼”走向“能力主動構(gòu)建”的轉(zhuǎn)型路徑。洞察提示：合規(guī)是啟動的鑰匙，但不是發(fā)展的終點(diǎn)；如果所有建設(shè)都為合規(guī)而生，安全就永遠(yuǎn)在調(diào)研中，越來越多金融機(jī)構(gòu)反映：當(dāng)前合規(guī)要求已不再局限于信息科技部獨(dú)立完成的“IT合規(guī)”，而是逐步演化為涉及多個職能部門協(xié)同聯(lián)動的組織級任務(wù)。 為應(yīng)對這一變化，有機(jī)構(gòu)探索設(shè)立“安全運(yùn)營辦公室”，將信息科技部與運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)部納入同一組織架構(gòu)內(nèi)共管運(yùn)行，強(qiáng)化安全戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)評估與合規(guī)執(zhí)行的組織協(xié)同效率。洞察提示：安全合規(guī)不是一場“技術(shù)檢查”，而是一場“組織協(xié)調(diào)”；合規(guī)的邊界在哪里，組過去，在合規(guī)檢查壓力的主導(dǎo)下，“為應(yīng)對檢查而采購”曾是金融機(jī)構(gòu)安全投入中一種典型且廣泛存在的策略路徑。安全產(chǎn)品的采購節(jié)奏往往緊貼監(jiān)管檢查周期，形成“一查一建”的短周期響應(yīng)模式。然而，調(diào)研顯示，已有一批領(lǐng)先機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)向“合規(guī)即能力”的新理念，即不再將合規(guī)視為應(yīng)急投入的“觸發(fā)點(diǎn)”，而是將其解構(gòu)為長期安全能力建設(shè)的“規(guī)劃清單”。 這種轉(zhuǎn)型邏輯也對安全廠商提出新的服務(wù)要求：未來安全產(chǎn)品不僅要滿足“是否合規(guī)”的最低門檻，還需回答“是否長期有用”“是否可持續(xù)運(yùn)營”兩個關(guān)鍵問題。產(chǎn)品的場景化設(shè)計(jì)、合規(guī)對標(biāo)能力、生命周期服務(wù)能力將成為關(guān)鍵競爭力。洞察提示：“合規(guī)過關(guān)”只是門檻，“能力落地”才是目的；安全建設(shè)不只是“應(yīng)答監(jiān)管”， 當(dāng)前多數(shù)金融機(jī)構(gòu)已建立了演練制度框架，將攻防演練納入年度工作計(jì)劃。然而，從平臺使用率偏低（30%與能力提升效用認(rèn)知薄弱的反饋來看，不少機(jī)構(gòu)的攻防演練仍停留在“任務(wù)驅(qū)動”與“合規(guī)達(dá)標(biāo)”階段，缺乏將成果轉(zhuǎn)化為制度策略的系統(tǒng)能力。 以“能力閉環(huán)”為導(dǎo)向，構(gòu)建“計(jì)劃→實(shí)施→復(fù)盤→優(yōu)化”的常態(tài)演練機(jī)制； 調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前多數(shù)機(jī)構(gòu)仍采用“節(jié)假日+重大活動”節(jié)點(diǎn)式的重保模式，即重保工在中小機(jī)構(gòu)中，這一現(xiàn)象尤為明顯，呈現(xiàn)為“臨時拉人、事后補(bǔ)文、無持續(xù)流程”的重保應(yīng)付式慣性。這種模式在7×24小時在線運(yùn)營已成行業(yè)常態(tài)的背景下，已逐漸無法支撐系統(tǒng)性業(yè)務(wù)韌性的實(shí)際需求。 引入連續(xù)性指標(biāo)（RTO/RPO/MTTR等） 洞察提示：過去“節(jié)假日保系統(tǒng)”，未來要“全年保能力”；重保，不應(yīng)只是一項(xiàng)任務(wù)，而是調(diào)研顯示，隨著網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)逐步深入，多數(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)采購了多個功能型安全工具，但缺乏有效的統(tǒng)一聯(lián)動機(jī)制，導(dǎo)致“工具并存卻各自為政”。這一問題在中大型機(jī)構(gòu)中尤為突出。從SOAR編排平臺的部署與投資意愿來看，約七成機(jī)構(gòu)尚未實(shí)現(xiàn)自動化協(xié)同機(jī)制，未來投這種現(xiàn)象被稱為“安全工具孤島”——工具之間數(shù)據(jù)不通、策略不一、響應(yīng)不聯(lián)，最終導(dǎo)致投資效率下降、安全態(tài)勢不可視、安全事件閉環(huán)能力削弱。 構(gòu)建“平臺化安全能力中臺”，實(shí)現(xiàn)日志、告警、資產(chǎn)、響應(yīng)、審計(jì)的統(tǒng)一接入與聯(lián)動； 從輕量化SOAR、安全運(yùn)營中心（SOC）、集中管控平臺等低部署門檻系統(tǒng)切入，推動 安全能力的持續(xù)演進(jìn)不能只依賴工具與平臺的不斷疊加，更需要組織機(jī)制與文化共識作為支撐底座。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，安全工作在部分機(jī)構(gòu)中仍呈現(xiàn)“技術(shù)部門單打獨(dú)斗”的孤島化推進(jìn)現(xiàn)象，難以獲得組織層面的配合與資源調(diào)度。這種協(xié)同機(jī)制缺失不僅會延緩安全策略落地效率，也使“事前預(yù)警—事中聯(lián)動—事后總結(jié)”的安全閉環(huán)難以建立。 IT、運(yùn)營、法務(wù)、人力、 將關(guān)鍵崗位（如分支行長、客服負(fù)責(zé)人、數(shù)據(jù)管理員） 洞察提示：沒有組織機(jī)制支持的“技術(shù)安全”，只是局部防守；真正可持續(xù)的安全能力，是寫調(diào)研結(jié)果顯示，中小金融機(jī)構(gòu)在安全建設(shè)方面普遍面臨“三重困境”：預(yù)算有限、技術(shù)力量薄弱、平臺集成難度高。從中小機(jī)構(gòu)對演練平臺的當(dāng)前采納率與未來投資意愿的差距來看，確有然而，中小機(jī)構(gòu)的安全需求并非不存在，而是對產(chǎn)品形態(tài)與服務(wù)方式提出了“低部署門檻、SaaS（MSSPWaaS），幫助中小機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“以租代建”的安全能力躍升。相比中小機(jī)構(gòu)，大型金融機(jī)構(gòu)在安全投入上更具資源優(yōu)勢，但也更關(guān)注“產(chǎn)品間的兼容性、流程閉環(huán)性、報(bào)告自動化能力”等系統(tǒng)性要求。從大型機(jī)構(gòu)在SOAR、統(tǒng)一編排平臺等技術(shù)上的投資傾向來看，平臺級安全能力建設(shè)已成為主流趨勢，可視為其對系統(tǒng)間協(xié)同與自動化運(yùn)營的關(guān)注持續(xù)提升。因此，建議安全科技企業(yè)將產(chǎn)品設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)向“平臺型+API攻擊模擬平臺（BAS）、自動化響應(yīng)編排系統(tǒng)（SOAR）、零信任接入體系等產(chǎn)品，宜以“組合式能力包”方式被嵌入到客戶整體安全體系中。當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)安全負(fù)責(zé)人面臨的最大困惑之一，是“懂監(jiān)管語言但不理解技術(shù)實(shí)現(xiàn)”，致使合規(guī)驅(qū)動型采購在產(chǎn)品選擇過程中出現(xiàn)“邏輯中斷”。從調(diào)研中有關(guān)合規(guī)性在技術(shù)投資優(yōu)先級中所占的主導(dǎo)比例（100%，大型機(jī)構(gòu)76.2%）來看，金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品選型時高度關(guān)注其與監(jiān)管條款的匹配性。結(jié)合訪談反饋，有機(jī)構(gòu)建議廠商在產(chǎn)品說明中明確“合規(guī)映射表”，以增強(qiáng)采購?fù)该鞫扰c評估效率。--哪個監(jiān)管痛點(diǎn)，從而提升產(chǎn)品決策效率與交付契合度。這不僅有助于提升客戶信任，也利于打造廠商的“監(jiān)管理解能力”護(hù)城河。隨著機(jī)構(gòu)安全意識成熟，單純提供“軟件/++人才支持”的需求。結(jié)合部分受訪機(jī)構(gòu)訪談反饋，存在對“能力結(jié)構(gòu)化評估”與“安全成因此，建議安全科技企業(yè)構(gòu)建“兩輪驅(qū)動”能力體系，在保有核心技術(shù)能力的基礎(chǔ)上，拓展“培訓(xùn)、演練指導(dǎo)、安全咨詢、能力評估”等軟服務(wù)內(nèi)容，為客戶提供“能力測評+++戰(zhàn)術(shù)陪練”的綜合服務(wù)閉環(huán)。這種模式不僅拉長了客戶生命周期，也使廠商更貼近客戶的長期戰(zhàn)略路徑，成為“可信賴的安全合作伙伴”。經(jīng)過對全國范圍內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在攻防演練與重保體系建設(shè)方面的廣泛調(diào)研與深度分析，我們發(fā) 擊方法以傳統(tǒng)應(yīng)用系統(tǒng)攻擊為主，攻擊手段相對單一；但從2020年開始，攻擊范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，自動化攻擊、武器化攻擊越來越多，大批量0day在演練中使用，并且攻擊范圍也擴(kuò)展到了安全設(shè)過武器庫可快速高效的對各類0day、Nday漏洞進(jìn)行探測利用，在攻擊過程中還可對特征識別、IP除了漏洞探測利用工具外，紅隊(duì)還會利用動態(tài)加密Webshell來穿透WAF防護(hù)，進(jìn)行權(quán)限維持和跳板搭建，如哥斯拉、冰蝎等Webshell采用動態(tài)加密方式，通信過程無穩(wěn)定可識別的特征，碾壓市面上所有基于特征匹配的傳統(tǒng)WAFVPN、郵箱、管理平臺等系統(tǒng)，已經(jīng)成為重點(diǎn)攻擊對象。IPWIFIU盤、中木馬等等。攻擊手法五：0day在攻防演練中，0day攻擊已成為常態(tài)，由于0day漏洞能夠穿透現(xiàn)有基于規(guī)則的防護(hù)技術(shù)，被視為紅隊(duì)最為有效的手段之一，這些漏洞中大部分和暴露在互聯(lián)網(wǎng)上的Web應(yīng)用相關(guān)，直接威7*24POC等。0day防護(hù)方面，通過瑞數(shù)信息獨(dú)有的動態(tài)驗(yàn)證、封裝、混淆、令牌四大動態(tài)安全技術(shù)，能夠?qū)崿F(xiàn)不基于規(guī)則的防護(hù)。從0day漏洞利用工具請求的固有屬性出發(fā)，只要識別到是工具行為，那0day作為動態(tài)安全技術(shù)的代表廠商，瑞數(shù)信息擁有多種動態(tài)干擾功能：webJS前端反調(diào)試、Cookie例如：瑞數(shù)信息可以將URL動態(tài)變化成亂碼，隱藏鏈接地址，攻擊者無法通過分析代碼，定位攻擊入口；可以通過高強(qiáng)度、動態(tài)混淆機(jī)制，保證前端JS代碼不被泄露；可以通過干擾攻擊者調(diào)試分析，防止通過瀏覽器開發(fā)者工具對網(wǎng)站進(jìn)行調(diào)試分析，獲取業(yè)務(wù)流程、接口；可以將CookieCookie，偽造交易報(bào)文，進(jìn)行中間人攻擊等等。webshellWebshellweb目前，Webshell對于動態(tài)加密類的webshell，如：哥斯拉Godzilla、冰蝎等，同樣可以采用瑞數(shù)信息的“動的攻擊手段，未知的安全威脅，瑞數(shù)信息已推出多項(xiàng)安全產(chǎn)品，覆蓋Web、移動App、H5、API及IoT目前，瑞數(shù)動態(tài)安全防護(hù)系統(tǒng)已應(yīng)用在政府、金融、能源、運(yùn)營商等多個行業(yè)中，被眾多行業(yè)20162024瑞數(shù)動態(tài)安全防護(hù)系統(tǒng)對攻擊工具的防護(hù)能力，大大提高了攻擊門檻，讓攻擊隊(duì)的信息收集、漏洞掃描、0day原點(diǎn)一體化數(shù)據(jù)安全平臺——API數(shù)據(jù)安全同時也是數(shù)據(jù)要素價(jià)值釋放的關(guān)鍵通道。然而，API訪問等數(shù)據(jù)安全問題。越來越多機(jī)構(gòu)意識到“接口訪問安全≠數(shù)據(jù)本體安全”。在接口資產(chǎn)暴露范圍擴(kuò)大與敏感數(shù)據(jù)跨系統(tǒng)流動頻率提升，APIAPIAPIAPIAPIAPIAPIAPIAI交互的數(shù)據(jù)難以感知，敏感數(shù)據(jù)可能在共享后違規(guī)導(dǎo)出或二次封裝，而泄密事件發(fā)生時無法明確泄API導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露或異常訪問難以及時發(fā)現(xiàn)。APIAPI在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)方面，企業(yè)往往只能看到“片段”的流轉(zhuǎn)鏈路，無法實(shí)現(xiàn)全鏈路的追蹤和監(jiān)測，這種局APIAPIAPIAPIAPI數(shù)據(jù)脫敏、API從黑盒到透明，全量洞察API從黑盒到透明，全量洞察APIAPIAPI”?？蓪?shí)APIAPI構(gòu)建安全分析數(shù)據(jù)模型，有效支撐數(shù)據(jù)探索和事件調(diào)查；將數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)、舉證、處置閉環(huán)，以主動巡檢與監(jiān)測告警及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，提供安全合規(guī)的可視化舉證結(jié)果。提供旁路部署和串聯(lián)部署兩種模式，旁路部署模式無需侵入現(xiàn)有系統(tǒng)，即可實(shí)現(xiàn)全域數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)可視與多維數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測；串聯(lián)部署模式則通過代理服務(wù)、應(yīng)用插件等多種管控接入機(jī)制和產(chǎn)品組件與業(yè)務(wù)系統(tǒng)的無縫集成，避免應(yīng)用代碼改造，實(shí)現(xiàn)低摩擦按需管控。（API一體化數(shù)據(jù)安全平臺原點(diǎn)安全一體化數(shù)據(jù)安全平臺uDSP以“數(shù)據(jù)訪問安全層（DaAessSecurityLaye,ASL）”為核心架構(gòu)理念，致力于系統(tǒng)性解決傳統(tǒng)數(shù)據(jù)安全方案因?yàn)槟芰Ψ稚?、架?gòu)割裂導(dǎo)致的防護(hù)碎片化、高成本與低效能難題。該平臺通過統(tǒng)一技術(shù)架構(gòu)整合分散的數(shù)據(jù)安全能力，為企業(yè)數(shù)據(jù)使用和共享環(huán)節(jié)提供多場景數(shù)據(jù)安全方案，構(gòu)建從數(shù)據(jù)分類分級、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、數(shù)據(jù)保護(hù)到數(shù)據(jù)安全運(yùn)營的一站式安全防護(hù)體系，在提升數(shù)據(jù)安全性與合規(guī)效率的同時，護(hù)航企業(yè)釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值?；谠圃夹g(shù)棧，uDSP為中心的一體化數(shù)據(jù)安全能力體系。該體系以“實(shí)時敏感數(shù)據(jù)目錄”和“協(xié)同分類分級機(jī)制”為基礎(chǔ)，按需無縫銜接數(shù)據(jù)保護(hù)、審計(jì)監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、安全運(yùn)營等能力，通過低摩擦部署模式覆蓋數(shù)（APIuDSP全能力，建立數(shù)據(jù)使用的協(xié)同防護(hù)機(jī)制，滿足不同場景下的數(shù)據(jù)安全與合規(guī)需求。北京原點(diǎn)數(shù)安科技有限公司（簡稱“原點(diǎn)安全”）是新一代數(shù)據(jù)安