養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)地方公共教育支出的影響摘要一般情況下，人們都認(rèn)為將養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革會(huì)降低對(duì)孩子教育的積極性。在我國(guó)，公共財(cái)政為社會(huì)提供支持與服務(wù)，滿足社會(huì)的需要。在公共財(cái)政支出中，相關(guān)民生的部分，除了養(yǎng)老保障支出，還有公共教育支出，由于公共財(cái)政支出是有限的，因此就需要平衡養(yǎng)老保障支出與公共教育支出之間的關(guān)系。本文在人口老齡化的背景下，通過兩者建立世代交疊模型來分析養(yǎng)老保障支出與公共教育支出的關(guān)系，進(jìn)而分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)地方公共教育支出的影響?！娟P(guān)鍵詞】養(yǎng)老保險(xiǎn)世代交疊公共教育支出AbstractIngeneral,peoplebelievethatthereformoftheold-ageInsuranceSystemwillreducetheenthusiasmforchildren'seducation.InChina,publicfinanceprovidessupportandserviceforthesocietytomeettheneedsofthesociety.Inthepublicfinanceexpenditure,therelatedpeople'slivelihoodpart,besidestheold-agesecurityexpenditure,alsohasthepubliceducationexpenditure,becausethepublicfinanceexpenditureislimited,thereforeneedstobalancetherelationshipbetweentheold-agesecurityexpenditureandthepubliceducationexpenditure.Inthecontextofthepopulationageing,thispaperanalyzestherelationshipbetweentheendowmentinsuranceexpenditureandthepubliceducationexpenditure,andthenanalyzestheimpactofthereformoftheendowmentinsurancesystemonthelocalpubliceducationexpenditure.Keywords：old-ageinsuranceoverlappinggenerationspublicspendingoneducation目錄一、引言 一、引言由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》上數(shù)據(jù)可以得知，2018年我國(guó)65歲及以上人口有1.67億人，他們占全國(guó)總?cè)丝诘?2.0%。根據(jù)目前國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)65歲及以上人口占國(guó)家總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到7%，將其稱為老齡化國(guó)家或地區(qū)。20世紀(jì)80年代，我國(guó)人口增長(zhǎng)迅猛，我國(guó)開始實(shí)行獨(dú)生子女政策，導(dǎo)致青壯年人口比例增速減緩，因此我國(guó)人口老齡化的速度加快，導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)制度面臨收不抵支的困境，與此同時(shí)，為了確保可以正常發(fā)放養(yǎng)老保障基金，我國(guó)各個(gè)地區(qū)借助個(gè)人賬戶與統(tǒng)籌賬戶相結(jié)合的方法，通過透支個(gè)體的個(gè)人賬戶，使得我國(guó)養(yǎng)老保障基金的實(shí)際積累額為零。近些年來，為了減緩人口老齡化給我國(guó)帶來的經(jīng)濟(jì)壓力，我國(guó)接連提出了漸進(jìn)式延緩?fù)诵菡吆投フ叩纫幌盗械母母?。一般情況下，父母對(duì)子女的教育具有利他主義和利己主義兩個(gè)方面，在中國(guó)，父母常常會(huì)考慮子女的教育和未來發(fā)展，同時(shí)也會(huì)為自己的養(yǎng)老做準(zhǔn)備。所以本文在不考慮父母利他主義的前提下進(jìn)行研究分析。由于我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是由個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌兩方面組成的，而社會(huì)統(tǒng)籌部分是由成年個(gè)體的工資收入決定的，因此我們可以得知養(yǎng)老保險(xiǎn)制度給公共教育支出提供了實(shí)施和存在的理由，兩者之間相互依存，密不可分。近年來，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者的都對(duì)養(yǎng)老保障基金與公共教育之間的關(guān)系進(jìn)行研究分析。國(guó)外某些學(xué)者例如Bellettini和Ceroni在1999年通過建立原因公共支出的內(nèi)增長(zhǎng)模型進(jìn)行分析得出了在現(xiàn)收現(xiàn)付制度下的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下個(gè)體通過促進(jìn)公共教育支出來積累人力資本，最終使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而GerhandGlomn和MichaeiKaganovich在2008年的時(shí)候發(fā)布一篇認(rèn)為在養(yǎng)老保障水平較低的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府養(yǎng)老保障基金支出的增加會(huì)降低成年個(gè)體收入不平衡問題，同時(shí)會(huì)促進(jìn)人力資本提高從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但是對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)水平較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家來說結(jié)論是相反的這樣一篇文章，來說明養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投入多少對(duì)公共教育的影響受很多因素的影響而導(dǎo)致不同。國(guó)內(nèi)的很多學(xué)者對(duì)此也有同樣的觀點(diǎn)，如于凌云等在2011年認(rèn)為在我國(guó)當(dāng)下的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度即現(xiàn)收現(xiàn)付制度下，當(dāng)期財(cái)政性養(yǎng)老保障基金的收入越多，公共教育支出增多，既促進(jìn)了人力資本積累，也增長(zhǎng)了社會(huì)福利，從而形成了良性循環(huán)。通過國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和公共教育支出的關(guān)系這一問題的相關(guān)理論研究，我們可以推出相關(guān)結(jié)論，在現(xiàn)收現(xiàn)付制度下的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可以促進(jìn)公共教育支出。二、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與公共教育支出的現(xiàn)狀分析（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀分析在我國(guó)，由于參保人員的繳費(fèi)方法不同，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度大致可以分為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展水平比城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展水平低很多。本文主要研究城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出與公共教育支出之間的關(guān)系。在十九大報(bào)告中，習(xí)近平主席提出，我國(guó)要提高養(yǎng)老保障和改善民生水平，并完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老制度。世界銀行在2005年的時(shí)候發(fā)布《21世紀(jì)的老年收入保障——養(yǎng)老金制度改革國(guó)際比較》的文件中，提出了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的目標(biāo)。對(duì)老年個(gè)體而言，養(yǎng)老保障基金替代率是衡量成年個(gè)體退休前后生活水平區(qū)別的要素之一。本文中的養(yǎng)老保障基金替代率是由養(yǎng)老保障基金支出與成年個(gè)體可支配收入之間的比值決定的。世界銀行組織建議，為了維持成年個(gè)體退休前后的生活質(zhì)量不發(fā)生較大改變，養(yǎng)老保障基金替代率的值不能低于70%，然而國(guó)際通用的養(yǎng)老保障基金替代率最低標(biāo)準(zhǔn)為55%。以下對(duì)近十年的養(yǎng)老保障基金替代率和養(yǎng)老保障基金覆蓋率進(jìn)行分析。圖12009年-2018年養(yǎng)老金覆蓋率和養(yǎng)老金替代率的變化由圖可以看出10年來，我國(guó)養(yǎng)老金覆蓋率一直呈上升趨勢(shì)。圖22009年-2018年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支情況由圖2我們可以知道，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出在不斷上升，養(yǎng)老保障基金基本達(dá)到收支平衡，而且養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)余正在穩(wěn)步增加。雖然我國(guó)城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保障基金支出和養(yǎng)老保障基金收入不計(jì)入財(cái)政支出，但是如果養(yǎng)老保障基金結(jié)余出現(xiàn)赤字情況，中央政府和地方政府都會(huì)通過財(cái)政性支出給予養(yǎng)老保障基金一定數(shù)額的補(bǔ)貼，而且當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)影響城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保障基金支出與養(yǎng)老保障基金收入。現(xiàn)如今，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸加大，會(huì)導(dǎo)致我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降低和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況不能形成良性循環(huán)等問題。2016年，袁志剛經(jīng)過對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的研究分析開展了預(yù)測(cè)，到2030年我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出占GDP比例約為6%—8%，2050年將上升至9.5%，總財(cái)政補(bǔ)貼占總財(cái)政支出的比例為5%—22%，為了應(yīng)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的增加引起的一系列問題，我國(guó)政府推出了一系列改革，包括增大相關(guān)征稅范圍和增加一系列附加費(fèi)用，因此，若找不到一個(gè)有效的方法為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金融資，我國(guó)未來的養(yǎng)老問題會(huì)越來越嚴(yán)峻。表12018年全國(guó)各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)余和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出占GDP的比例地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)余養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出占GDP的比例北京5298.20.0501天津530.30.0563河北870.40.0561山西1560.10.0677內(nèi)蒙古656.50.0621遼寧309.60.1072吉林504.20.0624黑龍江557.20.1096上海2242.30.0791江蘇4695.50.0367浙江3796.80.0511安徽1681.50.0577福建938.60.0202江西820.10.0457山東2387.20.0342河南1197.40.0378湖北734.40.0507湖南1657.50.0442廣東11128.80.0252廣西693.20.0554海南234.60.0554重慶1025.90.0537四川3686.80.0622貴州781.9、0.0430云南1138.40.0386西藏139.50.0641陜西693.00.0428甘肅458.10.0616青海54.10.0774寧夏250.00.0648新疆1203.30.0754數(shù)據(jù)來源：《2019年統(tǒng)計(jì)年鑒》由表中數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)不同地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支情況存在很大差異。雖然全國(guó)范圍內(nèi)收支基本平衡，但地區(qū)之間收支結(jié)余不平衡問題還是十分嚴(yán)重的。分地區(qū)來看，遼寧、海南、青海、寧夏這四個(gè)地區(qū)收支結(jié)余不足500億元，北京、江蘇、浙江這三個(gè)地區(qū)收支結(jié)余超過3000億，廣東省的收支結(jié)余高達(dá)11000億元。從表中可以看出，我國(guó)大部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支結(jié)余都在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，而其他地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余較少。通過計(jì)算我們可以知道，2018年全國(guó)平均城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出占GDP的比例為5.64%，低于平均水平的地區(qū)有18個(gè)，其中廣東、福建等地養(yǎng)老保障基金支出占GDP的比例較低，因此這些地區(qū)養(yǎng)老保障基金支出較少。由此我們可以看出，東北部地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出最高，中西部地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出最低。（二）公共教育的現(xiàn)狀分析近年來，教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中變得越來越重要。教育水平在國(guó)際上通用的標(biāo)準(zhǔn)為一個(gè)國(guó)家的財(cái)政性教育支出占GDP的比例達(dá)到4%。2012年，是我國(guó)第一次真正意義上的達(dá)到了4%，一直到2018年，我國(guó)的財(cái)政性教育支出占GDP的比例一直都在4%以上，這意味著我國(guó)現(xiàn)在正在向教育強(qiáng)國(guó)靠近。如圖3所示，在2009年—2018年這十年間，我國(guó)財(cái)政性教育支出的數(shù)額呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，從2009年的12231.1億元增長(zhǎng)到了2018年的42562.0億元，可以看出我國(guó)的財(cái)政性教育支出有著較高的增長(zhǎng)率，也說明我國(guó)對(duì)于教育越來越重視。圖32009年-2017年財(cái)政性教育支出情況但是如圖4所示，我國(guó)財(cái)政性教育支出占GDP的比例并沒有持續(xù)上升，在2012年達(dá)到一個(gè)峰值4.3%后又開始呈下降趨勢(shì)，在2015年又達(dá)到一個(gè)小峰值4.26%后再次呈下降趨勢(shì)，圖42009年-2017年財(cái)政性教育支出占GDP的比例在我國(guó)，財(cái)政性教育支出分為中央政府支出和地方政府支出這兩種教育支出形式，2017年我國(guó)財(cái)政性教育支出共34207.8億元，其中中央政府支出為2718.1億元，占全國(guó)財(cái)政性教育支出的7.9%，地方政府支出為31489.7億元，占全國(guó)財(cái)政性教育支出的92.1%，由此我們可以得知，在我國(guó)，大部分財(cái)政性教育支出為地方政府支出。由表中數(shù)據(jù)可以看出，全國(guó)各地區(qū)財(cái)政性教育支出占比不平衡，2018年廣東省財(cái)政性教育支出2879億元，而吉林省財(cái)政性教育支出僅有551億，不到廣東省的20%。在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，我們知道，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，由于不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，所以財(cái)政性收入也有很大差異，財(cái)政性收入的差異直接導(dǎo)致了財(cái)政性教育支出的差異。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，他的經(jīng)濟(jì)水平程度高，財(cái)政性收入就高，生活水平也隨之提高，因此人們對(duì)教育的需求也在提高，促進(jìn)了政府對(duì)教育事業(yè)的支持；反之，在一些相對(duì)來講不太發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)水平不高，財(cái)政收入增長(zhǎng)較慢，使得對(duì)教育支出的經(jīng)費(fèi)欠缺，進(jìn)一步加大了地區(qū)間教育水平的差距。表22018年各地區(qū)財(cái)政性教育支出及所占比例財(cái)政性教育支出所占比例北京108633940.036431天津49513670.016605河北133747690.044853山西70979170.023803內(nèi)蒙古67407500.022606遼寧77492710.025988吉林55127330.018487黑龍江65766690.022055上海99396010.033333江蘇209435640.070236浙江159598210.053522安徽114005070.038232福建91150320.030568江西98549770.033049山東197971320.066391河南165843200.055617湖北110410500.037027湖南118539580.039753廣東287931400.09656廣西99156770.033253海南23716650.007954重慶75951180.025471四川157936020.052965貴州97902550.032832云南11490450.003853西藏23600140.007914陜西84300720.028271甘肅6372910.002137青海21310240.007147寧夏19894930.006672新疆78765220.026414根據(jù)以上的現(xiàn)狀分析，我們可以知道目前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍存在很多問題，由于地方政府承擔(dān)著大部分的財(cái)政性教育支出，給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一定的阻力，因此地方政府需要對(duì)地方財(cái)政性支出進(jìn)行調(diào)整，來促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；近年來，各行各業(yè)的人都在參加社會(huì)保險(xiǎn)，包括個(gè)體工商戶和自由職業(yè)者等等，但是因?yàn)樗麄兝U費(fèi)的時(shí)間太短，目前來看，他們拉低了我國(guó)的養(yǎng)老金替代率，而且我國(guó)養(yǎng)老金制度只是剛好達(dá)到了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)線，三、養(yǎng)老保險(xiǎn)支出對(duì)公共教育支出的影響的實(shí)證分析（一）建立模型國(guó)內(nèi)外學(xué)者多采用世代交替模型，在模型中引入教育、工作等因素來討論養(yǎng)老保險(xiǎn)基金對(duì)教育支出的影響。結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，基于我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，將養(yǎng)老保障基金劃分為個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌兩部分，其中，個(gè)人賬戶部分與個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)支出相關(guān)，社會(huì)統(tǒng)籌部分與后代的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)支出相關(guān)。因此本文模型參考趙靜做的OLG模型，在該模型中，存在三個(gè)不同年齡段，分別是青少年、中年、老年。青少年接受公共教育實(shí)現(xiàn)人力資本的積累；中年通過各種獲得工資，支付自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)支出；老年獲得中年時(shí)的存款及利息和養(yǎng)老保障基金在上述情況下，以成年個(gè)體為例，在第t期的時(shí)候，其效用最大化問題可以表示為以下公式:U=CCBSE其中，u為個(gè)體本身的效用，Ct是成年個(gè)體在第t期的消費(fèi)，Ct+1是老年個(gè)體在t+1期的消費(fèi)，ht+1是青少年個(gè)體的人力資本。此時(shí)，中年期的人們只關(guān)心自己的消費(fèi)，不考慮父母對(duì)子女的利他性。α1和在不考慮利他性的情況下，ht是指成年個(gè)體的人力資本，當(dāng)成年個(gè)體提供1單位的勞動(dòng)，那么ht也反映了成年個(gè)體此時(shí)提供的有效勞動(dòng)，wt是成年個(gè)體提供1單位有效勞動(dòng)獲得的工資，wtht是成年個(gè)體的工資收入。τ是養(yǎng)老金替代率。St是個(gè)體的儲(chǔ)蓄，rt+1是利率。Et是政府對(duì)青少年個(gè)體的教育支出。Bt+1將Ct、Ct+1、Bt+1u=+由于ht是一定的，所以人力資本ht+1的變動(dòng)主要取決于家庭教育支出Et。為了方便后續(xù)的分析，使用Sanchez-Losadau=α該效用最大化問題的一階條件為：?u?由式（1）可以得出，Et式（2）為效用最大化問題的解，反映了個(gè)體最優(yōu)的公共教育支出和個(gè)人儲(chǔ)蓄基金。從式中可以看出，養(yǎng)老保障基金替代率τ對(duì)公共教育支出Et的影響方向是不確定的，取決p+q?在模型設(shè)定中,τ既與成年個(gè)體的繳費(fèi)有關(guān)，也與老年個(gè)體的養(yǎng)老保障基金的收入有關(guān)。養(yǎng)老保障基金替代率不僅反映了當(dāng)期養(yǎng)老保障基金的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，也反映了未來養(yǎng)老保障基金的收入水平。因此，τ對(duì)Et的影響，包括了養(yǎng)老保障基金替代率和養(yǎng)老保障基金收支的影響，是養(yǎng)老保障基金對(duì)公共教育支出的總影響。養(yǎng)老保障基金替代率的提高，一方面會(huì)導(dǎo)致成年個(gè)體的可支配收入減少；另一方面，由于老年個(gè)體的養(yǎng)老保障基金與后代養(yǎng)老保障基金繳費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，所以養(yǎng)老保障基金替代率的提高，提高了老年個(gè)體養(yǎng)老保障基金的收入。因此，提高養(yǎng)老保障基金替代率對(duì)教育支出的影響，取決于上述兩方面影響由于中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定，個(gè)體的個(gè)人賬戶的利息率約為銀行存款利率，即p≈1+rt+1?Et由式（3）我們可以得出，當(dāng)養(yǎng)老保障基金替代率提高時(shí)，公共教育支出增加。因此，我們可以進(jìn)一步得到:?2因此,?Et/?τ是α3的增函數(shù)。換言之，隨著養(yǎng)老保障基金支出升高時(shí)，養(yǎng)老保障基金替代率與公共教育支出的正相關(guān)關(guān)系更大。同時(shí)，老年個(gè)體養(yǎng)老保障基金與青少年公共教育支出的相關(guān)性更強(qiáng)時(shí)，即q更高時(shí)，根據(jù)式(4)可知，養(yǎng)老保障基金替代率對(duì)公共教育支出的正相關(guān)關(guān)系也更大。不過,α2反映了成年個(gè)體對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用支出的偏好，而q反映的是政府對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革方向。lnE其中，i表示地區(qū)，t表示年份,。Eijt是公共教育支出。τijt是養(yǎng)老保障基金替代率，本文參考白重恩等的方法，以養(yǎng)老保障基金收入與可支配收入的比值來表示。Wij（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)支出對(duì)公共教育支出的影響的回歸分析為了研究研究養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)地方公共教育支出的影響，本文實(shí)證部分選取了全國(guó)各地區(qū)2014年—2018年的公共教育支出、養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率以及人均可支配收入的465個(gè)數(shù)據(jù)作為測(cè)量樣本。以下為教育支出、養(yǎng)老保障基金替代率和可支配收入的描述性統(tǒng)計(jì)分析。表3描述性統(tǒng)計(jì)公共教育支出養(yǎng)老保障基金替代率可支配收入均值2484.70.067123848.7最大值5490.90.228764182.6最小值727.30.000910730.2由表可知，在選取的數(shù)據(jù)中，公共教育支出的均值為2484.7元，最大值為5490.9元，最小值為727.3元；養(yǎng)老保障基金替代率的均值為0.0671，最大值為0.2287，最小值為0.0009；可支配收入的均值為23848.7元，最大值為6418206元，最小值為10730.2元使用全部個(gè)體和接受不同教育的個(gè)體樣本對(duì)上述模型進(jìn)行回歸，其結(jié)果的擬合度均較高，而且養(yǎng)老保障基金替代率的系數(shù)均為正，與不等式(4)一致，符合理論分析的結(jié)果。這說明，養(yǎng)老保障基金替代率提高對(duì)公共教育支出有促進(jìn)效應(yīng)。表4養(yǎng)老金替代率對(duì)公共教育支出的影響全部接受學(xué)前教育接受義務(wù)教育接受高中或中專教育接受大學(xué)?？?、大學(xué)本科或研究生教育養(yǎng)老金替代率0.597***(0.124)0.394(0.465)0.573***(0.161)0.505***(0.256)0.485(0.714)人均可支配收入0.735***(0.016)0.694***(0.046)0.755***(0.021)0.596***(0.046)0.466***(0.091)在國(guó)有企業(yè)工作0.012（0.013）0.033(0.041)0.019(0.016)0.0004(0.031)0.044(0.071)在城鎮(zhèn)集體企業(yè)工作－0.005(0.025)0.006(0.074)－0.008(0.030)0.005(0.055)－0.172(0.143)在民營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)工作0.014(0.017)－0.044(0.043)0.015(0.021)0.034(0.037)－0.015(0.097)當(dāng)成年個(gè)體為接受學(xué)前教育和接受大學(xué)?？萍耙陨蠒r(shí)，養(yǎng)老保障基金替代率的系數(shù)為正，但是相對(duì)來說數(shù)值較小，相關(guān)性較弱。因?yàn)榻邮軐W(xué)前教育的個(gè)體大部分工資較少，無法承擔(dān)更高的養(yǎng)老保障基金支出；接受大學(xué)?？萍耙陨辖逃某赡陚€(gè)體工作時(shí)間較短，沒有長(zhǎng)時(shí)間的繳納養(yǎng)老保障基金。基于上述兩方面分析，養(yǎng)老保障基金對(duì)公共教育支出的影響較小。當(dāng)成年個(gè)體分別為全部、接受義務(wù)教育和接受高中或中專教育時(shí)，養(yǎng)老保障基金替代率的系數(shù)顯著為正，并在0.50－0.60之間。這說明，當(dāng)保持可支配收入及其他因素不變時(shí)，養(yǎng)老保障基金替代率提高時(shí)，公共教育支出也會(huì)增加。（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)支出對(duì)公共教育支出的影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)為驗(yàn)證上述結(jié)論的可靠性，我們對(duì)養(yǎng)老金替代率與教育支出的關(guān)系進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如下。表5異質(zhì)性檢驗(yàn)全部接受義務(wù)教育接受中專或高中教育2014-2018平均養(yǎng)老金替代率2014-2018平均養(yǎng)老金替代率2014-2018平均養(yǎng)老金替代率養(yǎng)老金替代率0.401***（0.141））0.856***（0.138）0.596***（0.248）0.831***（0.261）0.564***（0.289）0.533***（0.311）人均可支配收入0.666***（0.021）0.679***（0.021）0.694***(0.046)0.755***(0.021)0.586***(0.048)0.467***(0.051)在國(guó)有企業(yè)工作0.016***（0.015）0.037***(0.052)0.021***(0.023)0.005***(0.051)0.047***(0.065)0.523***(0.256)在城鎮(zhèn)集體企業(yè)工作－0.012(0.027)0.009(0.073)－0.006(0.035)0.005(0.059)－0.185(0.146)-0.245(0.096)在民營(yíng)企業(yè)或外資企業(yè)工作0.019(0.018)－0.046(0.043)0.019(0.031)0.035(0.027)－0.019(0.095)0.463(0.256)上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，養(yǎng)老保障基金替代率的系數(shù)符號(hào)與回歸結(jié)果基本一致。這說明，本文的回歸結(jié)果較為可靠。四、結(jié)論與建議隨著人口老齡化問題的加劇，我國(guó)經(jīng)濟(jì)壓力日趨嚴(yán)重，政府如何分配財(cái)政性收入，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革對(duì)公共教育支出有什么樣的影響備受關(guān)注。本文通過建立一個(gè)OLG模型，描述了養(yǎng)老保障基金替代率與公共教育支出的關(guān)系，從而分析了養(yǎng)老保障基金對(duì)公共教育支出的影響。（一）結(jié)論（1）養(yǎng)老保障基金替代率對(duì)公共教育支出有明顯的正相關(guān)關(guān)系，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)公共教育支出有促進(jìn)作用。（2）養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革后使養(yǎng)老保障基金與后代個(gè)體可支配收入收入的關(guān)系減弱之后，養(yǎng)老保障基金替代率對(duì)教育支出的正相關(guān)關(guān)系也逐漸