2025年2026國(guó)考申論模擬題及答案給定資料近年來(lái)，隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，基層治理正經(jīng)歷從“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”向“數(shù)字賦能”的深刻轉(zhuǎn)型。但在實(shí)踐中，部分地區(qū)的數(shù)字化探索暴露出諸多矛盾，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在東部某省C市，2023年啟動(dòng)的“智慧社區(qū)”工程曾被列為民生重點(diǎn)項(xiàng)目。該工程整合了公安、民政、社保等12個(gè)部門的數(shù)據(jù)，開(kāi)發(fā)了“一鍵呼叫”“民意直通車”“物業(yè)監(jiān)管”等7個(gè)功能模塊，計(jì)劃實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”。然而運(yùn)行一年后，社區(qū)調(diào)研顯示，65歲以上居民中僅18%能獨(dú)立使用平臺(tái)，42%的老人因操作復(fù)雜從未登錄；部分社區(qū)網(wǎng)格員反映，平臺(tái)要求每日錄入30條巡查數(shù)據(jù)，其中1/3是重復(fù)的“垃圾信息”，導(dǎo)致“人被系統(tǒng)綁架”；更有群眾投訴，平臺(tái)顯示的“15分鐘響應(yīng)”承諾，實(shí)際因部門間數(shù)據(jù)壁壘，維修類訴求仍需輾轉(zhuǎn)3個(gè)部門，平均處理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)48小時(shí)。西部某縣D鎮(zhèn)的“數(shù)字鄉(xiāng)政”平臺(tái)則呈現(xiàn)另一種困境。為提升鄉(xiāng)村治理效率，鎮(zhèn)里投入200萬(wàn)元開(kāi)發(fā)了涵蓋“村務(wù)公開(kāi)”“政策查詢”“矛盾調(diào)解”的綜合系統(tǒng)，但由于前期未征求村民意見(jiàn)，界面設(shè)計(jì)照搬城市社區(qū)模板，大量使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)，村民直呼“像看天書(shū)”。更尷尬的是，平臺(tái)上線后，原本每月一次的村民代表大會(huì)參與率從85%降至32%，許多老人表示“看不見(jiàn)人臉、聽(tīng)不著聲音，說(shuō)的話總覺(jué)得不算數(shù)”。鎮(zhèn)干部坦言：“我們以為線上化就是現(xiàn)代化，結(jié)果把傳統(tǒng)治理中的‘熱乎氣’弄丟了?！迸c此形成對(duì)比的是，南方S市的“網(wǎng)格數(shù)字家”模式被民政部列為典型案例。該模式以社區(qū)網(wǎng)格為單元，為每個(gè)網(wǎng)格配備“數(shù)字專員”，既負(fù)責(zé)維護(hù)智能終端，又擔(dān)任“數(shù)字翻譯”——將平臺(tái)里的政策文件轉(zhuǎn)化為方言版語(yǔ)音，把村民的需求用圖表形式呈現(xiàn)給職能部門；同時(shí)保留“線下議事廳”，每周三固定為“數(shù)字+人工”服務(wù)日，老人可現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)平臺(tái)提交訴求，由專員協(xié)助操作。數(shù)據(jù)顯示，該模式運(yùn)行兩年后，社區(qū)事務(wù)解決效率提升60%，老年人參與率從21%提高到78%，群眾留言中“貼心”“實(shí)在”等關(guān)鍵詞占比達(dá)83%。2024年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），明確提出“堅(jiān)持技術(shù)賦能與人文關(guān)懷并重”的基本原則，要求“避免‘為數(shù)字化而數(shù)字化’的形式主義，杜絕‘重建設(shè)輕使用、重?cái)?shù)據(jù)輕服務(wù)’的傾向”。《意見(jiàn)》特別強(qiáng)調(diào)，要建立“群眾需求清單”導(dǎo)向的開(kāi)發(fā)機(jī)制，規(guī)定新上線的基層數(shù)字平臺(tái)必須通過(guò)至少10%服務(wù)對(duì)象的試用反饋才能正式運(yùn)行；同時(shí)要求各地保留必要的線下服務(wù)渠道，對(duì)老年人、殘疾人等特殊群體實(shí)施“數(shù)字幫扶”計(jì)劃。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公共管理研究所研究員李振華在《基層治理數(shù)字化的冷思考》一文中指出：“數(shù)字技術(shù)是工具，不是目的?；鶎又卫淼暮诵氖侨耍且鉀Q群眾的急難愁盼。如果技術(shù)應(yīng)用讓老人不敢進(jìn)門、讓干部忙于‘刷數(shù)據(jù)’，那就是本末倒置。真正的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，應(yīng)該是讓技術(shù)‘隱形’——當(dāng)群眾需要時(shí)，它高效精準(zhǔn)；當(dāng)群眾不習(xí)慣時(shí)，它溫和包容?！弊鞔鹨?.根據(jù)“給定資料”，歸納當(dāng)前基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在的主要問(wèn)題。（15分）要求：全面、準(zhǔn)確、有條理；不超過(guò)200字。2.假設(shè)你是某縣民政局工作人員，針對(duì)“給定資料”中反映的問(wèn)題，擬寫(xiě)一份推進(jìn)基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的工作建議。（25分）要求：針對(duì)性強(qiáng)、切實(shí)可行；不超過(guò)400字。3.結(jié)合“給定資料”，以“數(shù)字賦能，讓基層治理更有溫度”為主題，聯(lián)系實(shí)際，寫(xiě)一篇議論文。（40分）要求：觀點(diǎn)明確，結(jié)構(gòu)清晰，論證充分；1000字以上。答案第一題：主要問(wèn)題當(dāng)前基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在四方面問(wèn)題：一是技術(shù)應(yīng)用脫離實(shí)際，平臺(tái)界面復(fù)雜、術(shù)語(yǔ)晦澀，老年人等群體使用困難；二是形式主義突出，部分平臺(tái)重?cái)?shù)據(jù)錄入輕實(shí)際服務(wù)，導(dǎo)致基層干部“被系統(tǒng)綁架”；三是部門協(xié)同不足，數(shù)據(jù)壁壘未打破，承諾的響應(yīng)時(shí)效難以兌現(xiàn)；四是人文關(guān)懷缺失，線上化削弱傳統(tǒng)治理互動(dòng)性，降低群眾參與感。（198字）第二題：工作建議關(guān)于推進(jìn)基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的工作建議為破解當(dāng)前基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的突出問(wèn)題，現(xiàn)提出以下建議：一、堅(jiān)持需求導(dǎo)向設(shè)計(jì)平臺(tái)。開(kāi)發(fā)前通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、村民代表會(huì)等收集10%以上服務(wù)對(duì)象意見(jiàn)，簡(jiǎn)化界面設(shè)計(jì)，采用方言語(yǔ)音、圖表解讀等適老化功能，避免專業(yè)術(shù)語(yǔ)堆砌。二、強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享與實(shí)效考核。推動(dòng)公安、民政等部門數(shù)據(jù)互通，建立“響應(yīng)時(shí)效-解決率”雙指標(biāo)考核體系，杜絕“垃圾數(shù)據(jù)”錄入任務(wù)，減輕基層干部負(fù)擔(dān)。三、構(gòu)建“數(shù)字+人工”服務(wù)體系。保留線下議事廳、服務(wù)窗口，設(shè)立網(wǎng)格“數(shù)字專員”，為老年人、殘疾人提供操作協(xié)助，同步開(kāi)展“數(shù)字掃盲”培訓(xùn)，每月組織1次現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)。四、建立動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制。平臺(tái)上線后設(shè)置3個(gè)月試用期，定期收集群眾滿意度，對(duì)“使用率低、投訴集中”的功能模塊及時(shí)優(yōu)化，確保技術(shù)真正服務(wù)群眾需求。某縣民政局2024年X月X日（398字）第三題：數(shù)字賦能，讓基層治理更有溫度當(dāng)社區(qū)網(wǎng)格員為“每天30條巡查數(shù)據(jù)”焦頭爛額，當(dāng)老人面對(duì)智能平臺(tái)不敢點(diǎn)擊“提交”，當(dāng)村民因“看不見(jiàn)人臉”放棄參與議事——這些場(chǎng)景警示我們：基層治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不能只追求技術(shù)的“先進(jìn)性”，更要守住治理的“溫度”。數(shù)字技術(shù)是工具，只有讓技術(shù)回歸服務(wù)本質(zhì)，讓治理緊扣民生需求，才能實(shí)現(xiàn)“科技感”與“人情味”的融合共生。數(shù)字賦能的溫度，體現(xiàn)在“以民為本”的設(shè)計(jì)邏輯里。技術(shù)的“冷”，需要需求的“熱”來(lái)調(diào)和。S市“網(wǎng)格數(shù)字家”模式之所以成功，關(guān)鍵在于跳出了“為數(shù)字化而數(shù)字化”的誤區(qū)。他們沒(méi)有照搬城市模板，而是讓“數(shù)字專員”成為群眾與平臺(tái)的“翻譯”，把政策文件轉(zhuǎn)化為方言語(yǔ)音，將群眾需求繪成直觀圖表；更沒(méi)有一刀切取消線下服務(wù)，而是保留“周三服務(wù)日”，讓老人在“面對(duì)面”中放下顧慮。這啟示我們：基層數(shù)字平臺(tái)的開(kāi)發(fā)，必須以“群眾用不用得上、方不方便”為標(biāo)尺。正如《意見(jiàn)》要求的“群眾需求清單”導(dǎo)向，只有讓技術(shù)設(shè)計(jì)從“我要建什么”轉(zhuǎn)向“群眾需要什么”，才能避免“面子工程”，讓數(shù)字工具真正“接地氣”。數(shù)字賦能的溫度，藏在“人機(jī)協(xié)同”的治理智慧中。技術(shù)不是治理的替代品，而是助力器。C市“智慧社區(qū)”的教訓(xùn)發(fā)人深省：當(dāng)平臺(tái)將網(wǎng)格員束縛在“每日30條數(shù)據(jù)”的任務(wù)里，當(dāng)“15分鐘響應(yīng)”因數(shù)據(jù)壁壘淪為空談，技術(shù)反而成了治理的阻礙。而D鎮(zhèn)“數(shù)字鄉(xiāng)政”的尷尬更值得反思：用線上平臺(tái)取代村民大會(huì)，看似提升了效率，卻消解了傳統(tǒng)治理中“面對(duì)面商量”的情感聯(lián)結(jié)。這提醒我們：數(shù)字化轉(zhuǎn)型不是“去人工化”，而是要實(shí)現(xiàn)“數(shù)字技術(shù)”與“傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)”的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。正如李振華研究員所說(shuō)，真正的數(shù)字化應(yīng)該讓技術(shù)“隱形”——需要時(shí)高效精準(zhǔn)，不需要時(shí)溫和包容。無(wú)論是保留線下服務(wù)渠道，還是培養(yǎng)“既懂技術(shù)又懂群眾”的網(wǎng)格專員，本質(zhì)都是在構(gòu)建“技術(shù)為體、人為本”的治理生態(tài)。數(shù)字賦能的溫度，更源于“人民至上”的治理初心。技術(shù)的價(jià)值，最終要落腳到解決群眾的急難愁盼上。從S市通過(guò)平臺(tái)快速解決老人“一鍵呼叫”的就醫(yī)需求，到某地“數(shù)字調(diào)解”系統(tǒng)讓異地務(wù)工人員在線參與糾紛處理，這些實(shí)踐證明：當(dāng)技術(shù)聚焦“解決問(wèn)題”而非“展示成果”，當(dāng)數(shù)據(jù)服務(wù)于“群眾滿意”而非“考核指標(biāo)”，數(shù)字化就能真正釋放治理效能?；鶎又卫淼摹皽囟取保举|(zhì)上是對(duì)人的尊重——尊重不同群體的使用習(xí)慣，尊重群眾參與治理的主體地位，尊重“一枝一葉總關(guān)情”的為民情懷。這要求我們始終牢記：數(shù)字技術(shù)再先進(jìn)，也替代不了干部走訪時(shí)的一聲問(wèn)候，替代不了村民議事