知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)課件XX有限公司20XX/01/01匯報(bào)人：XX目錄專利審判實(shí)務(wù)知識產(chǎn)權(quán)審判概述0102商標(biāo)審判實(shí)務(wù)03著作權(quán)審判實(shí)務(wù)04商業(yè)秘密審判實(shí)務(wù)05知識產(chǎn)權(quán)審判案例研討06知識產(chǎn)權(quán)審判概述01知識產(chǎn)權(quán)審判定義涉及審判領(lǐng)域民事行政刑事審判基本含義法院對知識產(chǎn)權(quán)案件審判0102審判機(jī)構(gòu)與職能法院負(fù)責(zé)審判審判機(jī)構(gòu)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)職能審判程序簡介確定合議庭，通知當(dāng)事人。開庭準(zhǔn)備詢問當(dāng)事人，審查證據(jù)。法庭調(diào)查法庭辯論雙方陳述理由，維護(hù)合法權(quán)益。專利審判實(shí)務(wù)02專利侵權(quán)判定手段、功能、效果基本相同且易想到即等同侵權(quán)。等同原則判定侵權(quán)技術(shù)特征覆蓋專利全部特征即侵權(quán)。全面覆蓋原則專利無效宣告無效宣告制度糾正錯(cuò)誤授權(quán)，維護(hù)公正宣告無效理由缺乏新穎性、創(chuàng)造性等無效宣告影響專利權(quán)視為自始不存在專利案件審理要點(diǎn)確認(rèn)專利在有效期內(nèi)，未被無效宣告審查專利有效性比對涉案產(chǎn)品與專利技術(shù)的特征，判斷是否侵權(quán)技術(shù)特征對比依據(jù)權(quán)利要求書明確專利保護(hù)的技術(shù)特征范圍確定權(quán)利保護(hù)范圍商標(biāo)審判實(shí)務(wù)03商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定判斷使用是否合規(guī)，區(qū)分商標(biāo)性與合理使用。商標(biāo)性使用判斷比對整體與主要部分，考慮混淆可能性。近似商標(biāo)比對商標(biāo)權(quán)無效宣告01缺乏顯著性商標(biāo)無法區(qū)分商品來源，可能被宣告無效。02侵犯在先權(quán)利如侵犯肖像權(quán)等，在先權(quán)利人可申請宣告無效。商標(biāo)案件審理流程商標(biāo)權(quán)人起訴，法院審查受理。起訴與受理雙方陳述、舉證質(zhì)證、辯論，合議庭評議后判決。開庭審理與判決確定合議庭，證據(jù)交換，明確爭議焦點(diǎn)。審理前準(zhǔn)備010203著作權(quán)審判實(shí)務(wù)04著作權(quán)侵權(quán)案例分析吳某訴鐘某著作權(quán)案，涉及網(wǎng)絡(luò)視頻盜版銷售。網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)某協(xié)會訴某會所案，探討著作權(quán)人自行制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。音樂作品侵權(quán)著作權(quán)權(quán)屬爭議處理明確各創(chuàng)作者署名，避免錯(cuò)誤或遺漏署名引發(fā)爭議。合作作品署名權(quán)依據(jù)法律規(guī)定，判斷職務(wù)作品著作權(quán)歸屬單位或個(gè)人。職務(wù)作品歸屬權(quán)著作權(quán)案件審理要點(diǎn)01原告資格審查確認(rèn)原告是否為著作權(quán)人或合法繼受人。02作品保護(hù)判斷審查作品是否符合《著作權(quán)法》保護(hù)條件。03侵權(quán)要件判定依據(jù)“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則判斷侵權(quán)。商業(yè)秘密審判實(shí)務(wù)05商業(yè)秘密侵權(quán)判定侵權(quán)行為認(rèn)定以不正當(dāng)手段獲取使用重大損失判定經(jīng)濟(jì)方面重大損失保護(hù)措施與救濟(jì)途徑01預(yù)防措施簽訂保密協(xié)議，限制接觸人員02救濟(jì)途徑協(xié)商調(diào)解、仲裁保護(hù)、行政及刑事救濟(jì)商業(yè)秘密案件審理要點(diǎn)明確界定并固定秘密點(diǎn)固定具體內(nèi)容01秘密性、價(jià)值性、保密性審查構(gòu)成要件02據(jù)法規(guī)判侵權(quán)成立判定侵權(quán)行為03知識產(chǎn)權(quán)審判案例研討06經(jīng)典案例分析法官引入賠償機(jī)制，高效調(diào)解重復(fù)侵權(quán)案。假冒服裝案運(yùn)用基因技術(shù)，提升植物新品種權(quán)保護(hù)力度。植物新品種案案例審判策略在侵權(quán)案中，對共同侵權(quán)人判連帶賠償責(zé)任，如“蜜胺”案判賠2.18億。高額判賠策略01在涉外訴訟中，采取行為保全措施，如“禁訴令”阻止執(zhí)行域外判決。行為保全策略02案例對實(shí)務(wù)的啟示通過案