年某市110報警指揮中心接到報案稱被人搶劫。經(jīng)轄區(qū)派出所民警到場了解，事主甲在某小區(qū)麻將館里與人以打麻將形式進行賭博。坐在甲對面一起同桌打麻將的的乙懷疑甲出千，遂與其雙方發(fā)生口角，后雙方發(fā)生拉扯并且演變成為打架，乙將甲推到在地后將甲所坐位置麻將桌抽屜里的5000元人民幣拿走，迅速逃離現(xiàn)場。一個月后，涉嫌搶劫的乙被公安民警抓獲，但乙拒不承認其搶劫的犯罪事實，并稱是被甲誣告，在偵查人員第二次提訊時亮明相關(guān)證人證言時依舊堅持聲稱被誣告?，F(xiàn)場目擊證人有同桌一起打麻將賭博的丙丁，以及在觀看打麻將而未參與賭博的戊。其中甲丙為該麻將館檔主，甲稱被乙搶走的5000元中有1500元人民幣是在賭博中贏來的，另外3500元人民幣為其攜帶去賭博的賭資。筆者在半年后接到實習(xí)單位通知，因為只有口供，缺乏其他有力證據(jù)，法院現(xiàn)對嫌疑人進行取保候?qū)?。一、在非法賭博中搶劫行為的定性（一）搶劫行為定性搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或其他方法，強取他人財物的行為。行為結(jié)構(gòu)分為四步：一是嫌疑人實施暴力、脅迫或其他強制手段；二是壓制受害人反抗；三是受害人因為無法反抗而放棄財物；四是嫌疑人取得財物。要成立搶劫罪，以上四個方面缺一不可，環(huán)環(huán)相扣。缺了則構(gòu)成未遂，或者其他財產(chǎn)犯罪，例如盜竊、搶奪、詐騙等。法律上還存特殊的兩種搶劫，一個是法律擬制的搶劫：攜帶兇器搶奪定搶劫。最高人民法院《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)[2016]2號）但注意該兇器必須要具有可以隨時使用的可能性。如果是放在一個鎖住的行李箱，帶著行李箱實施的搶奪則不是，畢竟行李箱里面的兇器還是很難立刻使用的，對他人的人身危險性沒有那么高。另外一個是轉(zhuǎn)化型搶劫，由詐騙、盜竊、搶奪，暴力升級轉(zhuǎn)化的搶劫行為。犯盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的最高人民法院《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)[2016]2號）（二）賭博行為定性賭博罪是指以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為。賭博罪的行為有三種，分別是：聚眾賭博、以賭博為業(yè)、開設(shè)賭場。同時開設(shè)賭場的，還可能構(gòu)成開設(shè)賭場罪，實行數(shù)罪并罰。但需要注意的是，如果該組織者僅僅收取適當(dāng)?shù)牟杷M、場地費，沒有明顯超出合理范圍，也不構(gòu)成“抽水”行為的，就連公安機關(guān)治安處罰上也一般不能將這一行為作為處罰條件。在網(wǎng)絡(luò)時代，賭博已經(jīng)不僅限于線下賭博，越來越多的網(wǎng)絡(luò)賭博開始出現(xiàn)，甚至涉嫌詐騙行為，曾經(jīng)“風(fēng)靡一時”的“東南亞殺豬盤”就是典型例子。同時賭博行為未構(gòu)成犯罪的，公安機關(guān)將降格進行治安處罰。依據(jù)《治安管理處罰法》第七十條：以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上3000元以下罰款?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第七十條(2012修正)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條(2012修正)在中國，只有兩個地區(qū)賭博是合法，分別是香港和澳門。而香港只有香港賽馬會能舉辦合法的博彩活動，并且并非所有賭博形式都是合法的，只包括賽馬、智彩及六合彩。而澳門的賭博業(yè)可謂世界聞名，博彩業(yè)在澳門的經(jīng)濟中扮演著重要的角色，是澳門最主要的經(jīng)濟來源之一。很多游客喜歡專門到澳門進行賭博，到澳門旅游的游客與進行博彩的游客幾乎平分秋色。博彩業(yè)在澳門可以分成五大類：百家樂、骰子、21點、輪盤、德州撲克、角子機等彩票和足球博彩。在中國，除了這兩個地區(qū)，其余地區(qū)賭博都是違法犯罪行為，也就是非法賭博。但是，假如是網(wǎng)絡(luò)賭博，無論身在何處，都是違法犯罪行為。（三）搶回所輸賭資行為定性1.行為所侵害法益要值得刑法保護才能構(gòu)成犯罪。刑法是一門最精確的學(xué)科之一。張明楷.張明楷.《法學(xué)家》(京)2014年第20146期第77-98頁同樣的，小朋友之間經(jīng)常發(fā)生的搶你一顆糖、一個玩具也是不構(gòu)成犯罪的，這些行為雖說惡劣，無法為國人觀念所接受，但我們無法用刑法去譴責(zé)他，只能用民法進行譴責(zé)，要求賠償或者賠禮道歉。甚至連民法要求都無法達到的時候，我們就只能在道德層面上進行譴責(zé)罷了。對于賭博，一般來說非法賭博所涉及的賭資相對較大，賭資以現(xiàn)金為主。此時賭資屬于財產(chǎn)性法益，而且數(shù)額一般較大，是值得刑法去保護的，符合刑法上的兼抑性。2.賭資的界定問題對于賭資，根據(jù)《最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“賭資包括三種形式的款物，即賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物。除此之外的款物，例如行為人隨身攜帶的尚未用作賭注或者換取籌碼的現(xiàn)金、財物、信用卡內(nèi)的其他資金等，則不能視為賭資”。那么在參與賭博的時候，放在桌面上、抽屜的現(xiàn)金都是賭資，換言之，只要是離開參賭人身上的財物都屬于賭資。而所輸?shù)舻馁€資就是參賭人在賭博過程中輸?shù)舻呢斘?，也是賭資的組成部分。對于網(wǎng)絡(luò)賭博，通過計算機網(wǎng)絡(luò)實施賭博犯罪的，賭資可以按照在網(wǎng)絡(luò)上投注或者贏取的點數(shù)乘以每一點實際代表的金額認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋《最高人民法院，最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋2005第3號）3.搶回所輸賭資正常邏輯思維上的定性對于賭資，在違法犯罪現(xiàn)場，公安機關(guān)是要對此進行收繳的，然后上繳到國庫。既然如此，這賭資其實在相關(guān)人員涉嫌賭博的時候，賭資的所有權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移為國家所有，是公共財產(chǎn)。參賭人對于賭資的占有僅僅是客觀上的占有，可以理解為是國家占有的輔助者，并非實際占有者。那么你搶劫賭資，搶劫的其實已經(jīng)不是受害人的財物，侵害的其實是公有財產(chǎn)性權(quán)益，受害人其實是國家。那么使用暴力壓制人的反抗強行搶走財物，就成立了搶劫，而這個人其實是國家對公共財產(chǎn)占有的輔助者。同理，所輸?shù)舻馁€資也是要被沒收的賭資的組成部分，那么搶回所輸?shù)舻馁€資同樣成立搶劫。4.司法解釋：搶回所輸?shù)舻馁€資不以搶劫罪定罪處罰。雖說在理論上分析，搶回所輸?shù)舻馁€資同樣成立搶劫。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》[2005]8號規(guī)定：搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。這是一條特殊規(guī)定，也就是所說的法律擬制，此行為的本質(zhì)其實是要定搶劫罪的，只是把它特殊化處理罷了。這種特殊規(guī)定，其實是綜合考慮我國國情、實務(wù)的一種表現(xiàn)。中國的現(xiàn)代法律已經(jīng)由原來的模仿蘇聯(lián)變成模仿德國、日本，但是模仿不是照搬，我們還得綜合考慮我國的國情、實務(wù)的運用等問題。舉例一個中國最明顯的特殊法條，在行政法上，復(fù)議維持，我國行政訴訟上的被告是原處罰機關(guān)以及復(fù)議機關(guān)兩個。其實按照正常邏輯，復(fù)議維持，那么處罰機關(guān)是原機關(guān)，原機關(guān)才是真正對你法益造成侵害的機關(guān)，復(fù)議機關(guān)只是作出了類似重復(fù)性的行為，并非直接侵害你法益的人，那么行政訴訟上的被告就理應(yīng)是原機關(guān)，德國、日本在復(fù)議維持的行政訴訟上被告也是只有一個原機關(guān)。而我國的特殊處理是因為立法者考慮到，倘若復(fù)議機關(guān)偏袒原機關(guān)一味復(fù)議維持，因此為了更好的控權(quán)，更好達到法律的公正性，綜合我國國情，就將復(fù)議機關(guān)也算到復(fù)議維持行政訴訟的被告。如此一來，復(fù)議機關(guān)在進行復(fù)議的時候，考慮到假如我復(fù)議維持我就得出庭，那我對該復(fù)議就會更加公正認真。司法解釋是指國家最高司法機關(guān)在適用法律過程中對具體應(yīng)用法律問題所作的解釋，一般來說也就是最高人民法院，但最高人民檢察院也享有一部分權(quán)力，甚至有時候會發(fā)現(xiàn)一些司法解釋是公檢法三家聯(lián)合發(fā)布，但是不多。具體就是屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，那么就由最高人民法院進行解釋。而屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，那么就最高人民檢察院進行解釋?？傃灾?，司法解釋就是指導(dǎo)法律在現(xiàn)實中的實際運用問題，解決基層實務(wù)中的疑難雜癥。一般包括規(guī)定、解釋、答復(fù)、批復(fù)。但司法解釋有時也會存在是否合法性的問題，有些司法解釋的規(guī)定與刑法本身的邏輯是相違背的，像此類將搶回所輸賭資不認為是搶劫的就是一條特殊規(guī)定，其實是與刑法本身的原理是存在矛盾的。邊鋒.搶劫賭資賭債案件的司法界定與處罰原則[N].人民法院報,2018-04-24(006).為了解決司法解釋帶來的問題，我國出臺了兩種具有規(guī)范性的案例指導(dǎo)制度，分別由最高人民法院正副院長組織，經(jīng)過審判委員會討論通過的。一是最高法公布的那種第幾批第幾批的指導(dǎo)案例；二是最高人民法院公報上刊登的公報。需要注意的是，形事審判參考不具有規(guī)范性，它只是一種雜志，是最高法的普通法官撰寫的。邊鋒.搶劫賭資賭債案件的司法界定與處罰原則[N].人民法院報,2018-04-24(006).最高人民法院這個司法解釋，當(dāng)時法律界許多學(xué)者表示不解，在法律界是存在爭議的，但是司法解釋又只是辦法意見，并沒有作出任何的解釋，意欲何為有待我們?nèi)ニ伎?。綜合實習(xí)中的案例，筆者認為是考慮到賭博中此類案件的發(fā)生大多是激情犯罪，并且很多是還懷疑對方詐騙令自己輸?shù)翦X，從而發(fā)生爭執(zhí)而實施的搶劫。此時與普通搶劫的主觀惡性、、危害性相對較小，可不予追究，盡管存在著放縱的嫌疑，但是也在一定程度上打擊非法賭博行為。但是該司法解釋的使用，也是有特殊條件的，一是要在賭博的現(xiàn)場，二是要當(dāng)場，三是所搶回金額不能超過輸?shù)舻馁€資，四是搶劫對象是當(dāng)時一起賭博的人。上述四個行為要件缺一不可，需要同時具備，才能最終不以搶劫罪論處。在非法賭博中發(fā)生的搶劫案件的處罰問題（一）不滿足搶劫罪中入戶搶劫的加重情節(jié)在現(xiàn)實生活中，公安機關(guān)遇到的非法賭博中發(fā)生的搶劫案件，分為兩種，一種是在一些灰色地帶的麻將館發(fā)生的搶劫。這種灰色地帶麻將館，平時打著的旗號是娛樂，在廣東各地都有，粵西等欠發(fā)達地區(qū)尤為常見，即使是在廣州市天河區(qū)這種一線城市發(fā)達地區(qū)也存在。他們白天進行正常的娛樂性收費，開放給一些大媽、老年人進行打麻將，是公開形式的，但晚上難免會有人進行賭博。第二種是私人住宅內(nèi)的，幾個認識人或者相互糾結(jié)在一起進行賭博。搶劫罪法定加重情節(jié)一共有八種，其中入戶的“戶”是指與外界相對隔離的生活住所。第一種情況，在麻將館發(fā)生的搶劫，由于平時是對外開放的，類似于營業(yè)的商店性質(zhì)，明顯不符合“戶”的含義，因此只是普通的搶劫。第二種在私人住宅內(nèi)，既然是住宅，平時就是由于私人生活的，明顯符合“戶”的含義。打麻將僅僅是相互邀請的，盡管彼此之間可能不認識，但也是存在交叉關(guān)系的。然而單單滿足了“戶”的含義還不足以認定為入戶搶劫，還需要嫌疑人是帶著實施人身或財產(chǎn)犯罪的非法目的入戶，這也是我們所說的行為與目的同時存在原則。如果該搶劫行為是激情犯罪，臨時起意，則不成立入戶搶劫，僅僅是普通的搶劫，按照正常搶劫定罪量刑即可（二）注意法律位階沖突處理法律位階沖突，在公安機關(guān)的所接觸的案件中，基本上總結(jié)為三個法律之間的沖突，分別是《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》、《中華人民共和國民法》。這種非法賭博中發(fā)生的搶劫，搶劫是沒有從刑事案件降格成為治安案件的，只有犯罪事實的成立與否，因為賭博的數(shù)額肯定比較大，不然嫌疑人也沒理由去搶。而賭博根據(jù)相關(guān)情節(jié)，加上公安機關(guān)喜歡立行政案件的“嗜好”，降格為治安案件非常普遍。那么這種案件，就涉及刑法與治安管理處罰法之間的沖突。此時相同位階的處理也要考慮各自情節(jié)，這也是行政法基本原則中的合理行政要求的公平公正對待。先是刑法上的，也就是搶劫罪和賭博罪的定罪量刑，需要充分考慮認罪認罰態(tài)度，以及是否符合法定加重情節(jié)。刑事責(zé)任的承擔(dān)方式一般有兩種，一是正常的判處刑法處罰；分別是拘役、管制、有期徒刑、無期、死刑等。二是非刑法處罰；如賠禮道歉。三是單純宣告有罪，而且都有法院宣判。雖然都是刑事處罰，但是責(zé)任的大小確是天差地別的，量刑情節(jié)的輕重影響著嫌疑人的責(zé)任承擔(dān)的后果。對于治安案件方面，需要考慮相關(guān)人員對搶劫案件的作證表現(xiàn)，還有賭博數(shù)額等，進行合理處罰，并且處罰的決定權(quán)在公安機關(guān)，而治安拘留是行政處罰的最高檔位，頂格是拘留15天。最高處罰也只能治安拘留20天，還是數(shù)罪并罰的情況下。一般來說高位階法律要先考慮，優(yōu)于下位階法律，甚至存在吸收下位階法律的可能。在上述三個法律中，刑法大多吸收了治安管理處罰法，對治安處罰下位一般不再處罰。但是民法卻與兩者幾乎不存在沖突，當(dāng)嫌疑人解釋了行政機關(guān)的強制處罰后，民事賠償依然存在，也就是我們在訴訟上常說的附帶民事賠償、治安拘留后主張受害人進行起訴等。當(dāng)然還有一個特別需要注意的就是特別法，它是優(yōu)與一般法的，而我們公安機關(guān)專屬的《中華人民共和國治安管理處罰法》就是一個特別法。（三）注意各地區(qū)量刑標(biāo)準不一《治安管理處罰法》中的參賭且賭資較大的，可由公安機關(guān)依法給予治安處罰。但是賭資較大的具體金額各地并不一致，公安部也沒有統(tǒng)一的規(guī)定，既然是治安處罰，那么也就不存在司法解釋。那么全國公安機關(guān)根據(jù)何標(biāo)準進行處罰呢？盡管公安部沒有統(tǒng)一標(biāo)準，但是我們都知道只要是設(shè)區(qū)以上的地級市就可以制定地方性法規(guī)，甚至省級專門機關(guān)也可以制定部門規(guī)章。這些行政機關(guān)制定的一般我們叫做：條例、辦法、規(guī)定。甚至還有各個部門都有權(quán)利制定的規(guī)范性文件，也就是我們常說的“紅頭文件”，同樣也具有一定的效力與參考意義。下面我們來看看各個地區(qū)的標(biāo)準。對于直轄市，北京市規(guī)定：《北京市實施治安管理處罰法細化標(biāo)準（試行）》規(guī)定，個人賭資300元至500元，處500元以下罰款；500元至1500元，處五日以下拘留；1500元以上，處十日以上十五日以下拘留。上海市規(guī)定：《上海市公安局治安管理處罰裁量標(biāo)準（試行）》規(guī)定，個人賭資在人民幣100元以上的，就屬賭資較大，可予以治安處罰。而我們廣東的深圳市的規(guī)定：個人賭資在500元以上的算賭資較大。我們大概可以總結(jié)為：500元這個檔次就一般就可以定為數(shù)額較大了，就可以進行處罰了。同時派出所是存在500元以下罰款的決定權(quán)的，如果沒有統(tǒng)一的標(biāo)準，各地方派出所很容易根據(jù)自己主觀是進行量刑，其實一定程度上也會造成一定的不公平現(xiàn)象。考慮到各地城市化的不一致，經(jīng)濟水平上更是存在一定差距，在刑事上涉及數(shù)額較大的法律條文中，司法解釋明確統(tǒng)一的也不多。即使司法解釋統(tǒng)一了標(biāo)準，也有個別地方仍然根據(jù)當(dāng)?shù)氐囊?guī)定進行量刑，并沒有千篇一律的采用司法解釋。畢竟根據(jù)地域性差異，充分考慮現(xiàn)實因素確實也比千篇一律的一刀切來的更加合理，所以期待公安部將會作出統(tǒng)一的標(biāo)準規(guī)定是不太可能的。公安機關(guān)在辦理非法賭博中發(fā)生的搶劫案件的問題（一）證據(jù)固定困難此類案件證據(jù)難收集固定，一是因為案發(fā)現(xiàn)場帶有隱蔽性，相關(guān)證據(jù)的收集固定必須掌握在第一時間。二是證人難尋找。三是同桌參賭人的口供可信度較低。四是基層人手不足帶來的困境。因為賭博的環(huán)境相對比較隱蔽，現(xiàn)場人員大多涉嫌參與賭博，現(xiàn)場人員又大多是相互認識的熟人，針對證人證言的收集存在一定難度，一是他們彼此之間會因為害怕賭博行為會受到公安機關(guān)處罰，這時熟人之間會互相包庇。然而，現(xiàn)場環(huán)境的隱蔽性，現(xiàn)場一般缺乏監(jiān)控，就算有監(jiān)控也只是在外圍現(xiàn)場，只能證明相關(guān)人員來過現(xiàn)場，只能作為佐證的證據(jù)。另外，此類案件屬于激情犯罪，案件發(fā)生突然，相關(guān)證人甚至還沒有反應(yīng)過來發(fā)生什么，嫌疑人已經(jīng)逃離現(xiàn)場。并且同桌一起進行賭博的人的證人證言可信度并不是很高，如本案例中的嫌疑人堅持聲稱自己被誣告陷害，那么現(xiàn)場非同桌賭博的人員的證人證言就顯得尤其重要了。因此，對于這種在賭博過程中發(fā)生的搶劫案件，收集證人證言就是偵破案件的突破口，同時第一時間到達現(xiàn)場的民警對現(xiàn)場相關(guān)賭具等進行收集也同樣極其重要。但在現(xiàn)實生活中，公安機關(guān)基層人手不足問題尤為突出，加上派出所治安值班組與刑偵組之間的交接不到位，很容易導(dǎo)致一些需要及時去收集的證據(jù)流失。（二）刑事案件與行政案件銜接問題對于此類賭博中發(fā)生的搶劫案件，除了對涉嫌搶劫的嫌疑人進行刑事立案偵查以外，對于同桌一起賭博的相關(guān)參賭人員也得進行賭博。上述案例中的甲丙丁三人，最終公安機關(guān)對其作出了罰款500元人民幣的處罰。也就是說，這其中還有一個案中案——刑事?lián)尳侔讣约靶姓€博案件。刑事案件是是針對涉嫌搶劫的嫌疑人乙，公安機關(guān)需要移交相關(guān)材料給檢察院，檢察院起訴。而行政案件只需要留公安機關(guān)內(nèi)部進行留存，當(dāng)然可能也得在后期上級部門的各種執(zhí)法檢查經(jīng)得住考驗。案中案——刑事?lián)尳侔讣约靶姓€博案件的辦案順序，優(yōu)先處理刑事案件再到治安案件。根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，在公安機關(guān)刑事拘留犯罪嫌疑人后，24小時必須送拘留所，并且在3日內(nèi)提請檢察院逮捕，雖說特殊情況情況可以延長4日。但是在公安機關(guān)實際操作中，搶劫類的接觸性案件一般辦案單位都是3日，也就是實務(wù)部門常說的3日案。辦案單位3日內(nèi)必須將案卷移送給預(yù)審，雖然在公安機關(guān)的實際操作中送拘留所的24小時一般來說都是對犯罪嫌疑人進行宣布刑事拘留以后才開始算的，就是滿打滿算，留給辦案民警的時間也就是4日。4天的時間，辦案人員將一宗接觸性搶劫案件相關(guān)材料做完不難，但是這其中還有一宗賭博的行政案件，所以時間也是比較倉促的。在4天內(nèi)需要把搶劫案件進行證據(jù)固定，對嫌疑人進行提訊，針對提訊中發(fā)現(xiàn)的新的問題還得重新考慮是否需要對證人再一次進行補漏，針對各個證人再補一次筆錄。除此之外，還得在警綜系統(tǒng)上重新立一個行政案件，加上賭博行政案件的調(diào)查取證，相關(guān)文書的制作。刑事案件與行政案件都必須同時進行，也就是說4天內(nèi)完成兩個案件。對有聯(lián)系的相關(guān)嫌疑人涉嫌的刑事案件與行政案件，在有限的時間內(nèi)應(yīng)該如何操作呢？案中案的操作具體分為兩種。一是兩個案件分開操作，即刑事案件與行政案件分開操作，分別制作兩個案卷，兩個案卷不作交叉。行政賭博案件中，四個人都需要在刑事案件的基礎(chǔ)上再分別重新詢問制作一份行政筆錄，還有相關(guān)行政案件法律文書，涉嫌搶劫的嫌疑人不作行政處罰，涉嫌的搶劫已經(jīng)吸收了賭博行為，也就是只進行高位階的刑法處罰。但另外賭博的三人需要進行行政處罰，其中對于麻將館的檔主，考慮具體情況對其提供賭博條件或者“抽水”行為是否需要進行立案偵查。二是刑事案件與行政案件并案操作。對于四人的筆錄中，除了記錄搶劫案件的相關(guān)情況以外，還需要分別記錄四人的賭博情況，將搶劫情況以及賭博行為同時記錄在同一份筆錄中，同時在警綜系統(tǒng)上在搶劫的刑事案件基礎(chǔ)上再立一個行政賭博案件，兩個案件并在一起，并且在同時錄入相關(guān)賭博嫌疑人的信息。第二種方法的操作上相對第一種方法要節(jié)約時間，但是起訴的時候移送給檢察院的案卷材料里面就會包括有行政賭博案件的相關(guān)材料，這會給檢察院后期的移送審查增加一定的工作量，畢竟檢察院只是負責(zé)刑事案件，但此時移送的案卷里面卻包含了一宗行政案件的相關(guān)材料。有利于偵查人員，但卻不利于后期司法機關(guān)。但得注意，相關(guān)證人的筆錄除了宣讀《證人權(quán)利義務(wù)告知書》外，還得宣讀《行政案件權(quán)利義務(wù)告知書》，在筆錄中注明的同時讓嫌疑人對告知書進行簽名。犯罪嫌疑人只需要宣讀《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》即可。采用第一種操作方法，對于偵查人員來說，辦案期限會顯得非常緊張，不過對于犯罪嫌疑人的那份行政賭博的筆錄可以不進行制作，但是另外一起賭博的三個人就必須要另外制作行政筆錄。而在實際操作中，大多辦案人員會選擇第一種操作方法，將刑事案件與行政案件分開操作，這樣可以有效避免操作過程中的遺漏。（三）偵查工作的正確開展及時收集證據(jù)。第一時間到達現(xiàn)場的轄區(qū)派出所民警在現(xiàn)場進行簡單的詢問后，要具有職業(yè)的敏感性，要意識到這是一宗刑事案件，及時對現(xiàn)場進行拍照，對賭具進行扣押。固定現(xiàn)場證據(jù)，并且及時移交、通知負責(zé)刑偵工作的民警接手。同時觀察案發(fā)現(xiàn)場附近是否有監(jiān)控攝像頭，若有，及時通知技術(shù)人員到場進行錄像提取。避免未能及時提取固定案發(fā)現(xiàn)場關(guān)鍵物證，難以形成完整證據(jù)鏈。以口供為突破口。被害人既是搶劫案件中的被害人，同時也涉嫌賭博。而且與搶劫其錢財?shù)南右扇宋幢卣J識。此時，可以先對被害人進行詢問，問清楚將相關(guān)人員糾集在一起賭博的人，這個糾集一般來說是麻將館的檔主或者住宅的主人。再通過這個糾集者確認嫌疑人的身份，打開突破口。通過對被害人的第一份筆錄的詳細詢問，也可以防止后期嫌疑人與被害人事后私下調(diào)解，出現(xiàn)翻供現(xiàn)象。娛樂性的麻將館可能會安裝有監(jiān)控，但是對于私人住宅的話，尋找到視頻方面的證據(jù)可能性基本為零。也就只能圍繞案發(fā)地周邊的監(jiān)控尋找到嫌疑人到過現(xiàn)場的證據(jù)，完善證據(jù)罷了。所以說口供是這類案件的最重要突破口，案發(fā)需要積極尋找現(xiàn)場目擊證人。刑事案件優(yōu)于行政案件制作。犯罪嫌疑人在作案以后，已經(jīng)第一時間逃離現(xiàn)場，偵查人員的重心要先放在刑事案件上，首要工作是先把固定現(xiàn)場相關(guān)人員的證人證言，確定有犯罪事實的存在，同時將嫌疑人捉拿歸案。嫌疑人歸案后，此時針對嫌疑人的的筆錄中除了可以訊問刑事犯罪內(nèi)容以外，還可以適當(dāng)提問賭博的相關(guān)情況。嫌疑人送看守所后，公安機關(guān)還需要嫌疑人進行提訊。24小時是最容易突破嫌疑人心理防線的時機，這個時候偵查人員在提訊的時候可以一舉攻破嫌疑人防線，進一步深入了解案件的具體細節(jié)。案件的相筆錄內(nèi)容是日后在法庭上對嫌疑人定罪量刑的最重要內(nèi)容，而且針對相關(guān)證人的筆錄也不可能是十全十美。在提訊嫌疑人以后，針對相關(guān)筆錄內(nèi)容再進行重新梳理，往往還會存在一些細節(jié)上的東西沒有對上的，此時我們就還需要針對現(xiàn)場相關(guān)證人再做一份筆錄，將相關(guān)細節(jié)，以及定罪量刑的關(guān)鍵點詢問清楚。借此，一來我們辦案人員可以進一步理清楚案件相關(guān)脈絡(luò)，進行查漏補缺，及時彌補沒有考慮到的細節(jié)。二來我們將卷宗移交法制部門的時候，需要跟法制部門對接人進行簡單的案件描述，基于此基礎(chǔ)上，交接描述相信也會更加清晰，一定程度上也提高了辦案效率。在這個時候，我們辦案人員就可以同時制作賭博行政案件的相關(guān)文書了，如此一來也可以大大減少對于證人的紛擾。想想看，基于此類案件隱蔽性，尤其是案發(fā)現(xiàn)場在私人住宅，直接證據(jù)就只有口供。最理想狀態(tài)下一線辦案民警對證人詢問第一次，交到法制進行審核以后又會通知辦案單位補充材料，到了檢察院又補充一次，法院再補充一次。理想狀態(tài)下已經(jīng)對證人采集了四次口供，何況在嫌疑人歸案以后，細節(jié)方面對不上至少還需要再采集一次。畢竟在我國，警察到派出所不是一件光彩的事情，對于證人來說是十分反感的，對別人的生活也造成了一定的紛擾。減少紛擾，這也是進一步落實公安工作的基本方針的體現(xiàn)，更好的貫徹群眾路線。確定搶劫的具體金額。鑒于司法解釋對于搶回輸?shù)舻馁€資不構(gòu)成搶劫，所以實際上真正定罪量刑的搶劫金額是受害人的賭資，也就是本金。確認該金額唯一的方法就是，第一步通過對參與賭博的相關(guān)人員的輸贏情況進行匯總計算，最終的出被搶金額中所贏來的賭資的金額。第二步就是根據(jù)犯罪嫌疑人訊問筆錄，查出其所搶的全部金額再減去第一步得出的所贏來的賭資的金額。第三不，通過受害人筆錄對第二步的結(jié)果進行驗算。其實這也只是一個粗略的計算方法，根本無法精確被搶金額的實際數(shù)字。畢竟不是每