網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制研究摘要：網(wǎng)絡(luò)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工具，給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)了翻天覆地的變化。然而，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和普及，網(wǎng)絡(luò)暴力行為也日益凸顯，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的概念、特征、主要表現(xiàn)形式進(jìn)行分析和闡述，指出如今我國(guó)相關(guān)刑法規(guī)制存在“傳統(tǒng)罪名與網(wǎng)絡(luò)暴力無(wú)法完全契合”“入罪標(biāo)準(zhǔn)不明確”“行為人規(guī)制困難”等問(wèn)題。對(duì)此，針對(duì)入罪標(biāo)準(zhǔn)以及參與主體責(zé)任方面的問(wèn)題，采用解釋和修改現(xiàn)有罪名的方式來(lái)解決刑法規(guī)制困境。由此，提出了“制定入罪標(biāo)準(zhǔn)注重內(nèi)在原因”“調(diào)整相關(guān)罪名的法定刑”“打擊主要作用行為人”等解決方案，希望通過(guò)以上提出的網(wǎng)絡(luò)暴力刑事規(guī)制路徑的完善建議，能夠提升網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制效果。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；刑法規(guī)制；入罪標(biāo)準(zhǔn)；修正罪名緒論根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的發(fā)布第53次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，“截至2023年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.92億人，較2022年12月新增網(wǎng)民2480萬(wàn)人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)77.5%，且我國(guó)網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)已經(jīng)全面普及”。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第53次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R].北京：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第53次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R].北京：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2024.2023年9月“兩高一部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），首次對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的懲治作了完整規(guī)定，將網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)注度又提升到一個(gè)新的高度?！兑庖姟芬?guī)定了實(shí)體法、程序法以及證據(jù)方面的內(nèi)容，在一定程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的懲治提供了指導(dǎo)，但由于網(wǎng)絡(luò)暴力的復(fù)雜性和多樣性，以及網(wǎng)絡(luò)空間的快速發(fā)展變化，確實(shí)難以給出一個(gè)全面且固定的定義。參見參見孫道萃.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪：一個(gè)刑法的規(guī)范分析[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2023，7(05)：76-85.“網(wǎng)絡(luò)暴力”作為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象和法律問(wèn)題，目前在我國(guó)刑法中還沒(méi)有明確的定義。這導(dǎo)致了法學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵和外延存在較大的爭(zhēng)議，但“網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的網(wǎng)絡(luò)暴力行為”是公認(rèn)的觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)暴力的無(wú)形性、積聚性、傳播速度快等特點(diǎn)，使得行為人難以追責(zé)，受害者權(quán)益難以得到及時(shí)保護(hù)，甚至讓社會(huì)秩序遭到破壞。對(duì)此，我國(guó)也采取了大量法律手段治理網(wǎng)絡(luò)暴力亂象，然而仍沒(méi)有遏制網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)的現(xiàn)象。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制困境研究方面，我國(guó)諸多學(xué)者不謀而合，又各自做出了精煉的表達(dá)。學(xué)者劉憲權(quán)認(rèn)為“對(duì)于治理網(wǎng)絡(luò)暴力，民法、行政法等法律遏制無(wú)力，必須通過(guò)刑法進(jìn)行有效規(guī)制”。劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.石經(jīng)海、黃亞瑞.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的困境分析與出路探究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，44（04)：78-89.對(duì)于我國(guó)解決路徑方面，我國(guó)學(xué)者主要有“增設(shè)新罪名”與“修正已有罪名”兩種不同觀點(diǎn)。參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.陳羅蘭.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理與罪名增設(shè)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（05）：115-123.喻海松.網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開[J].江漢論壇，2023，66（05）：128-135.隨著我國(guó)近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展，網(wǎng)民數(shù)量激增，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈演愈烈之勢(shì)，刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的任務(wù)迫在眉睫。而我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)起步晚，并在近年來(lái)呈井噴式發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的治理經(jīng)驗(yàn)與治理能力相對(duì)薄弱，還存在許多問(wèn)題和不足。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行更加深入的理論研究不僅是我國(guó)新時(shí)代法治體系建設(shè)的必然要求，也是為執(zhí)法、司法實(shí)踐中懲處網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為提供法律思路，為有效地遏制網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣惡化、建設(shè)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，向社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展的美好未來(lái)邁進(jìn)的一大步。一、網(wǎng)絡(luò)暴力行為概述近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象頻發(fā)，不僅沖擊了法治秩序，也給相關(guān)的公民造成了無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。這種惡劣現(xiàn)象必須通過(guò)刑法嚴(yán)厲打擊，以此來(lái)保護(hù)人民、維護(hù)法治。對(duì)此，我們需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的基本概念、特征、主要類型等方面進(jìn)行準(zhǔn)確界定，讓大眾對(duì)其有一個(gè)較為清晰的認(rèn)知，也給刑法規(guī)制提供一個(gè)重要的前提。（一）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的定義網(wǎng)絡(luò)暴力作為一種互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代的普遍現(xiàn)象，涉及社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。其中，刑法是規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的最嚴(yán)厲的手段，也是最后一道防線。而研究網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制，首先需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行界定。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的定義，在心理學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域都有一定程度的研究和各自的看法，但法學(xué)界尚在討論之中，大多學(xué)者都是結(jié)合自身對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的認(rèn)知和理解對(duì)該概念進(jìn)行歸納總結(jié)，無(wú)統(tǒng)一觀點(diǎn)。學(xué)者敬力嘉將“網(wǎng)絡(luò)暴力”界定為個(gè)人或群體有意識(shí)地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息，以針對(duì)特定個(gè)人或群體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施侵害的違法犯罪行為。參見敬力嘉、胡雋.網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善路徑[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（05）：142-149.參見敬力嘉、胡雋.網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善路徑[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（05）：142-149.參見姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”:概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011，（06）：181-187.參見陳代波.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013，27（06）：61-64.參見楊光.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究[D].西南政法大學(xué)，2020.綜上，目前我國(guó)在刑法理論上還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的共識(shí)概念。但可以確定的是，上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的概括和描述大致反映了網(wǎng)絡(luò)暴力主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑針對(duì)特定人發(fā)表不當(dāng)言論、公開隱私、造謠等，引發(fā)群眾性、攻擊性的網(wǎng)絡(luò)“熱議”，導(dǎo)致受害者個(gè)人權(quán)益被侵害的行為。（二）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的主要特征1、行為方式的無(wú)形性網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，其無(wú)形性很大原因來(lái)自網(wǎng)絡(luò)本身的特點(diǎn)。鑒于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，行為人在空間上無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人實(shí)施身體、物理上的暴力行為。不論是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上辱罵、誹謗、泄露他人隱私等，其行為方式主要以信息言語(yǔ)為手段，借助網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通和對(duì)文字、數(shù)據(jù)、圖像、聲音處理的便捷性，將其快速傳播，從而對(duì)受害者造成傷害。參見參見周立波.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑事法治理[J].法治研究，2023，17（05）：38-51.另外，在刑法中“暴力”廣義的解釋是指對(duì)人的身體行使有形力的行為，但不要求達(dá)到壓制對(duì)方反抗的程度；狹義的解釋是指對(duì)人的身體行使有形力，并達(dá)到足以壓制被害人反抗的程度。參見劉建.論我國(guó)刑法中的暴力[D].湘潭大學(xué)，2009.然而網(wǎng)絡(luò)暴力顯然不屬于這兩種解釋之一，其主要是借助網(wǎng)絡(luò)輿論的力量，對(duì)被害人行使一種“無(wú)形力”，而這種無(wú)形力往往是對(duì)人造成精神和心理上的傷害，而非身體上的傷害。相比于“暴力”，其實(shí)質(zhì)更接近于一種“脅迫”，讓被害人基于恐懼心理而造成不利后果。參見劉建.論我國(guó)刑法中的暴力[D].湘潭大學(xué)，2009.參見歐陽(yáng)本祺.被害人保護(hù)視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制[J].江西社會(huì)科學(xué)，2024，44（01）：67-78.2、主體隱蔽性和盲從性網(wǎng)絡(luò)參與者具有隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性賦予了參與者一種隱蔽性，使得個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間中的身份難以被識(shí)別。與傳統(tǒng)社交相比，網(wǎng)絡(luò)用戶可以通過(guò)注冊(cè)虛擬賬號(hào)匿名參與各種活動(dòng)，而無(wú)需透露個(gè)人的真實(shí)信息，如姓名、年齡或性別。這種匿名性在一定程度上增加了網(wǎng)絡(luò)言論的自由度，導(dǎo)致有些網(wǎng)民就開始變得毫無(wú)顧忌，逐漸漠視法律與道德。參與主體的個(gè)人責(zé)任感減弱，繼而使得行使權(quán)利界限變得模糊，網(wǎng)絡(luò)暴力屢見不鮮。參見蘇日古嘎.網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制研究[D].河北師范大學(xué)參見蘇日古嘎.網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制研究[D].河北師范大學(xué)，2023.網(wǎng)絡(luò)參與主體的行為具有盲從性。網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生往往源于少數(shù)惡意個(gè)體的煽動(dòng)和引導(dǎo)，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)散播偏激言論，誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而對(duì)特定目標(biāo)發(fā)起攻擊。在這種情況下，許多不明真相的網(wǎng)民由于缺乏獨(dú)立思考，容易受到群體心理的影響，不加辨別地加入網(wǎng)絡(luò)暴力的行列中，自認(rèn)為是在維護(hù)正義，實(shí)則成為網(wǎng)絡(luò)暴力的推手。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督本應(yīng)是公民行使言論自由、參與社會(huì)監(jiān)督的積極途徑，但在現(xiàn)實(shí)中，由于發(fā)聲的門檻低、信息傳播迅速，這種監(jiān)督有時(shí)也會(huì)被個(gè)別人利用，放大了非理性和偏激的聲音，導(dǎo)致輿論失焦。這種行為在一定程度上逾越了道德倫理和法律法規(guī)，使得原本具有正面價(jià)值的輿論監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)面的社會(huì)現(xiàn)象，引發(fā)社會(huì)矛盾和網(wǎng)絡(luò)暴力。參見蹇昶、楊宗科.輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制[J].傳媒，2023，25（09）：94-96.3、積聚性和危害嚴(yán)重性有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力可以由個(gè)體和群體實(shí)施。參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.但筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力具有積聚性，必須是由群體實(shí)施。網(wǎng)絡(luò)暴力之所以社會(huì)危害性極大，是因?yàn)橹饕獊?lái)自參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.參見歐陽(yáng)本祺.被害人保護(hù)視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制[J].江西社會(huì)科學(xué)，2024，44（01）：67-78.網(wǎng)絡(luò)暴力的積聚性催生了網(wǎng)絡(luò)暴力的聚變效應(yīng)和溢出效應(yīng)，以至于網(wǎng)絡(luò)暴力具有嚴(yán)重的危害性。參見陳羅蘭.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理與罪名增設(shè)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（05）：115-123.這種危害性不僅局限于個(gè)人層面，還會(huì)擴(kuò)散至社會(huì)層面。網(wǎng)絡(luò)暴力的聚變反應(yīng)導(dǎo)致受害人在網(wǎng)絡(luò)空間中受到集中攻擊，感受到極度的孤立和絕望。其傷害性甚至可能從線上空間蔓延到線下空間，讓受害者遭受千夫所指的“社會(huì)性死亡”，嚴(yán)重影響受害者的身心健康、家庭生活參見陳羅蘭.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理與罪名增設(shè)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（05）：115-123.參見《中華人民共和國(guó)刑法》第246條：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。”（三）網(wǎng)絡(luò)暴力行為的主要類型1、人肉搜索型“人肉搜索”是一種起源于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的極端行為，最初是以懸賞方式征集他人信息，但后來(lái)逐漸演變成一種侵犯?jìng)€(gè)人隱私的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。這種行為通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)手段搜集和公開特定個(gè)人的敏感信息，往往伴隨著網(wǎng)絡(luò)用戶的惡意攻擊和侮辱，導(dǎo)致被搜索者在現(xiàn)實(shí)生活中遭受極大的心理壓力和社會(huì)排斥，例如“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”。姜某因丈夫王某出軌選擇自殺，并在生前公開了其丈夫的不忠行為。這激起了網(wǎng)民的憤怒，導(dǎo)致其丈夫和第三方的信息被公開，遭受了大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊和現(xiàn)實(shí)生活中的騷擾，最終使其社會(huì)生活受到嚴(yán)重影響，無(wú)法正常工作和生活。參見中國(guó)法院網(wǎng).網(wǎng)絡(luò)暴力第一案宣判王菲獲賠精神撫慰金8千元[EB/OL]./article/detail/2008/12/id/337211.shtml，參見中國(guó)法院網(wǎng).網(wǎng)絡(luò)暴力第一案宣判王菲獲賠精神撫慰金8千元[EB/OL]./article/detail/2008/12/id/337211.shtml，2008-12-18/2024-3-10.盡管“人肉搜索”在某些情況下如尋親、救災(zāi)等具有積極作用，但其被濫用的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。如今的網(wǎng)絡(luò)使用門檻越來(lái)越低，人肉搜索被濫用，助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)暴力的戾氣，以至于人人避之不及。參見毛文鑫.參見毛文鑫.網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制研究[D].長(zhǎng)江大學(xué)，2023.2、網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗型網(wǎng)絡(luò)謠言是指行為人故意捏造虛假的事實(shí)信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介公開傳播，對(duì)被害人進(jìn)行惡意的詆毀和中傷的行為。網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)就在于其傳播速度之快、傳播范圍之廣、影響力之大，因此網(wǎng)絡(luò)謠言的威力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生往往伴隨著信息的夸大或曲解，使得真相難以辨認(rèn)，增加了謠言的迷惑性和危害性。網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗型網(wǎng)絡(luò)暴力，其行為人利用網(wǎng)民的好奇心和關(guān)注度，散布未經(jīng)證實(shí)的信息，吸引眼球并迅速擴(kuò)散。信息傳播的成本微乎其微，使得謠言能夠迅速覆蓋整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間，給受害者帶來(lái)巨大的心理壓力和社會(huì)排斥，嚴(yán)重侵犯了被害人的人格權(quán)，例如“杭州女子取快遞被造謠出軌案”。受害人吳某在小區(qū)樓下取快遞時(shí)，被行為人郎某偷拍了視頻，郎某隨后與朋友何某捏造“少婦出軌快遞小哥”的微信聊天記錄和視頻、圖片并發(fā)布在微信群，引發(fā)群內(nèi)了大量低俗、淫穢評(píng)論。隨著該虛假事實(shí)信息后被廣泛傳播，閱讀量上億，嚴(yán)重影響了吳某的正常工作生活，也嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序。參見最高人民檢察院參見最高人民檢察院.最高人民檢察院第三十四批指導(dǎo)性案例[EB/OL]./xwfbh/wsfbh/202202/t20220221_545102.shtml，2022-2-21/2024-3-15.網(wǎng)絡(luò)謠言真假難辨、迷惑性強(qiáng)，惡意捏造謠言的人不論出于什么目的都其心可誅。而不明真相的網(wǎng)友應(yīng)當(dāng)警惕網(wǎng)絡(luò)謠言，做到不信謠、不傳謠，既避免成為謠言的“靶子”，也不能成為傳播謠言的“幫兇”，共同抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，肅清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。3、尋釁滋事、辱罵等語(yǔ)言攻擊型語(yǔ)言攻擊型網(wǎng)絡(luò)暴力多為粗暴類、攻擊性網(wǎng)絡(luò)言語(yǔ)暴力。該類網(wǎng)絡(luò)暴力的行為人出于發(fā)泄情緒或者其他惡意，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)他人使用傷害性和侮辱性的語(yǔ)言、視頻、表情包等等的暴力，致使他人的精神和心理上遭到侵犯和損害。參見毛文鑫.參見毛文鑫.網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制研究[D].長(zhǎng)江大學(xué)，2023.該類網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象普遍存在于互聯(lián)網(wǎng)，不僅針對(duì)公眾人物，如明星、運(yùn)動(dòng)員、作家等，而且也影響到了普通民眾。公眾人物由于其高度的曝光率和社會(huì)關(guān)注度，往往更容易成為網(wǎng)絡(luò)暴力的目標(biāo)。例如，臺(tái)灣明星喬任梁和韓國(guó)明星雪莉的自殺事件，均網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力息息相關(guān)。就算是普通的平民百姓，都有可能成為網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的攻擊對(duì)象，例如，在“德陽(yáng)安醫(yī)生自殺案件”。行為人與安某某在游泳池產(chǎn)生矛盾后，將安某某的個(gè)人信息與事發(fā)視頻相關(guān)聯(lián)，配注帶有負(fù)面貶損、侮辱色彩的標(biāo)題，發(fā)布情緒性、侮辱性文章和評(píng)論，通過(guò)微信、微博等方式向媒體進(jìn)行爆料、轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)大量網(wǎng)友謾罵，最后安某某不堪忍受，服藥自殺。參見綿竹法院.綿竹市人民法院關(guān)于常某一、常某二、參見綿竹法院.綿竹市人民法院關(guān)于常某一、常某二、孫某某犯侮辱罪一案的說(shuō)明［EB/OL］./newsDetail_forward_13943111，2021-8-6/2024-3-14.參見趙麗.“網(wǎng)課爆破”污穢不堪，涉嫌違法犯罪[N].法治日?qǐng)?bào)，2022-11-5（4）.網(wǎng)絡(luò)空間不是發(fā)泄情緒的垃圾場(chǎng)，更不是法外之地。言論自由并不意味著可以口無(wú)遮攔、無(wú)所顧忌，語(yǔ)言暴力同樣能夠造成深重的傷害。許多受害者只能通過(guò)“自殺以示清白”來(lái)停止他人的侵害，這樣的網(wǎng)絡(luò)暴力與殺人不用刀沒(méi)有任何本質(zhì)上的區(qū)別。二、網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的現(xiàn)狀檢視“從網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的角度來(lái)看，我國(guó)在民法、行政法和刑法上已有諸多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法律規(guī)定，但在實(shí)踐中未能有效地遏制網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)的現(xiàn)象?！眳⒁娛?jīng)海、黃亞瑞.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的困境分析與出路探究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，44（04）：參見石經(jīng)海、黃亞瑞.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的困境分析與出路探究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，44（04）：78-89.參見劉曉航.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及應(yīng)對(duì)[J].北京社會(huì)科學(xué)，2023，38（05）：106-117.（一）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪與傳統(tǒng)罪名無(wú)法完全契合我國(guó)關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的相關(guān)法律較為分散且傳統(tǒng)，缺乏具有針對(duì)性的統(tǒng)一法律規(guī)定，這為網(wǎng)絡(luò)暴力行為提供了可乘之機(jī)，導(dǎo)致刑法規(guī)制難以有效發(fā)揮作用?，F(xiàn)有的法律規(guī)定主要集中在保護(hù)公民的人格權(quán)，如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的具體行為往往采用“捏造事實(shí)”“侮辱”“誹謗”“虛假信息”等寬泛的詞匯描述，難以全面覆蓋網(wǎng)絡(luò)暴力的多樣性和復(fù)雜性。再根據(jù)不同情形適用分布在刑法各個(gè)章節(jié)的不同法律條款，通過(guò)侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等現(xiàn)有罪名進(jìn)行規(guī)制，但這無(wú)法涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力侵害的所有權(quán)利。參見參見蹇昶、楊宗科.輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制[J].傳媒，2023，25（09）：94-96.以“侮辱、誹謗罪”為例，該罪名在定義上與網(wǎng)絡(luò)暴力行為并不完全契合。根據(jù)《刑法》第246條規(guī)定，侮辱、誹謗罪中的侮辱行為的表現(xiàn)方式，為“以暴力或其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的”?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第246條：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！逼渲械摹捌渌椒ā钡摹拔耆琛?，通常指現(xiàn)實(shí)的暴力侮辱和非暴力的動(dòng)作侮辱以外的言語(yǔ)侮辱和文字圖畫侮辱，其程度與“暴力”手段程度相當(dāng)，如公然將賣淫女辱罵為“婊子”等的夸張性、貶損人格性的辱罵行為。參見張明楷.刑法學(xué)《中華人民共和國(guó)刑法》第246條：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！眳⒁姀埫骺?刑法學(xué)（上）［M］.5.北京：法律出版社，2016：916.參見石經(jīng)海、黃亞瑞.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的困境分析與出路探究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2020，44（04）：78-89.同時(shí)，該規(guī)定的“誹謗”行為表現(xiàn)為“捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的”，其中“事實(shí)”必須是虛構(gòu)的事實(shí)，即要求行為人的言語(yǔ)文字必須是虛假的，而不包括真實(shí)的語(yǔ)言文字。但某些網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，誹謗行為并不完全是行為人憑空捏造事實(shí)，而是對(duì)事實(shí)真相夸大其詞，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵誤導(dǎo)其他網(wǎng)民侵害他人權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的。由此可見，網(wǎng)絡(luò)暴力無(wú)需以《刑法》246條規(guī)定的手段，只需利用非侮辱、虛構(gòu)的言語(yǔ)或事實(shí)引發(fā)網(wǎng)民們的道德審判和集體跟風(fēng)指責(zé)、媒體的大肆報(bào)道，即借助網(wǎng)絡(luò)的群體力量，便可“繞開”關(guān)于侮辱、誹謗罪的刑法規(guī)制，直擊被害人，造成不可磨滅的精神損傷甚至是自殺等嚴(yán)重后果。參見石經(jīng)海.論網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)質(zhì)與刑法適用規(guī)則的完善[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2023，8（11）：111-114.因此，以現(xiàn)有的傳統(tǒng)罪名來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力這類新型犯罪的方式還是存在一定的疏漏，與網(wǎng)絡(luò)暴力的行為特征不相兼容，無(wú)法完全對(duì)接和適用于相關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力行為，這也是造成網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的失位狀態(tài)的重要原因之一。（二）網(wǎng)絡(luò)暴力入罪標(biāo)準(zhǔn)的界定不明確我國(guó)目前對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的法律規(guī)定存在一定缺陷。就以上文提到的“侮辱、誹謗罪”來(lái)說(shuō)，該罪必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度才能達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人的情節(jié)嚴(yán)重情形，需要依據(jù)瀏覽次數(shù)和被害人精神、身體等情況來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。參見最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的;(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的;(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！比欢?，不論以信息的點(diǎn)擊、瀏覽或者轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)作為違法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否合理，但這種做法存在問(wèn)題。因?yàn)橐恍┟襟w可能會(huì)通過(guò)夸張的標(biāo)題和內(nèi)容不符的文章來(lái)吸引流量，或者網(wǎng)站通過(guò)強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)鏈接等方式增加點(diǎn)擊率，這些行為都可能扭曲信息傳播的真實(shí)情況，導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的評(píng)估出現(xiàn)誤差，難免會(huì)使該條文不能充分發(fā)揮原有價(jià)值。其次，對(duì)于危害結(jié)果影響到現(xiàn)實(shí)生活的網(wǎng)絡(luò)暴力，僅以數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷犯罪情節(jié)是否達(dá)到嚴(yán)重的地步，可能忽略網(wǎng)絡(luò)暴力才是引起被害人實(shí)質(zhì)危害的內(nèi)在原因，參見最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：(一)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的;(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰，又誹謗他人的;(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！眳⒁妱院?網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及應(yīng)對(duì)[J].北京社會(huì)科學(xué)，2023，38（05）：106-117.此外，網(wǎng)絡(luò)暴力的特征也為其入罪標(biāo)準(zhǔn)明確帶來(lái)了挑戰(zhàn)。首先，網(wǎng)絡(luò)暴力是通過(guò)言語(yǔ)信息傳播的，并利用網(wǎng)絡(luò)快速、廣泛地?cái)U(kuò)散，其影響范圍和危害結(jié)果難以預(yù)測(cè)和控制，故而目前相關(guān)的司法解釋難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的危害程度進(jìn)行精準(zhǔn)地判斷、評(píng)價(jià)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力入刑不易。其次，網(wǎng)絡(luò)暴力主要侵犯的是個(gè)人合法權(quán)益，例如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，該類權(quán)益本身不易量化評(píng)估。參見周立波.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑事法治理[J].法治研究，2023，17（參見周立波.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑事法治理[J].法治研究，2023，17（05）：38-51.（三）行為人規(guī)制困難，責(zé)任認(rèn)定不明確追究參與主體的刑事責(zé)任是打擊網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的重要一環(huán)。然而，懲治網(wǎng)絡(luò)暴力行為存在行為人規(guī)制困難的問(wèn)題。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，追究行為人刑事責(zé)任之前必須對(duì)其行為違法性和主觀罪過(guò)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是從這兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)存在一定的難度。參見歐陽(yáng)本祺.被害人保護(hù)視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制[J].江西社會(huì)科學(xué)，2024，44（01）：67-78.首先，行為人的行為是否具有違法性難以認(rèn)定。由于網(wǎng)絡(luò)暴力具有積聚性，往往涉及眾多個(gè)體的參與。每個(gè)個(gè)體的行為可能看似微不足道，但匯集起來(lái)卻可能造成嚴(yán)重后果，這使得判斷每個(gè)個(gè)體行為的違法性變得復(fù)雜。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力的界定和入罪標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，缺乏有效的責(zé)任劃分機(jī)制，使得行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度難以判斷。其次，行為人是否主觀罪過(guò)難以認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)暴力構(gòu)成犯罪以行為人存在明知和故意為前提，過(guò)失不可能構(gòu)成犯罪。然而在實(shí)踐中，大多數(shù)的一般參與者能僅僅是出于被誤導(dǎo)、從眾心理等非故意心態(tài)或基于個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)論，而未預(yù)測(cè)或者意識(shí)到自己的行為可能造成的危害結(jié)果。例如，在“武漢被撞小學(xué)生母親因網(wǎng)暴自殺案”中，部分網(wǎng)民對(duì)小學(xué)生母親的衣著打扮評(píng)頭論足，致使本已背負(fù)喪子之痛的當(dāng)事人心理壓力倍增，最終跳樓自殺，釀成二次悲劇。參見央視網(wǎng).四川公布打擊編造“武漢車禍身亡小學(xué)生母親收錢”等10起網(wǎng)絡(luò)謠言案例參見央視網(wǎng).四川公布打擊編造“武漢車禍身亡小學(xué)生母親收錢”等10起網(wǎng)絡(luò)謠言案例[EB/OL]./2023/07/14/ARTIXVTJebE7Chfh1RGFoqIq230714.shtml，2023-7-14/2024-3-17。參見歐陽(yáng)本祺.被害人保護(hù)視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制[J].江西社會(huì)科學(xué)，2024，44（01）：67-78.另外，網(wǎng)絡(luò)暴力的參與主體以及演變過(guò)程十分復(fù)雜，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系相互交叉影響，各主體責(zé)任分散，每個(gè)參與主體所發(fā)揮的地位、作用大小難以確定，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定哪些行為主體應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。參見周立波.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑事法治理[J].法治研究，2023，17（05）：38-51.加之刑法對(duì)參見周立波.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑事法治理[J].法治研究，2023，17（05）：38-51.參見中國(guó)法院網(wǎng).《中國(guó)日?qǐng)?bào)》專訪最高人民法院院長(zhǎng)張軍：促進(jìn)提升治理效能以公權(quán)力為網(wǎng)暴受害者撐腰[EB/OL]./article/detail/2024/03/id/7838840.shtml，2024-3-9/2024-3-17.綜上所述，追究網(wǎng)絡(luò)暴力行為主體的刑事責(zé)任變得越發(fā)困難，再者我們不可能對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的所有參與者進(jìn)行覆蓋性的打擊，從而陷入了“法不責(zé)眾”的刑法規(guī)制困境。三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的完善途徑（一）路徑選擇：修正已有罪名關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制路徑主要有兩種選擇——“增設(shè)新罪名”與“修正已有罪名”。參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.有學(xué)者認(rèn)為，“為了堵住法益的處罰漏洞，有必要增設(shè)專門的網(wǎng)絡(luò)暴力罪，并設(shè)計(jì)具體的法律條文”。參見陳羅蘭.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理與罪名增設(shè)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.參見陳羅蘭.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理與罪名增設(shè)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（05）：115-123.參見喻海松.網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開[J].江漢論壇，2023，66（05）：128-135.參見孫道萃.從傳統(tǒng)犯罪到網(wǎng)絡(luò)犯罪：業(yè)務(wù)犯罪的法理與立法反思[J].環(huán)球法律評(píng)論，2023，45（01）：22-39.因此，筆者更贊同第二種觀點(diǎn)。從保護(hù)法益的角度來(lái)看，基于網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式以及特征，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪主要侵害的是個(gè)人法益，如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。而目前刑法罪名體系，例如侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等各類傳統(tǒng)罪名，正好就是針對(duì)各項(xiàng)個(gè)人法益進(jìn)行保護(hù)的。只不過(guò)這些罪名規(guī)制范圍過(guò)于狹窄，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪與傳統(tǒng)罪名無(wú)法完全契合，不能有效地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為。若采用修正已有罪名，即對(duì)現(xiàn)有罪名進(jìn)行解釋或修改，該方式不僅能夠保持法律的穩(wěn)定性和連續(xù)性，避免了因增設(shè)新罪名而可能產(chǎn)生的法律適用混亂，還可以使法律更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，提高法律的適應(yīng)性和靈活性。因此，刑法不能簡(jiǎn)單地通過(guò)增加新的罪行來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力，而應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理地解釋或修改既有罪名的構(gòu)成要件和適用條件來(lái)規(guī)制。（二）完善網(wǎng)絡(luò)暴力行為入罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)暴力的行為類型主要包括“語(yǔ)言攻擊型”“人肉搜索型”“網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗型”三種。參見徐才淇.論網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制[J].法律適用，2016，參見徐才淇.論網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制[J].法律適用，2016，31（03）：102-108.在司法實(shí)踐中，語(yǔ)言類網(wǎng)絡(luò)暴力通常會(huì)根據(jù)其造成的實(shí)際影響來(lái)定罪量刑，即通過(guò)定量的方式來(lái)認(rèn)定其行為性質(zhì)。例如，上文提到的司法解釋中對(duì)誹謗罪“情節(jié)嚴(yán)重”程度的認(rèn)定。該解釋將誹謗信息的點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)作為量化標(biāo)準(zhǔn)，看似操作簡(jiǎn)便，但面對(duì)飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，這種定量化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定的滯后性，忽略了網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)質(zhì)危害的內(nèi)在原因。因此，刑法規(guī)制手段應(yīng)當(dāng)更加注重實(shí)害結(jié)果，細(xì)化情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即不局限于將現(xiàn)有規(guī)定的數(shù)量次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)暴力行為構(gòu)罪的重要因素。針對(duì)現(xiàn)有解釋，可以將數(shù)量次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)因素之一，再結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力行為所造成的危害結(jié)果、社會(huì)影響等綜合因素來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。參見鄭哲威.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制的完善路徑探析[J].青島遠(yuǎn)洋船員職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，43（03）：14-19.并且“情節(jié)嚴(yán)重”屬于規(guī)范性構(gòu)成要件要素中的一種量的評(píng)價(jià)要素，法官不僅要根據(jù)法律法規(guī)的記述，還需要基于參見鄭哲威.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制的完善路徑探析[J].青島遠(yuǎn)洋船員職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，43（03）：14-19.參見張明楷.刑法學(xué)（上）[M].5.北京：法律出版社，2016：121.另外，現(xiàn)有罪名的法定刑可能與實(shí)際危害結(jié)果不相匹配。根據(jù)該司法解釋，造成被害人及親屬的嚴(yán)重人身?yè)p害才能認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。即便達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，誹謗罪的最高法定刑僅為三年，這樣的處罰明顯與危害結(jié)果相失衡。例如，“德陽(yáng)安醫(yī)生自殺案”最終的審判結(jié)果：常某一有期徒刑一年六個(gè)月、常某二有期徒刑一年，緩刑二年、孫某某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。參見綿竹法院.綿竹市人民法院關(guān)于常某一、常某二、孫某某犯侮辱罪一案的說(shuō)明［EB/OL］./newsDetail_forward_13943111，2021-8-6/2024-3-14.這樣的處罰不痛不癢，其力度參見綿竹法院.綿竹市人民法院關(guān)于常某一、常某二、孫某某犯侮辱罪一案的說(shuō)明［EB/OL］./newsDetail_forward_13943111，2021-8-6/2024-3-14.隨著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的深入發(fā)展，傳統(tǒng)罪名應(yīng)當(dāng)被賦予更多的網(wǎng)絡(luò)化釋義，并進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)罪名的適用標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，充分發(fā)揮刑法的威懾作用，有效規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，保護(hù)公民的合法權(quán)益。（三）明確網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪參與主體的責(zé)任“與傳統(tǒng)侮辱、誹謗案件呈現(xiàn)的“一對(duì)一”的情形有所不同，網(wǎng)絡(luò)暴力基本上是一人發(fā)布、多人傳播的方式，形成了“多對(duì)一”甚至“多對(duì)多”的模式?！庇骱Ｋ?網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開[J].江漢論壇，2023，66（05）：128-135.但網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起者、煽動(dòng)者等關(guān)鍵個(gè)體才是引發(fā)問(wèn)題的起源，因此并不存在“法不責(zé)眾”的問(wèn)題。參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.他們慣用“移情手法”，將社會(huì)中的負(fù)面情緒通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)集體熱議，導(dǎo)致個(gè)人事件上升為公共事件，激化社會(huì)矛盾?！耙魄槭址ā?，即引導(dǎo)“非直接利益相關(guān)者”在審視與自己毫不相干的網(wǎng)絡(luò)事件時(shí)能夠“感同身受”，從而將之前“相似不公正經(jīng)歷”或者社會(huì)生活中積攢的負(fù)面情緒在網(wǎng)絡(luò)事件中發(fā)泄出去。打個(gè)比方，別有用心者找來(lái)一根“導(dǎo)火索”（即網(wǎng)絡(luò)事件）點(diǎn)燃放入面粉倉(cāng)庫(kù)，面粉顆粒之間相互劇烈摩擦，最后倉(cāng)庫(kù)被炸毀。在現(xiàn)實(shí)中，在網(wǎng)絡(luò)暴力的所有參與主體中，發(fā)起者、組織者、煽動(dòng)者等起主要作用的行為人是相對(duì)固定和明確的，扮演“點(diǎn)火人”的角色，而被煽動(dòng)者、跟風(fēng)參與者等行為人雖然在客觀上對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生了助力作用，但其在本質(zhì)上充當(dāng)“面粉”的角色。在整個(gè)事件中，對(duì)于爆炸事故，點(diǎn)火人和面粉都起到了作用。然而，顯而易見的是“點(diǎn)火人”——喻海松.網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開[J].江漢論壇，2023，66（05）：128-135.參見劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.“移情手法”，即引導(dǎo)“非直接利益相關(guān)者”在審視與自己毫不相干的網(wǎng)絡(luò)事件時(shí)能夠“感同身受”，從而將之前“相似不公正經(jīng)歷”或者社會(huì)生活中積攢的負(fù)面情緒在網(wǎng)絡(luò)事件中發(fā)泄出去。此外，在處理網(wǎng)絡(luò)暴力等違法犯罪行為時(shí)，也需要考慮到刑事責(zé)任的層次性和寬嚴(yán)相濟(jì)的原則。有些網(wǎng)民在情緒的驅(qū)使下，基于維護(hù)道德的正義感和熱情參與“道德審判”。盡管他們可能加劇了事件的嚴(yán)重性，但由于他們的主觀惡性有限，通常不應(yīng)受到刑事處罰。然而，這并不意味著他們可以完全逃避法律的監(jiān)管。對(duì)于那些為謀取流量?jī)?yōu)勢(shì)，明知是虛假或違法的網(wǎng)絡(luò)信息卻仍然傳播的網(wǎng)民，以及提供技術(shù)支持卻未盡到理應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)管、審核等職責(zé)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和管理人員，完全可以根據(jù)法益具體侵害程度納入刑事規(guī)制范圍。見前注NOTEREF_Ref17279\h①，喻海松.網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開[J].江漢論壇見前注NOTEREF_Ref17279\h①，喻海松.網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開[J].江漢論壇，2023，66（05）：128-135.結(jié)論我國(guó)目前已進(jìn)入建設(shè)新時(shí)代法治國(guó)家的軌道，討論網(wǎng)絡(luò)暴力行為并將其納入刑法規(guī)制，是法治國(guó)家建設(shè)的必然要求。網(wǎng)絡(luò)暴力具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，激化社會(huì)矛盾，對(duì)受害者造成無(wú)法彌補(bǔ)的精神和心理傷害，同時(shí)不斷地沖擊我國(guó)法治體系。如今網(wǎng)絡(luò)暴力在網(wǎng)絡(luò)空間頻繁發(fā)生，民眾苦網(wǎng)絡(luò)暴力已久，但是現(xiàn)有刑法規(guī)制存在一系列的問(wèn)題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力未得到有效地遏制。本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為特征、表現(xiàn)形式的分析，將其區(qū)別于傳統(tǒng)的暴力犯罪，也進(jìn)一步列舉出主要的刑法規(guī)制困境。為了能夠有效地彌補(bǔ)刑法規(guī)制的不足，本文針對(duì)存在的規(guī)制問(wèn)題，提出了一定的合理化建議，雖并不十分成熟，但仍希望對(duì)營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保障公眾合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)秩序穩(wěn)定發(fā)表自己的看法。參考文獻(xiàn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第53次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R].北京：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2024.孫道萃.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪：一個(gè)刑法的規(guī)范分析[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2023，7(05)：76-85.劉憲權(quán)、周子簡(jiǎn).網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及其解決[J].法治研究，2023，17（05）：16-27.石經(jīng)海、黃亞瑞.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的困境分析與出路探究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，44（04)：78-89.陳羅蘭.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理與罪名增設(shè)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023，41（05）：115-123.喻海松.網(wǎng)絡(luò)暴力的多維共治——以刑事法為側(cè)重的展開[J].江漢論壇，2023,66（05）：128-135.敬力嘉、胡雋.網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制的完善路徑[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（05）：142-149.姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”:概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角[J].浙江學(xué)刊，2011，（06）：181-187.陳代波.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力概念的辨析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013，27（06）：61-64.楊光.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究[D].西南政法大學(xué)，2020.周立波.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的刑事法治理論[J].法治研究，2023，17（05）：38-51.劉建.論我國(guó)刑法中的暴力[D].湘潭大學(xué)，2009.歐陽(yáng)本祺.被害人保護(hù)視野下網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制[J].江西社會(huì)科學(xué),2024,44（01）：67-78.蘇日古嘎.網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制研究[D].河北師范大學(xué)，2023.蹇昶、楊宗科.輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制[J].傳媒，2023，25（09）：94-96.毛文鑫.網(wǎng)絡(luò)暴力行為刑法規(guī)制研究[D].長(zhǎng)江大學(xué)，2023.趙麗.“網(wǎng)課爆破”污穢不堪，涉嫌違法犯罪[N].法治日?qǐng)?bào)，2022-11-5（4）.劉曉航.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及應(yīng)對(duì)[J].北京社會(huì)科學(xué)，2023，38（05）：106-117.石經(jīng)海.論網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)質(zhì)與刑法適用規(guī)則的完善[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2023，8（11）：111-114.鄭哲威.我