2025年大學(xué)犯罪學(xué)專業(yè)題庫(kù)——犯罪學(xué)專業(yè)學(xué)科交叉探索考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每題5分，共20分）1.社會(huì)解組理論2.一般緊張理論3.雙生子研究在犯罪學(xué)研究中的應(yīng)用4.犯罪學(xué)的法醫(yī)學(xué)交叉二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述社會(huì)學(xué)中的社會(huì)控制理論如何解釋犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。2.比較心理學(xué)認(rèn)知失調(diào)理論與犯罪學(xué)中的標(biāo)簽理論在解釋犯罪行為方面的異同。3.闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論視角下的犯罪決策過(guò)程。4.犯罪地理學(xué)如何運(yùn)用環(huán)境犯罪學(xué)理論來(lái)分析犯罪空間分布特征及其原因？三、論述題（每題20分，共40分）1.結(jié)合具體犯罪案例，論述生物學(xué)因素（如遺傳、大腦結(jié)構(gòu)等）與犯罪行為之間可能存在的關(guān)聯(lián)，并批判性地分析這種關(guān)聯(lián)研究的局限性與倫理挑戰(zhàn)。2.探討大數(shù)據(jù)分析技術(shù)（如預(yù)測(cè)性警務(wù)）在犯罪預(yù)防中的應(yīng)用潛力與潛在的社會(huì)公平性問題，分析其跨學(xué)科的技術(shù)、社會(huì)與法律維度。3.以網(wǎng)絡(luò)犯罪為例，分析犯罪學(xué)如何與計(jì)算機(jī)科學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科交叉融合，以應(yīng)對(duì)新型犯罪挑戰(zhàn)，并指出這種交叉研究可能面臨的障礙及未來(lái)發(fā)展方向。試卷答案一、名詞解釋1.社會(huì)解組理論：指由社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼提出，后被犯罪學(xué)家（如薩瑟蘭）應(yīng)用于犯罪學(xué)，認(rèn)為當(dāng)社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀失去約束力，社會(huì)控制機(jī)制（如家庭、學(xué)校、社區(qū)）弱化或失效時(shí)，個(gè)體或群體可能會(huì)感到迷失方向，從而更容易從事越軌或犯罪行為。解析思路：核心在于理解社會(huì)控制機(jī)制失效導(dǎo)致行為失范。2.一般緊張理論：由犯罪學(xué)家雷克斯·蕭特提出，認(rèn)為當(dāng)個(gè)體無(wú)法通過(guò)社會(huì)認(rèn)可的途徑（如工作、教育）滿足其生存和成功所需的基本需求（如安全、地位、權(quán)力）時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一般緊張狀態(tài)。這種緊張可能通過(guò)攻擊行為得到緩解，若社會(huì)缺乏有效的宣泄渠道或個(gè)體采取非法手段，則可能引發(fā)犯罪。解析思路：關(guān)鍵在于理解緊張的產(chǎn)生（需求未滿足）、后果（攻擊傾向）及犯罪發(fā)生的條件（無(wú)合法渠道或非法手段）。3.雙生子研究在犯罪學(xué)研究中的應(yīng)用：指通過(guò)比較同卵雙生子和異卵雙生子在犯罪行為（尤其是犯罪率）上的相似程度，來(lái)探究遺傳因素在犯罪行為發(fā)生中的影響程度。同卵雙生子擁有近乎100%的遺傳物質(zhì)，而異卵雙生子則與普通兄弟姐妹相似。如果同卵雙生子之間的犯罪行為相似度顯著高于異卵雙生子，則認(rèn)為遺傳因素貢獻(xiàn)較大。解析思路：核心在于理解通過(guò)比較不同遺傳相似度群體的犯罪相似度，推斷遺傳的影響。4.犯罪學(xué)的法醫(yī)學(xué)交叉：指犯罪學(xué)與法醫(yī)學(xué)相互滲透、融合的領(lǐng)域。法醫(yī)學(xué)運(yùn)用自然科學(xué)的技術(shù)和方法（如DNA鑒定、指紋識(shí)別、傷痕鑒定、毒物分析等）為犯罪偵查提供物證支持，幫助確定犯罪嫌疑人的身份、死亡原因、傷害性質(zhì)等；而犯罪學(xué)則關(guān)注法醫(yī)學(xué)證據(jù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用情況、證據(jù)采信問題、法醫(yī)學(xué)發(fā)展對(duì)犯罪率的影響等。解析思路：關(guān)鍵在于理解兩個(gè)學(xué)科各自的功能以及交叉后法醫(yī)學(xué)如何服務(wù)于犯罪偵查，以及犯罪學(xué)如何關(guān)注法醫(yī)學(xué)的應(yīng)用。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述社會(huì)學(xué)中的社會(huì)控制理論如何解釋犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。社會(huì)控制理論認(rèn)為，犯罪行為的發(fā)生并非源于人的本性或社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等，而是因?yàn)樯鐣?huì)控制的失敗或削弱。個(gè)體具有天然的“向善”傾向，但社會(huì)通過(guò)各種機(jī)制（內(nèi)部社會(huì)化和外部社會(huì)控制）來(lái)引導(dǎo)和約束個(gè)體的行為，使其遵守社會(huì)規(guī)范。當(dāng)這些控制機(jī)制（如家庭、學(xué)校、工作單位、宗教組織、法律系統(tǒng)等）未能有效發(fā)揮作用，或者個(gè)體與社會(huì)的聯(lián)系（Attachment）、對(duì)權(quán)威的尊重（Commitment）、對(duì)規(guī)范的認(rèn)同（Belief）以及個(gè)體參與的有組織活動(dòng)（Involvement）不足時(shí)，個(gè)體就更容易脫離社會(huì)軌道，從事越軌或犯罪行為。因此，犯罪預(yù)防的關(guān)鍵在于加強(qiáng)和改善社會(huì)控制體系。解析思路：核心在于理解社會(huì)控制理論將犯罪歸因于控制機(jī)制的失效，強(qiáng)調(diào)社會(huì)聯(lián)系和規(guī)范認(rèn)同的重要性。2.比較心理學(xué)認(rèn)知失調(diào)理論與犯罪學(xué)中的標(biāo)簽理論在解釋犯罪行為方面的異同。兩者都關(guān)注個(gè)體行為與其信念/自我認(rèn)知之間的沖突，但側(cè)重點(diǎn)不同。認(rèn)知失調(diào)理論（由費(fèi)斯廷格提出）認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體做出與自身態(tài)度或信念不一致的行為時(shí)，會(huì)感到心理不適（失調(diào)），并傾向于改變態(tài)度或信念，或?qū)ふ依碛蓙?lái)合理化自己的行為，以恢復(fù)心理平衡。在犯罪情境下，個(gè)體實(shí)施犯罪行為后，可能通過(guò)降低對(duì)犯罪行為的道德評(píng)價(jià)或強(qiáng)化“非我族類”的認(rèn)知來(lái)減輕失調(diào)感。標(biāo)簽理論（主要代表人物庫(kù)利、貝克等）則關(guān)注社會(huì)反應(yīng)對(duì)越軌者的身份塑造。當(dāng)社會(huì)成員將某人標(biāo)記為“犯罪者”或“越軌者”后，該標(biāo)簽會(huì)持續(xù)影響其自我認(rèn)知和社會(huì)互動(dòng)，使其更容易被視為威脅、被排斥，并最終內(nèi)化這一標(biāo)簽，認(rèn)同犯罪身份，從而可能持續(xù)或加劇犯罪行為。異同點(diǎn)：都涉及行為后的心理狀態(tài)和調(diào)整；都認(rèn)為個(gè)體反應(yīng)（心理或社會(huì)）對(duì)后續(xù)行為有重要影響。不同點(diǎn)：認(rèn)知失調(diào)側(cè)重于個(gè)體內(nèi)部的行為-態(tài)度沖突與心理平衡機(jī)制；標(biāo)簽理論側(cè)重于外部社會(huì)反應(yīng)對(duì)個(gè)體身份的建構(gòu)及其后果。解析思路：關(guān)鍵在于分別闡述兩種理論的核心理念，并清晰比較它們?cè)诮忉尫缸镄袨闀r(shí)的共同點(diǎn)和差異點(diǎn)（側(cè)重內(nèi)部心理vs外部社會(huì)標(biāo)簽）。3.闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論視角下的犯罪決策過(guò)程。經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論將犯罪行為視為個(gè)體在權(quán)衡利弊后做出的一種“理性”選擇。個(gè)體在決定是否實(shí)施犯罪行為前，會(huì)評(píng)估實(shí)施犯罪可能帶來(lái)的“收益”（如金錢、權(quán)力、滿足感）與“成本”（如被捕風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)禁刑罰、社會(huì)聲譽(yù)損失、心理壓力等）。一個(gè)“理性”的個(gè)體會(huì)進(jìn)行成本效益分析：如果預(yù)期的收益大于成本，則可能選擇實(shí)施犯罪；反之，則會(huì)選擇守法。影響決策的因素包括：個(gè)體感知到的被捕概率和懲罰嚴(yán)厲程度（機(jī)會(huì)成本）、個(gè)體對(duì)自身被捕風(fēng)險(xiǎn)和懲罰承受能力的評(píng)估、以及可獲得的法律和非法律滿足途徑的多少。此外，個(gè)體在決策時(shí)也可能受到信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)偏好、有限理性等因素的影響。解析思路：核心在于理解將犯罪決策類比為經(jīng)濟(jì)決策，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在成本效益分析基礎(chǔ)上的選擇過(guò)程。4.犯罪地理學(xué)如何運(yùn)用環(huán)境犯罪學(xué)理論來(lái)分析犯罪空間分布特征及其原因？犯罪地理學(xué)運(yùn)用環(huán)境犯罪學(xué)（或稱環(huán)境犯罪學(xué)、犯罪地理學(xué)環(huán)境學(xué)派）理論，特別是“環(huán)境犯罪學(xué)”（CrimeEnvironment）和“犯罪地理學(xué)環(huán)境學(xué)派”（CriminologyofPlace）的觀點(diǎn)，分析犯罪與物理環(huán)境之間的密切關(guān)系。該理論認(rèn)為，犯罪并非隨機(jī)分布，而是與特定的物理環(huán)境特征（如建筑布局、街道設(shè)計(jì)、光照、視野、土地利用、社會(huì)環(huán)境等）相互作用而發(fā)生的。例如，通過(guò)分析街道交叉口的設(shè)計(jì)、建筑物入口的可見性、社區(qū)環(huán)境的社會(huì)凝聚力等，可以解釋為什么某些地方（如“熱點(diǎn)”區(qū)域）犯罪率更高。環(huán)境犯罪學(xué)關(guān)注環(huán)境如何影響人們的感知（如安全感）、行為（如是否滯留、是否易于逃脫），以及環(huán)境如何被用來(lái)實(shí)施或規(guī)避犯罪。研究者會(huì)運(yùn)用空間分析技術(shù)（如熱點(diǎn)分析、緩沖區(qū)分析）和實(shí)地調(diào)查方法（如觀察、訪談），來(lái)識(shí)別環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素，并據(jù)此提出通過(guò)環(huán)境改造（如改善街道照明、增加可見性、設(shè)計(jì)“犯罪預(yù)防通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)”（CPTED）策略）來(lái)預(yù)防犯罪。解析思路：關(guān)鍵在于理解環(huán)境犯罪學(xué)理論的核心觀點(diǎn)（環(huán)境與犯罪的互動(dòng)），以及它如何被用來(lái)解釋犯罪的空間集聚現(xiàn)象，并指導(dǎo)犯罪預(yù)防實(shí)踐。三、論述題1.結(jié)合具體犯罪案例，論述生物學(xué)因素（如遺傳、大腦結(jié)構(gòu)等）與犯罪行為之間可能存在的關(guān)聯(lián)，并批判性地分析這種關(guān)聯(lián)研究的局限性與倫理挑戰(zhàn)。生物學(xué)因素，特別是遺傳和大腦結(jié)構(gòu)，被認(rèn)為可能與某些個(gè)體更容易表現(xiàn)出攻擊性或反社會(huì)行為有關(guān)，從而增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)。例如，一些雙生子研究表明，同卵雙生子（遺傳相似度極高）在犯罪行為上的相似度顯著高于異卵雙生子（遺傳相似度類似普通兄弟姐妹），提示遺傳因素可能起作用。此外，研究發(fā)現(xiàn)某些特定基因（如MAOA基因）可能與暴力行為有關(guān)，尤其是在遭遇不良環(huán)境時(shí)。大腦結(jié)構(gòu)方面，研究發(fā)現(xiàn)前額葉皮層的損傷或功能異常（該區(qū)域負(fù)責(zé)沖動(dòng)控制、決策制定、社會(huì)行為判斷）可能與更高的犯罪率相關(guān)，一些反社會(huì)人格障礙患者也存在相關(guān)大腦結(jié)構(gòu)差異。例如，歷史上對(duì)“天生犯罪人”的討論，以及一些涉及大腦病變患者的犯罪案例，都引發(fā)了對(duì)生物學(xué)決定論的思考。然而，這種關(guān)聯(lián)研究存在顯著局限性。首先，遺傳并非犯罪行為的唯一決定因素，環(huán)境因素（如家庭環(huán)境、教育、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、同伴影響）的作用同樣巨大，且基因與環(huán)境可能存在交互作用。其次，目前的研究多顯示相關(guān)性而非絕對(duì)的因果關(guān)系，難以證明生物學(xué)因素是犯罪發(fā)生的直接原因。再次，相關(guān)研究容易滑向遺傳決定論，忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，并可能導(dǎo)致對(duì)特定人群（如某些種族）的污名化和歧視。倫理挑戰(zhàn)包括：如何確保研究數(shù)據(jù)的隱私和保密？如何防止研究結(jié)果被濫用以支持歧視性政策或?qū)嵺`（如“犯罪基因”標(biāo)簽）？如何公平對(duì)待那些可能被貼上“易犯罪”標(biāo)簽的個(gè)體？如何在關(guān)注生物學(xué)因素的同時(shí)，不忽視改善社會(huì)環(huán)境、提供支持系統(tǒng)等預(yù)防犯罪的重要性？解析思路：需先闡述生物學(xué)因素（遺傳、大腦）與犯罪關(guān)聯(lián)的理論依據(jù)和實(shí)例，再重點(diǎn)批判性地分析其局限性（遺傳非唯一、環(huán)境交互、相關(guān)性不等于因果性、易陷入決定論），并深入探討相關(guān)的倫理問題（隱私、歧視、污名化、公平對(duì)待、社會(huì)政策導(dǎo)向）。2.探討大數(shù)據(jù)分析技術(shù)（如預(yù)測(cè)性警務(wù)）在犯罪預(yù)防中的應(yīng)用潛力與潛在的社會(huì)公平性問題，分析其跨學(xué)科的技術(shù)、社會(huì)與法律維度。大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，特別是預(yù)測(cè)性警務(wù)（PredictivePolicing），利用歷史犯罪數(shù)據(jù)、社交媒體信息、移動(dòng)信令數(shù)據(jù)等，通過(guò)算法模型預(yù)測(cè)犯罪熱點(diǎn)區(qū)域、高發(fā)時(shí)間或潛在犯罪嫌疑人，旨在優(yōu)化警力部署，實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的犯罪預(yù)防。其應(yīng)用潛力在于：提高警力資源利用效率，將有限的資源投入到最需要的地點(diǎn)和時(shí)間；可能通過(guò)早期干預(yù)減少犯罪發(fā)生；為城市規(guī)劃和社區(qū)治理提供數(shù)據(jù)支持。然而，其潛在的社會(huì)公平性問題不容忽視。首先，算法模型可能基于歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，而歷史數(shù)據(jù)本身可能就反映了社會(huì)偏見（如對(duì)特定種族或社區(qū)的過(guò)度警務(wù)化），導(dǎo)致算法復(fù)制甚至放大這些偏見，使得預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)特定群體不公平。其次，過(guò)度依賴預(yù)測(cè)性警務(wù)可能導(dǎo)致警察過(guò)度集中于某些社區(qū)，造成“警察污名化”和社區(qū)關(guān)系的緊張。再次，預(yù)測(cè)結(jié)果可能被用于執(zhí)法決策，而缺乏透明度和問責(zé)機(jī)制，個(gè)體可能因算法預(yù)測(cè)而被不公平對(duì)待。最后，數(shù)據(jù)來(lái)源的隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)使用的合法性邊界也存在爭(zhēng)議。分析其跨學(xué)科維度：技術(shù)上涉及數(shù)據(jù)科學(xué)、機(jī)器學(xué)習(xí)、地理信息系統(tǒng)等；社會(huì)層面涉及犯罪模式、社區(qū)關(guān)系、社會(huì)公平、算法偏見、隱私權(quán)等；法律層面涉及數(shù)據(jù)合法獲取與使用、算法透明度與問責(zé)、正當(dāng)程序、反歧視等。解決這些問題需要跨學(xué)科合作，包括技術(shù)開發(fā)者、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家、社區(qū)代表等共同參與，確保技術(shù)應(yīng)用符合倫理規(guī)范和社會(huì)公平正義。解析思路：需先論述大數(shù)據(jù)分析（預(yù)測(cè)性警務(wù)）的應(yīng)用潛力，再重點(diǎn)分析其潛在的社會(huì)公平性問題（算法偏見、過(guò)度警務(wù)化、隱私、問責(zé)），然后從技術(shù)、社會(huì)、法律三個(gè)跨學(xué)科維度進(jìn)行深入剖析，最后強(qiáng)調(diào)需要跨學(xué)科合作解決。3.以網(wǎng)絡(luò)犯罪為例，分析犯罪學(xué)如何與計(jì)算機(jī)科學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科交叉融合，以應(yīng)對(duì)新型犯罪挑戰(zhàn)，并指出這種交叉研究可能面臨的障礙及未來(lái)發(fā)展方向。網(wǎng)絡(luò)犯罪作為一種新型犯罪形態(tài)，其復(fù)雜性要求犯罪學(xué)必須與多個(gè)學(xué)科交叉融合。首先，犯罪學(xué)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型、特征、成因（如技術(shù)漏洞、心理動(dòng)機(jī)、社會(huì)環(huán)境）、社會(huì)危害以及被害人學(xué)等。其次，計(jì)算機(jī)科學(xué)提供了分析網(wǎng)絡(luò)犯罪手法的必要技術(shù)知識(shí)，如網(wǎng)絡(luò)攻防技術(shù)、數(shù)據(jù)加密解密、數(shù)字取證、惡意軟件分析、網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)策略等。計(jì)算機(jī)科學(xué)的研究有助于揭示犯罪行為的技術(shù)細(xì)節(jié)，并為預(yù)防和打擊提供技術(shù)支撐。再次，法學(xué)為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了定罪量刑的法律框架，涉及網(wǎng)絡(luò)空間的法律主權(quán)、管轄權(quán)、證據(jù)規(guī)則（如電子證據(jù)的采信）、數(shù)據(jù)保護(hù)法律、個(gè)人信息權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定等。法學(xué)的研究確保了網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制有法可依。此外，社會(huì)學(xué)分析網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)背景，如網(wǎng)絡(luò)亞文化、網(wǎng)絡(luò)社群的形成、信息不對(duì)稱帶來(lái)的機(jī)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的全球化特征、以及網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)社會(huì)信任和規(guī)范的沖擊等。社會(huì)學(xué)研究有助于理解網(wǎng)絡(luò)犯罪的宏觀動(dòng)因和社會(huì)影響。這種交叉融合體現(xiàn)在：犯罪學(xué)研究者與計(jì)算機(jī)科學(xué)家合作進(jìn)行數(shù)字取證和犯罪行為模式分析；犯罪學(xué)家和法學(xué)家共同探討網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法完善和司法實(shí)踐問題；社會(huì)學(xué)家和網(wǎng)絡(luò)工程師合作研究網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的形成與犯罪風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)。面臨的障礙包括：學(xué)科壁壘依然存在，研究者之間缺乏有效溝通；跨學(xué)科研究需要大量資源投入；缺乏既