規(guī)制格式合同格式合同作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要交易工具，憑借其高效便捷的特性，廣泛應(yīng)用于金融服務(wù)、電信服務(wù)、電子商務(wù)、房地產(chǎn)交易等領(lǐng)域。然而，由于格式合同的條款由一方預(yù)先擬定，另一方往往缺乏協(xié)商空間，這種“要么接受、要么走開”的締約模式，極易導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)配置失衡，滋生不公平條款。近年來(lái)，從“APP隱私協(xié)議默認(rèn)勾選”到“快遞服務(wù)免責(zé)條款”，從“健身房預(yù)付費(fèi)卡概不退還”到“銀行貸款格式條款加重借款人責(zé)任”，格式合同糾紛頻發(fā)，凸顯了對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的必要性與緊迫性。一、格式合同的雙重屬性：效率價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)隱憂格式合同的產(chǎn)生與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)?；l(fā)展密不可分。在交易頻率高、標(biāo)準(zhǔn)化程度強(qiáng)的領(lǐng)域，格式合同通過預(yù)先設(shè)定權(quán)利義務(wù)框架，大幅降低了締約成本，縮短了交易時(shí)間。例如，航空公司的運(yùn)輸合同、保險(xiǎn)公司的保單條款、電商平臺(tái)的用戶協(xié)議等，均通過格式條款實(shí)現(xiàn)了交易流程的簡(jiǎn)化，為社會(huì)資源的高效配置提供了可能。這種效率價(jià)值在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代尤為突出——當(dāng)用戶點(diǎn)擊“同意”按鈕即可完成軟件下載、在線購(gòu)物或服務(wù)訂閱時(shí)，格式合同已成為支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速運(yùn)轉(zhuǎn)的隱形基石。然而，效率的背后潛藏著結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。格式合同的擬定方通常是具有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，其在起草條款時(shí)難免會(huì)優(yōu)先考慮自身利益，通過模糊表述、免責(zé)條款、限制對(duì)方權(quán)利等方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。例如，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在用戶協(xié)議中規(guī)定“有權(quán)隨時(shí)修改服務(wù)規(guī)則，修改后即時(shí)生效”，卻未給予用戶合理的異議期；某些健身機(jī)構(gòu)的會(huì)員合同中約定“預(yù)付費(fèi)卡一旦售出概不退款”，無(wú)視消費(fèi)者因客觀原因無(wú)法繼續(xù)消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)需求；還有些金融機(jī)構(gòu)在貸款合同中設(shè)置“逾期罰息按日利率3%計(jì)算”的條款，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成高利貸。這些條款的共同特征在于，利用信息不對(duì)稱和締約能力差異，將不公平的交易條件強(qiáng)加于相對(duì)方，形成“霸王條款”。更值得警惕的是，格式合同的“附和性”可能演變?yōu)閷?duì)契約自由原則的異化。傳統(tǒng)合同法強(qiáng)調(diào)“意思自治”，要求合同內(nèi)容體現(xiàn)雙方真實(shí)意愿，但在格式合同中，相對(duì)方往往沒有機(jī)會(huì)對(duì)條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)性協(xié)商。特別是在壟斷或寡頭壟斷行業(yè)，消費(fèi)者或中小企業(yè)幾乎沒有選擇余地，只能被迫接受不公平條款。這種“形式上的同意、實(shí)質(zhì)上的被迫”，不僅侵害了個(gè)體權(quán)益，更可能破壞市場(chǎng)秩序，阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)。二、格式合同法律規(guī)制的核心路徑：從“形式審查”到“實(shí)質(zhì)正義”針對(duì)格式合同的風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)法律普遍構(gòu)建了多層次的規(guī)制體系，核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“形式公平”向“實(shí)質(zhì)正義”的跨越。我國(guó)《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》等法律，從條款訂立、內(nèi)容效力、解釋規(guī)則等方面形成了規(guī)制合力，其規(guī)制邏輯可概括為“事前預(yù)防—事中審查—事后救濟(jì)”的全鏈條治理。（一）事前預(yù)防：條款擬定的公平性義務(wù)法律首先對(duì)格式條款的擬定方施加了“公平原則”的強(qiáng)制性要求?！睹穹ǖ洹返谒陌倬攀鶙l明確規(guī)定，提供格式條款的一方“應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”，并負(fù)有“提示與說明義務(wù)”——對(duì)于免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，應(yīng)當(dāng)采取合理方式提示對(duì)方注意，按照對(duì)方要求對(duì)條款予以說明。未履行提示或說明義務(wù)，導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意或理解該條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。這一制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于，將“信息披露”作為格式合同生效的前置條件。例如，金融機(jī)構(gòu)在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，必須以醒目方式提示“風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”“費(fèi)用扣除方式”“贖回限制”等條款；電商平臺(tái)在用戶注冊(cè)時(shí)，需將“個(gè)人信息收集范圍”“爭(zhēng)議解決方式”等核心條款單獨(dú)列出，而非隱藏在數(shù)萬(wàn)字的冗長(zhǎng)協(xié)議中。實(shí)踐中，部分企業(yè)通過“字體縮小、顏色淡化、嵌套多層菜單”等方式規(guī)避提示義務(wù)，這種行為已被多地法院認(rèn)定為無(wú)效。（二）事中審查：不公平條款的司法否定即使格式合同通過了形式上的“提示與說明”，其內(nèi)容仍需接受“公平性審查”。我國(guó)《民法典》第四百九十七條明確列舉了格式條款無(wú)效的情形，包括“具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形”“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”“提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利”。這一規(guī)定為司法機(jī)關(guān)否定“霸王條款”提供了直接依據(jù)。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)“不公平條款”的認(rèn)定通常結(jié)合行業(yè)特性、交易習(xí)慣和社會(huì)公共利益綜合判斷。例如，在一起教育培訓(xùn)合同糾紛中，法院認(rèn)定“學(xué)員中途退學(xué)需支付30%違約金”的條款無(wú)效，理由是該條款“不合理加重了消費(fèi)者責(zé)任，且未提供對(duì)應(yīng)的服務(wù)對(duì)價(jià)”；在某快遞公司與用戶的糾紛中，法院判決“快遞丟失僅按運(yùn)費(fèi)3倍賠償”的格式條款無(wú)效，指出快遞公司“不能通過格式條款免除其對(duì)貨物安全的基本保障義務(wù)”。值得注意的是，2023年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)可針對(duì)“行業(yè)普遍性不公平格式條款”提起公益訴訟，從個(gè)案救濟(jì)轉(zhuǎn)向類案治理。（三）事后救濟(jì)：權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的完善除了司法途徑，行政監(jiān)管與行業(yè)自律也是規(guī)制格式合同的重要補(bǔ)充。市場(chǎng)監(jiān)管部門通過“格式條款備案審查”“專項(xiàng)執(zhí)法檢查”等方式，主動(dòng)介入不公平條款的治理。例如，2022年市場(chǎng)監(jiān)管總局開展“格式條款整治行動(dòng)”，對(duì)房地產(chǎn)、汽車銷售、預(yù)付卡等領(lǐng)域的1.2萬(wàn)份合同進(jìn)行抽查，通報(bào)批評(píng)了“開發(fā)商保留小區(qū)命名權(quán)”“汽車經(jīng)銷商收取‘金融服務(wù)費(fèi)’不開發(fā)票”等典型問題條款，并要求企業(yè)限期整改。這種行政監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)在于，能夠快速回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)問題，形成對(duì)企業(yè)的持續(xù)壓力。行業(yè)自律則通過制定團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、建立黑名單制度等方式，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范條款擬定。例如，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)格式條款示范文本》，為銀行貸款合同、信用卡協(xié)議等提供了“負(fù)面清單”，明確禁止出現(xiàn)“強(qiáng)制捆綁銷售”“單方面變更合同”等條款；中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)制定的《APP用戶協(xié)議格式條款規(guī)范指引》，要求互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在協(xié)議中明確“個(gè)人信息處理規(guī)則”“用戶賬號(hào)注銷流程”等內(nèi)容，減少模糊表述。三、規(guī)制實(shí)踐中的挑戰(zhàn)：技術(shù)規(guī)避與動(dòng)態(tài)適應(yīng)盡管我國(guó)已構(gòu)建起“法律+行政+行業(yè)”的多元規(guī)制體系，但在實(shí)踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。一方面，企業(yè)通過“技術(shù)化規(guī)避”手段逃避規(guī)制。例如，部分平臺(tái)將核心條款嵌入“用戶須知”的彈窗中，用戶必須點(diǎn)擊“同意”才能繼續(xù)操作，實(shí)質(zhì)上剝奪了協(xié)商權(quán)；還有些企業(yè)利用“意思自治”的外衣，通過“特別約定”條款變相排除格式條款的適用——如在合同中注明“本協(xié)議未盡事宜，以甲方屆時(shí)通知為準(zhǔn)”，將格式條款的不確定性轉(zhuǎn)移給相對(duì)方。另一方面，新興業(yè)態(tài)的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制方式提出了新要求。隨著共享經(jīng)濟(jì)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，格式合同的形式與內(nèi)容不斷創(chuàng)新。例如，自動(dòng)駕駛汽車的“責(zé)任劃分條款”、NFT數(shù)字藏品的“所有權(quán)歸屬協(xié)議”、AI生成內(nèi)容的“著作權(quán)約定”等，均涉及前所未有的法律問題。傳統(tǒng)的“條款審查”模式難以應(yīng)對(duì)這些新型合同的復(fù)雜性，需要立法與司法實(shí)踐與時(shí)俱進(jìn)。此外，消費(fèi)者的“理性冷漠”也削弱了規(guī)制效果。在數(shù)字時(shí)代，用戶平均每天需要點(diǎn)擊數(shù)十次“同意”按鈕，面對(duì)動(dòng)輒上萬(wàn)字的格式合同，很少有人會(huì)仔細(xì)閱讀。這種“默示同意”的普遍性，使得提示與說明義務(wù)的履行流于形式。如何在效率與公平之間找到平衡點(diǎn)，避免“規(guī)制過度抑制創(chuàng)新”或“放任自流導(dǎo)致權(quán)利受損”，仍是亟待解決的難題。四、完善格式合同規(guī)制的路徑探索針對(duì)上述挑戰(zhàn)，未來(lái)的規(guī)制體系需要從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)預(yù)防”，從“單一規(guī)制”轉(zhuǎn)向“協(xié)同治理”。在立法層面，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化不公平條款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如，明確“合理提示”的具體形式（如字體大小、顏色對(duì)比、彈窗停留時(shí)間），列舉“行業(yè)禁止性條款”（如金融領(lǐng)域的“砍頭息”條款、旅游行業(yè)的“強(qiáng)制購(gòu)物”條款），為企業(yè)提供明確的合規(guī)指引。同時(shí)，可借鑒德國(guó)《一般交易條件法》的經(jīng)驗(yàn)，引入“比例原則”——即格式條款的權(quán)利義務(wù)配置必須與雙方的交易地位、風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配，不得顯失均衡。在司法層面，需提升裁判規(guī)則的統(tǒng)一性與可預(yù)期性。建議由最高人民法院發(fā)布格式合同糾紛典型案例，明確“模糊條款不利于擬定方解釋”“免責(zé)條款需具備合理性”等裁判規(guī)則。例如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“用戶數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬”的爭(zhēng)議，可確立“數(shù)據(jù)收集方僅享有使用權(quán)，用戶保留所有權(quán)”的原則；對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的事故責(zé)任條款，應(yīng)要求車企“不得通過格式條款免除其對(duì)系統(tǒng)缺陷的賠償責(zé)任”。在監(jiān)管層面，可借助技術(shù)手段提升規(guī)制效能。例如，開發(fā)“格式條款智能審查系統(tǒng)”，通過自然語(yǔ)言處理技術(shù)識(shí)別“不公平條款”；建立“企業(yè)格式條款信用檔案”，將條款合規(guī)情況與企業(yè)信用評(píng)級(jí)、招投標(biāo)資格掛鉤，形成“守信激勵(lì)、失信懲戒”的機(jī)制。此外，還應(yīng)暢通投訴舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)消費(fèi)者通過“12315平臺(tái)”“黑貓投訴”等途徑反饋問題，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)監(jiān)督—行政處理—司法救濟(jì)”的閉環(huán)。在行業(yè)層面，推動(dòng)企業(yè)建立“格式條款公眾評(píng)議機(jī)制”。例如，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在修訂用戶協(xié)議前，可通過公開征求意見、聽證會(huì)等方式聽取用戶與專家建議；行業(yè)協(xié)會(huì)可制定“格式條款星級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)條款的公平性、透明度進(jìn)行評(píng)級(jí)，并向社會(huì)公示。這種“陽(yáng)光化”的制定過程，既能減少條款爭(zhēng)議，也能提升企業(yè)的社會(huì)信任度。五、結(jié)語(yǔ)格式合同的規(guī)制，本質(zhì)上是對(duì)“效率與公平”“創(chuàng)新與秩序”的平衡藝術(shù)。它既要承認(rèn)格式合同在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的積極作用，避免過度規(guī)制抑制市場(chǎng)活力；也要通過法律、行政、技術(shù)等多重手段，防止其異化為侵害弱者權(quán)益的工具。從根本上說，規(guī)制格式合同不僅是對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，更是