頁（共21頁）引言研究背景在探索應(yīng)對(duì)日常生活挑戰(zhàn)的道路上，個(gè)體需要進(jìn)行一種自我引導(dǎo)式的認(rèn)知—行為實(shí)踐，即社會(huì)問題解決。這一過程旨在主動(dòng)識(shí)別并應(yīng)對(duì)特定的困難，尋求高效的應(yīng)對(duì)策略。它不僅關(guān)注于個(gè)體面對(duì)問題的敏感度和傾向，也涉及到他們?cè)诮鉀Q問題時(shí)所展現(xiàn)的獨(dú)特風(fēng)格?？梢哉f社會(huì)問題解決能力是一個(gè)人適應(yīng)社會(huì)生活、融入社會(huì)生活的重要能力。在當(dāng)今社會(huì)生活中，社會(huì)形勢(shì)越發(fā)復(fù)雜、嚴(yán)峻，社會(huì)矛盾凸顯，且伴隨著易被激化的特點(diǎn)；同樣地，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界也已經(jīng)深入到社會(huì)公共生活之中；這種種原因都導(dǎo)致我們面臨的社會(huì)問題也越來愈復(fù)雜，對(duì)我們解決社會(huì)問題的能力也提出了更高的要求。社會(huì)問題解決能力的不足或喪失會(huì)導(dǎo)致個(gè)體無法良好應(yīng)對(duì)壓力事件，產(chǎn)生認(rèn)知—行為失調(diào)，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)適應(yīng)不良等心理問題的出現(xiàn)。因此，社會(huì)問題解決能力的影響因素值得進(jìn)行深入的研究分析，以幫助更多人正視這一重要的能力，找到更為健康、協(xié)調(diào)的社會(huì)問題解決模式。再加上，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界因其虛擬性、相對(duì)匿名性、廣泛性等特點(diǎn)，個(gè)體在其中的社會(huì)行為會(huì)被放大、夸張，網(wǎng)絡(luò)暴力越來越成為人們出現(xiàn)抑郁情緒、催化心理問題的重要成因。這些因素也擴(kuò)大了社會(huì)生活的范圍、加劇了人們社會(huì)問題解決能力受到的挑戰(zhàn)；此外，在信息渠道、關(guān)注程度等因素的影響下，個(gè)體對(duì)事件背景信息的掌握程度通常也有很大差異；因此，可以提煉出認(rèn)知失調(diào)、事件卷入程度這兩個(gè)重要因素。文獻(xiàn)綜述社會(huì)問題解決能力概述社會(huì)問題解決能力定義通過綜合研究者們提出的不同概念，本研究采用的社會(huì)問題解決能力的定義為：個(gè)體正確看待問題、評(píng)價(jià)自己，并運(yùn)用各種技能有效解決生活中的真實(shí)問題，以促進(jìn)自身良好適應(yīng)的能力。社會(huì)問題解決能力測(cè)量在本項(xiàng)研究中，我們專注于探究個(gè)體在面臨具體問題時(shí)所展現(xiàn)的整體問題解決能力。研究方法是以實(shí)際解題成果為衡量標(biāo)準(zhǔn)，讓參與者面對(duì)既定挑戰(zhàn)，并在他們提出解決方案后，對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估，評(píng)價(jià)問題解決的整體表現(xiàn)，而非僅關(guān)注特定技能或問題解決過程的某個(gè)環(huán)節(jié)。通常通過假設(shè)性問題測(cè)試樣式來評(píng)估結(jié)果，被試對(duì)真實(shí)問題的解決方案也能得到評(píng)價(jià)。當(dāng)應(yīng)用真實(shí)問題時(shí)，要求被試在自然環(huán)境或特定環(huán)境中口頭報(bào)告其解決方案，或者在問題出現(xiàn)前后展示其實(shí)際的解決表現(xiàn)[1]。社會(huì)問題解決這一概念的由來已久，經(jīng)過國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究也得到了很大的發(fā)展，本研究中主要采用量表測(cè)量；在中國(guó)文化環(huán)境下，王菲和劉艷對(duì)D’Zurilla（1996）的社會(huì)問題解決問卷（SPSI-R）進(jìn)行了修訂和測(cè)量，總量表的Cronbachα系數(shù)為0.85，重測(cè)信度（r=0.50），表明該量表的內(nèi)部一致性較為良好[2]。社會(huì)問題解決能力相關(guān)研究從19世紀(jì)開始，心理學(xué)家們就對(duì)個(gè)體問題解決技能的發(fā)展產(chǎn)生了濃厚的興趣。這一領(lǐng)域的研究長(zhǎng)期受到信息加工理論的影響，該理論認(rèn)為人類大腦像計(jì)算機(jī)一樣處理信息，通過編碼、存儲(chǔ)和檢索等過程來解決問題。在這個(gè)框架下，研究者們致力于理解人們?nèi)绾谓M織信息、如何進(jìn)行決策以及如何學(xué)習(xí)新技能。到直至20世紀(jì)60年代末，心理學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了明顯的改變，認(rèn)知行為療法的興起為問題解決領(lǐng)域帶來了新的視角，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的思維模式和行為習(xí)慣在問題解決過程中的作用。同時(shí)，內(nèi)隱智力理論的發(fā)展進(jìn)一步深化了我們對(duì)個(gè)體差異在問題解決能力上的認(rèn)識(shí)。這一時(shí)期，研究者們開始關(guān)注人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遇到的具體問題，以及這些問題對(duì)個(gè)體心理健康的影響。在1971年，D'Zurilla和Goldfried發(fā)表了一項(xiàng)具有開創(chuàng)性的研究，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該加強(qiáng)個(gè)人解決社會(huì)問題的能力，并研究這種能力對(duì)他們生活適應(yīng)的影響。他們覺得，社會(huì)問題解決能力不僅僅是一種認(rèn)知過程，還包括情感和行為方面的成分。這一觀點(diǎn)推動(dòng)了問題解決領(lǐng)域向更廣闊的社會(huì)適應(yīng)性方向進(jìn)行發(fā)展[3]。隨著時(shí)間的推移，社會(huì)問題解決能力的研究逐漸成為吸引眾多不同領(lǐng)域研究人員的跨學(xué)科領(lǐng)域；雖然不同研究者對(duì)此概念的定義存在爭(zhēng)議，但社會(huì)問題解決能力被普遍認(rèn)為是一個(gè)涉及認(rèn)知、情感、行為等多方面因素的多維度結(jié)構(gòu)，是個(gè)體為了促進(jìn)自身良好適應(yīng)能力而正確看待問題、評(píng)價(jià)自我、運(yùn)用各種技巧有效解決生活中真實(shí)問題的能力[4]。事件卷入度概述事件卷入度定義本研究采用的事件卷入度定義為：事件卷入度指說服性信息對(duì)個(gè)體的重要程度，具體而言是指信息主旨與重要價(jià)值觀念、當(dāng)前的目標(biāo)和事件結(jié)果等關(guān)聯(lián)程度[5]。事件卷入度研究范式例如，在探索影響個(gè)體卷入度的研究中，目前主流的操控策略可歸納為兩類：一是通過指導(dǎo)性話語來調(diào)整參與度的等級(jí)，二是利用評(píng)估工具來量化個(gè)體的卷入度。其中，以指導(dǎo)性話語為核心的操控手段，其理論依據(jù)主要在于將參與度與個(gè)體的主觀意識(shí)狀態(tài)或注意力集中度聯(lián)系起來。這種操作方式因其便捷性而廣受研究者的青睞，并在多種研究場(chǎng)景中得到應(yīng)用。常用的主要有：（1）設(shè)置雙任務(wù)范式：在陳夢(mèng)琳（2012）年的研究中，就巧妙地采用了雙任務(wù)范式來探討個(gè)體在高、低自我卷入度情境下道德判斷的加工機(jī)制：在低自我卷入度的條件下，參與者被要求評(píng)價(jià)對(duì)他人行為的接受程度；而在高自我卷入度的情境中，他們則需要對(duì)自己的行為進(jìn)行相應(yīng)的道德評(píng)價(jià)[5]。這種研究設(shè)計(jì)不僅有效地揭示了不同卷入度水平對(duì)個(gè)體決策過程的影響，也為后續(xù)相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了新的視角和方法論參考。在王靜（2007）的研究中，針對(duì)不同情境下的被試，采取了兩套獨(dú)特的評(píng)價(jià)方式。在高卷入情境下，被試兩兩配對(duì)，彼此交流心得并了解對(duì)方的評(píng)分，以促進(jìn)相互了解和溝通。而在低卷入情境中，評(píng)價(jià)過程則呈現(xiàn)出一種單向、順序式的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)雙方在匿名狀態(tài)下完成評(píng)價(jià)，避免了直接的溝通[6]。在團(tuán)體任務(wù)評(píng)價(jià)階段，高卷入情境的被試需全面評(píng)價(jià)所有小組，包括自己所在的小組，以增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)間的對(duì)比和反思。與此同時(shí)，低卷入情境的被試則專注于評(píng)價(jià)其他小組，從而在一定程度上降低了自我評(píng)價(jià)的偏差。這一設(shè)計(jì)巧妙地體現(xiàn)了評(píng)價(jià)方式對(duì)被試心理和團(tuán)隊(duì)互動(dòng)的影響。要求關(guān)注不同的信息：2001年，Toncar和Munch巧妙地控制了實(shí)驗(yàn)對(duì)象的注意力重點(diǎn)，使他們分別專注于廣告中的文本和圖像信息。當(dāng)受指示特別關(guān)注廣告文案時(shí)，參與者展現(xiàn)出較高的投入程度，反之，當(dāng)他們被引導(dǎo)只關(guān)注產(chǎn)品的視覺圖像時(shí)，其投入程度相對(duì)較低。這一發(fā)現(xiàn)揭示了信息呈現(xiàn)方式如何顯著影響消費(fèi)者的注意力與卷入度。設(shè)立不同的外在獎(jiǎng)勵(lì)：1983年，Petry和Cacioppo指導(dǎo)了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，告知高參與度組的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后會(huì)收到廣告中承諾的物品；而對(duì)低參與度組的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，則告知實(shí)驗(yàn)結(jié)束后的獎(jiǎng)品與廣告宣傳內(nèi)容無關(guān)，甚至可能沒有獎(jiǎng)品。在探索卷入度的科學(xué)量化研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外的專家持續(xù)致力于優(yōu)化衡量卷入度的工具。本研究采納了一種以指導(dǎo)語為基礎(chǔ)的控制范式，通過調(diào)整指導(dǎo)語來影響參與者的卷入度，這一策略的論據(jù)主要根據(jù)個(gè)人的主觀覺知程度和注意力集中水平來劃分涉入程度。這種操作方式不僅提升了研究的可控性，也廣泛適用于多種研究場(chǎng)景，顯著提高了對(duì)卷入度這一心理現(xiàn)象理解的科學(xué)性和精確性。事件卷入度相關(guān)研究1947年，Sherif和Cantril最早將“卷入度”作為一個(gè)態(tài)度問題進(jìn)行研究，用來描述一個(gè)人對(duì)某件事或某個(gè)對(duì)象的關(guān)注度和認(rèn)同程度。他們認(rèn)為，一個(gè)人對(duì)某事越是投入，就越難接受與自己觀點(diǎn)相對(duì)立的意見，而當(dāng)遇到與自己看法相符的觀點(diǎn)時(shí)，個(gè)體往往會(huì)欣然接受，甚至可能會(huì)過度解讀。Sherif和Sargent（1947）則進(jìn)一步指出，這種卷入程度影響著人們對(duì)待問題的三種態(tài)度：接受、拒絕和中立。隨后的學(xué)者們對(duì)“卷入度”的定義有所擴(kuò)展和深化。Freedman（1974）將其視為對(duì)某個(gè)問題的特定關(guān)注程度，包括關(guān)心、興趣和支持。而自從Hupfer與Gardner（1971）對(duì)個(gè)人興趣與關(guān)注程度的重要性進(jìn)行強(qiáng)調(diào)以來，關(guān)于消費(fèi)者在購(gòu)買過程中的心理狀態(tài)研究逐漸深入。根據(jù)Traylor（1981）的研究，揭示了商品認(rèn)知的深度與消費(fèi)者參與度之間存在正向關(guān)聯(lián)。而Rothschild（1984）對(duì)卷入度的定義，更是為我們理解消費(fèi)者主動(dòng)搜尋信息、處理信息以及作出購(gòu)買決策的過程提供了新的視角。綜合這些觀點(diǎn)，后來的研究者們一致認(rèn)為，卷入度實(shí)質(zhì)上量度了個(gè)體在滿足自身內(nèi)在需求、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與興趣方面所展現(xiàn)的積極性和投入程度。這一概念的提出，為解析消費(fèi)者個(gè)體行為提供了一條新的探索路徑。盡管各個(gè)概念之間存在差異，但概括起來仍然具有一定的共性，其主要的核心內(nèi)容是“個(gè)人相關(guān)性”，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)象與主體之間的相關(guān)度[6]。認(rèn)知失調(diào)概述認(rèn)知失調(diào)定義通過綜合研究者們提出的多個(gè)概念，本研究采用的認(rèn)知失調(diào)的定義為：個(gè)體內(nèi)部的態(tài)度與態(tài)度之間以及內(nèi)部態(tài)度與外在行為之間發(fā)生不一致的情況，即調(diào)節(jié)不匹配時(shí)，內(nèi)部所產(chǎn)生的一種消極情緒壓力或不愉快的內(nèi)部狀態(tài)[7]。認(rèn)知失調(diào)研究范式目前有三種廣泛適用的研究方法用于探究認(rèn)知失調(diào)[8]：自由選擇范式。Brehm于1956年首次采用了自由選擇范式，他指導(dǎo)參與者評(píng)估各種對(duì)象的喜好程度，并從中選出兩個(gè)評(píng)估結(jié)果相同的項(xiàng)目，要求參與者做出選擇，然后重新評(píng)估選擇后的喜好程度。這種評(píng)估過程與個(gè)體的價(jià)值觀緊密相關(guān)，相似性越高，引起的認(rèn)知失調(diào)感越強(qiáng)烈。研究顯示，當(dāng)個(gè)體面臨認(rèn)知失調(diào)時(shí)，他們往往會(huì)強(qiáng)化所選擇項(xiàng)目的心理價(jià)值，同時(shí)削弱未選擇項(xiàng)目的心理價(jià)值，以減輕認(rèn)知失調(diào)帶來的沖突和不適感，這一現(xiàn)象被稱為選擇擴(kuò)散效應(yīng)。努力辯護(hù)范式。由Aronson和Mill在1959年提出的，在此范式中，參與者需要為了實(shí)現(xiàn)期望的目標(biāo)而做出努力，并且要觀察當(dāng)現(xiàn)實(shí)結(jié)果與目標(biāo)之間存在不相同時(shí)，參與者的滿意度。引發(fā)認(rèn)知失調(diào)，通過制造結(jié)果沖突，研究發(fā)現(xiàn)，那些為了參與某一團(tuán)體而做出尷尬行為的人，相較于未付出或付出較少努力的人，更容易認(rèn)同該團(tuán)體。這說明在認(rèn)知失調(diào)時(shí)，個(gè)人會(huì)通過提升對(duì)現(xiàn)實(shí)結(jié)果的滿意度來尋求心理平衡。誘導(dǎo)依從范式。通過讓參與者執(zhí)行與其內(nèi)在態(tài)度相悖的行為，并提供充分或不充分的理由，來觀察參與者后續(xù)的反應(yīng)。研究表明，理由不充分的參與者相對(duì)于理由充分的參與者更容易經(jīng)歷認(rèn)知失調(diào)，且他們更傾向于通過改變自身態(tài)度來緩解這種失調(diào)。費(fèi)斯汀格在1959年的研究中采用了誘導(dǎo)依從的范式，發(fā)現(xiàn)那些得到較低報(bào)酬的參與者在認(rèn)知失調(diào)后會(huì)通過調(diào)整自己的態(tài)度來減輕心理壓力，以追求心理平衡。為了能夠更加科學(xué)、量化地對(duì)希望感進(jìn)行研究和分析，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)希望感的測(cè)量工具進(jìn)行不斷的研發(fā)與改進(jìn)，在本研究中采用的是自由選擇范式來操縱認(rèn)知失調(diào)變量。自由度在此上下文中，指的是參與者是否有權(quán)力做出自主選擇或拒絕。在Leippe和Eisenstadt（1994）的關(guān)于減少偏見的實(shí)驗(yàn)研究中，相較于低自由度組（聽從別人的選擇），高自由度組（自己做出選擇表現(xiàn)）在認(rèn)知失調(diào)的程度上表現(xiàn)出更為明顯的增量[9]。認(rèn)知失調(diào)相關(guān)研究認(rèn)知失調(diào)理論是心理學(xué)領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要理論，最初由美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家利昂·費(fèi)斯汀格在20世紀(jì)50年代首次提出。該理論致力于研究個(gè)體在面對(duì)相互矛盾的信念、態(tài)度或行為時(shí)，如何通過心理機(jī)制來恢復(fù)內(nèi)心的平衡和一致性。根據(jù)費(fèi)斯汀格的理論，當(dāng)個(gè)體的實(shí)際行為與其所堅(jiān)持的信念或價(jià)值觀出現(xiàn)分歧時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)的情況。這種心理不適感會(huì)導(dǎo)致個(gè)體采取相關(guān)行動(dòng)，以減少、消除認(rèn)知失調(diào)。個(gè)體可能會(huì)調(diào)整自己的信念，改變行為方式，或主動(dòng)尋找新信息來證實(shí)其行為的合理性。盡管LeonFestinger最早提出的認(rèn)知失調(diào)理論非常簡(jiǎn)明，但其實(shí)質(zhì)和設(shè)想?yún)s能夠解釋人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中常常面對(duì)并需要處理的問題，即當(dāng)個(gè)體的態(tài)度與行為之間存在不一致或矛盾的情況，以及如何解決這種矛盾的基本途徑。認(rèn)知失調(diào)理論在當(dāng)時(shí)對(duì)心理學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并且對(duì)心理學(xué)的未來發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。認(rèn)知失調(diào)的理論在心理學(xué)的許多不同領(lǐng)域都有廣泛的應(yīng)用，如社會(huì)心理學(xué)、人格心理學(xué)和健康心理學(xué)等。在社會(huì)心理學(xué)中，認(rèn)知失調(diào)理論可以解釋人們?cè)谌后w中的行為和決策。此外，認(rèn)知失調(diào)理論也在教育領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用；老師可以運(yùn)用這一理論來設(shè)計(jì)高效的教學(xué)策略，以幫助學(xué)生克服學(xué)習(xí)中的挑戰(zhàn)和阻力。認(rèn)知失調(diào)理論還可以幫助我們理解健康相關(guān)行為。例如，當(dāng)個(gè)體面臨健康風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們可能會(huì)采取不健康的行為，如吸煙或過度飲食。這種行為背后的心理機(jī)制可以通過認(rèn)知失調(diào)理論來進(jìn)行闡釋。個(gè)體可能會(huì)通過否認(rèn)健康風(fēng)險(xiǎn)或合理化自己的行為來減少心理不適。研究意義及假設(shè)以往研究的不足第一，關(guān)于研究所使用的認(rèn)知失調(diào)研究范式，本土化研究運(yùn)用較少，基于國(guó)外理論、實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論，在國(guó)內(nèi)的適用性方面，該理論仍需進(jìn)一步深入探索和研究。第二，國(guó)內(nèi)外目前的研究中，較少研究事件卷入度、認(rèn)知失調(diào)與社會(huì)問題解決能力這三個(gè)變量的關(guān)系，對(duì)于社會(huì)問題解決能力的研究大多數(shù)采用青少年學(xué)生群體被試，較少對(duì)大學(xué)生進(jìn)行仔細(xì)研究。研究意義本研究旨在探究事件卷入程度、認(rèn)知失調(diào)以及社會(huì)問題解決能力三者之間的關(guān)系，通過對(duì)大學(xué)生群體展開研究，這使我們能夠洞察當(dāng)代大學(xué)生在解決社會(huì)問題方面的現(xiàn)狀及其獨(dú)特特點(diǎn)；同時(shí)也為這方面未來的研究提供一些線索和方向，豐富社會(huì)問題解決能力的研究視角，為社會(huì)問題解決能力、社會(huì)適應(yīng)等問題提供了科學(xué)依據(jù)。透過研究大學(xué)生的心理失調(diào)與社會(huì)問題解決能力之內(nèi)在關(guān)聯(lián)，探索當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)狀態(tài)，可以幫助大學(xué)生減輕壓力、調(diào)節(jié)消極情緒，有效推動(dòng)社會(huì)關(guān)系質(zhì)量的提升，培養(yǎng)良好的社會(huì)適應(yīng)能力。這有助于更好地引導(dǎo)大學(xué)生積極面對(duì)問題、解決問題。研究假設(shè)目的一：驗(yàn)證事件卷入度與認(rèn)知失調(diào)是否會(huì)對(duì)社會(huì)問題解決能力產(chǎn)生影響。假設(shè)1：事件卷入度對(duì)社會(huì)問題解決能力有影響，在高卷入度條件下，被試社會(huì)問題解決能力會(huì)提升。假設(shè)2：認(rèn)知失調(diào)對(duì)社會(huì)問題解決結(jié)果有影響，在高失調(diào)程度的條件下，被試社會(huì)問題解決能力會(huì)降低。目的二：考察社會(huì)問題解決能力在獨(dú)生子女、獨(dú)立生活能力被試變量上是否存在顯著差異。假設(shè)3：獨(dú)生子女、獨(dú)立生活能力在對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響上存在交互作用。研究過程研究設(shè)計(jì)被試研究選取160名在校本科生作為被試，將被試隨機(jī)分為4組（分別為低卷入-低失調(diào)組、低卷入-高失調(diào)組、高卷入-低失調(diào)組、高卷入-高失調(diào)組），每組40人。被試主要構(gòu)成情況如下表。表4.1被試構(gòu)成情況表（N=160）項(xiàng)目分類人數(shù)百分比性別男4528.1女11571.9來源地農(nóng)村7446.3城鎮(zhèn)5534.4城市3119.4年級(jí)大一106.3大二5232.5大三3018.8大四6842.5獨(dú)生子女是5635.0否10465.0獨(dú)立生活能力較弱5735.6較強(qiáng)10364.4實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)采用2（事件卷入度）×2（認(rèn)知失調(diào)程度）被試間設(shè)計(jì)。自變量為：事件卷入度，分為低卷入度（無文字材料組）、高卷入度（有文字材料組）；認(rèn)知失調(diào)程度，分為低認(rèn)知失調(diào)組（自由選擇組）、高認(rèn)知失調(diào)組（固定選擇組）。因變量為社會(huì)問題解決能力問卷測(cè)量結(jié)果。實(shí)驗(yàn)材料事件卷入度材料選取及有效性檢驗(yàn)事件卷入度采用是否呈現(xiàn)文字材料進(jìn)行操作；文字材料改編自6個(gè)不道德故事，隨機(jī)選擇其中4個(gè)并將其中2個(gè)改編為道德故事。材料的選取參考自（Schnalletal.,2008;Zhongetal.,2010,殷融，葉浩生，2014）中使用的材料[10]。材料有效性檢驗(yàn)題目由Zaichkowsky于1985年編制的個(gè)人卷入量表（ThePersonalinvolvementInventory,簡(jiǎn)稱PII）[11]改編而成，個(gè)人卷入量表分為情感卷入和認(rèn)知卷入兩個(gè)維度，情感卷入維度著重于研究個(gè)體當(dāng)時(shí)的主觀感受和情緒狀態(tài)，以測(cè)定他們對(duì)有趣、吸引人、迷人、令人興奮、引人注目等五個(gè)方面的體驗(yàn)感受。認(rèn)知卷入分量表突出了個(gè)體在認(rèn)知加工過程中對(duì)刺激信息的激活水平以及理想狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)程度，通過對(duì)重要性、關(guān)聯(lián)性、價(jià)值、需求性和對(duì)個(gè)體的意義等五個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)認(rèn)知卷入度分量表項(xiàng)目，問卷內(nèi)容分別涉及重要性、關(guān)聯(lián)性、價(jià)值、需要性和對(duì)個(gè)體的意義五個(gè)方面，以檢驗(yàn)文字材料時(shí)間卷入度的有效性。選用完全隨機(jī)取樣的方式，招募在校大學(xué)生群體作為調(diào)查對(duì)象，通過線上和線下掃描二維碼的方式隨機(jī)分發(fā)調(diào)查問卷；回收有效問卷50份。社會(huì)性問題解決問卷(SPSI-R)中文版問卷共設(shè)有32個(gè)問題，涵蓋五個(gè)維度：積極問題解決傾向(PPO)、消極問題解決傾向(NPO)、理性問題解決風(fēng)格(RPS)、逃避型問題解決風(fēng)格(AS)以及沖動(dòng)-疏忽型問題解決風(fēng)格(ICS)。選項(xiàng)從“完全不符合”到“完全符合”，分別用1至5分標(biāo)記?？偭勘砼c各因子都具有較好的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach系數(shù)為0.85）和重測(cè)信度（r=0.50），在問卷的修訂過程中充分保證了它的內(nèi)容效度。實(shí)驗(yàn)程序主試根據(jù)不同實(shí)驗(yàn)處理向被試發(fā)放實(shí)驗(yàn)材料：文字材料指導(dǎo)語、四則故事（其中兩則為道德故事、兩則為不道德故事）。低卷入組無惡評(píng)帶來的不良社會(huì)影響和惡性事件被誤導(dǎo)而得到好評(píng)的社會(huì)影響文字材料指導(dǎo)語，高卷入組則有文字材料指導(dǎo)語。實(shí)驗(yàn)要求被試對(duì)不同事件進(jìn)行10字以上不同性質(zhì)（正面/負(fù)面）的評(píng)論，低失調(diào)組評(píng)論內(nèi)容的要求為：道德故事—好評(píng)、不道德故事—惡評(píng)，高失調(diào)組評(píng)論內(nèi)容的要求為：道德故事—惡評(píng)、道德故事—好評(píng)。最后全部的被試都需完成一份社會(huì)問題解決能力問卷。結(jié)果分析使用了SPSS27統(tǒng)計(jì)軟件來對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，主要運(yùn)用了描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)以及交互效應(yīng)分析等方法。（在問卷回收后，排除了無效問卷。無效問卷的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括：?jiǎn)柧硗瓿蓵r(shí)間少于兩分鐘以及評(píng)論內(nèi)容與要求不一致?？偣策M(jìn)行了168份問卷的發(fā)放，并收到了160份有效問卷，有效回收率為95.23%，有效回收率為95.23%。）社會(huì)問題解決能力問卷得分情況分析社會(huì)問題解決能力問卷一共劃分了5個(gè)維度；對(duì)問卷的總均分、各維度的均分進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果如下表。表5.1社會(huì)問題解決能力問卷描述統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目MSDMinMax理性問題解決風(fēng)格3.980.462.622.62逃避型問題解決風(fēng)格2.530.951.004.83消極問題解決傾向3.310.861.005.00積極問題解決傾向3.910.602.005.00沖動(dòng)-疏忽型問題解決風(fēng)格2.600.771.004.50總問卷3.420.332.564.50認(rèn)知失調(diào)對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響通過操作能否自由選擇評(píng)論類型，在問卷中區(qū)分了兩種認(rèn)知失調(diào)水平，分別是低認(rèn)知失調(diào)水平和高認(rèn)知失調(diào)水平。隨機(jī)發(fā)放的問卷把所有被試分為低認(rèn)知失調(diào)組、高認(rèn)知失調(diào)組。對(duì)這兩組的社會(huì)問題解決能力平均得分、各維度均分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，具體結(jié)果如下表。表5.2社會(huì)問題解決能力在不同認(rèn)知失調(diào)程度上的差異項(xiàng)目低失調(diào)組高失調(diào)組t理性問題解決風(fēng)格4.1±0.463.86±0.433.40**逃避型問題解決風(fēng)格2.39±0.952.66±0.94消極問題傾向3.20±0.933.43±0.78積極問題傾向4.09±0.543.73±0.613.97**沖動(dòng)-疏忽型問題解決風(fēng)格2.58±0.812.61±0.73總問卷3.45±0.343.39±0.32（注：*ｐ＜.05，**ｐ＜.01，***ｐ＜.001）由表5.2可知，社會(huì)問題解決能力在認(rèn)知失調(diào)上沒有顯著差異，但理性問題解決風(fēng)格維度、積極問題傾向維度在認(rèn)知失調(diào)程度上存在差異顯著，低失調(diào)組的得分都顯示高于高失調(diào)組。這說明認(rèn)知失調(diào)度越高，理性、積極看待社會(huì)問題的能力越低。事件卷入度對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響事件卷入度操作有效性檢驗(yàn)在探討事件卷入度對(duì)被試的影響之前，需要對(duì)實(shí)驗(yàn)操作的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)事件卷入度變量進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)；結(jié)果顯示，事件卷入度的評(píng)分（M=5.32，SD=1.42）顯著高于中值（3），t（50）=11.51，p＜0.001，表明實(shí)驗(yàn)操縱能夠有效控制事件卷入度變量。事件卷入度對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響通過操作是否呈現(xiàn)文字材料，在問卷中區(qū)分了兩種事件卷入度水平。隨機(jī)發(fā)放的問卷把所有被試分為低認(rèn)知失調(diào)組、高認(rèn)知失調(diào)組。對(duì)這兩組的社會(huì)問題解決能力平均得分、各維度均分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，具體結(jié)果如下表。表5.3社會(huì)問題解決能力在不同事件卷入度上的差異項(xiàng)目低卷入度組高卷入度組t理性問題解決風(fēng)格3.90±0.484.05±0.43－2.03*逃避型問題解決風(fēng)格2.56±0.922.49±0.99消極問題傾向3.33±0.863.30±0.86積極問題傾向3.88±0.673.94±0.54沖動(dòng)-疏忽型問題解決風(fēng)格2.52±0.722.68±0.81總問卷3.38±0.313.46±0.35由表5.3可知，總體社會(huì)問題解決能力在事件卷入度上沒有顯著差異，但理性問題解決風(fēng)格維度在認(rèn)知失調(diào)程度上存在差異顯著，表現(xiàn)為低卷入度組得分低于高卷入度組。這說明事件卷入度越高越容易理性的看待社會(huì)問題。不同被試群體在社會(huì)問題解決能力上的差異研究獨(dú)生子女對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響表5.4獨(dú)生子女在社會(huì)問題解決能力上的差異項(xiàng)目獨(dú)生子女（56）非獨(dú)生子女（104）t理性問題解決風(fēng)格4.04±0.483.94±0.45逃避型問題解決風(fēng)格2.28±0.972.66±0.92－2.43*消極問題傾向3.11±0.993.42±0.76－2.24*積極問題傾向3.93±0.663.90±0.57沖動(dòng)-疏忽型問題解決風(fēng)格2.51±0.852.64±0.72總問卷3.36±0.363.45±0.31由表5.4可知，社會(huì)問題解決能力逃避型問題解決風(fēng)格維度、消極問題傾向維度在是獨(dú)生子女上存在差異顯著，獨(dú)生子女群體的得分低于非獨(dú)生子女群體。這說明非獨(dú)生子女更容易逃避社會(huì)問題，更消極的看待社會(huì)問題。獨(dú)立生活能力對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響表5.5獨(dú)立生活能力在社會(huì)問題解決能力上的差異項(xiàng)目較弱組（57）較強(qiáng)組（103）t理性問題解決風(fēng)格3.89±0.424.03±0.48逃避型問題解決風(fēng)格2.77±0.922.39±0.952.41*消極問題傾向3.50±0.773.21±0.892.02*積極問題傾向3.71±0.644.02±0.55－3.09**沖動(dòng)-疏忽型問題解決風(fēng)格2.67±0.722.56±0.79總問卷3.44±0.313.41±0.34由表5.5可知，社會(huì)問題解決能力逃避型問題解決風(fēng)格維度、消極問題傾向維度在獨(dú)立生活能力上存在差異顯著，表現(xiàn)為獨(dú)立生活能力較弱組得分高于獨(dú)立生活能力較強(qiáng)組；社會(huì)問題解決能力積極問題傾向維度在獨(dú)立生活能力上存在差異顯著，表現(xiàn)為獨(dú)立生活能力較弱組得分低于獨(dú)立生活能力較強(qiáng)組。這說明獨(dú)立生活能力越弱越容易逃避社會(huì)問題，更消極的看待社會(huì)問題；能力越強(qiáng)越能夠積極的看待社會(huì)問題。交互作用分析認(rèn)知失調(diào)與事件卷入度交互作用分析以認(rèn)知失調(diào)與事件卷入度被試間因素進(jìn)行多因素方差分析檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在理性問題解決風(fēng)格維度中，卷入度主效應(yīng)顯著（ｐ＜0.05）；在理性問題解決風(fēng)格維度、積極問題傾向維度中，認(rèn)知失調(diào)度主效應(yīng)顯著（ｐ＜0.01）。事件卷入度與認(rèn)知失調(diào)之間的交互效應(yīng)都不顯著。具體結(jié)果如下表。表5.6認(rèn)知失調(diào)、事件卷入度對(duì)理性問題解決風(fēng)格維度影響的差異比較變異來源SSdfMSF認(rèn)知失調(diào)0.20710.2071.821事件卷入度0.11610.1161.025認(rèn)知失調(diào)×事件卷入度0.01110.0110.095獨(dú)生子女與獨(dú)立生活能力交互作用分析表5.7不同獨(dú)生子女、獨(dú)立生活能力對(duì)積極問題傾向維度影響的差異比較組別獨(dú)立生活能力較弱組獨(dú)立生活能力較強(qiáng)組MSDMSD獨(dú)生子女組3.540.634.210.54非獨(dú)生子女組3.830.633.930.54以獨(dú)生子女與獨(dú)立生活能力為被試間因素進(jìn)行多因素方差分析，結(jié)果表明，在積極問題傾向維度中，獨(dú)生子女主效應(yīng)不顯著、獨(dú)立生活能力主效應(yīng)顯著、獨(dú)生子女與獨(dú)立生活能力之間的交互效應(yīng)顯著，具體結(jié)果如下表。表5.8獨(dú)生子女、獨(dú)立生活能力一般線性模型結(jié)果變異來源SSdfMSF獨(dú)生子女4.95014.95014.72***獨(dú)立生活能力0.00210.002獨(dú)生子女×獨(dú)立生活能力2.81212.8122.81**圖5-1獨(dú)生子女、獨(dú)立生活能力在積極問題傾向維度的交互作用由表5.7、表5.8以及圖5-1可知，獨(dú)生子女效應(yīng)主效應(yīng)以及獨(dú)生子女、獨(dú)立生活能力之間的交互效應(yīng)均顯著。通過簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)可知，獨(dú)立生活能力在對(duì)積極問題傾向維度影響的差異比較中，在獨(dú)生子女群體中差異顯著（F=18.42***），在非獨(dú)生子女群體中差異不顯著（F=0.66）。這也從側(cè)面反映出獨(dú)立生活能力較強(qiáng)的獨(dú)生子女更能夠積極的看待社會(huì)問題。討論討論認(rèn)知失調(diào)對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響研究結(jié)果顯示，認(rèn)知失調(diào)會(huì)影響社會(huì)問題解決能力中理性問題解決風(fēng)格、積極問題傾向兩方面，高認(rèn)知失調(diào)的情況下，被試?yán)硇?、積極看待問題的能力會(huì)降低。認(rèn)知失調(diào)是一種負(fù)面情緒壓力或不快的內(nèi)在狀態(tài)，源自于思想和信念的沖突，常與一些消極的情緒體驗(yàn)聯(lián)系起來，導(dǎo)致我們不能以積極的心態(tài)看待問題，忽視問題情況中正面的一面，最終導(dǎo)致消極情緒壓力增強(qiáng)，解決問題的能力降低。生活中我們面對(duì)的問題是大量的、雜亂的，面對(duì)復(fù)雜的背景信息，確認(rèn)偏誤、群體思維、情感化決策、道德困境、社會(huì)認(rèn)同等因素都可能會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)的產(chǎn)生或加劇。因此，為應(yīng)對(duì)認(rèn)知失調(diào)帶來的負(fù)面影響，我們需要具備批判性思維和問題解決能力。這包括培養(yǎng)獨(dú)立思考的習(xí)慣，提高信息評(píng)估和整合的能力，以及學(xué)會(huì)靈活調(diào)整自己的信念體系等。此外，情緒智力也是減輕認(rèn)知失調(diào)影響的重要因素，它涉及到個(gè)體對(duì)自身情緒的認(rèn)知、理解和調(diào)控等方面。通過提高情緒智力，個(gè)體可以更好地管理因認(rèn)知失調(diào)而產(chǎn)生的消極情緒，從而促進(jìn)心理健康和適應(yīng)性。事件卷入度對(duì)社會(huì)問題解決能力的影響研究結(jié)果顯示，事件卷入度會(huì)對(duì)社會(huì)問題解決能力中理性問題解決風(fēng)格產(chǎn)生影響，在高卷入度的情況下，被試能夠更理性的看待社會(huì)問題。高卷度的信息環(huán)境要求個(gè)體在面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，具備深厚的背景知識(shí)儲(chǔ)備和敏銳的批判性思維能力，同時(shí)個(gè)體已知的背景信息越多，更能夠?qū)骨榫w、社會(huì)身份等外界因素帶來的影響，更理性的分析問題。通過文字材料的呈現(xiàn)，個(gè)體不僅能夠全面了解不良評(píng)論背后的深層社會(huì)影響，還能夠洞察到自己的言論如何在無形之中塑造社會(huì)輿論格局，甚至可能對(duì)別人的行為方式和核心價(jià)值觀產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這種認(rèn)識(shí)促使個(gè)體在參與社會(huì)問題的討論與解決過程中，始終堅(jiān)守理性分析的原則，審慎斟酌每一次發(fā)言的潛在后果。讓大家明白，即使在網(wǎng)絡(luò)空間的匿名掩護(hù)下，自己的言論依然具有不可忽視的社會(huì)影響力，任何輕率的表態(tài)都可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，對(duì)社會(huì)秩序和公共利益造成潛在威脅。這對(duì)如今的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境建造有很大的意義；個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境構(gòu)建中扮演著至關(guān)重要的角色，必須自覺承擔(dān)起維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間清朗、促進(jìn)信息傳播真實(shí)性和公正性的責(zé)任，以自我約束為準(zhǔn)則，引導(dǎo)自己的言行，促使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)向更健康、更理性的方向發(fā)展。只有當(dāng)每個(gè)人都能清醒地認(rèn)識(shí)到自己言論的社會(huì)影響力，并以此為準(zhǔn)則約束自己的行為，才能共同構(gòu)筑一個(gè)充滿活力、和諧有序的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境。不同群體社會(huì)問題解決能力的結(jié)果比較研究表明，將是否為獨(dú)生子女與獨(dú)立生活能力強(qiáng)弱逐一比較后發(fā)現(xiàn)，在積極問題傾向維度中，獨(dú)生子女與獨(dú)立生活能力之間的交互效應(yīng)顯著；即獨(dú)立生活能力較強(qiáng)的獨(dú)生子女群體更能夠積極的看待問題。獨(dú)生子女群體由于從小習(xí)慣于獨(dú)立生活、獨(dú)自處理生活中的問題；與多子女家庭相比，他們肩負(fù)更多期待和責(zé)任，因此通常能更佳地面對(duì)生活中的挑戰(zhàn)和問題，豐富的經(jīng)驗(yàn)加上較強(qiáng)的獨(dú)立生活能力讓他們面對(duì)問題時(shí)，能迅速調(diào)整心態(tài)，積極的尋求解決方案。研究的局限與對(duì)未來研究的建議通過線上材料發(fā)放這種方式進(jìn)行研究，可能會(huì)存在許多不足，進(jìn)而可能影響研究結(jié)果的科學(xué)性。在自變量操作方面不夠嚴(yán)謹(jǐn)，可能會(huì)出現(xiàn)漏看文字材料或者實(shí)驗(yàn)要求理解不清晰的情況，增加隨機(jī)誤差，導(dǎo)致研究結(jié)果不穩(wěn)定或難以實(shí)現(xiàn)。因此，在未來的研究中，應(yīng)當(dāng)使研究結(jié)果更具科學(xué)性；在自變量操作方面，除了文字材料，可以嘗試圖片、視頻材料。本次研究有效樣本為160份，可以增加樣本規(guī)模和多樣性，提高統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力、發(fā)現(xiàn)更多實(shí)際存在的效應(yīng)或關(guān)聯(lián)、提高研究結(jié)果的代表性。結(jié)論本研究得出以下結(jié)論：1.認(rèn)知失調(diào)會(huì)對(duì)社會(huì)問題解決能力中理性問題解決風(fēng)格、積極問題傾向方面產(chǎn)生影響，在高認(rèn)知失調(diào)的情況下，被試?yán)硇?、積極看待問題的能力會(huì)降低。2.事件卷入度會(huì)對(duì)社會(huì)問題解決能力中理性問題解決風(fēng)格產(chǎn)生影響，在高卷入度的情況下，被試能夠更理性的看待社會(huì)問題。3.在積極問題傾向維度中，獨(dú)生子女與獨(dú)立生活能力之間的交互效應(yīng)顯著。即獨(dú)立生活能力越強(qiáng)，越能積極的看待問題；且獨(dú)立生活能力較強(qiáng)的獨(dú)生子女群體更能夠積極的看待問題。參考文獻(xiàn)：[1]熊璐.(2012).大學(xué)生社會(huì)性問題解決能力的特點(diǎn)及其與社會(huì)適應(yīng)和自我效能感的關(guān)系研究[D].南昌:江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.[2]王菲.(2009).青少年社會(huì)性問題解決的特點(diǎn)[D].華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.[3]D'Zurilla,T.J.,&Nezu,A.M.(1990).DevelopmentandpreliminaryevaluationoftheSocialProblem-SolvingInventory.Psychological.[4]楊穎,鄒泓,余益兵,許志星.(2011).中學(xué)生社會(huì)問題解決能力的特點(diǎn)及其與社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育.(01).[5]陳夢(mèng)琳.(2012).自我卷入度低與自我卷入度高情境下道德判斷的時(shí)程加工特點(diǎn).杭州師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.[6]王靜.(2007).個(gè)人和團(tuán)體任務(wù)情境中不同心理卷入強(qiáng)度對(duì)個(gè)體決策行為的影響.心理與行為研究.(01).[7]利昂·費(fèi)斯廷格.(1957).認(rèn)知失調(diào)理論[M].鄭全全譯.杭州:浙江教育出版社.[8]高慕燁.(2919).表達(dá)方式、卷入度對(duì)態(tài)度測(cè)量影響的實(shí)驗(yàn)研究[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文.[9]Maydeu-Olivares,Albert,D'Zurilla,ThomasJ.(1995).AfactoranalysisoftheSocialProblem-SolvingInventoryusingpolychoriccorrelations.[J].EuropeanJournalofPsychologicalAssessment.(2).[10]殷融,葉浩生.(2014).道德概念的黑白隱喻表征及其對(duì)道德認(rèn)知的影響.心理學(xué)報(bào).46(9):1331-1346.[11]JudithLynneZaichkowsky.(1985).MeasuringtheInvolvementConstruct[J].JournalofConsumerResearch,12,p341-352.[12]李磊.(2015).外顯與內(nèi)隱情緒啟動(dòng)對(duì)認(rèn)知失調(diào)的影響研究.西北大學(xué)碩士學(xué)位論文.[13]楊娜.(2017).認(rèn)知失調(diào)引起的序列次序錯(cuò)誤記憶初探.華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.[14]D'Zurilla,T.J.,Nezu,A.M.,&Maydeu-Olivares,A.(2002).SocialProblem-SolvingInventory-Revised(SPSI-R)：Technicalmanual．NorthTonawanda,NY．Multi-HealthSystems．[15]LoukusaS,LeinonenE.(2008).Developmentofcomprehensionofironicutterancesin3-to9-year-oldfinish-speakingchildren.PsychologyofLanguageandCommunication,12(1):55-69.[16]Elliott,T,R,Shewchuk,R.M.,Miller,D.M.,&Richards,J.S.(2001).Profilesinproblemsolving：Psychologicalwell-beinganddistressamongpersonswithdiabetesmellitus.JournalofClinicalPsychologyinMedicalSettings,8,283-291.[17]Heppller,R.P.,&Petersen,C.H.(1982).Thedevelopmentandimplicationsofapersonalproblemsolvinginventory.JournalofCounselingPsychology,29,166-175.[18]D'Zurilla,tJ.,Nezu,A.M.,&Maydeu—Olivares,A.(2004).Socialproblemsolving：TheoryandassessmentIn:Chang,E.C.,D'Zurilla,T.J.,&Sanna,L.J.,editors.SocialProblemSolving:Theory,Research,andTraining.Washington,DC:AmericanPsychologicalAssociation.[19]劉艷,谷傳華,王菲.(2010).大學(xué)生社會(huì)性問題解決與網(wǎng)絡(luò)成癮傾向的關(guān)系:社交回避和苦惱的中介效應(yīng).中國(guó)特殊教育(006).75-80.[20]文躍蘭.(2012).大學(xué)生理性—經(jīng)驗(yàn)思維方式的個(gè)體差異及其與社會(huì)問題解決的關(guān)系.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文.[21]歷寧寧.(2010).自由選擇、自我和諧對(duì)大學(xué)生認(rèn)知失調(diào)的影響.中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.[22]奇小棟,張大均.(2019).不同事件卷入度下自我損耗對(duì)態(tài)度改變的影響.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,27(01):10-23.[23]Festinger,L.Carlsmith,J.M.(1959).Cognitiveconsequencesofforcedcompliance[J].TheJournalofAbnormalandSocialPsychology.58(2):203-210.[24]丁兆春.(1996),認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論與態(tài)度改變[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).3：79-82.[25]Marx,E.M.,Williams,J.M.Q,&Claridge,Q.C.(1992).Depressionandsocialproblemsolving.JournalofAbnormalPsychology,1