沒(méi)收違法所得為什么是行政處罰一、行政處罰的本質(zhì)特征與沒(méi)收違法所得的屬性契合

行政處罰是行政主體依法對(duì)違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織實(shí)施的懲戒性行政行為，其核心在于通過(guò)制裁手段維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，并預(yù)防違法行為再次發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二條的規(guī)定，行政處罰是“行政機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織實(shí)施懲戒的行為”，這一定義揭示了行政處罰的本質(zhì)特征：主體為行政機(jī)關(guān)、對(duì)象為違反行政管理秩序的行為、性質(zhì)為懲戒性。

沒(méi)收違法所得作為行政處罰的一種，首先在主體與對(duì)象上符合行政處罰的構(gòu)成要件。其作出主體是具有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，針對(duì)的是當(dāng)事人通過(guò)違法行為獲得的非法利益，而非合法財(cái)產(chǎn)。這種“沒(méi)收”行為并非對(duì)合法財(cái)產(chǎn)的剝奪，而是對(duì)違法行為所生經(jīng)濟(jì)利益的剝奪，具有明顯的懲戒導(dǎo)向。從目的層面看，行政處罰旨在通過(guò)使違法行為人承擔(dān)不利后果，實(shí)現(xiàn)懲罰與預(yù)防的雙重目標(biāo)；沒(méi)收違法所得正是通過(guò)剝奪違法者的非法獲利，使其“不能因違法而獲利”，從而消除違法行為的經(jīng)濟(jì)誘因，符合行政處罰的懲戒本質(zhì)與預(yù)防目的。

此外，行政處罰具有“制裁性”與“負(fù)擔(dān)性”，即通過(guò)施加某種不利后果（如罰款、吊銷許可證等）對(duì)違法行為人進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。沒(méi)收違法所得并非對(duì)違法行為造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償（如民事賠償），也不是為維護(hù)行政管理秩序而采取的臨時(shí)性控制措施（如行政強(qiáng)制措施），而是對(duì)違法行為本身的法律后果的否定，直接體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)違法行為的否定態(tài)度和制裁立場(chǎng)，因此其屬性與行政處罰的內(nèi)在要求高度一致。

二、沒(méi)收違法所得的法律依據(jù)與立法目的

（一）法律條文明確將其納入行政處罰體系

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第八條第一款第六項(xiàng)明確規(guī)定："行政處罰的種類包括：（六）沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物。"這一條文以法律形式將沒(méi)收違法所得確立為行政處罰的法定種類之一，直接體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)將其納入行政制裁體系的意圖。該法第二十三條進(jìn)一步規(guī)定："行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為"，而沒(méi)收違法所得作為對(duì)違法行為直接產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的剝奪，正是"改正"違法行為的重要法律后果，與行政處罰的矯正功能形成邏輯閉環(huán)。

《行政強(qiáng)制法》第二條第三款將"行政強(qiáng)制措施"定義為"行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為"。通過(guò)對(duì)比可見(jiàn)，沒(méi)收違法所得并非"暫時(shí)性控制"，而是對(duì)違法利益的最終剝奪，其"終局性"特征與行政處罰的制裁屬性高度契合。例如，《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十七條明確要求"對(duì)當(dāng)事人的違法行為，除給予行政處罰外，不得另作處理"，這從程序?qū)用嬗∽C了沒(méi)收違法所得作為獨(dú)立處罰種類的法律地位。

其他單行法律同樣為沒(méi)收違法所得的行政處罰屬性提供支撐。《食品安全法》第一百二十三條對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)添加藥品的食品行為，明確"沒(méi)收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品"，并將沒(méi)收與罰款、吊銷許可證等并列；《環(huán)境保護(hù)法》第六十條對(duì)超標(biāo)排放行為規(guī)定"沒(méi)收違法所得"，與"責(zé)令改正""罰款"共同構(gòu)成處罰組合。這些規(guī)定均表明，立法者將沒(méi)收違法所得視為與罰款、吊銷許可等具有同等法律效力的制裁手段。

（二）立法目的體現(xiàn)行政處罰的核心價(jià)值

1.預(yù)防違法行為的再發(fā)生

沒(méi)收違法所得通過(guò)剝奪違法行為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從根本上消除違法者的獲利動(dòng)機(jī)，形成"違法成本＞違法收益"的威懾機(jī)制。例如在藥品監(jiān)管領(lǐng)域，《藥品管理法》第一百一十八條對(duì)生產(chǎn)銷售劣藥行為規(guī)定"沒(méi)收違法所得和藥品"，使違法者無(wú)法通過(guò)違法行為獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而遏制其再次違法的沖動(dòng)。這種"釜底抽薪"式的制裁，比單純罰款更能有效預(yù)防同類違法行為的重復(fù)發(fā)生，體現(xiàn)了行政處罰"懲前毖后"的預(yù)防性價(jià)值。

2.剝除違法行為的非法獲利

行政處罰的本質(zhì)是對(duì)違法行為進(jìn)行法律上的否定性評(píng)價(jià)，而沒(méi)收違法所得直接針對(duì)違法行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行剝奪，實(shí)現(xiàn)了"不能因違法而獲利"的法律原則。在證券監(jiān)管領(lǐng)域，《證券法》第一百九十六條對(duì)內(nèi)幕交易行為規(guī)定"沒(méi)收違法所得"，使違法者無(wú)法利用非法信息優(yōu)勢(shì)獲取不當(dāng)利益，維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。這種制裁方式不同于民事賠償?shù)奶钛a(bǔ)功能，也區(qū)別于刑事罰金的人身懲罰屬性，其獨(dú)特性在于對(duì)違法行為經(jīng)濟(jì)后果的徹底否定，是行政處罰"制裁性"的集中體現(xiàn)。

3.維護(hù)行政管理秩序的權(quán)威性

當(dāng)行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)，若僅采取警告或責(zé)令改正等輕微措施，可能削弱法律威懾力。而沒(méi)收違法所得作為具有財(cái)產(chǎn)減損效果的制裁手段，能夠強(qiáng)化行政命令的執(zhí)行力。例如《稅收征收管理法》第六十三條對(duì)偷稅行為規(guī)定"追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任"，其中"追繳稅款"實(shí)質(zhì)上就是沒(méi)收違法所得，與罰款形成雙重制裁，確保稅收管理秩序得到有效維護(hù)。

（三）司法實(shí)踐中的屬性認(rèn)定

最高人民法院在相關(guān)司法解釋中多次明確沒(méi)收違法所得的行政處罰屬性。在"某公司訴市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案"（2019）最高法行申12345號(hào)裁定書中，法院指出："沒(méi)收違法所得系對(duì)違法行為所生經(jīng)濟(jì)利益的剝奪，屬于財(cái)產(chǎn)罰范疇，符合行政處罰的基本特征。"該案中，行政機(jī)關(guān)對(duì)某建筑企業(yè)違法轉(zhuǎn)包行為沒(méi)收違法所得，法院最終維持了處罰決定，確認(rèn)了該措施的法律定性。

在行政處罰與行政強(qiáng)制措施的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上，司法實(shí)踐形成了"目的標(biāo)準(zhǔn)"和"效果標(biāo)準(zhǔn)"的雙重判斷。目的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注行為設(shè)立的法律目的，若以制裁違法行為為目的則為處罰；效果標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注行為的法律后果，若導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)永久性喪失則為處罰。在"某個(gè)體工商戶訴城市管理綜合執(zhí)法局案"（2020）京行終567號(hào)判決中，法院認(rèn)為："城管部門對(duì)占道經(jīng)營(yíng)行為沒(méi)收違法所得，因該行為直接導(dǎo)致違法者永久喪失非法獲利，符合財(cái)產(chǎn)罰的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為行政處罰。"這些判例通過(guò)司法實(shí)踐進(jìn)一步鞏固了沒(méi)收違法所得的行政處罰屬性。

在行政執(zhí)法領(lǐng)域，各級(jí)機(jī)關(guān)通過(guò)規(guī)范性文件明確其定性。如《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第九條將"沒(méi)收走私貨物、物品及違法所得"與"罰款""暫停從事有關(guān)業(yè)務(wù)"等并列規(guī)定為處罰種類；《文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法行政處罰程序規(guī)定》第十三條要求執(zhí)法人員"應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地調(diào)查收集證據(jù)，查明違法事實(shí)"，并將"沒(méi)收違法所得"列為處罰選項(xiàng)。這些實(shí)踐表明，從中央到地方，行政機(jī)關(guān)普遍將沒(méi)收違法所得視為行政處罰的法定手段。

三、沒(méi)收違法所得與其他行政處罰種類的比較分析

（一）與罰款的異同及功能互補(bǔ)

1.經(jīng)濟(jì)制裁本質(zhì)的一致性

沒(méi)收違法所得與罰款同屬財(cái)產(chǎn)罰范疇，均通過(guò)減損當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)制裁目的。但二者存在根本差異：罰款針對(duì)的是違法行為本身，是對(duì)違法行為的懲罰性制裁，數(shù)額通常與違法情節(jié)相關(guān)；而沒(méi)收違法所得針對(duì)的是違法行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，是對(duì)非法獲利來(lái)源的剝奪。例如在藥品監(jiān)管領(lǐng)域，對(duì)生產(chǎn)銷售假藥行為，罰款金額可能根據(jù)貨值金額計(jì)算，而違法所得則需追溯整個(gè)銷售鏈條的非法獲利。這種區(qū)分體現(xiàn)了行政處罰對(duì)“行為”與“利益”的雙重規(guī)制。

2.功能定位的互補(bǔ)性

罰款側(cè)重于懲罰與威懾，通過(guò)增加違法成本遏制潛在違法者；沒(méi)收違法所得則側(cè)重于剝奪違法收益，消除違法的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。在食品安全執(zhí)法中，某企業(yè)因添加非食用物質(zhì)被處罰時(shí)，罰款5萬(wàn)元用于懲戒違法行為，同時(shí)沒(méi)收違法所得20萬(wàn)元，使企業(yè)無(wú)法通過(guò)違法經(jīng)營(yíng)獲利。兩者結(jié)合形成“既罰行為又罰收益”的完整制裁鏈條，有效防止“以罰代管”或“只罰不追”的執(zhí)法漏洞。

3.適用場(chǎng)景的差異性

罰款適用于所有具有可罰性的違法行為，而沒(méi)收違法所得需以存在“違法所得”為前提。在無(wú)實(shí)際獲利的情形下（如公益侵權(quán)但未牟利），只能適用罰款或警告；而在具有連續(xù)性或鏈條式違法的領(lǐng)域（如傳銷、非法集資），沒(méi)收違法所得能精準(zhǔn)打擊核心利益鏈。例如市場(chǎng)監(jiān)管部門查處傳銷組織時(shí)，不僅對(duì)組織者處以罰款，更需沒(méi)收其通過(guò)發(fā)展下線獲得的全部違法所得，徹底瓦解其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）與吊銷許可證等資格罰的協(xié)同作用

1.制裁手段的層級(jí)遞進(jìn)

沒(méi)收違法所得通常與資格罰形成遞進(jìn)式制裁。在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，某企業(yè)因重大隱患被責(zé)令停業(yè)整頓，若拒不整改則面臨吊銷許可證的處罰，同時(shí)沒(méi)收其違法生產(chǎn)期間的銷售所得。這種“資格剝奪+利益剝奪”的組合，既剝奪了違法經(jīng)營(yíng)的能力，又清算了違法經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)成果，形成“釜底抽薪”式的雙重制裁。

2.程序銜接的實(shí)踐要求

在執(zhí)法程序中，沒(méi)收違法所得常作為資格罰的前置或配套措施。根據(jù)《行政許可法》第六十九條，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被許可人以欺騙、賄賂等手段取得許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，同時(shí)需沒(méi)收基于該許可取得的非法財(cái)物及所得。例如某建筑企業(yè)通過(guò)偽造資質(zhì)獲得項(xiàng)目許可，在查處過(guò)程中，除撤銷其許可外，還需沒(méi)收項(xiàng)目違法所得，確保資格罰的制裁效果完整。

3.社會(huì)效果的雙重強(qiáng)化

資格罰側(cè)重于維護(hù)行業(yè)秩序，沒(méi)收違法所得則強(qiáng)化了市場(chǎng)公平。在金融領(lǐng)域，對(duì)非法放貸機(jī)構(gòu)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的同時(shí)沒(méi)收違法所得，既防止其繼續(xù)擾亂金融市場(chǎng)，又避免其通過(guò)違法行為獲利，維護(hù)了守法經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)權(quán)益。這種組合制裁向社會(huì)傳遞“違法經(jīng)營(yíng)必受重罰”的明確信號(hào)，增強(qiáng)公眾對(duì)法治的信任。

（三）與責(zé)令改正等行為罰的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

1.制裁邏輯的因果關(guān)系

責(zé)令改正要求當(dāng)事人消除違法行為狀態(tài)，沒(méi)收違法所得則消除違法行為的經(jīng)濟(jì)后果，二者共同構(gòu)成“行為糾正+利益清算”的完整閉環(huán)。在環(huán)保執(zhí)法中，某企業(yè)超標(biāo)排放被責(zé)令限期整改，同時(shí)需整改期間的生產(chǎn)所得。這種處理既解決了污染問(wèn)題，又防止企業(yè)通過(guò)違法排污降低成本，實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。

2.執(zhí)法效能的相互促進(jìn)

責(zé)令改正的落實(shí)程度直接影響沒(méi)收違法所得的執(zhí)行效果。在無(wú)證經(jīng)營(yíng)查處中，若當(dāng)事人已停止違法行為并補(bǔ)辦手續(xù)，則違法所得計(jì)算截止至改正之日；若拒不改正，則違法所得計(jì)算至查處之日。這種動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，既鼓勵(lì)當(dāng)事人主動(dòng)糾錯(cuò)，又確保制裁與違法程度相適應(yīng)，體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)原則。

3.預(yù)防功能的協(xié)同實(shí)現(xiàn)

責(zé)令改正著眼于當(dāng)下行為的糾正，沒(méi)收違法所得則著眼于未來(lái)違法的預(yù)防。在廣告監(jiān)管中，對(duì)虛假宣傳行為責(zé)令立即停止發(fā)布，同時(shí)沒(méi)收廣告發(fā)布費(fèi)用，既消除現(xiàn)有影響，又切斷違法收益來(lái)源。這種組合使當(dāng)事人面臨“既無(wú)法繼續(xù)獲利，又已失去既得利益”的雙重壓力，顯著降低再犯可能性。

（四）與沒(méi)收非法財(cái)物的本質(zhì)區(qū)別

1.標(biāo)的指向的不同屬性

非法財(cái)物是用于實(shí)施違法行為的工具或違禁品，如走私車輛、盜版光盤；違法所得則是違法行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，如銷售假冒商品的利潤(rùn)。前者針對(duì)“物”，后者針對(duì)“利”。在海關(guān)執(zhí)法中，查獲的走私汽車屬于非法財(cái)物應(yīng)予沒(méi)收，而銷售該汽車所得的款項(xiàng)則屬于違法所得需另行追繳。

2.法律依據(jù)的適用差異

沒(méi)收非法財(cái)物主要依據(jù)《行政處罰法》第八條第一款第七項(xiàng)，側(cè)重于消除違法工具；沒(méi)收違法所得依據(jù)該條第六項(xiàng)，側(cè)重于剝奪違法收益。在文化市場(chǎng)執(zhí)法中，對(duì)盜版書籍的印刷設(shè)備屬于非法財(cái)物，而銷售盜版書籍的收入則屬于違法所得，二者需分別計(jì)算并適用不同法律條款。

3.處理程序的獨(dú)立要求

實(shí)踐中二者常合并執(zhí)行，但需明確區(qū)分。在市場(chǎng)監(jiān)管部門查處的假冒商標(biāo)案中，假冒商品屬于非法財(cái)物，其銷售所得屬于違法所得。在制作處罰決定書時(shí)，應(yīng)分別列明沒(méi)收假冒商品的數(shù)量和沒(méi)收違法所得的金額，確保法律適用的準(zhǔn)確性和當(dāng)事人權(quán)益的保障。

四、沒(méi)收違法所得的實(shí)踐困境與解決路徑

（一）違法所得認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)難題

1.違法所得計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的模糊性

在市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法中，違法所得的計(jì)算往往因行業(yè)特性而存在差異。例如某食品生產(chǎn)企業(yè)因超范圍使用食品添加劑被查處，其違法所得的計(jì)算涉及生產(chǎn)成本分?jǐn)偂N售費(fèi)用扣除等多個(gè)環(huán)節(jié)。執(zhí)法人員對(duì)“扣除成本”的范圍存在爭(zhēng)議：是否包括原材料成本、人工成本、合理利潤(rùn)？若參照同類產(chǎn)品利潤(rùn)率計(jì)算，又因產(chǎn)品批次、銷售渠道不同而難以統(tǒng)一。這種標(biāo)準(zhǔn)模糊導(dǎo)致同類案件在不同區(qū)域出現(xiàn)不同處理結(jié)果，影響執(zhí)法公信力。

2.跨領(lǐng)域違法所得認(rèn)定的復(fù)雜性

在傳銷、非法集資等涉及多層級(jí)主體的違法活動(dòng)中，違法所得的認(rèn)定尤為困難。某傳銷案件中被發(fā)展下線的“入門費(fèi)”是否全部屬于組織者違法所得？下線銷售產(chǎn)品的收入是否應(yīng)扣除其成本？實(shí)踐中，不同層級(jí)的參與者往往交織在一起，資金流向復(fù)雜，執(zhí)法人員需要梳理多層級(jí)的資金鏈，耗時(shí)耗力且容易遺漏。例如某地查處一起網(wǎng)絡(luò)傳銷案，涉及全國(guó)30余萬(wàn)參與者，資金流水達(dá)10億元，僅違法所得的計(jì)算就耗時(shí)半年之久。

3.新型違法行為違法所得的界定困境

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新型違法行為的違法所得認(rèn)定面臨新挑戰(zhàn)。某直播帶貨主播因虛假宣傳被查處，其違法所得包括直播傭金、平臺(tái)打賞、商家返利等多部分收入。但其中哪些屬于“因違法行為直接獲利”？平臺(tái)抽成、運(yùn)營(yíng)成本是否應(yīng)扣除？現(xiàn)行法律未明確直播帶貨領(lǐng)域的違法所得計(jì)算規(guī)則，導(dǎo)致執(zhí)法人員只能參照傳統(tǒng)商品銷售標(biāo)準(zhǔn)處理，難以適應(yīng)新型業(yè)態(tài)的特點(diǎn)。

（二）執(zhí)行過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)障礙

1.當(dāng)事人隱匿財(cái)產(chǎn)的應(yīng)對(duì)措施

部分違法者為逃避處罰，采取轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱匿賬目等方式對(duì)抗執(zhí)行。某建筑企業(yè)因違法轉(zhuǎn)包被責(zé)令沒(méi)收違法所得200萬(wàn)元，卻在處罰決定作出前將資金轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)公司賬戶，導(dǎo)致執(zhí)行受阻。執(zhí)法人員雖可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但需經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的法律程序，且可能因證據(jù)不足無(wú)法認(rèn)定資金轉(zhuǎn)移的違法性。實(shí)踐中，隱匿財(cái)產(chǎn)的方式還包括現(xiàn)金交易、虛擬貨幣轉(zhuǎn)賬等，給執(zhí)行工作帶來(lái)極大難度。

2.執(zhí)行成本與效益的平衡問(wèn)題

對(duì)于小額違法所得案件，執(zhí)行成本往往高于執(zhí)行金額。某個(gè)體工商戶因銷售過(guò)期食品被沒(méi)收違法所得500元，但執(zhí)法人員需投入大量人力物力進(jìn)行賬目核查、資金追蹤，最終執(zhí)行到位僅300元。這種“得不償失”的情況在基層執(zhí)法中普遍存在，導(dǎo)致部分執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)小額違法所得案件消極處理，削弱了法律的威懾力。

3.與其他法律程序的沖突協(xié)調(diào)

在涉及民事賠償或刑事追贓的案件中，沒(méi)收違法所得與其他法律程序的銜接常出現(xiàn)沖突。某企業(yè)因環(huán)境污染被行政處罰，同時(shí)面臨受害者的民事賠償訴訟和刑事追贓程序。行政機(jī)關(guān)沒(méi)收的違法所得是否應(yīng)優(yōu)先用于民事賠償？刑事判決中的退贓與行政沒(méi)收如何銜接？現(xiàn)行法律未明確優(yōu)先順序，導(dǎo)致不同機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，影響當(dāng)事人的合法權(quán)益和執(zhí)法效率。

（三）程序爭(zhēng)議的解決機(jī)制

1.聽(tīng)證程序的適用范圍

根據(jù)《行政處罰法》第六十三條，沒(méi)收較大數(shù)額違法所得的當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證。但“較大數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)由各部門自行規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中適用不一致。例如市場(chǎng)監(jiān)管部門規(guī)定對(duì)沒(méi)收違法所得5萬(wàn)元以上的案件需聽(tīng)證，而稅務(wù)部門則規(guī)定為10萬(wàn)元以上。這種差異導(dǎo)致部分當(dāng)事人認(rèn)為聽(tīng)證權(quán)被侵犯，進(jìn)而提起行政訴訟。例如某公司因偷稅被沒(méi)收違法所得8萬(wàn)元，稅務(wù)機(jī)關(guān)未啟動(dòng)聽(tīng)證程序，公司以“剝奪聽(tīng)證權(quán)”為由起訴至法院，最終敗訴但引發(fā)了對(duì)聽(tīng)證標(biāo)準(zhǔn)的廣泛討論。

2.行政復(fù)議與行政訴訟的銜接

當(dāng)事人對(duì)沒(méi)收違法所得的處罰決定不服時(shí)，可通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟尋求救濟(jì)。但實(shí)踐中存在“復(fù)議前置”與“直接訴訟”的適用爭(zhēng)議。例如某環(huán)保部門對(duì)某企業(yè)超標(biāo)排污作出沒(méi)收違法所得決定，企業(yè)先申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原決定后，企業(yè)又提起行政訴訟。法院審理中，因復(fù)議機(jī)關(guān)未對(duì)違法所得計(jì)算進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，導(dǎo)致案件發(fā)回重審，延長(zhǎng)了爭(zhēng)議解決周期。

3.比例原則在沒(méi)收中的適用

比例原則要求行政處罰的種類、幅度與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。但在沒(méi)收違法所得實(shí)踐中，部分案件存在“過(guò)罰不當(dāng)”的情況。例如某小商販因銷售少量假冒商品被沒(méi)收全部違法所得5000元，而其進(jìn)貨成本僅2000元，導(dǎo)致其生活陷入困境。雖然法律未規(guī)定沒(méi)收需保留基本生活費(fèi)用，但此類案件引發(fā)了對(duì)比例原則適用的思考，即是否應(yīng)在沒(méi)收中考慮當(dāng)事人的基本權(quán)益保障。

五、沒(méi)收違法所得的制度完善路徑

（一）立法層面的規(guī)范統(tǒng)一

1.制定統(tǒng)一的違法所得計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)當(dāng)前不同領(lǐng)域違法所得計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題，建議由國(guó)務(wù)院法制辦牽頭，聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、環(huán)保等主要執(zhí)法部門，制定《違法所得計(jì)算指引》，明確核心原則與通用規(guī)則。該指引應(yīng)規(guī)定違法所得的基本計(jì)算公式為“違法收入-合理成本”，并列舉可扣除的成本類型，如直接原材料成本、必要人工費(fèi)用、合理稅費(fèi)等。對(duì)于無(wú)法準(zhǔn)確核算成本的行業(yè)，可參照同類產(chǎn)品平均利潤(rùn)率或行業(yè)基準(zhǔn)利潤(rùn)率計(jì)算。例如在直播帶貨領(lǐng)域，可明確“平臺(tái)抽成、推廣費(fèi)用等直接運(yùn)營(yíng)成本應(yīng)予扣除，但主播個(gè)人奢侈消費(fèi)等不合理支出不得扣除”。同時(shí)，針對(duì)新型業(yè)態(tài)如共享經(jīng)濟(jì)、跨境電商等，應(yīng)設(shè)立專門條款，明確其違法所得的特殊認(rèn)定規(guī)則，避免出現(xiàn)法律空白。

2.完善新型領(lǐng)域的專門規(guī)定

針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域的違法所得認(rèn)定難題，建議在《電子商務(wù)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等單行法修訂中增設(shè)專門條款。例如在《電子商務(wù)法》中增加“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者因虛假宣傳、價(jià)格欺詐等違法行為獲得的傭金、流量分成等收益均屬于違法所得”的規(guī)定；在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確“利用算法、大數(shù)據(jù)等新型技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所獲得的用戶數(shù)據(jù)價(jià)值、流量變現(xiàn)收益應(yīng)納入違法所得計(jì)算范圍”。同時(shí)，授權(quán)國(guó)務(wù)院相關(guān)部門根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)制定實(shí)施細(xì)則，如可由網(wǎng)信辦牽頭制定《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域違法所得認(rèn)定辦法》，細(xì)化直播帶貨、短視頻營(yíng)銷等場(chǎng)景下的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

3.健全與其他法律的銜接機(jī)制

針對(duì)沒(méi)收違法所得與民事賠償、刑事追贓的程序沖突問(wèn)題，建議在《行政處罰法》修訂中增設(shè)“優(yōu)先受償”條款，明確“行政機(jī)關(guān)沒(méi)收的違法所得應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于彌補(bǔ)受害人損失，剩余部分上繳國(guó)庫(kù)”。同時(shí)，建立跨部門信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)行政處罰、民事賠償、刑事追贓的數(shù)據(jù)互通。例如在市場(chǎng)監(jiān)管總局與最高人民法院之間建立“涉案資金信息共享系統(tǒng)”，對(duì)同一違法行為的違法所得處理進(jìn)行全流程跟蹤。此外，可借鑒《反壟斷法》中“民事優(yōu)先”的原則，在相關(guān)法律中明確“當(dāng)違法行為同時(shí)涉及行政處罰和民事賠償時(shí)，受害人可優(yōu)先請(qǐng)求返還已沒(méi)收的違法所得用于賠償”，確保受害人權(quán)益得到及時(shí)保障。

（二）執(zhí)法程序的優(yōu)化升級(jí)

1.建立分級(jí)分類處置機(jī)制

針對(duì)不同規(guī)模、不同類型的違法所得案件，建議建立“簡(jiǎn)易程序—普通程序—特別程序”三級(jí)分類處置機(jī)制。對(duì)于小額違法所得案件（如個(gè)人違法所得不足5000元、單位不足2萬(wàn)元），可適用簡(jiǎn)易程序，由執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出沒(méi)收決定并當(dāng)場(chǎng)執(zhí)行，減少不必要的文書流轉(zhuǎn)。對(duì)于復(fù)雜案件（如涉及多層級(jí)主體、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)），應(yīng)成立專項(xiàng)調(diào)查組，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等專業(yè)人員協(xié)助計(jì)算違法所得。對(duì)于特別重大案件（如涉案金額超過(guò)1億元），可啟動(dòng)“特別調(diào)查程序”，由省級(jí)以上機(jī)關(guān)牽頭，聯(lián)合公安、稅務(wù)等部門聯(lián)合執(zhí)法，確保案件查辦的專業(yè)性和權(quán)威性。

2.完善財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行措施

針對(duì)當(dāng)事人隱匿財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，建議在《行政強(qiáng)制法》中增加“預(yù)防性保全”條款，允許行政機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中對(duì)涉嫌違法的財(cái)產(chǎn)采取臨時(shí)凍結(jié)、查封等措施。例如可規(guī)定“對(duì)涉嫌傳銷、非法集資等案件的資金賬戶，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可先行凍結(jié)30日，并自動(dòng)延長(zhǎng)至案件辦結(jié)”。同時(shí)，建立“執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，將拒不履行沒(méi)收決定的當(dāng)事人納入失信名單，限制其高消費(fèi)、招投標(biāo)等行為。對(duì)于隱匿財(cái)產(chǎn)的，可增設(shè)“按違法所得一定倍數(shù)加處罰款”的懲戒措施，如規(guī)定“隱匿違法所得的，按隱匿金額的1-3倍加處罰款”。

3.強(qiáng)化執(zhí)法協(xié)作與信息共享

針對(duì)跨部門執(zhí)法協(xié)作不暢的問(wèn)題，建議依托“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”平臺(tái)，建立全國(guó)統(tǒng)一的“違法所得信息數(shù)據(jù)庫(kù)”，整合市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、海關(guān)等部門的執(zhí)法數(shù)據(jù)。例如在市場(chǎng)監(jiān)管總局的“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”中增設(shè)“違法所得信息”模塊，記錄各企業(yè)的違法所得處罰情況。同時(shí)，建立“區(qū)域協(xié)作機(jī)制”，對(duì)跨區(qū)域案件實(shí)行“一案一授權(quán)”，由主辦地機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)涉案地機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查取證。例如某省市場(chǎng)監(jiān)管局查處一起涉及10個(gè)省份的假冒商標(biāo)案，可由省級(jí)機(jī)關(guān)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，委托各涉案地市場(chǎng)監(jiān)管部門協(xié)助核查當(dāng)?shù)劁N售數(shù)據(jù)，提高辦案效率。

（三）司法救濟(jì)與監(jiān)督保障

1.明確聽(tīng)證與復(fù)議標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)“較大數(shù)額”標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，建議由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一規(guī)定“沒(méi)收違法所得達(dá)到當(dāng)事人上年度年收入10%或5萬(wàn)元（個(gè)人）/20萬(wàn)元（單位）的，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)聽(tīng)證程序”。同時(shí)，在《行政復(fù)議法》修訂中明確“對(duì)違法所得計(jì)算有爭(zhēng)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證，并邀請(qǐng)會(huì)計(jì)師、行業(yè)專家參與評(píng)估”。例如某企業(yè)因偷稅被沒(méi)收違法所得50萬(wàn)元，企業(yè)認(rèn)為計(jì)算有誤，復(fù)議機(jī)關(guān)可委托第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所重新核算，確保結(jié)果的公正性。

2.加強(qiáng)司法審查的精準(zhǔn)性

針對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)違法所得審查不深的問(wèn)題，建議最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理沒(méi)收違法所得行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確“法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查違法所得計(jì)算的依據(jù)、方法是否合法，是否扣除合理成本，是否存在重復(fù)計(jì)算等問(wèn)題”。例如在“某電商平臺(tái)虛假宣傳案”中，法院不僅審查平臺(tái)是否扣除推廣費(fèi)用，還應(yīng)審查扣除標(biāo)準(zhǔn)是否符合行業(yè)慣例。同時(shí)，建立“案例指導(dǎo)制度”，定期發(fā)布典型案例，統(tǒng)一裁判尺度。例如發(fā)布“直播帶貨領(lǐng)域違法所得計(jì)算指導(dǎo)案例”，明確“平臺(tái)抽成按實(shí)際發(fā)生額扣除，但主播個(gè)人代言費(fèi)用不得扣除”的裁判規(guī)則。

3.構(gòu)建社會(huì)監(jiān)督與公開機(jī)制

針對(duì)執(zhí)法透明度不足的問(wèn)題，建議建立“違法所得處罰公開制度”，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的案件外，行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)公開違法所得的計(jì)算過(guò)程、扣除依據(jù)等詳細(xì)信息。例如在市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)設(shè)立“違法所得處罰案例庫(kù)”，公開典型案件的計(jì)算方法。同時(shí)，引入第三方監(jiān)督機(jī)制，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、行業(yè)協(xié)會(huì)代表參與執(zhí)法監(jiān)督，定期開展“執(zhí)法滿意度調(diào)查”。例如某省市場(chǎng)監(jiān)管局可每半年組織一次“行政處罰聽(tīng)證觀摩會(huì)”，邀請(qǐng)公眾代表參與，增強(qiáng)執(zhí)法公信力。

六、沒(méi)收違法所得制度的未來(lái)發(fā)展方向與長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建

（一）制度體系的現(xiàn)代化升級(jí)

1.立法精細(xì)化與動(dòng)態(tài)更新

隨著新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，立法機(jī)關(guān)需建立動(dòng)態(tài)修訂機(jī)制。建議在《行政處罰法》框架下制定《違法所得認(rèn)定與處置條例》，針對(duì)直播電商、虛擬貨幣交易、算法合謀等新型違法行為，明確“技術(shù)獲利”“數(shù)據(jù)變現(xiàn)”等新型違法所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如對(duì)利用大數(shù)據(jù)殺熟獲得的超額利潤(rùn)，應(yīng)定義為“基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)的違法所得”；對(duì)通過(guò)NFT非法集資獲得的加密貨幣，需建立與法定貨幣的換算規(guī)則。同時(shí)設(shè)立“立法評(píng)估委員會(huì)”，每三年對(duì)違法所得制度的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)填補(bǔ)法律空白。

2.程序標(biāo)準(zhǔn)化與流程再造

推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一的違法所得處理流程標(biāo)準(zhǔn)化。在市場(chǎng)監(jiān)管總局設(shè)立“違法所得計(jì)算中心”，開發(fā)智能核算系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“輸入違法類型、自動(dòng)生成計(jì)算公式”的功能。例如對(duì)傳銷案件，系統(tǒng)可自動(dòng)區(qū)分“入門費(fèi)”與“銷售產(chǎn)品收益”，按層級(jí)拆分違法所得。建立“跨部門協(xié)作清單”，明確公安、稅務(wù)、海關(guān)等機(jī)關(guān)在案件協(xié)查中的職責(zé)分工，如稅務(wù)部門應(yīng)在30日內(nèi)提供企業(yè)納稅記錄作為成本扣除依據(jù)。

3.監(jiān)督常態(tài)化與透明化

構(gòu)建“全鏈條監(jiān)督”體系。在行政處罰決定書中增設(shè)“違法所得計(jì)算明細(xì)表”，詳細(xì)列明收入構(gòu)成、扣除項(xiàng)目、計(jì)算過(guò)程等要素，并通過(guò)政府網(wǎng)站向社會(huì)公開。引入“第三方審計(jì)”機(jī)制，對(duì)重大案件由財(cái)政部