醫(yī)藥行業(yè)并購績效研究的國內(nèi)外文獻綜述1.1醫(yī)藥行業(yè)并購績效相關(guān)研究當前并購績效是經(jīng)濟學界重點關(guān)注的對象。目前國內(nèi)外的學者主要從短期和中長期效應(yīng)來對藥企并購績效表現(xiàn)進行研究。在國內(nèi)主流研究中，大多利用事件研究法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、會計分析法等方法開展財務(wù)績效分析。由于對績效評價體系的研究開始的較早，所以國外的研究方法更具多樣性。但因并購影響因素的復雜性，目前學者們對并購績效的評價結(jié)果也存在分歧。國外學者對于醫(yī)藥企業(yè)的技術(shù)并購行為也產(chǎn)生了不同的研究結(jié)論。Munos（2009）指出，技術(shù)融合和收購對制藥公司提高新藥研究能力的作用較為有限[1]。Hughes和Desktolasa（2010）系統(tǒng)地調(diào)查了美國2624家高新技術(shù)公司，研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)并購對企業(yè)的研發(fā)效率影響顯著[2]。Denicolai，Ramirezetal.等（2014）認為制藥企業(yè)通過并購與自身產(chǎn)品線互補的公司，可以提高自己的藥品研發(fā)水平，促進了模式創(chuàng)新[3]。Fernald，Pennings（2014）進行的研究也發(fā)現(xiàn)，在負債增長的情況下，一些收購生物技術(shù)公司的企業(yè)并沒有提高其創(chuàng)新能力[4]。關(guān)超,段進東（2009）分析了2003-2008年這六年間我國300余起藥企的并購事項,采用事件研究法，發(fā)現(xiàn)藥品流通行業(yè)最差，而中藥行業(yè)的并購后的績效表現(xiàn)最優(yōu)[5]。肖晗（2013）利用財務(wù)指標法和事件研究法開展對康恩貝并購伊泰藥業(yè)事件中的并購方績效表現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)短期并購行為對公司業(yè)績提升有利，促進并購方超額收益的發(fā)生，然而長期績效的表現(xiàn)還尚待進一步研究[6]。曾貴榮（2018）通過財務(wù)績效分析與事件研究法研究了上海萊士并購邦和藥業(yè)，發(fā)現(xiàn)合理的溢價行為在并購中可以有效優(yōu)化并購后企業(yè)的財務(wù)績效表現(xiàn)[7]。宋雪（2019）運用事件研究法及財務(wù)指標法分析并購績效，對復星醫(yī)藥2010—2017年這八年的并購績效和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的平均水平進行橫向比較。發(fā)現(xiàn)連續(xù)發(fā)生的并購行為為復星醫(yī)藥的成長起到了促進作用，復星醫(yī)藥在實行連續(xù)并購后其績效表現(xiàn)可觀[8]。李棟華等（2008）將DEA用于公司的并購績效評價，選取2000—2002年間27家醫(yī)藥上市企業(yè)，發(fā)現(xiàn)并購年份和并購后的三年內(nèi)的公司經(jīng)營業(yè)績降低，直到第四年才逐漸改善[9]。傅賢治,徐波（2012）以2008-2009年發(fā)生并購行為的滬深A(yù)股藥品制造業(yè)中上市企業(yè)為樣本，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法改進模型的運用，對比26家并購方在并購前后的經(jīng)營績效表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)并購方的總體績效在并購活動后逐步下降，因而總體來看并購活動不成功[10]。褚淑貞等（2014）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對中國22家上市藥企2007－2009年所發(fā)生的并購活動進行績效評價，結(jié)果大體績效變動的趨勢表現(xiàn)為先降后升；盡管私有制的上市企業(yè)的并購績效表現(xiàn)略差于國有上市企業(yè)，但是發(fā)展前景開闊[11]。閆冠韞,馬治勇（2009）采用因子分析法對在2000年發(fā)生并購交易的53家藥品制造業(yè)中上市企業(yè)，對并購前和并購后的績效表現(xiàn)展開實證分析，結(jié)果表明在并購的后兩到三年間，并購方的績效得到顯著提升，而從并購后的第四年起,企業(yè)的業(yè)績出現(xiàn)了大幅度的下降[12]。曹陽,丁胄（2011）將2006—2008年三年間發(fā)生并購交易的32家藥企作為研究對象，運用因子分析法，分析得出并購前后這五年的績效大體上保持上升態(tài)勢[13]。都玉嬌，馬海燕（2013）對2008-2010年醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)內(nèi)代表性強的42家發(fā)生并購行為的上市企業(yè)開展研究，運用因子分析法對研究對象并購前后的績效變動開展實證研究，發(fā)現(xiàn)并購交易發(fā)生后，整體的公司績效得到了明顯提高，尤其是并購行為發(fā)生后第一年的績效得到了顯著地提升,這就說明并購行為的確可以起到改善醫(yī)藥行業(yè)上市企業(yè)經(jīng)營狀況的作用,促進企業(yè)的發(fā)展[14]。何曉瑩,牛霞（2009）以財務(wù)指標分析法來觀察并購前和并購后的績效變動狀況，發(fā)現(xiàn)并購后我國醫(yī)藥上市企業(yè)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)非常顯著，這也從某種意義上體現(xiàn)并購帶給我國醫(yī)藥上市企業(yè)的“外延式發(fā)展”[15]。吳寧,金龍（2011）立足于以往評價指標體系的不足之處，兼顧醫(yī)藥制造業(yè)發(fā)生并購行為的行業(yè)特色，構(gòu)建了財務(wù)指標評價和非財務(wù)指標評價相結(jié)合的藥企并購績效的評價理論體系[16]。丁梧桐,邱強（2019）運用財務(wù)分析法，發(fā)現(xiàn)復星醫(yī)藥的連續(xù)并購行為都會使得企業(yè)的營運能力以及短期的償債水平呈暫時性降低趨勢，但并購行為對復星醫(yī)藥的發(fā)展和盈利能力的正面作用比較顯著，都高于藥品制造行業(yè)的平均水準，這就使獲利空間較大，且往后的發(fā)展前途更加光明[17]。1.2并購績效評價相關(guān)研究進行實施并購后的績效表現(xiàn)進行評價時，國內(nèi)外的研究均沒能對公司并購是否能夠帶來正面的效用達成共識。部分研究者發(fā)現(xiàn)公司并購對并購方來講可以更好進行資源整合，更好地協(xié)同發(fā)展，提高自身的管理效率，有些研究者認為并購對于并購雙方都能夠產(chǎn)生較好的影響，尤其對于并購方而言，能夠快速改善其經(jīng)營不善的結(jié)果，也有些研究者認為，企業(yè)并不能實現(xiàn)資源的有效整合，不能改善企業(yè)的經(jīng)營狀況。從國外的研究現(xiàn)狀來看，NgaPham,K.B.Oh,RichardPech(2015)研究東盟國家的相關(guān)企業(yè)在2001-2012年間的并購，對并購后的績效進行觀察，發(fā)現(xiàn)并購后三年以內(nèi)，經(jīng)營績效會呈下降的趨勢[18]。SvetlanaGrigorieva,TatianaPetrunina(2015)基于經(jīng)濟盈利模式，以新興資本市場公司2003-2009年間發(fā)起的80項交易行為為樣本，來進行新興資本市場并購交易績效的研究，并將其與通過傳統(tǒng)方法——會計研究法獲得的結(jié)果進行比較。我們發(fā)現(xiàn)，對于合并后的公司來說，并購交易是一種對價值破壞的交易行為[19]。NaziaNaeem,AbdulRashid(2016)通過經(jīng)驗貝葉斯估計方法和普通最小二乘法分析1995-2012年期間發(fā)生的交易，發(fā)現(xiàn)并購交易對企業(yè)的盈利水平、流動性與杠桿地位并沒有產(chǎn)生顯著的影響，但卻對被合并方有顯著的負面影響[20]。徐琴（2018）以營運、盈利、償債、發(fā)展能力為起點，建立績效評價體系，并利用該體系對A股上市企業(yè)進行實證研究。研究表明，在并購初期，并購給企業(yè)帶來的正面效用不明顯，但從長期來看，情況相對較好，而且這種正面效應(yīng)隨持股比例的增加而愈發(fā)明顯[21]。魏明、路珍竹（2018）的分析結(jié)果顯示，橫向并購可以在短期內(nèi)提升企業(yè)經(jīng)營效率，然而從長遠意義上講沒有產(chǎn)生顯著的協(xié)同效應(yīng)。該研究還針對企業(yè)提出將重點放在后期整合的對策[22]。李天棟，蔣理（2018）應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)發(fā)法，將2004年至2014年這11年間64家進行跨國并購大熱中國裝備制造業(yè)中的上市企業(yè)作為樣本，計算了并購前后的績效，計算結(jié)果表明跨國并購提升了并購方績效，為并購方的經(jīng)營活動帶來正面作用[23]。1.3產(chǎn)業(yè)演進理論下并購績效相關(guān)研究國外專家學者對并購績效和產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展間的關(guān)系進行了研究，大體上從公司和產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征的視角進行績效分析。Anand,Sihgh（1997）研究了美國的國防產(chǎn)業(yè)和并購績效之間的內(nèi)在聯(lián)系；發(fā)現(xiàn)衰退階段展開的橫向并購表現(xiàn)要好于混合并購[24]。Anderson等（2002）利用凈市場利率對670個并購交易事項進行長期的績效分析。結(jié)果顯示，并購給成長型企業(yè)帶來超過價值型企業(yè)數(shù)額的異常收益。此外，丁煥明等（2004）調(diào)查了大量科尼爾公司成長數(shù)據(jù)庫及SDCPlatin全球并購數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)并購績效與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段密切相關(guān)，并依據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)繪制了產(chǎn)業(yè)演進曲線[25]。國內(nèi)部分學者立足產(chǎn)業(yè)演進的視角開展對企業(yè)并購后績效表現(xiàn)的研究。范從來和袁靜(2002)就采用產(chǎn)業(yè)的生命周期理論對公司的并購業(yè)績表現(xiàn)展開實證研究。首先以增長率為指標，將產(chǎn)業(yè)大體劃分為成長、成熟和衰退性這三類；接著以1995-1999年間上市企業(yè)發(fā)生的338次并購交易作為研究對象，通過因子分析法建立以現(xiàn)金流量與利潤指標為綱要的并購績效的評價模型，以此展開實證分析。結(jié)果表明，成長階段的行業(yè)中，企業(yè)的并購績效較好，在這之中混合與縱向并購的業(yè)績表現(xiàn)最優(yōu)：成熟階段的行業(yè)內(nèi)企業(yè)并購業(yè)績呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的趨勢，其中縱向與橫向并購的業(yè)績表現(xiàn)最好；而處于衰退階段的行業(yè)中企業(yè)的并購后業(yè)績最差[26]。姚益龍、趙慧等（2009）基于企業(yè)的生命周期，對不同類別的并購業(yè)績表現(xiàn)進行分析。通過因子分析展開對2003年上市公司并購行為的研究。結(jié)果顯示：當公司處于成長階段，橫向并購實現(xiàn)的并購績效最好；公司處于成熟階段，混合及縱向并購的績效的表現(xiàn)好；公司處于衰退狀態(tài)時實施混合并購時績效表現(xiàn)較好[27]。周紹妮、文海濤（2013）立足于產(chǎn)業(yè)演進理論并結(jié)合并購動機構(gòu)建出并購績效評價體系[28]。秦嬌（2017）基于科尼爾產(chǎn)業(yè)演進理論，以并購動機作為評價并購績效水平的指標，并以傳媒業(yè)為樣本，對傳媒業(yè)演進階段進行劃分。將藍色光標作為研究對象，對并購績效進行評價，并對傳媒業(yè)展開如下預(yù)測：未來幾年的傳媒也并購數(shù)量依然會持續(xù)呈增長趨勢，傳媒業(yè)中公司數(shù)量會減少，產(chǎn)業(yè)的集中度會隨之逐步提升[29]。1.4文獻評述總之，本文對國內(nèi)外的并購績效研究進行了匯總，從藥品制造行業(yè)并購績效、并購績效的評價結(jié)果及產(chǎn)業(yè)演化理論下并購績效研究這三方面展開。匯總研究發(fā)現(xiàn)由于國外較早開始對并購績效的研究，所以研究方法與國內(nèi)相比更具多樣性。國內(nèi)學者更多地采用會計研究法和事件研究法來評價長期指標和短期的股票趨勢，但績效的影響因素較為復雜多樣，加上研究對象選取的不同，研究方法的不同，目前并沒有對企業(yè)并購績效的正負面影響得出一致結(jié)論。從產(chǎn)業(yè)演進理論展開對并購績效的評價，國內(nèi)外學者們均有所提及，但他們在產(chǎn)業(yè)演化的階段確定及選擇評價指標上卻存在一些差別。參考文獻Marchand,V.,Bourdin,S.,Charbonnel,C.,Rio,E.,Munos,C.,&Campion,L.,etal.Health-relatedqualityoflifeafter76intensitymodulatedradiotherapyforlocalizedprostatecancer:aprospectiveandlongitudinalstudy[J].InternationalJournalofRadiationOncologyBiologyPhysics,2008,72.:S102-S102.Desyllas,P.andHughes,A.DoHighTechnologyAcquirersBecomeMoreInnovative[J].ResearchPolicy,2010,39:1105-1121.DenicolaiS,ZucchellaA,StrangeR.Knowledgeassetsandfirminternationalperformance[J].InternationalBusinessReview,2014,23(1):55-62.FernaldK,PenningsEClaassenEBiotechnologyCommercializationStrategies:RiskandReturninInterfirmCooperation[J].JournalofProductInnovationManagement,2014,32(6):971–996.關(guān)超,段進東.我國醫(yī)藥上市公司并購績效實證研究[J].金融經(jīng)濟,2009(22):74-76.肖晗.上市公司并購績效研究——以康恩貝制藥并購伊泰藥業(yè)為例[J].財會通訊,2013(30):102-104.曾貴榮.上市公司溢價并購財務(wù)績效研究——以上海萊士并購邦和藥業(yè)為例[J].財會通訊,2018(29):105-109.宋雪.基于長短期窗口的連續(xù)并購績效分析——以復星醫(yī)藥為例[J].市場周刊,2019(07):3-6.李棟華,邱嵐,卞鷹.中國醫(yī)藥上市公司并購績效衡量——基于DEA的分析[J].改革與戰(zhàn)略,2008(10):184-187.傅賢治,徐波.基于DEA的我國醫(yī)藥上市公司并購績效的實證研究[J].西安財經(jīng)學院學報,2012,25(04):27-32.褚淑貞,陳玉瑩,席曉宇.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的我國醫(yī)藥上市公司并購績效實證研究[J].中國藥房,2014,25(33):3080-3083.閆冠韞,馬治勇.醫(yī)藥上市公司并購績效的實證研究[J].哈