文書提出命令制度概述（一）文書提出命令制度概念書證，是指通過(guò)文字、符號(hào)、圖案等所記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。REF_Ref14903\w\h[1]2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）第112條將其客體僅僅局限為“書證”，所以當(dāng)時(shí)該制度稱為“書證提出命令制度”。由于我國(guó)對(duì)于證據(jù)種類有著較為嚴(yán)格的形式主義劃分，將在不同載體上存儲(chǔ)的的信息資料劃分為不同的證據(jù)種類。REF_Ref22059\w\h[2]但書證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，雖所屬載體不同，但是其均以其內(nèi)容來(lái)表達(dá)案件事實(shí)，本質(zhì)上并無(wú)不同，故在《日本民事訴訟法》中，將錄音帶、錄像帶等記錄內(nèi)容的物品稱為“準(zhǔn)文書”，與書證共同適用其文書提出命令制度。經(jīng)過(guò)完善，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱新《證據(jù)規(guī)定》）從45到48條雖均以“書證”來(lái)闡述該制度的具體規(guī)定。但為了能夠更加全面的收集證據(jù)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義，新《證據(jù)規(guī)定》99條明確了視聽(tīng)資料和電子數(shù)據(jù)以書證之規(guī)定參照適用。這在一定程度上解決了客體適用范圍過(guò)窄的問(wèn)題。此時(shí)，將該制度命名為“文書提出命令制度”也更為恰當(dāng)。明確了文書的界定，那么文書提出命令制度即是指在民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)舉證責(zé)任人所需要的文書證據(jù)處于對(duì)方當(dāng)事人控制之下時(shí)，在舉證期屆滿以前，舉證責(zé)任人可通過(guò)書面形式向法院申請(qǐng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。法院審查后，若申請(qǐng)理由成立，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交，若無(wú)正當(dāng)理由而拒不提交，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。（二）文書提出命令制度設(shè)立背景我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的證明規(guī)則為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，即當(dāng)事人對(duì)己方的主張有責(zé)任進(jìn)行舉證證明，如果所提交之證據(jù)不能支持己方主張，即需承擔(dān)舉證不能的不利后果。在雙方當(dāng)事人地位平等，舉證能力相當(dāng)?shù)那闆r下，這樣的規(guī)則能夠調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人尋找證據(jù)的積極性，使得案件證據(jù)更加豐富，案件事實(shí)更加豐滿，能夠推動(dòng)做出公正的裁判結(jié)果，實(shí)現(xiàn)公平正義。但隨著全面依法治國(guó)的推進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的極速發(fā)展，出現(xiàn)了大量的現(xiàn)代新型訴訟案件，例如環(huán)境侵權(quán)案件，醫(yī)療糾紛案件，勞動(dòng)仲裁案件等，這些案件的共同之處就在于雙方當(dāng)事人之間社會(huì)地位差距大，獲取信息、證據(jù)的能力差距大，導(dǎo)致絕大部分有力證據(jù)都掌握在強(qiáng)勢(shì)一方手里，弱勢(shì)一方處在明顯不利地位，而獲取證據(jù)極為困難，造成“證據(jù)偏在”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在，使得法官所能知道的案件事實(shí)與真實(shí)存在的案件事實(shí)有偏差，從而不利于保證所做出裁判的公平公正，不能切實(shí)保證實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。為了解決“證據(jù)偏在”的現(xiàn)象，設(shè)立了文書提出命令制度，旨在盡力消除由于社會(huì)地位不同所造成的影響，豐富證據(jù)收集的途徑。使雙方當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任的分配更加公平，有效的促進(jìn)了其舉證負(fù)擔(dān)和證明利益之間的平衡。REF_Ref15321\w\h[3]使雙方當(dāng)事人在證據(jù)收集中處于相對(duì)平等的地位，保障當(dāng)事人的證明權(quán)的同時(shí)也保障公平公正的裁判結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。（三）新《證據(jù)規(guī)定》對(duì)文書提出命令制度的細(xì)化《民訴法解釋》在文書提出命令制度上，做出概括性立法，對(duì)制度空白予以了填補(bǔ)，但未對(duì)細(xì)節(jié)之處做出規(guī)定，新《證據(jù)規(guī)定》在遵循其精神的前提下，對(duì)于該制度進(jìn)行了發(fā)展完善。為了與相應(yīng)法條保持一致，對(duì)法條內(nèi)容進(jìn)行解讀時(shí)本文也使用“書證”的表述，但相關(guān)規(guī)定視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)也同樣適用。1.明確了文書提出命令制度的申請(qǐng)條件首先，申請(qǐng)?zhí)岢龅臅C對(duì)象要明確：新規(guī)45條規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書證時(shí)，應(yīng)當(dāng)載明所提交書證的名稱或者內(nèi)容。對(duì)其不能僅進(jìn)行射幸式地陳述，以避免摸索證明現(xiàn)象的產(chǎn)生。REF_Ref15471\w\h[4]這一規(guī)定是為了防止申請(qǐng)人濫用權(quán)利，加重持有人的負(fù)擔(dān)，故需將所申請(qǐng)的證據(jù)進(jìn)行特定化。其次，應(yīng)當(dāng)提交對(duì)方當(dāng)事人控制該書證的根據(jù)。此制度的設(shè)立目的之一，是為了幫助弱勢(shì)一方獲取相應(yīng)證據(jù)，若不加以條件的限制，必定會(huì)造成權(quán)利的濫用，從而影響到司法公正的權(quán)威。新《證據(jù)規(guī)定》中要求申請(qǐng)人要在申請(qǐng)書中載明對(duì)方當(dāng)事人控制該證據(jù)的根據(jù)，所謂的“控制”是對(duì)方當(dāng)事人在事實(shí)上對(duì)物的控制和支配，應(yīng)按照一般的社會(huì)概念加以確定?？梢允侵苯涌刂谱C據(jù)，如是證據(jù)的所有權(quán)人；也可以是間接控制，能夠依據(jù)一定的法律關(guān)系而對(duì)直接控制人享有返還請(qǐng)求權(quán)。最后，申請(qǐng)?zhí)峤坏臅C應(yīng)對(duì)重要的待證事實(shí)具有證明力。此條件可以分成兩點(diǎn)：第一。該書證對(duì)待證事實(shí)具有證明力，是與待證事實(shí)存在著較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性的，能夠通過(guò)其認(rèn)定待證事實(shí)的部分或者全部。第二，該待證事實(shí)對(duì)于最終案件事實(shí)的認(rèn)定具有重要的意義，此條件是為了使訴訟過(guò)程更加流暢，提高訴訟效率，更高效的發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。如若無(wú)此條件的限制，當(dāng)事人便會(huì)產(chǎn)生惰性心理，消極舉證，依賴于法院依據(jù)該制度責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)，使訴訟過(guò)程陷入困境。2.明確了文書提出命令制度適用的客體范圍《民訴法解釋》中并沒(méi)有對(duì)此制度所適用的客體范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的限制，具有一般化義務(wù)的趨勢(shì)，一般性義務(wù)是指除具有法律明確規(guī)定的少數(shù)情形外，其余情形下當(dāng)事人都應(yīng)遵守的義務(wù)。一般性義務(wù)是指除具有法律明確規(guī)定的少數(shù)情形外，其余情形下當(dāng)事人都應(yīng)遵守的義務(wù)。新《證據(jù)規(guī)定》47條一至四款明確規(guī)定了四類持有人應(yīng)當(dāng)提供的書證：第一種：控制書證的當(dāng)事人在訴訟中曾經(jīng)引用過(guò)的書證。此處的書證應(yīng)當(dāng)通過(guò)以下三個(gè)方面來(lái)解釋：第一，因?yàn)檫@類書證已在訴訟中引用，所以其秘密性已被持有人主動(dòng)喪失，遵循對(duì)證據(jù)材料的平等使用原則，應(yīng)當(dāng)提出。REF_Ref15595\w\h[5]但是，當(dāng)其只引用了部分時(shí)，并沒(méi)有主動(dòng)放棄未引用部分的秘密性，故未引用的部分應(yīng)當(dāng)排除在此制度所包含的客體范圍之外。第二，此處的引用，應(yīng)是當(dāng)事人主動(dòng)引用，而不是根據(jù)法院的要求而引用。因?yàn)榉ㄔ阂缆殭?quán)收集的證據(jù)并不是基于持有人的個(gè)人意志而提出的，持有人并未主動(dòng)放棄對(duì)其秘密性的保護(hù)。REF_Ref15706\w\h[6]第三，關(guān)于引用時(shí)間“訴訟中”指的是在訴訟程序中從受理后至辯論終結(jié)之前的整個(gè)期間，但不應(yīng)包括訴前當(dāng)事人為解決問(wèn)題私下進(jìn)行協(xié)商時(shí)所引用的書證。第二種：為對(duì)方當(dāng)事人的利益制作的書證。如遺囑、償債承諾書、保證合同均從屬此類。其具有如下特點(diǎn)：其一，能對(duì)申請(qǐng)人之權(quán)限、地位抑或是權(quán)利內(nèi)容予以直接的證明；其二，從目的層面看，該文書制作所追求的是證明申請(qǐng)人之權(quán)利，或是對(duì)此權(quán)利的基礎(chǔ)的證明。REF_Ref15794\w\h[7]需要指出的是，此處所說(shuō)的“利益”不僅包括申請(qǐng)人的個(gè)人利益，也包括申請(qǐng)人與其他相關(guān)人的共同利益。第三種：對(duì)方當(dāng)事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證。如股東或者公司債權(quán)人依據(jù)《公司法》規(guī)定可進(jìn)行查閱的股東大會(huì)的記錄，股東擁有查閱權(quán)的公司賬簿等。此為實(shí)體法中獲取的權(quán)利例如：患者基于知情權(quán)要求醫(yī)院提供診療過(guò)程中產(chǎn)生的資料；基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，要求對(duì)方返還的相關(guān)書證等。與程序法中查閱的權(quán)利的銜接與轉(zhuǎn)化。REF_Ref15938\w\h[8]此類證據(jù)不僅記載著與雙方當(dāng)事人之間的有關(guān)的法律事實(shí)使其在實(shí)體法上有查閱的依據(jù)，并且其要對(duì)案件事實(shí)有證明作用，不能與案件事實(shí)相脫離。例如：患者基于知情權(quán)要求醫(yī)院提供診療過(guò)程中產(chǎn)生的資料；基于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，要求對(duì)方返還的相關(guān)書證等。第四種：賬簿、記賬原始憑證。此類財(cái)務(wù)資料往往記錄著雙方當(dāng)事人之間重要的財(cái)務(wù)往來(lái)，對(duì)案件事實(shí)的證明具有重要意義。而在當(dāng)事人社會(huì)地位不平等的訴訟中，此類重要證據(jù)往往掌握在強(qiáng)勢(shì)一方，會(huì)產(chǎn)生明顯的“證據(jù)偏在”現(xiàn)象，為了得出公正的裁判結(jié)果，應(yīng)將其納入文書提出命令制度的客體范圍。最后，法院認(rèn)為應(yīng)該提交書證的其他情形。實(shí)踐中，作為司法審判機(jī)關(guān)，法院要充分保證當(dāng)事人舉證責(zé)任盡可能的貫徹到位，在此基礎(chǔ)上，與舉證責(zé)任當(dāng)事人在證據(jù)獲取上的難易程度結(jié)合在一起，基于誠(chéng)信公平的基本原則作出相應(yīng)的判斷。REF_Ref16134\w\h[9]這一兜底條款賦予了人民法院在實(shí)踐中的自由裁量權(quán)，使文書提出命令制度的客體范圍不再過(guò)于局限，進(jìn)一步擴(kuò)大了其適用范圍，可以進(jìn)行靈活性的運(yùn)用。3.對(duì)于不履行文書提出命令的后果進(jìn)行了分別的規(guī)定消極妨礙的情形：即書證持有方在沒(méi)有正當(dāng)理由的情形下拒不提交書證。注意這里所說(shuō)的“正當(dāng)理由”在《民訴法解釋》中缺乏具體的規(guī)定，沒(méi)有設(shè)定對(duì)應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)完善，新《證據(jù)規(guī)定》46條中對(duì)其進(jìn)行了有明確規(guī)定，即要求提交的書證不明確，與待證事實(shí)之間無(wú)關(guān)聯(lián)，待證事實(shí)對(duì)裁判結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)影響，書證未被自己控制，不符合47條所列范圍等情形。這些“正當(dāng)理由”即是持有人抗辯權(quán)的內(nèi)容。若人民法院經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn)無(wú)此類理由，依然拒絕提交書證的，法院可要求其擔(dān)負(fù)該書證內(nèi)容真實(shí)的不利后果。積極妨礙的情形：是指