2025年大學(xué)《傳播學(xué)》專業(yè)題庫——新媒體時(shí)代下的傳播倫理與規(guī)范問題考試時(shí)間：______分鐘總分：______分姓名：______一、名詞解釋（每小題5分，共20分）1.算法偏見2.數(shù)字倫理失范3.虛假信息繭房4.數(shù)據(jù)主權(quán)二、簡(jiǎn)答題（每小題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述新媒體環(huán)境下，傳統(tǒng)傳播倫理原則面臨的挑戰(zhàn)。2.分析社交媒體平臺(tái)在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中可能扮演的角色及其倫理困境。3.闡述大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)面臨的主要威脅。4.簡(jiǎn)要比較網(wǎng)絡(luò)匿名性與網(wǎng)絡(luò)責(zé)任之間的關(guān)系。三、論述題（每小題20分，共40分）1.結(jié)合近年發(fā)生的某一具體網(wǎng)絡(luò)輿論事件，深入分析其中涉及的傳播倫理問題，并探討相關(guān)的規(guī)范治理路徑。2.論述算法推薦技術(shù)對(duì)信息傳播生態(tài)和用戶認(rèn)知可能產(chǎn)生的倫理影響，并提出平衡其利弊的建議。試卷答案一、名詞解釋1.算法偏見：指在人工智能算法的設(shè)計(jì)和運(yùn)行過程中，由于數(shù)據(jù)偏差、算法設(shè)計(jì)缺陷或人為因素等，導(dǎo)致算法系統(tǒng)在處理信息或做出決策時(shí)，對(duì)特定群體產(chǎn)生系統(tǒng)性歧視或不公平對(duì)待的現(xiàn)象。在新媒體環(huán)境中，算法偏見可能導(dǎo)致信息推薦失衡、搜索結(jié)果歧視等問題。**解析思路：*定義核心概念，并點(diǎn)明其在新媒體環(huán)境下的具體表現(xiàn)和影響。2.數(shù)字倫理失范：指在數(shù)字技術(shù)（尤其是新媒體）的應(yīng)用和發(fā)展過程中，出現(xiàn)違背社會(huì)道德規(guī)范、法律法規(guī)的行為和現(xiàn)象，如網(wǎng)絡(luò)暴力、信息竊取、隱私泄露、虛假信息泛濫、平臺(tái)權(quán)力濫用等，破壞了健康的數(shù)字社會(huì)秩序。**解析思路：*解釋概念內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)其違反規(guī)范的性質(zhì)，并列舉新媒體環(huán)境下的典型失范行為。3.虛假信息繭房：指在新媒體環(huán)境下，算法根據(jù)用戶的興趣偏好和信息交互歷史，持續(xù)向其推送同質(zhì)化信息，使用戶被困在由自己選擇和被選擇的信息環(huán)境中，視野日益狹窄，難以接觸到多元觀點(diǎn)，甚至被虛假信息誤導(dǎo)。這既是“信息繭房”在虛假信息領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，也帶有倫理上的負(fù)面含義。**解析思路：*解釋信息繭房和虛假信息的結(jié)合，說明其形成機(jī)制（算法）和后果（視野狹窄、易受誤導(dǎo)）。4.數(shù)據(jù)主權(quán)：指?jìng)€(gè)體對(duì)自己產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)（包括行為數(shù)據(jù)、生理數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)等）所享有的基本權(quán)利，包括知情權(quán)、決定權(quán)（同意權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)）、刪除權(quán)、撤回同意權(quán)以及反對(duì)權(quán)等。它強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)的人格尊嚴(yán)和基本權(quán)利的掌控。**解析思路：*闡明數(shù)據(jù)主權(quán)的核心是“個(gè)體權(quán)利”，并簡(jiǎn)述其包含的主要權(quán)利內(nèi)容。二、簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述新媒體環(huán)境下，傳統(tǒng)傳播倫理原則面臨的挑戰(zhàn)。**解析思路：*首列出傳統(tǒng)傳播倫理原則（如真實(shí)性、公正性、隱私權(quán)、責(zé)任等），然后分別或綜合闡述新媒體特性（去中心化、即時(shí)性、互動(dòng)性、匿名性、海量信息、算法干預(yù)等）如何沖擊這些原則。*答：傳統(tǒng)傳播倫理原則面臨的主要挑戰(zhàn)包括：真實(shí)性原則受算法推薦、信息過載、惡意操縱等因素干擾，難以保證信息客觀準(zhǔn)確；公正性原則在眾聲喧嘩、情緒化表達(dá)的新媒體環(huán)境中難以維系，容易陷入群體極化或歧視；隱私權(quán)原則因大數(shù)據(jù)追蹤、用戶數(shù)據(jù)商業(yè)化利用而受到嚴(yán)重威脅；傳播責(zé)任原則在平臺(tái)化、算法化傳播中變得模糊，內(nèi)容生產(chǎn)者和平臺(tái)的主體責(zé)任界定困難。新媒體的這些特性使得傳統(tǒng)倫理框架在應(yīng)用時(shí)需要調(diào)整和補(bǔ)充。2.分析社交媒體平臺(tái)在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中可能扮演的角色及其倫理困境。**解析思路：*首先分析平臺(tái)在謠言傳播鏈條中的角色（信息發(fā)布平臺(tái)、傳播加速器、早期發(fā)現(xiàn)者、內(nèi)容管理者、平臺(tái)規(guī)則制定者等），然后重點(diǎn)分析其扮演不同角色時(shí)面臨的倫理沖突（如言論自由與信息管控、商業(yè)利益與社會(huì)責(zé)任、技術(shù)能力與倫理義務(wù)等）。*答：社交媒體平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播中扮演多重角色。首先，它是謠言的重要發(fā)布和傳播渠道。其次，其算法機(jī)制可能加速謠言的擴(kuò)散。同時(shí)，平臺(tái)也是謠言的早期發(fā)現(xiàn)者和內(nèi)容管理者，負(fù)有審核和處置謠言信息的責(zé)任。然而，平臺(tái)在履行職責(zé)時(shí)面臨顯著倫理困境：如何平衡用戶的言論自由與防治謠言的責(zé)任？平臺(tái)的內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)是否公平、透明？過度審查是否會(huì)扼殺legitimate的討論？算法推薦機(jī)制是否可能助長(zhǎng)謠言傳播？平臺(tái)為追求流量和商業(yè)利益是否應(yīng)盡到足夠的管理責(zé)任？這些沖突使得平臺(tái)在謠言治理中的倫理定位備受爭(zhēng)議。3.闡述大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)面臨的主要威脅。**解析思路：*從大數(shù)據(jù)收集、處理、應(yīng)用等環(huán)節(jié)入手，列舉對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的具體威脅。強(qiáng)調(diào)技術(shù)手段（如Cookie、GPS、生物識(shí)別、深度學(xué)習(xí)分析等）和商業(yè)模式（如精準(zhǔn)營(yíng)銷、用戶畫像、數(shù)據(jù)交易等）的作用。*答：大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)面臨的主要威脅包括：海量個(gè)人數(shù)據(jù)被廣泛收集，范圍涵蓋線上行為、線下軌跡、生理特征等方方面面；數(shù)據(jù)被過度分析和挖掘，用于構(gòu)建詳細(xì)的用戶畫像，可能導(dǎo)致隱私被深度洞察甚至操縱；數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)高，收集和存儲(chǔ)大量個(gè)人數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)容易成為黑客攻擊目標(biāo)，導(dǎo)致隱私泄露；數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和交易缺乏有效監(jiān)管，個(gè)人隱私可能被傳輸?shù)奖O(jiān)管寬松的地區(qū)或用于非法商業(yè)目的；算法決策的透明度低，用戶往往不清楚自己的數(shù)據(jù)如何被使用，難以有效行使隱私權(quán)。4.簡(jiǎn)要比較網(wǎng)絡(luò)匿名性與網(wǎng)絡(luò)責(zé)任之間的關(guān)系。**解析思路：*闡述網(wǎng)絡(luò)匿名性降低了行為成本，可能刺激不負(fù)責(zé)任的行為（如網(wǎng)絡(luò)暴力、誹謗），但也可能保護(hù)用戶進(jìn)行自由言論或弱勢(shì)群體發(fā)聲。然后分析這種匿名性與責(zé)任之間的張力，以及社會(huì)尋求平衡（如實(shí)名制、平臺(tái)管理責(zé)任）的嘗試。*答：網(wǎng)絡(luò)匿名性降低了用戶的身份識(shí)別難度，減少了行為的社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)成本，這在一定程度上促進(jìn)了信息自由流動(dòng)和觀點(diǎn)表達(dá)，也為弱勢(shì)群體提供了相對(duì)安全的發(fā)聲渠道。然而，匿名性也使得行為人難以被追責(zé)，從而可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力、謠言散布、侵犯他人權(quán)益等不負(fù)責(zé)任行為的增加。因此，網(wǎng)絡(luò)匿名性與網(wǎng)絡(luò)責(zé)任之間存在著一種張力關(guān)系。社會(huì)試圖通過法律規(guī)范（如要求網(wǎng)絡(luò)實(shí)名）、平臺(tái)管理規(guī)則（如身份驗(yàn)證、內(nèi)容審核）等方式來平衡匿名性帶來的便利與責(zé)任缺失的風(fēng)險(xiǎn)，但這種平衡極具挑戰(zhàn)性。三、論述題1.結(jié)合近年發(fā)生的某一具體網(wǎng)絡(luò)輿論事件，深入分析其中涉及的傳播倫理問題，并探討相關(guān)的規(guī)范治理路徑。**解析思路：*選擇一個(gè)具體事件（如“鴻星爾克事件”或“唐山燒烤店打人事件”等，此處以“唐山燒烤店打人事件”為例進(jìn)行闡述，考生可選擇其他事件）。首先概述事件經(jīng)過，然后重點(diǎn)分析其中涉及的倫理問題（如公共領(lǐng)域的暴力、網(wǎng)絡(luò)暴力的邊界、信息傳播的真實(shí)性與煽動(dòng)性、平臺(tái)內(nèi)容審核責(zé)任、性別議題的討論倫理等），最后提出多維度、系統(tǒng)性的規(guī)范治理路徑（法律、平臺(tái)、社會(huì)、個(gè)人層面）。*答：以“唐山燒烤店打人事件”為例，該事件引發(fā)了廣泛的網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注，涉及諸多傳播倫理問題。首先，事件中暴力行為本身違背了社會(huì)公德和法律法規(guī)，暴露了公共安全領(lǐng)域的倫理缺失。其次，事件在網(wǎng)絡(luò)傳播中伴隨著大量關(guān)于受害者、加害者、旁觀者以及相關(guān)群體的討論，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索、性別對(duì)立等倫理失范現(xiàn)象，部分言論超出了理性討論和同情關(guān)懷的范疇，侵犯了他人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。再次，涉事平臺(tái)在信息審核和內(nèi)容管理上是否盡到了責(zé)任，也引發(fā)了關(guān)于平臺(tái)責(zé)任的倫理討論。最后，事件也折射出社會(huì)對(duì)性別平等、暴力零容忍等議題的深層關(guān)注，如何在討論中兼顧不同立場(chǎng)、避免情緒化攻擊，是網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)面臨的倫理挑戰(zhàn)。規(guī)范治理路徑應(yīng)是多維度的：法律層面，需加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力和暴力行為的打擊力度，明確平臺(tái)和個(gè)人的法律責(zé)任；平臺(tái)層面，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)容審核機(jī)制，優(yōu)化算法推薦，承擔(dān)起主體責(zé)任，對(duì)違法違規(guī)內(nèi)容及時(shí)處理；社會(huì)層面，需加強(qiáng)公序良俗教育，倡導(dǎo)理性上網(wǎng)，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境；個(gè)人層面，應(yīng)提升媒介素養(yǎng)，遵守網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，不參與、不傳播網(wǎng)絡(luò)暴力言論。治理需要法律、技術(shù)、管理、教育等多方面協(xié)同發(fā)力。2.論述算法推薦技術(shù)對(duì)信息傳播生態(tài)和用戶認(rèn)知可能產(chǎn)生的倫理影響，并提出平衡其利弊的建議。**解析思路：*首先論述算法推薦技術(shù)的積極作用（如提升信息獲取效率、滿足個(gè)性化需求）。然后重點(diǎn)深入分析其可能產(chǎn)生的負(fù)面?zhèn)惱碛绊懀ㄈ缂觿⌒畔⒗O房、導(dǎo)致認(rèn)知偏狹、傳播虛假信息、固化刻板印象、侵犯隱私、算法歧視等）。接著，針對(duì)這些影響提出具體的平衡利弊的建議（技術(shù)、平臺(tái)、法規(guī)、用戶教育等方面）。*答：算法推薦技術(shù)作為新媒體時(shí)代的重要技術(shù)驅(qū)動(dòng)，深刻地影響著信息傳播生態(tài)和用戶認(rèn)知，其倫理影響具有兩面性。一方面，算法能夠根據(jù)用戶偏好精準(zhǔn)推送信息，提高了信息獲取的效率和用戶體驗(yàn)，滿足了個(gè)性化信息消費(fèi)的需求。另一方面，算法推薦技術(shù)也可能產(chǎn)生顯著的負(fù)面?zhèn)惱碛绊?。首先，它容易形成“信息繭房”效應(yīng)，用戶持續(xù)接收同質(zhì)化信息，視野變得狹窄，阻礙了接觸多元觀點(diǎn)和進(jìn)行跨群體理解。其次，算法可能加劇用戶的認(rèn)知偏狹，使得用戶更傾向于認(rèn)同自己已有的立場(chǎng)，導(dǎo)致社會(huì)群體的觀點(diǎn)鴻溝加深。再次，虛假信息、極端言論可能通過算法獲得精準(zhǔn)推送，更容易觸達(dá)目標(biāo)用戶，從而被放大傳播，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和信任造成損害。此外，算法在訓(xùn)練過程中可能學(xué)習(xí)并放大現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的偏見，導(dǎo)致算法歧視（如性別、地域歧視）。同時(shí)，用戶數(shù)據(jù)的收集和使用也引發(fā)了嚴(yán)重的隱私擔(dān)憂。為了平衡算法推薦技術(shù)的利