第二節(jié)新聞傳播與隱私權(quán)

隱私權(quán)概說(shuō)

公眾人物隱私權(quán)與新聞自由的沖突

網(wǎng)絡(luò)傳播與隱私權(quán)

1890年，哈佛大學(xué)法學(xué)院教授路易斯D布蘭迪斯和塞繆爾D沃倫，在《哈佛法學(xué)評(píng)論》第四期上發(fā)表了一篇題為《隱私權(quán)》的論文，標(biāo)志著隱私權(quán)理論的誕生?！皶r(shí)至今日，生命的權(quán)利已經(jīng)變得意味享受生活的權(quán)利—即不受干涉的權(quán)利”，每個(gè)人都有權(quán)利決定，“他的思想、觀點(diǎn)和情感在多大程度上與他人分享”

。這一權(quán)利就是隱私權(quán)（TheRighttoPrivacy），我國(guó)《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。”第39條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”此條保護(hù)的是公民的寧居權(quán)；第40條：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)?！贝藯l保護(hù)的是公民的通信自由和秘密權(quán)。

隱私(privacy)，是指?jìng)€(gè)人與社會(huì)公共生活無(wú)關(guān)的而不愿為他人知悉或者受他人干擾的私人事項(xiàng)。我國(guó)有的學(xué)者對(duì)隱私的內(nèi)容進(jìn)行了概括式的總結(jié)，認(rèn)為隱私的內(nèi)容包括三個(gè)方面：個(gè)人信息的保密，個(gè)人生活不受干擾，個(gè)人私事決定的自由。

隱私權(quán)的法律特性

首先，隱私權(quán)屬于一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。其次，在不違背公序良俗原則的前提下，隱私權(quán)可以?huà)仐墸部梢员浑[私權(quán)人用以獲得收益。隱私權(quán)人可以自行披露隱私，也可以授權(quán)他人對(duì)外傳播，并通過(guò)這種方式獲得報(bào)酬。最后，隱私權(quán)是一種得克減的權(quán)利。當(dāng)國(guó)家處于緊急狀態(tài)時(shí)，政府有權(quán)對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行限制甚至剝奪，以維護(hù)國(guó)家利益。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)一是對(duì)公民的人身、人格尊嚴(yán)、家庭、住宅等最基本的隱私事項(xiàng)予以保護(hù)。二是對(duì)單項(xiàng)屬于隱私的事項(xiàng)以專(zhuān)門(mén)立法予以保護(hù)。三是明文規(guī)定禁止擅自公布和宣揚(yáng)他人隱私。侵害隱私權(quán)的方式一在傳播內(nèi)容中公布、宣揚(yáng)隱私二在采集信息的活動(dòng)中侵入私生活區(qū)域。侵害隱私權(quán)的排除

(一)公共利益所謂公共利益(publicinterest)的原則．是指凡是與社會(huì)公共利益有關(guān)的事項(xiàng)，或者出于社會(huì)公共利益需要必須公開(kāi)的事項(xiàng)，不受隱私權(quán)保護(hù)。

(二)當(dāng)事人同意(三）使之不可辨認(rèn)

《南寧晚報(bào)》刊文批評(píng)某公司職工謝某虐待打罵80歲老父，謝向法院訴稱(chēng)報(bào)道失實(shí)，并干預(yù)其家庭內(nèi)部事務(wù)，侵犯隱私。法院經(jīng)兩級(jí)審理，予以駁回。謝某是普通職工，不屬于“公眾人物”。他同老父若是一般爭(zhēng)執(zhí)不合，確實(shí)屬于家庭內(nèi)部事務(wù)，旁人不應(yīng)干預(yù)，新聞媒介也不宜公開(kāi)報(bào)道。但是現(xiàn)在他對(duì)耄耋老翁打罵、不給吃飯等行為，已具有虐待的性質(zhì)，而虐待老人是違反法律和社會(huì)公德的，由此引起了居住小區(qū)內(nèi)公眾的關(guān)注，新聞線(xiàn)索就是小區(qū)居民向報(bào)社提供的。當(dāng)記者前往采訪(fǎng)時(shí)，有十多位居民向記者提供情況，要求制止這種行為，表明在這個(gè)問(wèn)題上，謝某在這個(gè)區(qū)域內(nèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“局部的”、“非自愿的公眾人物”(involuntarypublicfigure)了。新聞媒介予以報(bào)道，是為了維護(hù)老年人的正當(dāng)權(quán)益，弘揚(yáng)正氣，制止歪風(fēng)，是無(wú)可指責(zé)的。上海某男子，因幼年患小兒麻痹癥而跛，獨(dú)身。與一外來(lái)打工妹相遇，同居，后分手。女方回鄉(xiāng)生一子，取名毛毛，l993年夏帶來(lái)上海認(rèn)父。男方認(rèn)為自己缺乏生育能力，否認(rèn)是自己所生。女方代其子訴至法院，要求男方履行撫養(yǎng)義務(wù)。法院依法進(jìn)行親子鑒定，確認(rèn)是男方所生，判決男方承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。男方表示要擔(dān)負(fù)起父親的責(zé)任。社會(huì)反映很好，但也有人提出是否涉及隱私權(quán)問(wèn)題。這一事件的主要情節(jié)，如兩位當(dāng)事人過(guò)去的同居生活，男當(dāng)事人的殘疾以及自感缺乏生育能力等，均屬隱私。但記者在采攝前就已征得了雙方當(dāng)事人的同意。攝制者說(shuō)：如果他們“說(shuō)一聲‘這是我的隱私，你們無(wú)權(quán)干涉’，那我們也只好‘打道回臺(tái)’，也就不會(huì)有《毛毛告狀》了。……沒(méi)想到他們很灑脫，在鏡頭面前直抒胸臆”，“我們感謝兩位當(dāng)事人的合作，我們成了朋友。浙江金華有一對(duì)夫妻因故發(fā)生糾紛，對(duì)所生兒子做親子鑒定，證明確系親生，消除了誤會(huì)?！督鹑A日?qǐng)?bào)》發(fā)表《你是我們的親生兒子!》對(duì)此作了報(bào)道，但對(duì)夫妻均使用化名，并在文后注明，由于眾所周知的原因，文中有關(guān)當(dāng)事人的姓名系化名。這對(duì)夫妻以公布隱私、侵犯名譽(yù)為由訴至法院。法院以文章已經(jīng)隱去當(dāng)事人姓名、公眾不能辨認(rèn)為由，駁回原告訴求。公眾人物隱私權(quán)與新聞自由的沖突

2004年10月18日下午，著名導(dǎo)演馮小剛的賀歲新作《天下無(wú)賊》在北京舉行了新聞發(fā)布會(huì)。在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，對(duì)北京〈明星BIGSTAR>制作了一篇〈明星住宅地圖〉的報(bào)道、將其家庭住址登報(bào)而氣憤難平，和該周報(bào)記者起沖突。他說(shuō)，有不良人士拿著報(bào)紙，找到他們家附近，總是騷擾他的正常生活，對(duì)此表示了強(qiáng)烈的憤慨。

媒體報(bào)道公眾人物隱私應(yīng)該受到的限制

其一是公共利益原則，即大眾知情權(quán)不得侵犯與公眾利益無(wú)關(guān)的隱私。

其二是不得濫用權(quán)利原則，即不得惡意捕風(fēng)捉影去推測(cè)，甚至編造公眾人物的隱私去達(dá)到某種目的。

其三是公眾人物人格尊嚴(yán)不受侵犯原則，即不得以侵害人格尊嚴(yán)為目的。公民在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不被他