我國遺囑繼承制度的問題及完善建議[摘要]我國現(xiàn)行的《繼承法》制定于1985年，受時代特定背景影響，遺囑繼承制度在立法上只被原則性地帶過了。伴隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷進步，這一原則性規(guī)定，暴露了許多缺點。首先遺囑的5種形式均無具體的程序性法律可依，對它所產(chǎn)生的爭議，亦無具體解決方法可以操作，有的爭議甚至只有按照民法原則才能解決。其次遺囑人的遺囑能力規(guī)定亦不夠完整，未明文規(guī)定存在身體缺陷的成人有遺囑能力，對于遺囑人的年齡也有一定的嚴格限制，對于在實踐中因遺囑能力而產(chǎn)生爭議的問題，也同樣缺乏具體解決方法，無法進行操作。因此，對我國《繼承法》的完善也就勢在必行。[關(guān)鍵詞]遺囑；遺囑形式；繼承制度目錄TOC\o"1-2"\h\u23348一、我國遺囑繼承制度綜述 116601（一）遺囑繼承的含義 18817（二）遺囑的訂立原則 131489（三）遺囑繼承制度的構(gòu)成要件 26780（四）遺囑繼承制度的法理基礎(chǔ) 37413（五）遺囑繼承制度的價值 47547二、我國遺囑繼承認定現(xiàn)狀 417419（一）理論分析 422564（二）遺囑有效要件的基本內(nèi)容 517388（三）遺囑繼承的效力沖突 62568三、我國遺囑繼承制度存在的問題 722094（一）立法層面問題 79437（二）司法實踐問題 912667四、完善我國遺囑繼承制度的建議 1011122（一）完善遺囑繼承制度中的實質(zhì)形式規(guī)定 101035（二）細化遺囑繼承制度中的形式規(guī)定 1129943（三）解決公證遺囑繼承中的沖突和矛盾 111917（四）完善遺囑繼承制度中的效力沖突解決機制 1224502結(jié)論 125753參考文獻 15一、我國遺囑繼承制度綜述（一）遺囑繼承的含義遺囑遺囑繼承又稱“指定繼承”，是一種繼承方式，即遺囑人在生前按照自己的意愿處置自己的合法財產(chǎn)，遺囑中指定的繼承人在遺囑人去世后獲得遺產(chǎn)。遺囑繼承由兩個法律事實組成：訂立遺囑和遺囑人的死亡。遺囑繼承人與法定繼承人有同樣的回旋余地，但遺囑繼承不受法定繼承人和繼承份額的限制。遺囑繼承制度的特征如下：1.被繼承人生前立有合法有效的遺囑和立遺囑人死亡是遺囑繼承的事實構(gòu)成。2.遺囑繼承直接體現(xiàn)著被繼承人的遺愿。3.遺囑繼承人和法定繼承人的范圍相同，但遺囑繼承不受法定繼承順序和應(yīng)繼份額的限制。4.遺囑繼承的效力優(yōu)于法定繼承的效力。（二）遺囑的訂立原則1.遺囑自由原則遺囑自由原則確立于羅馬《十二銅表法》期。那時羅馬遺囑自由原則，即父母自由地任命繼承人以繼續(xù)其地位、人格或身份，為了實現(xiàn)保障家族利益，并非簡單地處分生前財產(chǎn)，有世襲之感。當今，世界上多數(shù)國家的立法都是繼受這項原則的，并且根據(jù)不同國家具體情況，對這一原則進行了更改與發(fā)展。我國《繼承法》也將遺囑自由作為一項基本原則寫入其中，明確遺囑人能夠按照自己的意志，通過遺囑的形式來處分個人的合法財產(chǎn)，它的理論基礎(chǔ)來源于民法上意思自治，主要體現(xiàn)在遺囑方式選擇自由上、指定繼承人繼承權(quán)份額之自由、遺囑負擔設(shè)定自由及遺囑變更與撤銷。2.遵循必留份制度的限制遺囑自由并非不受限制，不受限制地行使自由權(quán)，造成遺囑自由權(quán)利被濫用。所以我國《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！睂嶋H上，這種“必要的遺產(chǎn)份額”被人簡稱“必留份”，建立必留份制度，保證繼承人基本生活所需，保持家庭穩(wěn)定。與此同時，還從某種程度上緩解國家壓力。（三）遺囑繼承制度的構(gòu)成要件1.遺贈人死亡遺囑是一種死因行為，遺囑繼承也是如此。遺贈人在遺囑中對其財產(chǎn)享有占有、使用、收益或處分等權(quán)利時，就構(gòu)成了繼承。因此，確定繼承人的范圍是遺產(chǎn)分割中一個重要問題。我國《繼承法》對這一問題作了規(guī)定。但是，在司法實踐中，仍有許多問題需要解決。本文對此作些探討。遺囑與遺囑繼承生效之間有一定聯(lián)系。遺贈人死亡后，遺贈人的自然死亡時間應(yīng)與宣告死亡的時間一致；自然人之自然死亡時間，以其死亡診斷書或尸體檢驗書為依據(jù)；并根據(jù)法院作出死亡宣告的時間對被宣告死亡的人進行判決。2.遺囑繼承人在繼承開始時尚存遺囑繼承人繼承之初尚且存續(xù)，這是遺贈有效的要件之一。遺囑繼承人與遺囑人之間的關(guān)系，實質(zhì)上就是遺贈的效力問題。如遺贈人生前未死亡或推定死亡時，受領(lǐng)人享有繼承權(quán)，且不因被繼承人死亡而喪失對遺產(chǎn)的占有權(quán)，因此，該遺贈也應(yīng)有效。遺囑繼承人喪失了對其財產(chǎn)的占有、使用和收益的能力，但仍具有一定的權(quán)利，如取得財產(chǎn)的權(quán)利、處分財產(chǎn)的權(quán)利等，而這些權(quán)利都是由他本人享有的，并不是由他本人所享有的，因此，當他死亡后，他的財產(chǎn)就不再屬于他個人所有，而是屬于遺囑繼承人自己的財產(chǎn)，這就是他的財產(chǎn)不完全由他本人支配。因此，對于遺囑繼承人而言，其與其他遺贈人一樣，都是法律意義上的人。當遺贈人為胎兒或死體時，該遺贈無效；另外，在遺囑繼承人是法人或者其他組織的情況下，遺贈是否有效也要以遺贈是否未結(jié)束為條件，否則遺贈就不會產(chǎn)生效力力。3.遺贈設(shè)立后、繼承開始前未喪失受遺贈權(quán)遺囑繼承人于遺贈成立之后，繼承開始之前是否失去受遺贈權(quán)是確定遺囑繼承人是否具有承擔遺贈財產(chǎn)利益的另一個要素。我國現(xiàn)行繼承法對此未作明確規(guī)定，理論界與實務(wù)界也存在不同看法。應(yīng)將遺贈設(shè)定為一項獨立的法律制度來加以規(guī)定。遺贈設(shè)立時，若受贈人未明確表示放棄受遺贈權(quán)，則該遺贈無效；但是，如果遺贈人已經(jīng)明示原諒他或者仍然將他作為遺囑繼承人存在于遺囑中，則遺囑繼承人不會失去受遺贈的權(quán)利，也就是說，他仍然有權(quán)承擔這一遺贈。4.遺贈人死亡時遺贈標的屬于遺產(chǎn)對遺贈標的來說，繼承之初其仍然歸遺贈人所有也是遺贈生效要素之一。第一，繼承法第29條規(guī)定：“繼承人死亡后，遺產(chǎn)的分割應(yīng)當按照法定程序進行?！睋?jù)此，遺贈合同成立，即由繼承人向債權(quán)人提供遺贈標的物的物權(quán)性請求權(quán)和債權(quán)性請求權(quán)。在繼承之初，如果遺贈標的的一部分或者全部為非遺產(chǎn)的，該項遺贈的一部分或者全部無效。遺贈人對遺贈標的和遺贈物均享有占有、使用、收益等權(quán)利的，可以適用代位推定規(guī)則確定遺贈人對該遺贈標的的占有、使用及收益。二是遺囑人如果在繼承之初就轉(zhuǎn)移或毀損了遺贈標的，則被認為是收回了該項遺贈。三是遺贈成立后，遺贈標的物并不是遺產(chǎn)，而是繼承之初如果遺贈人獲得了遺贈物所有權(quán)則遺贈有效，如果他仍然沒有獲得遺贈則遺贈無效。（四）遺囑繼承制度的法理基礎(chǔ)遺囑這一法律概念最早出現(xiàn)于宋代，具有比法定繼承更為有效的地位。我國古代的遺囑主要是通過國家立法來保障公民的合法繼承權(quán)。唐朝時，政府制定了《唐律疏議》、《唐刑法志》等法規(guī)。在內(nèi)容上主要包括“凡民有繼承權(quán)并嫁女承書及令輸錢給印文”，征收遺囑稅等，由官府征收；根據(jù)不同情況，可以將遺囑分為三類：一是夫妻之間訂立的；二是夫妻一方或雙方共同死亡而訂立的；三是夫妻一方死亡時，另一方生前與配偶訂立的。我國古代沒有遺囑。在此背景下，出現(xiàn)了口頭和書面兩種形式的遺囑效力認定標準。明清時期的遺囑繼承，主要是由民間習慣規(guī)制和官府主導(dǎo)。近代以來，遺囑繼承逐漸成為西方思想的產(chǎn)物。清末民初制定的《大清民律草案》中沒有規(guī)定遺囑制度。直到1911年北洋政府頒行《臨時約法大綱》以后，才正式確立了我國的遺囑制度。《大清民律起草過程中所采用的"二分法",使傳統(tǒng)的身份繼承與遺囑繼承區(qū)分開來；南京國民政府制定的《繼承法草案》規(guī)定了宗我們的財產(chǎn)繼承權(quán)和男女平等?！痘橐龇ā穼^承關(guān)系作了詳細規(guī)定。1956年頒布的《關(guān)于遺囑、繼承問題的綜合批復(fù)》，對遺囑制度作了明確的規(guī)定和具體的適用規(guī)則；1985年《中華人民共和國繼承法》對遺囑繼承作了詳細的法律規(guī)定。如今我國《民法典》繼承編對遺囑繼承作了更為細化的規(guī)定，遺囑繼承規(guī)則也有了進一步的完善。（五）遺囑繼承制度的價值民法典的出臺是中國司法發(fā)展的一個里程碑，因為它以相對較少的條款和簡明的表述規(guī)范了遺囑繼承。再加上相關(guān)的司法解釋，這就加強了《準則》的影響。民法典擴大了遺囑的形式，消除了公證遺囑的主導(dǎo)地位，并給予遺囑人更多的機會來表達他們的愿望。將遺囑的撤銷改為撤回，更符合理論上的要求，使遺囑繼承的立法更加科學(xué)。表達意愿的自由得到了擴展，以更好地反映意志的自由。民法典通過引入新的遺囑信托制度，允許遺囑人以不同的方式表達他們的愿望，從而對實際需求做出了回應(yīng)。然而，《民法典》中并沒有關(guān)于遺囑信托制度具體內(nèi)容的規(guī)定，這一點隨后需要改進。由于遺囑繼承本質(zhì)上是不動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，遺囑繼承的有效性受到不動產(chǎn)所有權(quán)有效性的影響。為了促進財產(chǎn)的流動，充分利用資產(chǎn)，國家對遺囑繼承人的繼承權(quán)的保護期制定了一定的規(guī)則，現(xiàn)概述如下。首先，遺囑繼承人接受遺產(chǎn)的期限是有規(guī)定的。民法典第1124條規(guī)定，遺囑繼承人必須在意識到遺產(chǎn)的60天內(nèi)宣布接受或放棄遺產(chǎn)。如果在這段時間內(nèi)沒有做出這種表示，則視為放棄遺產(chǎn)。其次，規(guī)定了在繼承權(quán)受到侵犯的情況下尋求司法救濟的時間限制。根據(jù)《民法》第188條，向人民法院申請保護民事權(quán)利的時效為三年。如果法律另有規(guī)定，則以其規(guī)定為準。時效期應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當知道權(quán)利受到損害時起，從義務(wù)人承擔責任時起計算。如果法律另有規(guī)定，則以其規(guī)定為準。但是，人民法院對被侵害的權(quán)利，從被侵害時起超過二十年的，不予保護；在特殊情況下，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請求決定延長這一期限。遺囑繼承人在法定期限內(nèi)不聲明接受遺產(chǎn)，其繼承權(quán)不再受法律保護；遺囑繼承人知道或應(yīng)當知道其繼承權(quán)受到侵犯而不在法定期限內(nèi)起訴，則喪失了尋求司法保護的權(quán)利。二、我國遺囑繼承認定現(xiàn)狀（一）理論分析1.遺囑的定義遺囑分為廣義和狹義兩種。從廣義上講，遺囑就是死者在自己去世之后，就子女撫養(yǎng)，財產(chǎn)等所有事項、身份和其他內(nèi)容編排。而在法學(xué)上，遺囑則是狹義范圍內(nèi)的意思表示，指死人在世時，依照法律規(guī)定對自己個人財產(chǎn)的內(nèi)容進行處分，在死亡后才具有法律效力。2.遺囑繼承問題的本質(zhì)引起遺囑繼承問題，一是由遺囑效力引起遺囑執(zhí)行的不確定性。就法律行為分類而言，遺囑屬于要式的法律行為，具體的有效要件由形式要件和實質(zhì)要件構(gòu)成。只滿足法律有關(guān)規(guī)定，遺著才能產(chǎn)生法律效力。法律規(guī)定形式要件和實質(zhì)要件缺失，遺囑均不可能取得當事人期待的法律效果；遺囑屬于單方法律行為。單方法律行為，就是根據(jù)當事人的意思表示就可以成立的法律。遺囑人憑自已意志，可隨時改變和取消遺囑，而且也不必象合同一樣，要求當事人達成合意，也就是說，遺著是否得到繼承人或者受遺贈人同意，這樣就不會影響遺囑建立和生效。遺囑在遺囑人在世時，是沒有法律效力，意思是說，遺囑人在世時，遺囑繼承人無法按遺囑處置相應(yīng)財產(chǎn)。被繼承人之死，為遺著有執(zhí)行效力這一法律事實，死亡時刻為遺囑有執(zhí)行效力時間邊界。在這之前的繼承人、受遺贈人權(quán)利和義務(wù)雖已明確，卻不夠穩(wěn)定，它只是期待權(quán)，此后也可能隨立遺囑人之意有所變化，也可能出現(xiàn)撒銷。其次制度建設(shè)的不確定，也會引發(fā)遺囑繼承的相關(guān)問題。例如我國部分特殊人群是沒有遺囑權(quán)的，同時隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)展，加上人們的需求變化，隨之出現(xiàn)新的遺囑形式，這些遺囑符合遺囑人的意愿但卻不被法律認可，在執(zhí)行落實時，也就容易引發(fā)新的問題。（二）遺囑有效要件的基本內(nèi)容1.實質(zhì)要件所謂遺囑生效之實質(zhì)性要件，是為了保證遺囑人立遺囑的安全，要有完全的行為能力，立遺囑人當時為無行為能力人、限制行為能力人，所立遺囑不成立。其次要保證遺囑作為遺囑人的意思且沒有缺陷，其中被欺詐，脅迫而訂立的遺囑是無效的，而非可撤銷。再者，遺囑內(nèi)容正當，不違反社會公共利益。比如，遺囑要為勞動能力不足、無生活來源的繼承人預(yù)留必要遺產(chǎn)份額，否則，它的遺囑部分將失效，也就是應(yīng)減去這一部分遺產(chǎn)所剩的那一部分才是有效的。遺囑人是用遺囑來處分屬于國家、集體或者其他人擁有的財產(chǎn)，遺囑中這一部分應(yīng)當被確認為無效。最后，遺囑繼承人必須于繼承之初存活下來，如果遺囑繼承人早于被繼承人去世的遺囑，則這部分無效。2.形式要件從我國繼承法看，遺囑形式要件包括上文所說的物種遺囑形式，既公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑。以上5種遺囑形式都具有各自的法定規(guī)則或者適用條件。公證遺囑要經(jīng)過公證機關(guān)的公證；自書遺囑，要求遺囑人必須手寫；代書遺囑需有兩名或多名見證人；錄音遺囑也要求有兩名或更多的見證人。此外還特別重視口頭遺囑的制作，口頭遺囑只能在遺囑人情況危急時才能立遺囑，并要求有2名以上的見證人到場目睹。（三）遺囑繼承的效力沖突1.遺囑的撤銷、變更及前后遺囑的效力總的來看，在全世界范圍內(nèi)都存在有關(guān)遺囑撇銷的問題、變更方式大體有下列幾種：其一，通過重訂遺囑方式予以取消、改變原遺囑、新遺囑和原遺囑相沖突的部分被認為屬于遺高改變，內(nèi)容均有沖突者，視為撤銷遺囑，這個也是適用范圍較廣的一種方式；另一種是立遺囑之后，遺囑人行為和原遺囑有矛盾，它的矛盾部分被認為是被取消；三是破壞或者涂改原有遺囑；四是由于婚姻關(guān)系的變化，以前所訂遺囑撒銷了，先前財產(chǎn)處分因婚姻被解除或者無效將喪失法律效力，其宗旨在于維護遺著人——遺孀的權(quán)益；五是從公證處存放單位收回公證遺囑，或者申請報廢公證遺囑，均被認為對公證遺囑予以取消。再者，有關(guān)遺囑的撤銷問題、更改前和更改后遺囑是否有效，按法定方式和程序予以取消、改變原有遺囑、后遺囑和前遺囑在內(nèi)容上相抵觸的地方，以后來的遺囑為標準，前遺囑失去效力或部分失去效力。對這樣的遺囑撒銷，國外多數(shù)國家與我國看法基本一致。不但如此，有的國家對遺囑效力的恢復(fù)也作出了規(guī)定，也就是當后遺囑又被遺囑人取消的時候，首先訂立舊遺囑是否可以恢復(fù)效力問題。2.不同形式遺囑之間的效力沖突多數(shù)國家都更愿意確認在各種遺囑形式下，公證遺囑效力位階至高，甚至具有唯一性。僅有少數(shù)國家規(guī)定，在達到法定形式時，后遺囑比新遺高具有優(yōu)先權(quán)，公證遺囑無優(yōu)先效力。我國屬前者，規(guī)定公證遺囑有最佳效果，還有一些遺囑形式是不可以取消公證遺囑的，在遺囑未經(jīng)公證的情況下，根據(jù)最終所立遺囑的內(nèi)容為主。三、我國遺囑繼承制度存在的問題（一）立法層面問題1.遺囑繼承上的立法問題我國現(xiàn)行立法，遺囑能力要求與完全民事行為能力一致，對無民事行為能力人、限制行為能力人而言，法律要求這一部分沒有遺囑能力，這就是說，這一部分人是不允許締結(jié)任何遺囑的。這就導(dǎo)致這些人在去世后，財產(chǎn)就存在一定的爭議，容易產(chǎn)生司法糾紛。我國《民法通則》對限制民事行為能力人作出了規(guī)定，即可以進行與年齡相適應(yīng)的、智力活動或者是與精神健康相協(xié)調(diào)的民事活動，但是這一部分人在立遺的高度上，根據(jù)《繼承法》沒有遺囑能力。這實際上就是將遺囑能力條款提高到了一個較民事行為能力更為苛刻的高度來要求，這類條款遠遠落后于世界許多國家立法實踐及發(fā)展趨勢。我國遺囑保留份又稱為遺囑必留份?，F(xiàn)行有關(guān)遺囑必留份之制度，存在的問題如下：首先享受遺囑必留份額權(quán)利的主體范圍狹小。其次權(quán)利人和權(quán)利人之間有無繼承順序，亦不清楚具體。最后，在必留份額確定標準上過于籠統(tǒng)，對繼承所占份額數(shù)量也缺少進一步具體闡述，不受金額限制，在司法實踐中，完全取決于法官自由裁量，這可能違背遺囑始終奉行的對當事人意思自由的全面尊重。各法官對其認識不一，從而造成司法裁判上類似案例較多，但審判結(jié)果出現(xiàn)了很大差異，法律缺乏可操作性等。2.遺囑繼承要件上的立法問題首先公證遺囑在我國《繼承法》中只占少數(shù)，也就是說，公證遺囑是遺囑人通過公證機關(guān)進行的。這樣即把公證遺囑有關(guān)事項全部移交公證部門，按公證法辦理，其實就是交由部門規(guī)章去調(diào)整的，更傾向行政性，顯然是沒有多大道理的。由于遺囑屬于民事法律行為的范疇，理應(yīng)接受民法所的調(diào)整，而非把多余的閑置交由部門規(guī)章來彌補。在實際工作中，公證機關(guān)雖有一定權(quán)威，但遺囑本身，則是遺囑人對自己生前財產(chǎn)的一種分配，關(guān)于財產(chǎn)歸屬，而且我國現(xiàn)有法律規(guī)定公證遺囑，強調(diào)對公證遺囑操作程序更加規(guī)范，對于遺囑人利益缺乏考慮，行政色彩較濃。其次是口頭遺囑，即遺囑人在危險狀態(tài)下做出的臨時性決定，這也是遺囑的法定形式之一。既然是口頭遺囑，其明顯具有強烈主觀性質(zhì)，它的真實性則受多種因素的制約。口頭遺囑內(nèi)容多依靠見證人晚期記憶，但是，隨著時間因素或者其他因素，見證人記憶與表達易產(chǎn)生偏差，使口頭遺囑內(nèi)容有不同程度的失真，和遺囑易偽造篡改的問題。我國《繼承法》對口頭遺囑的規(guī)定特別簡單，口頭遺囑中的“緊急情況”僅采用概括式規(guī)定，關(guān)于“緊急情況”沒有明確界定和類別，這樣在司法審判中就會使法官對緊急情況掌握程度不同，難以運籌，繼而導(dǎo)致口頭遺囑效力難以確定的尷尬局面。在口頭遺囑失效期上，現(xiàn)行《繼承法》亦沒有約束性規(guī)定。最后，當前我國遺囑見證人制度還不夠健全。見證人為自書遺囑以外之其他種類遺囑成立之必要形式要件。與其他種類遺囑比較，公證遺囑見證者是公證人員，還有一些遺囑見證者是普通見證人。但我國現(xiàn)行遺囑見證人制度條款不清晰，關(guān)于見證人資格的條款比較含糊，且未建立科學(xué)合理見證程序。3.遺囑沖突下的繼承問題由于遺囑訂立，遺囑人的個人情況，遺囑形式的不同與區(qū)別，導(dǎo)致在我國繼承法規(guī)定的5種不同遺囑形式中，其中公證遺囑不能由另外4個非公證遺囑更改或者撤銷，因而效力居于領(lǐng)先其他遺囑的地位，由此而來，有一個最佳效力層級是無可非議的。因為遺囑公證有嚴格法定程序，能更有說服力，并能降低法律糾紛，一定程度上減少了訴訟費用；另外由于遺贈財產(chǎn)的范圍和種類繁多，所以對不同類型的遺囑，其效力也不盡相同。再加之《繼承法》已施行數(shù)十年，這些法律規(guī)定，有不少已深入人心，如將上述內(nèi)容進行了重新安排，也許許多人都不能接受，會弱化法律權(quán)威。但與此同時，如果因為遺囑人臨時更改遺囑，卻來不及撤銷公證遺囑，繼續(xù)執(zhí)行公證遺囑就會導(dǎo)致遺囑人的意愿不能如愿以償，這樣類似的司法案件在我國也時有發(fā)生，如果繼續(xù)執(zhí)行公證遺囑多少會有不當。（二）司法實踐問題1.遺囑繼承公證存在矛盾與沖突遺囑繼承公證中可能存在一些矛盾和沖突，表現(xiàn)在兩個方面：第一，多份公證的遺囑可能相互沖突，遺囑人在辦理業(yè)務(wù)時不受地域條件的約束。這使得在任何時間和地點申請公證成為可能，并為撤銷修改提供了便利，但也帶來了多重遺囑的風險。其次，在遺囑的有效性上存在沖突。經(jīng)過公證的遺囑通常是為了傳達真實的意思，并確保遺囑內(nèi)容的合法性。在立遺囑人死亡后，在時間因素的影響下，遺囑的有效性很可能會發(fā)生變化。也就是說，會出現(xiàn)遺囑人死后法定繼承人被排除在外的情況，遺囑人甚至可能面臨濫用和喪失繼承權(quán)等問題，這些問題都要在遺囑人死后才能確定。因此，也有可能原始公證遺囑的合法性會發(fā)生變化，需要重新確認。2.新型遺囑缺少司法認定，遺囑繼承處理不當在司法實踐中，由于新的遺囑形式的運用，遺囑爭議案件不斷上升。當前電子數(shù)據(jù)遺囑是繼《繼承法》所確定的5類遺囑形式以外的一種新類型。但在我國繼承法，遺囑繼承制度中，有關(guān)電子數(shù)據(jù)遺高的條款尚屬空白。《繼承法》制定，已經(jīng)有好些年的歷史，它所規(guī)定的遺囑形式，已不適應(yīng)社會生活需要了。當前是一個新興的經(jīng)濟、在科技高速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)、個人電腦和種種外設(shè)新興事物，開始走進了常人的生活，千年來人類形成的書寫、記錄方式已經(jīng)被完全推翻。電子信息技術(shù)應(yīng)用到實際生活中已非常之廣，新遺囑，其途徑有電子數(shù)據(jù)遺囑，短信遺囑等、博客遺囑等等，必然會進入到人們的生活當中，這些新型遺囑記錄方式以其便利性，人性化，因此，人們?nèi)找孚呄蛴谥贫ㄟ@種新的遺囑。新型遺囑使原來傳統(tǒng)遺囑記錄載體從紙張變成虛擬網(wǎng)絡(luò)，實際情況是，對電子數(shù)據(jù)遺囑并沒有明確立法，從而有無法律效力方面的，爭議很大。其次是共同遺囑，是指由若干遺囑締結(jié)者在共同意志基礎(chǔ)上締結(jié)的遺囑。相比于其他法定的五種遺囑形式而言，屬較特殊類型遺囑。一般我們認為，遺囑就是一個人的遺言，它不同于一個人的遺囑，共同遺囑除了處分各自全部財產(chǎn)相關(guān)外，也涉及到共同所有財產(chǎn)分配問題。共同遺囑在司法實踐中具三種常見形式：一是彼此都指定了對方作為自已的繼承人；二是聯(lián)合指定第三人作為繼承人；三是相互指定另一方作為其繼承人，約定之后死亡方把遺產(chǎn)交給第三人繼承。我國《繼承法》中對共同遺囑沒有作出具體規(guī)定，形式要件缺乏統(tǒng)一標準，僅在《遺囑公證細則》第十五條有涉及到共同遺囑的相關(guān)內(nèi)容，這對具體司法問題的適用而言，是非常不利的。四、完善我國遺囑繼承制度的建議（一）完善遺囑繼承制度中的實質(zhì)形式規(guī)定一是遺囑能力要求減少，遺囑能力略加細化劃分，不只單純地概括性地將所有人劃分為有遺囑能力與無遺囑能力兩大類別。在解決同樣問題時，在國外，處分標的的限制方式有兩種、處分數(shù)額限制模式以及須由法院許可處分標的等3種模式。根據(jù)國情，可借鑒其他國家有關(guān)行為能力劃分的準則，對遺囑能力作出更具體的界定，也就是具有完全行為能力的人，其遺囑的能力是沒有變化的，擴大遺囑能力的范圍，使其分為三種，分別為完全遺囑的能力，限制遺囑能力和無遺囑能力。這樣既尊重人性，又能安慰民眾情感，更符合《民法總則》民事法律行為能力分類制度，與總則部分體系性設(shè)計相一致，充分反映遺著行為符合法律行為有關(guān)規(guī)定。其次，健全遺囑必留份制度。我國目前的法律并沒有明確的關(guān)于特留份制度的相關(guān)規(guī)定，這就使得我國的遺囑繼承制度存在一定程度的缺陷。特留份順應(yīng)了世界范圍內(nèi)繼承立法發(fā)展的潮流。在此背景下，拋棄現(xiàn)有制度，全盤接受新制度不行，我們需要改進它，根據(jù)我國特定國情的要求，遺囑必留份之權(quán)可考慮延伸至除生活費留存請求權(quán)外，也可對未成年子女和配偶享有某些特殊權(quán)利，對此具體而言，可參考其他國家立法規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)離婚經(jīng)濟援助相關(guān)條款，設(shè)定類似于住房居住權(quán)的特殊權(quán)利。最后，對必留份份額進行界定。我國目前采用的是全留主義的法律模式。全留主義以所有遺產(chǎn)為基數(shù)，劃一定比例重新分割，個別特留主義是根據(jù)每個繼承人所具有的不同條件分別對其所負債務(wù)進行分配，在這個過程中必留份就成了一個重要的組成部分。以及個別特留主義，即按照每個法定繼承人應(yīng)當繼承一定比例來決定其必留份額。參照不同國家具體條款，根據(jù)國情，我國社會機制并不發(fā)達，為此建議我國采用全體特留的立法模式進行必留份額的劃分，也就是從所有財產(chǎn)中分出一定比例，成為必留份，這就非常簡單和易于接受了，在此基礎(chǔ)上，對沒有勞動能力、沒有經(jīng)濟來源等這類人群，我們也可規(guī)定其所擁有特留份額應(yīng)大于其他特留份權(quán)利主體，從而保障了他們生活的基本需求，在遺產(chǎn)受限時，應(yīng)優(yōu)先選擇分發(fā)給這種“雙無人員”。（二）細化遺囑繼承制度中的形式規(guī)定完善我國遺囑繼承制度在形式要件上的締結(jié)，要從健全公證遺囑的訂立規(guī)則入手、對口頭遺囑適用要件加以嚴格規(guī)定以及完善遺囑見證人規(guī)則三方面入手。對于公證遺囑之締結(jié)，未來《民法典》應(yīng)就基本要求做出相應(yīng)規(guī)定。就針對口頭遺囑的適用要件之完善而言，針對司法實踐對緊急情況認定難度大，標準各異，建議未來立法中將“緊急情形”應(yīng)以概括式和列舉式形式作出詳細規(guī)定，嚴格把握它的適用條件。對遺囑見證人進行細化規(guī)范時，應(yīng)當明確遺囑見證人應(yīng)符合的條件，遺囑見證人須為完全民事行為，有見證遺囑事實的能力。沒有行為能力和限制行為能力者無法成為遺囑見證者。如還要有閱讀，傾聽、寫作和其他行為能力為必須要件，那么，遺囑見證人必須具備這一能力，沒有必要規(guī)定能力要件，就會形成一個實際上的缺格；其次是明確“利害關(guān)系”類別。所謂利害關(guān)系，泛指獲益與受損兩種情況。其中獲益關(guān)系與受損關(guān)系既可直接又可間接。最后，還應(yīng)當明確，遺著見證人在遺囑簽訂過程中，必須親自參加遺囑，見證的過程一定要全面、完整，遺囑見證人不能中途參與，也不能在遺囑設(shè)立時中場退出。（三）解決公證遺囑繼承中的沖突和矛盾可以建立一個在線平臺和數(shù)據(jù)庫，解決公證遺囑中的沖突和矛盾，特別是在建設(shè)法治社會的背景下，公眾的法制意識已經(jīng)提高，公證已經(jīng)成為保護權(quán)益的最實用、最普及的手段。建立數(shù)據(jù)庫，一方面可以滿足信息交流的需要，另一方面可以提高公共工作的效率。因此，通過同步系統(tǒng)中的信息進行歸檔和備份處理，可以及時完成遺囑的公證。在與遺囑內(nèi)容發(fā)生沖突的情況下，也建議使用公證契約作為和解的形式，以確保符合要求和沒有反對意見?，F(xiàn)在社會逐漸老齡化，很多子女可能因為在其他地方工作而不能長期陪伴父母，導(dǎo)致社會上空巢老人的數(shù)量急劇增加，隨之而來的是家庭財產(chǎn)的分配問題，這就會引發(fā)矛盾。一些老年人為避免此類問題，不惜立下遺囑。但是，如果有多份遺囑，則必須根據(jù)規(guī)則解決爭議，如果公證處不能解決，則需要進行法院訴訟。（四）完善遺囑繼承制度中的效力沖突解決機制一是增設(shè)遺囑撤銷，變更途徑。例如，可參考歐美國家損毀遺囑之做法，這種方法和推定撤銷的方法相似，均用行為表明遺囑被更改和取消。這一辦法在執(zhí)行時，比重訂新遺囑要簡單和容易得多，當然，如果是為了遺囑人的真意，才會實施損毀，要求遺囑人必須具備有關(guān)遺囑能力，對這種行為有一個明確的理解，并主動執(zhí)行。針對公證遺囑撒銷，除經(jīng)公證程序注銷的，遺囑人也可將公證遺囑向存放保管單位收回或者申請放棄遺囑，作為公證遺囑撇銷一種方式，遺囑人取回并申請報廢，實際上已顯示出取消公證遺高之意。我國今后立法中，應(yīng)明確遺囑人應(yīng)當向遺囑保管單位追索或者申請將遺囑報廢，被認為是遺囑撳銷。二是對遺囑的取消、變更后的前遺囑和后遺囑效力條款方面，遺囑撤銷，更改后，原遺囑被認為完全或部分無效這點不變，還必須清楚地確定遺囑撤銷之后，新遺囑又此撒銷遺囑是否有效。關(guān)于這一點，我想遺囑是無法恢復(fù)其原有效力的。因為遺囑被撤銷后又被撤銷這一現(xiàn)象重復(fù)發(fā)生，可斷定是它要恢復(fù)原舊遺囑，但不能一一概說，但五個遺囑形式在內(nèi)容上卻全然不同，這樣，遺囑人是否真的愿意，也很難掌握，故在立法中要明確規(guī)定遺囑撇銷之后新遺囑再次被撤銷