2025年公務(wù)員考試申論試題及答案給定資料：基層治理是國(guó)家治理的“最后一公里”，也是人民群眾感知公共服務(wù)效能和溫度的“神經(jīng)末梢”。近年來(lái)，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，各地積極探索“數(shù)字+基層治理”新模式，但實(shí)踐中仍面臨諸多堵點(diǎn)。2024年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)全國(guó)12個(gè)?。▍^(qū)、市）的36個(gè)街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）開(kāi)展調(diào)研。數(shù)據(jù)顯示，78%的基層單位已建設(shè)數(shù)字化治理平臺(tái)，但其中43%的平臺(tái)存在“數(shù)據(jù)孤島”問(wèn)題——公安、民政、社保等28個(gè)部門(mén)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)獨(dú)立運(yùn)行，人口、房屋、企業(yè)等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)重復(fù)采集率高達(dá)61%。某街道網(wǎng)格員小張反映：“每天要登錄5個(gè)不同系統(tǒng)錄入信息，同樣的居民家庭情況，在民政系統(tǒng)填一次，在綜治系統(tǒng)又得填一次，效率低還容易出錯(cuò)?！睌?shù)字化工具的應(yīng)用本應(yīng)為基層減負(fù)，但部分地區(qū)出現(xiàn)“數(shù)字形式主義”傾向。東部某縣為完成“智慧社區(qū)”考核指標(biāo)，投入3000萬(wàn)元采購(gòu)智能門(mén)禁、人臉識(shí)別攝像頭等設(shè)備，卻未配套開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)整合平臺(tái)。社區(qū)工作人員抱怨：“設(shè)備裝了一大堆，數(shù)據(jù)全堆在后臺(tái)，需要統(tǒng)計(jì)老年人疫苗接種情況時(shí)，還得挨家挨戶敲門(mén)問(wèn)，比以前更麻煩。”更有甚者，某街道要求網(wǎng)格員每天在3個(gè)APP上打卡6次，上傳巡查照片12張，導(dǎo)致“人在網(wǎng)格走，手機(jī)拍不?！保瑢?shí)際服務(wù)時(shí)間被壓縮40%。老年群體的“數(shù)字鴻溝”成為基層治理數(shù)字化的突出短板。C市老年大學(xué)2024年調(diào)查顯示，65歲以上老年人中，僅31%能獨(dú)立使用健康碼、在線繳費(fèi)等基礎(chǔ)功能；18%的老人因不會(huì)操作“社區(qū)服務(wù)APP”，錯(cuò)過(guò)居家養(yǎng)老補(bǔ)貼申請(qǐng)；部分社區(qū)雖開(kāi)通“線上議事廳”，但參與討論的90%是35歲以下居民，老年人的需求難以被聽(tīng)見(jiàn)。D市文匯街道的實(shí)踐提供了另一種思路：他們組建“銀齡數(shù)字助老隊(duì)”，由大學(xué)生志愿者與社區(qū)工作者結(jié)對(duì)，每周開(kāi)展“一小時(shí)數(shù)字課堂”，針對(duì)老年人高頻需求（如就醫(yī)掛號(hào)、生活繳費(fèi)、防詐騙提醒）設(shè)計(jì)情景教學(xué)，3個(gè)月內(nèi)幫助820名老人掌握基礎(chǔ)操作，社區(qū)服務(wù)事項(xiàng)線上辦理率從29%提升至67%。2024年10月，《全國(guó)基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)，明確提出“到2025年底，基本形成‘平臺(tái)貫通、數(shù)據(jù)共享、服務(wù)精準(zhǔn)、共治共享’的基層數(shù)字治理體系”。浙江“浙里興村治社”平臺(tái)整合黨建、政務(wù)、服務(wù)等12大模塊，實(shí)現(xiàn)村級(jí)事務(wù)“一網(wǎng)統(tǒng)管”；上海長(zhǎng)寧區(qū)開(kāi)發(fā)“社區(qū)云”系統(tǒng)，居民通過(guò)微信小程序可直接提交訴求，系統(tǒng)自動(dòng)派單至對(duì)應(yīng)部門(mén)，限時(shí)辦結(jié)率達(dá)95%；成都錦江區(qū)建立“數(shù)字鄰里中心”，將快遞代收、家政預(yù)約、政策咨詢等23項(xiàng)服務(wù)接入，居民評(píng)價(jià)“下樓5分鐘，辦事全搞定”。這些實(shí)踐表明，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵不在于技術(shù)堆砌，而在于“以民為本”的服務(wù)邏輯重構(gòu)。問(wèn)題：1.根據(jù)“給定資料”，概括當(dāng)前基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中存在的主要問(wèn)題。（15分）要求：全面、準(zhǔn)確，有條理；不超過(guò)250字。2.結(jié)合“給定資料”，分析部分地區(qū)基層治理數(shù)字化出現(xiàn)“數(shù)字形式主義”的原因。（20分）要求：分析深入，邏輯清晰；不超過(guò)350字。3.假設(shè)你是某縣民政局工作人員，針對(duì)“給定資料”中提到的老年群體“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題，擬寫(xiě)一份解決方案。（25分）要求：措施具體、可行，針對(duì)性強(qiáng)；不超過(guò)500字。4.結(jié)合“給定資料”，聯(lián)系實(shí)際，以“數(shù)字賦能基層治理的‘破’與‘立’”為主題，寫(xiě)一篇議論文。（40分）要求：觀點(diǎn)明確，結(jié)構(gòu)完整，論證充分，語(yǔ)言流暢；1000字左右。答案：1.當(dāng)前基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在四方面問(wèn)題：一是數(shù)據(jù)整合不足，多部門(mén)系統(tǒng)獨(dú)立運(yùn)行，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)重復(fù)采集率高，導(dǎo)致基層重復(fù)勞動(dòng)；二是“數(shù)字形式主義”凸顯，部分地區(qū)重設(shè)備采購(gòu)輕平臺(tái)開(kāi)發(fā)，考核指標(biāo)脫離實(shí)際，增加基層負(fù)擔(dān)；三是服務(wù)效能待提升，數(shù)字化工具未真正賦能服務(wù)，線下人工核查仍為主力；四是老年群體“數(shù)字鴻溝”突出，老年人數(shù)字技能不足，線上服務(wù)參與率低，需求表達(dá)渠道受阻。（248字）2.“數(shù)字形式主義”的成因可從三方面分析：一是政績(jī)觀偏差。部分地區(qū)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型異化為“形象工程”，為完成考核指標(biāo)盲目采購(gòu)設(shè)備，忽視實(shí)際需求與后續(xù)應(yīng)用，導(dǎo)致“重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)”。如某縣投入3000萬(wàn)元采購(gòu)智能設(shè)備卻未開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)整合平臺(tái)，設(shè)備淪為“擺設(shè)”。二是頂層設(shè)計(jì)缺失?；鶎又卫砩婕岸嗖块T(mén)數(shù)據(jù)，若缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與共享機(jī)制，易造成系統(tǒng)林立、數(shù)據(jù)孤島。調(diào)研顯示43%的平臺(tái)存在“數(shù)據(jù)孤島”，根源在于跨部門(mén)協(xié)同機(jī)制未打通。三是考核機(jī)制錯(cuò)位。部分地區(qū)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型簡(jiǎn)單量化為“設(shè)備數(shù)量”“APP打卡次數(shù)”等指標(biāo)，導(dǎo)致基層為應(yīng)付考核“為數(shù)字而數(shù)字”。如某街道要求網(wǎng)格員每日6次打卡、12張照片，實(shí)際服務(wù)時(shí)間被壓縮，背離數(shù)字化減負(fù)初衷。本質(zhì)是技術(shù)應(yīng)用與治理邏輯脫節(jié)，未以“服務(wù)實(shí)效”為導(dǎo)向。（349字）3.關(guān)于解決老年群體“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題的解決方案為幫助老年人融入數(shù)字化治理，提升基層服務(wù)可及性，現(xiàn)提出以下方案：一、開(kāi)展精準(zhǔn)化數(shù)字技能培訓(xùn)。聯(lián)合社區(qū)、老年大學(xué)、高校志愿者，組建“銀齡數(shù)字助老隊(duì)”，每周固定時(shí)間開(kāi)設(shè)“一小時(shí)數(shù)字課堂”。課程聚焦老年人高頻需求，如就醫(yī)掛號(hào)、生活繳費(fèi)、防詐騙識(shí)別等，采用“情景模擬+一對(duì)一輔導(dǎo)”模式，降低學(xué)習(xí)難度。二、優(yōu)化線上服務(wù)適老化改造。推動(dòng)社區(qū)服務(wù)APP、政務(wù)平臺(tái)開(kāi)發(fā)“老年模式”，簡(jiǎn)化界面設(shè)計(jì)（如大字體、語(yǔ)音導(dǎo)航），整合高頻服務(wù)入口（如養(yǎng)老補(bǔ)貼申請(qǐng)、健康檔案查詢），減少操作步驟。同時(shí)保留線下服務(wù)窗口，避免“一刀切”線上化。三、構(gòu)建“代際互助”參與機(jī)制。在社區(qū)“線上議事廳”設(shè)置“老人留言板”，由社區(qū)工作者定期整理需求并反饋；鼓勵(lì)年輕居民與老年人結(jié)對(duì)，開(kāi)展“家庭數(shù)字輔導(dǎo)”，通過(guò)日?；?dòng)幫助老年人掌握技能。四、強(qiáng)化效果跟蹤評(píng)估。建立老年人數(shù)字化參與率、服務(wù)事項(xiàng)線上辦理滿意度等指標(biāo)，每季度開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，根據(jù)反饋調(diào)整培訓(xùn)內(nèi)容與平臺(tái)功能，確保措施務(wù)實(shí)有效。XX縣民政局2024年XX月XX日（498字）4.數(shù)字賦能基層治理的“破”與“立”從“敲開(kāi)百家門(mén)”到“一網(wǎng)管全局”，從“人工登記”到“數(shù)據(jù)跑路”，數(shù)字化為基層治理帶來(lái)了效率革命。但實(shí)踐中，“數(shù)據(jù)孤島”的堵點(diǎn)、“數(shù)字形式主義”的痛點(diǎn)、“老年鴻溝”的難點(diǎn)，也提醒我們：數(shù)字賦能不是技術(shù)的簡(jiǎn)單疊加，而是需要以“破”的勇氣革除舊弊，以“立”的智慧重構(gòu)邏輯，讓技術(shù)真正服務(wù)于“人”的需求。破“數(shù)據(jù)壁壘”，立“共享生態(tài)”，打通治理“血脈”?；鶎又卫砩婕肮?、民政、社保等28個(gè)部門(mén)的數(shù)據(jù)，若各自為戰(zhàn)，只會(huì)讓網(wǎng)格員陷入“重復(fù)錄入”的困局。浙江“浙里興村治社”平臺(tái)的實(shí)踐證明，只有打破部門(mén)“數(shù)據(jù)割據(jù)”，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與共享機(jī)制，才能讓分散的數(shù)據(jù)“活起來(lái)”。這需要頂層設(shè)計(jì)發(fā)力——以省級(jí)為單位統(tǒng)籌平臺(tái)建設(shè)，明確數(shù)據(jù)共享清單與責(zé)任主體；更需要基層創(chuàng)新配合——通過(guò)“一數(shù)一源”確權(quán)、脫敏處理等技術(shù)手段，消除部門(mén)“不愿共享”的顧慮。當(dāng)人口、房屋、企業(yè)等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)在一張網(wǎng)中流動(dòng)，基層治理才能從“碎片化”走向“系統(tǒng)化”。破“形式主義”，立“實(shí)效導(dǎo)向”，校準(zhǔn)治理“坐標(biāo)”。部分地區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型陷入“設(shè)備堆砌”“打卡考核”的誤區(qū)，根源在于將技術(shù)手段異化為目的。上海長(zhǎng)寧區(qū)“社區(qū)云”系統(tǒng)之所以能實(shí)現(xiàn)95%的限時(shí)辦結(jié)率，關(guān)鍵在于始終以“解決問(wèn)題”為核心——居民訴求通過(guò)小程序提交，系統(tǒng)自動(dòng)派單、跟蹤進(jìn)度、反饋結(jié)果。這啟示我們：數(shù)字化轉(zhuǎn)型要堅(jiān)持“需求牽引”，無(wú)論是平臺(tái)開(kāi)發(fā)還是設(shè)備采購(gòu)，都應(yīng)先問(wèn)“居民需要什么”“基層缺什么”；考核評(píng)價(jià)要突出“服務(wù)實(shí)效”，將事項(xiàng)辦結(jié)率、居民滿意度等作為核心指標(biāo)，讓“數(shù)字痕跡”回歸“服務(wù)痕跡”的本質(zhì)。破“代際鴻溝”，立“包容共享”，厚植治理“溫度”。數(shù)字化不應(yīng)是“年輕人的專屬”，老年群體的需求更不能被技術(shù)“過(guò)濾”。成都錦江區(qū)“數(shù)字鄰里中心”的成功，在于既開(kāi)發(fā)“老年模式”簡(jiǎn)化操作，又保留線下窗口兜底服務(wù)；D市文匯街道的“銀齡數(shù)字課堂”，通過(guò)情景教學(xué)讓老年人從“怕用”到“會(huì)用”。這些實(shí)踐告訴我們：技術(shù)的“先進(jìn)性”要與服務(wù)的“包容性”結(jié)合，既要推動(dòng)適老化改造，降低使用門(mén)檻；也要通過(guò)代際互助、社區(qū)培訓(xùn)，提升老年人數(shù)