閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作?？鬃诱f：“巧言亂德”，荀子卻說：“君子必辯”。本卷兩則文言文閱讀材料指出了論辯的價值與危機。修辭立其誠，在新的時代背景下，我們也會遭遇這類“言說”的問題。以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。寫在前面在這片被先賢智慧照亮的土地上，言語本身就是一個關(guān)乎道德與真理的競技場。正是在這樣的文化背景下，一種獨特的言說智慧得以形成并傳承至今。作文材料中“巧言亂德”與“君子必辯”的并置便誕生于此?！靶揶o立其誠”是這片土地上的根本法則，它要求言說者選擇的不是華麗的辭藻，而是真誠的表達；不是取巧的辯術(shù)，而是明辨的勇氣。這樣的選擇與其說是為了說服的效力，不如說是為了最大限度地考驗并彰顯言說者的道德勇氣與思想力量。然而，先賢的智慧誕生于相對單純的語境，當(dāng)我們將這份古老的言說倫理置于信息爆炸的當(dāng)代語境中時，一個深刻的矛盾便浮現(xiàn)出來。在一個以流量和關(guān)注度為王的時代，嘩眾取寵的“巧言”與煽動情緒的“暴言”似乎才是獲取影響力的捷徑?！熬颖剞q”的堅守，在許多人看來，可能甚至是迂腐、是不合時宜的。古典智慧與現(xiàn)代語境迫使我們重新審視：究竟何為真正的言說力量？儒家的話語倫理并非簡單地呼吁我們放棄表達技巧，退回到某種原始狀態(tài)；相反，它以一種哲學(xué)智慧的形態(tài)向被信息洪流裹挾的現(xiàn)代社會發(fā)出了深刻的拷問。它提醒我們，在一個表達不斷異化的時代，真正的言說力量或許并非取決于修辭的精巧，而是源自我們內(nèi)在真誠的深度與思想主體的清醒。這種清晰而堅定的力量能讓我們駕馭語言，而非被語言所駕馭。孔子破“邪辭”，荀子立“正辯”。從“慎言”的德性根基，到“敢言”的社會擔(dān)當(dāng)，我們以誠馭辯，則辯而不巧；以誠立言，則默而非懦。解析孔子說：“巧言亂德”，荀子卻說：“君子必辯”?？鬃拥年P(guān)切植根于春秋末期禮崩樂壞的秩序危機。當(dāng)周禮的規(guī)范效力衰退，言語的失范成為道德滑坡的顯著征兆。其“慎言”觀（如“訥于言而敏于行”）旨在通過言語約束重建個體德性?？鬃釉凇墩撜Z·衛(wèi)靈公》中直言“巧言亂德”，此處的“巧言”絕非簡單的能言善辯，而是特指那些脫離內(nèi)在德性根基的虛飾之言。深入《論語》文本，會發(fā)現(xiàn)孔子對言語的審慎態(tài)度一以貫之?！熬佑G于言而敏于行”（《里仁》），“剛毅木訥近仁”（《子路》）。這種對“訥”的推崇，實則是對言說與德性關(guān)系的守護。從哲學(xué)層面剖析，“巧言”之害在于其完成了言說與存在的分離。當(dāng)言辭不再是人內(nèi)在德性的自然流露，而淪為取悅他人、謀取私利的工具時，言說本身就發(fā)生了異化。這種異化在當(dāng)代社會尤為顯著。網(wǎng)絡(luò)空間中的“標題黨”以驚悚措辭博取點擊，商業(yè)宣傳用華麗辭藻掩蓋產(chǎn)品缺陷，甚至學(xué)術(shù)領(lǐng)域也出現(xiàn)為迎合評審而刻意包裝的“學(xué)術(shù)表演”。當(dāng)言說脫離“誠”的根基，不僅個體德性受損，更將導(dǎo)致整個社會信任體系的崩塌。值得注意的是，孔子并非簡單地反對言語表達的藝術(shù)性。在《左傳·襄公二十五年》中，孔子有言：“言之無文，行而不遠?！边@說明儒家在強調(diào)德性優(yōu)先的同時，也認可文采對思想傳播的輔助作用。荀子面對的是戰(zhàn)國后期百家爭鳴的思想激蕩。在多元思想交鋒中，儒家若保持沉默將喪失話語權(quán)。其“必辯”主張實為應(yīng)對思想競爭的生存策略，通過積極參與論辯來彰明儒道。荀子在《非相》篇中明確提出“君子必辯”的主張，將言說從個人修養(yǎng)層面提升到社會責(zé)任高度。這里的“辯”不是詭辯，而是基于道義與真理的理性言說。荀子進一步闡釋：“小人辯言險，而君子辯言仁”，明確了“辯”的價值取向。在戰(zhàn)國百家爭鳴的語境中，荀子的“必辯”蘊含著雙重意義：其一，君子需要通過理性論辯來彰明真理、破除謬誤；其二，在價值多元的時代，沉默可能意味著對錯誤思想的縱容。君子必辯，非為好勝，而為明道；非為壓人，而為醒世。將視野轉(zhuǎn)向當(dāng)代，“君子必辯”的精神在公共領(lǐng)域顯得尤為珍貴。當(dāng)虛假信息泛濫時，需要專業(yè)人士的及時澄清；當(dāng)社會不公發(fā)生時，需要知識分子的理性批評；當(dāng)文明對話受阻時，需要跨文化學(xué)者的耐心溝通。這些都是在新的歷史條件下對“必辯”精神的踐行。正如德國哲學(xué)家哈貝馬斯所強調(diào)的，理性的公共討論是現(xiàn)代民主社會的重要基礎(chǔ)，這與荀子的主張有著深刻的契合。本卷兩則文言文閱讀材料指出了論辯的價值與危機。其“價值”維度，呼應(yīng)著荀子“君子必辯”的倡導(dǎo)：在真理愈辯愈明的過程中，論辯成為文明進步的引擎、知識創(chuàng)新的熔爐、社會共識形成的基石。無論是春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴催生的思想繁榮，還是古希臘廣場上的辯證對話奠定的理性傳統(tǒng)，抑或是現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同體通過同行評議推動的科學(xué)革命，都彰顯了理性論辯不可或缺的建設(shè)性力量。而其“危機”維度，則深切回應(yīng)著孔子“巧言亂德”的警示：當(dāng)論辯脫離對真理的虔誠而淪為技巧的炫耀，當(dāng)邏輯成為詭辯的偽裝，當(dāng)言辭的勝利壓倒了對真實的忠誠，論辯便異化為混淆是非的迷霧。網(wǎng)絡(luò)空間中“為反對而反對”的杠精文化，學(xué)術(shù)界脫離實質(zhì)貢獻的“紙上談兵”，公共討論中充斥的情緒化攻擊，都是論辯異化的鮮活例證。修辭立其誠，在新的時代背景下，我們也會遭遇這類“言說”的問題。在信息爆炸、媒介重構(gòu)的今天，“言說”問題已不再是簡單的個體修辭選擇，而是呈現(xiàn)出多層次、系統(tǒng)性的復(fù)雜形態(tài)。一網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的言說失范技術(shù)賦能下的言說生態(tài)正在經(jīng)歷深刻異化。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、隱形性及缺乏目光接觸的交流環(huán)境，催生了顯著的“網(wǎng)絡(luò)去抑制效應(yīng)”。這使得用戶在網(wǎng)絡(luò)中會比現(xiàn)實生活中表現(xiàn)出更少的約束性，容易說出一些攻擊性或偏激的言語。同時，算法推薦基于用戶偏好進行信息投喂，在無形中筑起“信息繭房”和“回音室”的高墻。這導(dǎo)致異質(zhì)觀點被系統(tǒng)性過濾，理性對話的公共空間被侵蝕。這種環(huán)境可能使認知停留在表面，導(dǎo)致思維零散化，從而降低了公眾的認知水平與理性判斷能力。更為深層的是，自媒體的普及造就了“人人都有麥克風(fēng)”的時代，但并非每位言說者都具備相應(yīng)的倫理自覺與責(zé)任意識。在流量經(jīng)濟驅(qū)動下，言辭常為吸引眼球而刻意追求煽動性與情緒化，致使“巧言”以新的面貌泛濫。那些精心編織的“標題黨”、刻意歪曲的“片面真相”、充斥偏見的“帶節(jié)奏”帖子，都在解構(gòu)著言說的真實性原則與道德底線?？鬃铀镜摹扒裳詠y德”，在數(shù)字時代演變?yōu)橐粓鱿到y(tǒng)性信任危機。二AI帶來的言說新挑戰(zhàn)人工智能的崛起，特別是生成式大模型的普及，為“言說”帶來了前所未有的新挑戰(zhàn)。最新的研究表明，諸如ChatGPT、Gemini等主流AI助手，在處理新聞信息時表現(xiàn)出令人擔(dān)憂的缺陷。近一半的回應(yīng)存在重大錯誤，包括虛構(gòu)細節(jié)、提供過時信息等“幻覺”問題。當(dāng)AI能夠以假亂真地模仿人類語言，并大規(guī)模生產(chǎn)內(nèi)容時，“修辭立其誠”這一原則在技術(shù)層面遭遇了執(zhí)行困境。如果訓(xùn)練數(shù)據(jù)本身充斥偏見或不實信息，AI則可能成為放大謬誤、制造共識假象的工具，這將深刻影響公共輿論的形成機制，甚至危及民主社會的話語基礎(chǔ)。三公共言說的理論視角從理論層面審視，德國哲學(xué)家哈貝馬斯所構(gòu)想的“公共領(lǐng)域”，即一個公民能夠自由、平等、理性地討論公共事務(wù)的空間，在網(wǎng)絡(luò)時代正面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。雖然網(wǎng)絡(luò)賦予了公眾廣泛參與和高度自由的優(yōu)勢，但也伴隨著公眾人格獨立性缺失、公共領(lǐng)域私人化等問題。理性的、建設(shè)性的聲音往往在眾聲喧嘩中被淹沒，而極端情緒化的表達卻更容易獲得傳播優(yōu)勢，形成“沉默的螺旋”效應(yīng)。因此，荀子“君子必辯”的擔(dān)當(dāng)獲得了前所未有的時代緊迫性。它要求我們：在面對虛假信息時，要勇于依據(jù)事實進行澄清。在遭遇社會不公時，要秉持理性站出來發(fā)聲。在推動文明對話時，要懷揣真誠與耐心進行溝通?！靶揶o立其誠”也因此超越了個人修養(yǎng)的范疇，成為整個社會信息生態(tài)建設(shè)的基石性原則。它要求言說者（包括使用AI的個體與機構(gòu)）必須力求表里如一、言行一致，在形式和內(nèi)在之間尋求“文質(zhì)彬彬”的平衡。復(fù)旦大學(xué)霍四通教授指出，“誠”者“不貳”也，講的是做人的基本道理。下水文

言為德音，辯以明道孔子說：“巧言亂德”，荀子說：“君子必辯”。在這個人人都有麥克風(fēng)卻未必有回聲板的時代，言說究竟意味著什么？《文心雕龍》有言：“心生而言立，言立而文明”，然而當(dāng)“言”與“心”斷裂，“文”又將何以明？辨“巧言”之偽，守言語之本真?？鬃铀训摹扒裳浴?，絕非簡單的能言善辯，而是指那些脫離心靈真實、淪為技巧表演的言語。放眼當(dāng)下，“標題黨”以聳動字眼收割流量，網(wǎng)絡(luò)“杠精”以詭辯之術(shù)博取關(guān)注，學(xué)術(shù)圈以晦澀術(shù)語裝點淺薄。這些皆為“巧言”的現(xiàn)代變體。它們?nèi)缤痘实鄣男卵b》中那件虛無的華服，在集體的沉默與縱容中蠶食著語言的公信力。究其本質(zhì)，“巧言”之害在于切斷了言語與心靈的連接，使表達淪為表演，讓溝通變成博弈。明“必辯”之責(zé)，揚理性之光輝。荀子倡言“君子必辯”，意在強調(diào)知識分子應(yīng)以理性言說守護真理、匡扶正義?？v觀歷史長河，孟子“予豈好辯哉，予不得已也”的擔(dān)當(dāng)，鑄就了儒家“為民請命”的風(fēng)骨；哥白尼不畏強權(quán)、堅持日心說的抗?fàn)帲苿恿巳祟愓J知的革命。在價值多元的今天，“必辯”更顯其時代價值。面對網(wǎng)絡(luò)謠言，需要我們以事實為盾、以邏輯為矛；遭遇社會不公，期待我們以理性發(fā)聲、以善意建言。君子必辯，非為好勝，而為明道；非為壓人，而為醒世。立“誠”之根基，通言行之隔閡。

《周易》“修辭立其誠”的智慧，為我們指明了破解言說困境的根本路徑?！罢\”是連接“慎言”與“敢辯”的橋梁：對內(nèi)，它要求我們忠實于自己的認知與情感；對外，它期待我們尊重事實、秉持公心。我們將“誠”作為言說的基石，既能既避免“巧言”之虛浮，又能踐行“必辯”之擔(dān)當(dāng)。我們以誠馭辯，則辯而不巧；以誠立言，則默而非懦。在人工智能深度介入言說生產(chǎn)的今天，“修辭立其誠”獲得了新的時代內(nèi)涵。當(dāng)ai能夠模仿任何文風(fēng)，人類獨有的生命體驗和獨立思考便成為最珍貴的言說資源。真正的言說力量，在于那份源自生命本真的“誠”。當(dāng)萬千真誠的聲音匯成時代的和聲，當(dāng)理性的辯論推動文明的進步，我們便能在言語的江河中，既見證每個生命的獨特波瀾，也感受到整個文明的壯闊奔流。言為德音，辯以明道，在言說中成就自我，也在言說中照亮世界。總評文章以孔荀之辯為切入點，立足信息時代語境，展現(xiàn)出深厚的文化底蘊與敏銳的現(xiàn)實洞察。其突出亮點有三：一是立意高遠，準確把握“巧言亂德