法律職業(yè)資格考試主觀題試題與參考答案(2025年)試題部分第一部分：民法案例分析（28分）2023年3月1日，甲公司（注冊地A市B區(qū)）與乙公司（注冊地A市C區(qū)）簽訂《設(shè)備買賣合同》，約定甲公司向乙公司出售一套精密加工設(shè)備，總價(jià)500萬元；乙公司應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)支付定金100萬元，余款400萬元于設(shè)備交付并驗(yàn)收合格后30日內(nèi)付清；甲公司應(yīng)于2023年4月15日前完成交付，逾期每日按未付貨款的0.5‰支付違約金。合同第7條約定：“因本合同產(chǎn)生的爭議，由合同簽訂地A市D區(qū)法院管轄?！焙贤炗喓螅夜居?月8日支付定金100萬元。甲公司因生產(chǎn)排期沖突，直至2023年5月20日才交付設(shè)備。乙公司驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)設(shè)備關(guān)鍵部件存在質(zhì)量瑕疵，無法正常使用，遂于5月25日書面通知甲公司要求維修。甲公司派技術(shù)人員維修后，設(shè)備于6月10日恢復(fù)正常。乙公司以甲公司逾期交付且設(shè)備存在質(zhì)量問題為由，拒絕支付剩余400萬元貨款。2023年7月1日，乙公司因資金周轉(zhuǎn)困難，將該設(shè)備以450萬元價(jià)格質(zhì)押給丙公司（丙公司明知設(shè)備存在質(zhì)量糾紛），雙方簽訂質(zhì)押合同但未轉(zhuǎn)移占有（設(shè)備仍由乙公司保管）。2023年8月1日，乙公司又將設(shè)備出租給丁公司，租期1年，丁公司實(shí)際占有設(shè)備并支付了首期租金。另查明：乙公司股東戊（持股60%）與己系夫妻關(guān)系（無夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議），戊為乙公司向銀行貸款300萬元提供連帶責(zé)任保證，貸款用于乙公司生產(chǎn)經(jīng)營。貸款到期后乙公司未還款，銀行起訴戊、己要求承擔(dān)連帶責(zé)任。問題：1.乙公司拒絕支付剩余貨款是否構(gòu)成違約？請說明理由。2.丙公司的質(zhì)權(quán)是否設(shè)立？若甲公司主張對設(shè)備的所有權(quán)，能否對抗丙公司？3.丁公司的租賃權(quán)能否對抗甲公司的權(quán)利主張？請說明依據(jù)。4.己是否應(yīng)對戊的保證債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？第二部分：刑法案例分析（26分）2024年2月，A（35歲）因賭博欠高利貸50萬元，遂與B（28歲）、C（15歲）共謀搶劫某金店。A提出由B負(fù)責(zé)望風(fēng)，C負(fù)責(zé)在店外騎車接應(yīng)，自己持仿真槍進(jìn)入店內(nèi)實(shí)施搶劫。三人約定：“得手后贓款平分，若遇反抗，見機(jī)行事?！?月10日晚8時(shí)許，A持仿真槍進(jìn)入金店，威脅店員D交出財(cái)物。D因害怕欲按警報(bào)，A為阻止其行動，用槍托擊打D頭部（經(jīng)鑒定為輕傷）。D倒地后仍掙扎，A又用隨身攜帶的匕首刺中D胸部（致其死亡）。B在店外望風(fēng)時(shí)，因見巡邏警車經(jīng)過，心生恐懼，未通知A、C便逃離現(xiàn)場。C在接應(yīng)點(diǎn)等待10分鐘未見A，也自行離開。A劫得金飾價(jià)值80萬元后，聯(lián)系E（A的朋友，明知金飾系搶劫所得）幫忙銷贓。E以30萬元價(jià)格將金飾賣給不知情的F，并將20萬元轉(zhuǎn)給A，自己留存10萬元。問題：1.A的行為構(gòu)成何罪？如何量刑？2.B的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，屬于何種犯罪形態(tài)？3.C的行為是否構(gòu)成犯罪？請說明理由。4.E的行為如何定性？F是否需承擔(dān)刑事責(zé)任？第三部分：行政法案例分析（26分）2023年5月，甲公司向A市G區(qū)住建局申請辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，提交了土地使用權(quán)證、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案等材料。G區(qū)住建局經(jīng)審查認(rèn)為材料齊全，于5月20日核發(fā)許可證。2024年3月，G區(qū)住建局接到舉報(bào)稱甲公司提交的土地使用權(quán)證系偽造（實(shí)際甲公司與土地所有權(quán)人存在權(quán)屬爭議，尚未解決）。G區(qū)住建局經(jīng)調(diào)查確認(rèn)舉報(bào)屬實(shí)，于3月15日作出《撤銷建設(shè)工程規(guī)劃許可證決定書》（未告知甲公司聽證權(quán)利），要求甲公司3日內(nèi)自行拆除已建工程。甲公司不服，于3月20日向A市住建局申請行政復(fù)議。A市住建局認(rèn)為G區(qū)住建局撤銷決定合法，于5月10日作出維持決定。甲公司仍不服，向法院提起訴訟，要求撤銷撤銷決定及復(fù)議決定，并賠償因拆除工程造成的損失200萬元（含已投入的建筑材料、人工費(fèi)用）。問題：1.G區(qū)住建局撤銷許可證的行為是否合法？請說明理由。2.甲公司提起訴訟的被告如何確定？管轄法院是哪個(gè)？3.甲公司主張的200萬元賠償是否應(yīng)全部支持？第四部分：論述題（20分）習(xí)近平總書記指出：“法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。”結(jié)合“統(tǒng)籌發(fā)展與安全”的要求，論述如何通過法治保障高質(zhì)量發(fā)展。---參考答案第一部分：民法案例分析1.乙公司拒絕支付剩余貨款構(gòu)成違約。理由：（1）甲公司雖逾期交付設(shè)備（約定4月15日，實(shí)際5月20日），但乙公司未主張解除合同，而是接受交付并要求維修，視為對履行瑕疵的補(bǔ)正接受。根據(jù)《民法典》第577條，甲公司逾期交付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約金責(zé)任，但不影響乙公司支付貨款的主合同義務(wù)。（2）設(shè)備質(zhì)量瑕疵經(jīng)維修后已恢復(fù)正常（6月10日恢復(fù)），乙公司無證據(jù)證明質(zhì)量問題導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《民法典》第610條，僅可要求甲公司承擔(dān)修理、賠償損失等責(zé)任，不得以此拒絕支付全部貨款。因此，乙公司拒絕支付余款構(gòu)成違約。2.（1）丙公司的質(zhì)權(quán)未設(shè)立。根據(jù)《民法典》第429條，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。乙公司與丙公司雖簽訂質(zhì)押合同，但未轉(zhuǎn)移設(shè)備占有（設(shè)備仍由乙公司保管），故質(zhì)權(quán)未設(shè)立。（2）甲公司已完成設(shè)備交付，所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至乙公司（《民法典》第224條），甲公司僅對乙公司享有債權(quán)（剩余貨款），無權(quán)主張?jiān)O(shè)備所有權(quán)，因此不能以所有權(quán)對抗丙公司。3.丁公司的租賃權(quán)能否對抗甲公司，需分情況討論：（1）若甲公司對乙公司享有設(shè)備取回權(quán)（如因乙公司根本違約解除合同），則根據(jù)《民法典》第725條“買賣不破租賃”規(guī)則，若租賃權(quán)設(shè)立于甲公司取回權(quán)之前且丁公司為善意，租賃權(quán)可對抗甲公司；（2）本案中，甲公司未解除合同，設(shè)備所有權(quán)仍屬乙公司，丁公司基于與乙公司的租賃合同占有設(shè)備，甲公司僅能向乙公司主張債權(quán)，不能對抗丁公司的合法租賃權(quán)（《民法典》第405條：抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)影響；同理可適用于所有權(quán)人出租的情形）。4.己應(yīng)對戊的保證債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1064條，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)；超出家庭日常生活需要但用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營的，仍屬共同債務(wù)。本案中，戊的保證債務(wù)系為乙公司生產(chǎn)經(jīng)營（夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營），且己與戊無財(cái)產(chǎn)協(xié)議，故該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，己應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第二部分：刑法案例分析1.A的行為構(gòu)成搶劫罪（致人死亡），應(yīng)適用加重法定刑。理由：（1）A以非法占有為目的，持仿真槍搶劫金店，符合搶劫罪構(gòu)成要件（《刑法》第263條）；（2）A在搶劫過程中為壓制反抗，先用槍托擊打D致輕傷，后用匕首刺死D，屬于搶劫致人死亡的加重情節(jié)（《刑法》第263條第5項(xiàng)）。仿真槍雖非“真槍”，但根據(jù)司法解釋，持仿真槍搶劫不屬于“持槍搶劫”的加重情節(jié)，故A的加重情節(jié)僅為“搶劫致人死亡”，應(yīng)處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。2.B的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂），屬于共同犯罪中的從犯。理由：（1）B與A、C共謀搶劫并參與望風(fēng)，系共同犯罪（《刑法》第25條）；（2）B雖中途逃離，但未有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生（A已完成搶劫并致人死亡），根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，B仍需對搶劫既遂結(jié)果負(fù)責(zé)；（3）B在共同犯罪中起輔助作用，系從犯（《刑法》第27條），應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。3.C的行為不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》第17條，已滿14周歲不滿16周歲的人，僅對故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫等8種重罪負(fù)刑事責(zé)任。本案中，C雖參與搶劫共謀，但未實(shí)施暴力行為（僅負(fù)責(zé)接應(yīng)），且未達(dá)到搶劫罪“著手實(shí)施”的階段（A進(jìn)入店內(nèi)實(shí)施搶劫時(shí)，C仍在接應(yīng)點(diǎn)等待），故C的行為不構(gòu)成搶劫罪。4.E的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪（《刑法》第312條）。E明知金飾系搶劫所得仍幫助銷贓，符合該罪構(gòu)成要件。F不知情且支付合理對價(jià)（30萬元購買價(jià)值80萬元的金飾，雖價(jià)格偏低但未明顯不合理），不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《民法典》第311條，F(xiàn)可善意取得金飾所有權(quán)（但需注意刑事追贓程序中可能被追繳）。第三部分：行政法案例分析1.G區(qū)住建局撤銷許可證的行為部分違法。理由：（1）根據(jù)《行政許可法》第69條第2款，被許可人以欺騙手段取得行政許可的，行政機(jī)關(guān)可撤銷。甲公司提交偽造的土地使用權(quán)證，屬于欺騙取得許可，G區(qū)住建局有權(quán)撤銷。（2）但根據(jù)《行政許可法》第47條，行政機(jī)關(guān)作出直接涉及申請人重大利益的撤銷決定前，應(yīng)告知申請人聽證權(quán)利。G區(qū)住建局未告知聽證，違反法定程序（《行政訴訟法》第70條第3項(xiàng)），故撤銷決定程序違法。2.（1）被告為G區(qū)住建局和A市住建局（《行政訴訟法》第26條第2款：經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，原機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告）。（2）管轄法院為G區(qū)法院或A市住建局所在地法院（《行政訴訟法》第18條：行政案件由最初作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地法院管轄；經(jīng)復(fù)議的案件，也可由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地法院管轄）。3.甲公司的200萬元賠償不應(yīng)全部支持。根據(jù)《國家賠償法》第36條，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損害的，按直接損失賠償。甲公司因拆除工程造成的建筑材料、人工費(fèi)用屬于直接損失，應(yīng)賠償；但預(yù)期利潤等間接損失不予賠償。需注意，若甲公司對偽造材料存在過錯(cuò)（明知土地權(quán)屬有爭議仍提交偽造證件），根據(jù)《行政許可法》第69條第4款，因撤銷許可導(dǎo)致的損失由被許可人自行承擔(dān)。本案中，甲公司存在過錯(cuò)，故應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度減輕或免除賠償責(zé)任（司法實(shí)踐中可能僅部分支持直接損失）。第四部分：論述題統(tǒng)籌發(fā)展與安全是新時(shí)代國家治理的重要命題，法治作為治國理政的基本方式，是實(shí)現(xiàn)二者動態(tài)平衡的核心依托。首先，通過立法完善“發(fā)展-安全”協(xié)同機(jī)制。一方面，圍繞高質(zhì)量發(fā)展需求，加快數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識產(chǎn)權(quán)、綠色產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域立法，明確數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、碳交易規(guī)則等新型權(quán)利義務(wù)，為新質(zhì)生產(chǎn)力提供制度供給；另一方面，針對金融安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生物安全等重點(diǎn)領(lǐng)域，制定《數(shù)據(jù)安全法實(shí)施條例》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)細(xì)則》等配套法規(guī)，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防控體系，避免“一放就亂、一管就死”。其次，通過執(zhí)法強(qiáng)化“包容審慎”監(jiān)管模式。在優(yōu)化營商環(huán)境中，推行“雙隨機(jī)、一公開”監(jiān)管與“免罰清單”制度，對新技術(shù)、新業(yè)態(tài)設(shè)置“觀察期”，避免過度執(zhí)法抑制創(chuàng)新；在維護(hù)安全底線時(shí)，嚴(yán)格規(guī)范行政強(qiáng)制、行政處罰程序，確保執(zhí)法行為于法有據(jù)，防止以“安全”為名侵害市場主體合法權(quán)益。例如，對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管需區(qū)分“壟斷行為”與“正常競爭”，既打擊資本無序擴(kuò)張，又保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新活力。再次，通過司法實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯迸c“價(jià)值引領(lǐng)”的統(tǒng)一。在民商事審判中，準(zhǔn)確適用《民法典》“綠色原則”“誠信原則”，妥善處理合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等案件，既保護(hù)交易安全，又引導(dǎo)市場主體遵守公平競爭規(guī)則；在刑事司法中，貫徹“少捕慎訴慎押”刑事司法政策，對涉企經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)分“罪與非罪”界限，避免“辦一個(gè)案件、垮一家企業(yè)”；同時(shí)，通過典型案