雙減后地下家教市場(chǎng)的道德經(jīng)濟(jì)與父母焦慮轉(zhuǎn)移摘要：雙減政策作為一項(xiàng)旨在減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的重大國(guó)家干預(yù)，重塑了中國(guó)的教育生態(tài)。政策的初衷之一是緩解廣大家長(zhǎng)的教育焦慮。然而，隨著合法合規(guī)的教培機(jī)構(gòu)被全面取締，由高考獨(dú)木橋和內(nèi)卷文化所驅(qū)動(dòng)的剛性補(bǔ)習(xí)需求并未消失，而是迅速轉(zhuǎn)入地下，催生了一個(gè)隱蔽的、高風(fēng)險(xiǎn)的、原子化的家教市場(chǎng)。本文旨在運(yùn)用道德經(jīng)濟(jì)與焦慮轉(zhuǎn)移的理論框架，對(duì)雙減后地下家教市場(chǎng)的運(yùn)作邏輯與父母焦慮的形態(tài)變遷進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析。本研究采用批判性話語(yǔ)分析與網(wǎng)絡(luò)民族志的方法，以主流媒體的深度報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)家長(zhǎng)社區(qū)的匿名討論為分析文本。研究發(fā)現(xiàn)，地下家教市場(chǎng)并非一個(gè)純粹的黑市，而是一個(gè)基于特定道德經(jīng)濟(jì)的共同體。其參與者（父母與教師）共享著一種反政策的正當(dāng)性敘事，即認(rèn)為在升學(xué)體制未變的前提下，為孩子補(bǔ)課是父母更高的道德責(zé)任。這個(gè)市場(chǎng)以熟人推薦的社會(huì)資本為唯一的信任機(jī)制，其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)驅(qū)動(dòng)的高昂價(jià)格被視為合乎情理的交易。與此同時(shí)，雙減政策并未消除父母的焦慮，而是使其發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)移：焦慮從教育消費(fèi)者在開放市場(chǎng)中的選擇焦慮與性價(jià)比焦慮，轉(zhuǎn)變?yōu)榈叵禄顒?dòng)參與者的搜索焦慮（如何找到資源）、風(fēng)險(xiǎn)焦慮（是否會(huì)被舉報(bào)）和功效焦慮（高價(jià)tutors是否有效）。這種新型焦慮更具個(gè)體化、隱蔽性和高壓性。本文的結(jié)論是，單純的供給側(cè)封堵未能解決由需求側(cè)結(jié)構(gòu)性壓力（選拔體制）所引發(fā)的根本焦慮，反而催生了一個(gè)更不平等、更具風(fēng)險(xiǎn)的道德亞市場(chǎng)，并使父母的焦慮內(nèi)化為一種更沉重的個(gè)體責(zé)任。關(guān)鍵詞：雙減，地下家教，道德經(jīng)濟(jì)，父母焦慮，教育內(nèi)卷一、引言雙減政策的雷霆落地，無(wú)疑是近年來(lái)中國(guó)教育領(lǐng)域最具震撼力的事件。這項(xiàng)旨在減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的強(qiáng)力國(guó)家干預(yù)，以其空前的決心和力度，幾乎在一夜之間終結(jié)了中國(guó)蓬勃發(fā)展近二十年的校外培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)。大型教培機(jī)構(gòu)紛紛轉(zhuǎn)型或倒閉，資本黯然退場(chǎng)，一個(gè)喧囂的、公開的、市場(chǎng)化的教育第二戰(zhàn)場(chǎng)似乎就此歸于沉寂。政策的制定者懷揣著一個(gè)美好的愿景：將孩子們從繁重的課業(yè)中解放出來(lái)，讓教育回歸校園主陣地，重塑健康的教育生態(tài)，并從根本上緩解彌漫于全社會(huì)的教育焦慮。然而，政策的推行，如同將一塊巨石投入湖中，雖然平息了表面的波浪，卻攪動(dòng)了深層的暗流。一個(gè)幾乎與政策同步發(fā)生的現(xiàn)象是，公開的、集體的補(bǔ)習(xí)班消失了，隱蔽的、一對(duì)一的地下家教卻開始野蠻生長(zhǎng)。從高端家政、住家教師，到育兒咨詢、棋類陪練，各種換裝的補(bǔ)習(xí)形式，以更高的價(jià)格、更隱蔽的方式，在精英與中產(chǎn)階層家庭中悄然延續(xù)。這清晰地表明，只要以高考為核心的單一化選拔體制與唯學(xué)歷論的社會(huì)價(jià)值根基不變，內(nèi)卷的壓力便無(wú)法消除，家長(zhǎng)對(duì)子女落后的恐懼便無(wú)法平息，對(duì)補(bǔ)課的剛性需求便無(wú)法被一紙禁令所清除。這一上有政策、下有對(duì)策的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使我們不得不面對(duì)一系列深刻的社會(huì)學(xué)問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)合法的、受監(jiān)管的市場(chǎng)被強(qiáng)行關(guān)閉，其需求轉(zhuǎn)入地下時(shí)，這個(gè)地下市場(chǎng)是如何運(yùn)作的？在沒(méi)有了品牌、廣告和公開評(píng)價(jià)的失范狀態(tài)下，交易雙方（家長(zhǎng)與教師）是如何建立信任的？他們?nèi)绾卧O(shè)定價(jià)格？又是如何合理化自身這種違規(guī)行為的？更重要的是，本應(yīng)被雙減所治愈的父母焦慮，在新的生態(tài)下，是真的消失了，還是僅僅改變了其表現(xiàn)形態(tài)？因此，本文的核心研究問(wèn)題是：第一，在雙減政策的高壓監(jiān)管下，地下家教市場(chǎng)賴以維系的社會(huì)規(guī)范與價(jià)值共識(shí)是什么，即其道德經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯是怎樣的？第二，雙減政策是如何重塑父母教育焦慮的形態(tài)、對(duì)象與內(nèi)涵的，即這種焦慮發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)移？本研究的目標(biāo)，正是試圖超越對(duì)雙減政策本身的價(jià)值評(píng)判，而是將其視為一個(gè)巨大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用道德經(jīng)濟(jì)的理論透鏡，去解碼這個(gè)新生地下市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則，并深入分析父母焦慮在這一新情境下的變形記。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，將系統(tǒng)梳G理關(guān)于雙減政策、教育焦慮與道德經(jīng)濟(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)；其次，闡明本研究所采用的質(zhì)性研究方法；主體部分將深入剖析地下家教的道德經(jīng)濟(jì)形態(tài)與父母焦慮的轉(zhuǎn)移機(jī)制；最后，文章將對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)，指出研究的局限并對(duì)未來(lái)研究方向提出展望。二、文獻(xiàn)綜述本研究的理論對(duì)話，建立在對(duì)雙減政策研究、中國(guó)家庭教育焦慮研究以及道德經(jīng)濟(jì)理論三個(gè)核心知識(shí)領(lǐng)域的交叉審視之上。首先，關(guān)于雙減政策的既有研究，是本研究的直接出發(fā)點(diǎn)。自政策出臺(tái)以來(lái)，學(xué)術(shù)界迅速跟進(jìn)，其研究主要集中在幾個(gè)層面：一是政策影響的宏觀評(píng)估。這類研究多從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共管理學(xué)出發(fā)，分析政策對(duì)教培行業(yè)市場(chǎng)出清的經(jīng)濟(jì)后果，或評(píng)估其在減輕學(xué)生顯性負(fù)擔(dān)（如作業(yè)時(shí)間）方面的成效。二是學(xué)校教育的主陣地回歸研究。探討雙減后，學(xué)校（特別是公立學(xué)校）如何通過(guò)課后延時(shí)服務(wù)、提升教學(xué)質(zhì)量等方式來(lái)接住家長(zhǎng)的需求。三是政策執(zhí)行的困境研究。分析政策在落地過(guò)程中遭遇的軟抵抗，如學(xué)校與教師的消極應(yīng)對(duì)、家長(zhǎng)轉(zhuǎn)明為暗的補(bǔ)課等。這些研究的貢獻(xiàn)在于，它們迅速勾勒出了雙減政策的全景與淺層效應(yīng)。然而，其根本局限在于，它們大多停留在政策-效果的線性評(píng)估思路上，對(duì)于那個(gè)因政策而被迫誕生的、龐大而隱蔽的地下市場(chǎng)，缺乏深入的、質(zhì)性的、社會(huì)學(xué)意義上的內(nèi)部探究。其次，關(guān)于中國(guó)家庭教育焦慮與內(nèi)卷的研究，為本研究提供了理解需求端的理論基石。這方面的文獻(xiàn)已是汗牛充棟，它們深刻地揭示了當(dāng)代中國(guó)父母教育焦慮的結(jié)構(gòu)性根源。學(xué)者們指出，這種焦慮并非個(gè)體性的心理問(wèn)題，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力的產(chǎn)物。其根源在于：以高考為頂端的單一化、精英化選拔體制；學(xué)歷主義社會(huì)下，教育作為階層再生產(chǎn)與向上流動(dòng)的近乎唯一通道；以及功績(jī)主義意識(shí)形態(tài)下，個(gè)體對(duì)失敗的極度恐懼。這些研究共同指向一個(gè)結(jié)論：教育焦慮是內(nèi)卷化社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)在家庭領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。這一結(jié)論，為本研究提供了一個(gè)至關(guān)重要的前提，即家長(zhǎng)的補(bǔ)課需求是剛性的、非彈性的，它不會(huì)因?yàn)楣┙o側(cè)的禁令而輕易消失。最后，道德經(jīng)濟(jì)理論為本研究提供了核心的分析透鏡。這一概念由歷史學(xué)家愛德華·湯普森在研究十八世紀(jì)英國(guó)的糧食騷亂時(shí)提出。湯普森指出，民眾的騷亂并非源于饑餓的本能反應(yīng)，而是源于對(duì)一種古老的、公認(rèn)的道德經(jīng)濟(jì)規(guī)范（如公正價(jià)格）被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯（如投機(jī)、囤積）所侵犯的義憤。隨后，詹姆斯·斯科特將其發(fā)展為農(nóng)民的道德經(jīng)濟(jì)，指出農(nóng)民的反抗，是基于一種生存權(quán)優(yōu)先于利潤(rùn)權(quán)的安全第一的道德共識(shí)。這一理論的核心在于，它揭示了在國(guó)家或市場(chǎng)的官方經(jīng)濟(jì)邏輯之外，民眾內(nèi)部存在著一套非官方的、關(guān)于公平、正義與合法性的道德規(guī)范，這套規(guī)范指導(dǎo)著他們的經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)抗議。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在一個(gè)清晰的理論縫隙。雙減研究，重政策而輕地下；焦慮研究，重成因而輕流變；道德經(jīng)濟(jì)理論，則是一個(gè)強(qiáng)大的、但尚未被充分用于分析當(dāng)代中國(guó)教育地下市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)工具。本文的切入點(diǎn)與理論創(chuàng)新正在于此：本文拒絕將地下家教簡(jiǎn)單地視為一個(gè)非法的黑市，而是將其概念化為一個(gè)具有亞文化特征的道德經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域。其理論價(jià)值在于，它試圖系統(tǒng)性地揭示，在國(guó)家去合法化的強(qiáng)力干預(yù)下，一個(gè)隱蔽的市場(chǎng)是如何通過(guò)建構(gòu)自身的道德合理性來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的，以及這場(chǎng)風(fēng)暴又是如何重塑了風(fēng)暴中心——即父母的焦慮形態(tài)的。三、研究方法本研究的性質(zhì)為一項(xiàng)質(zhì)性的社會(huì)學(xué)分析，旨在對(duì)雙減政策背景下地下家教這一隱蔽現(xiàn)象的社會(huì)文化邏輯，進(jìn)行深度的詮釋與診斷。鑒于研究對(duì)象的敏感性與地下特征，采用傳統(tǒng)的問(wèn)卷調(diào)查或面對(duì)面訪談不僅難以獲取真實(shí)數(shù)據(jù)，且存在巨大的倫理與實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)。因此，本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架，是一種以網(wǎng)絡(luò)民族志與批判性話語(yǔ)分析為核心手段的非介入式質(zhì)性研究路徑。本研究的數(shù)據(jù)收集策略，是基于目的性抽樣，將數(shù)字空間作為田野現(xiàn)場(chǎng)，搜集公開可及的文本材料。這些文本是地下家教參與者（家長(zhǎng)、教師）匿名表達(dá)其觀念、焦慮與實(shí)踐的關(guān)鍵場(chǎng)域。數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括三個(gè)層面：第一，政策與法規(guī)文本。系統(tǒng)性地梳理國(guó)家與地方政府發(fā)布的雙減相關(guān)政策文件、法律法規(guī)、以及對(duì)違規(guī)補(bǔ)課的查處通報(bào)。這些文本構(gòu)成了本研究的官方話語(yǔ)參照系，即國(guó)家所界定的合法與非法。第二，媒體的深度報(bào)道。選取具有全國(guó)性影響力的、以深度調(diào)查見長(zhǎng)的主流媒體（如《財(cái)新》、《三聯(lián)生活周刊》、《南方周末》等）在雙減后，對(duì)地下家教、住家教師、高端家政等現(xiàn)象的調(diào)查報(bào)道。這些半公開的文本，為我們提供了寶貴的、經(jīng)過(guò)一手核實(shí)的典型案例與事實(shí)素材。第三，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的原生文本。這是本研究最核心的數(shù)據(jù)來(lái)源。本研究選取了幾個(gè)中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)與精英家長(zhǎng)高度聚集、且以匿名討論為特征的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（如水木社區(qū)的子女教育版塊、知乎的相關(guān)問(wèn)題、微博的特定超話、以及部分城市的頭部家長(zhǎng)論壇）。通過(guò)設(shè)定關(guān)鍵詞（如雙減補(bǔ)課、住家老師、一對(duì)一、被舉報(bào)、焦慮等），系統(tǒng)性地搜集自二零二一年雙減政策出臺(tái)至今的，由家長(zhǎng)用戶匿名發(fā)布的帖子、評(píng)論與經(jīng)驗(yàn)分享。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)，將是一種扎根理論式的主題編碼與話語(yǔ)分析的結(jié)合。分析過(guò)程將嚴(yán)格圍繞本研究的兩個(gè)核心概念展開：第一，針對(duì)道德經(jīng)濟(jì)的分析。在閱讀海量的原生文本時(shí)，分析將聚焦于規(guī)范性和正當(dāng)性的話語(yǔ)。編碼將集中于識(shí)別：參與者是如何合理化其違規(guī)行為的（如對(duì)高考的抱怨）？信任是如何在零監(jiān)管市場(chǎng)中被建立的（如熟人介紹的重要性）？?jī)r(jià)格是如何被協(xié)商與接受的（如風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的合理性）？以及，這個(gè)地下市場(chǎng)所形成的行為準(zhǔn)則是什么（如保密、偽裝）。第二，針對(duì)焦慮轉(zhuǎn)移的分析。分析將對(duì)比雙減前后，家長(zhǎng)在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中表達(dá)焦慮的話語(yǔ)特征。編碼將集中于識(shí)別：焦慮的對(duì)象發(fā)生了什么變化（如從哪個(gè)機(jī)構(gòu)好變?yōu)槿ツ睦镎依蠋煟?？焦慮的性質(zhì)發(fā)生了什么變化（如從經(jīng)濟(jì)焦慮變?yōu)榘踩箲]）？以及焦慮的強(qiáng)度與個(gè)體化程度。通過(guò)這種非介入式的、基于文本的分析策略，本研究旨在最大程度地逼近這一隱蔽群體的真實(shí)心態(tài)與地下市場(chǎng)的運(yùn)行實(shí)況。四、研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)雙減后網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于地下家教的海量文本進(jìn)行系統(tǒng)性分析，本研究揭示了這一隱蔽市場(chǎng)獨(dú)特的道德經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以及父母焦慮在這一新生態(tài)下發(fā)生的深刻轉(zhuǎn)移。首先，地下家教市場(chǎng)的道德經(jīng)濟(jì)形態(tài)。本研究發(fā)現(xiàn)，這個(gè)市場(chǎng)遠(yuǎn)非一個(gè)唯利是圖的黑市，而是一個(gè)具有強(qiáng)大內(nèi)部規(guī)范與道德共識(shí)的亞文化共同體。其道德經(jīng)濟(jì)邏輯，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，反政策的正當(dāng)性敘事。這是地下道德經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)基石。在家長(zhǎng)群體的匿名話語(yǔ)中，存在一種高度一致的合理化敘事。他們并不認(rèn)為自己的違規(guī)行為是不道德的。相反，他們將道德的天平置于遵守國(guó)家政策與履行父母責(zé)任之間。他們普遍認(rèn)為，在高考這一終極選拔機(jī)制未發(fā)生根本性變革的前提下，雙減政策是一種治標(biāo)不治本的、脫離實(shí)際的干預(yù)。因此，服從政策，意味著放任自己的孩子在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中掉隊(duì)，這才是不負(fù)責(zé)任的、不道德的。基于這種邏輯，違規(guī)補(bǔ)課被正當(dāng)化為一種父母為了孩子前途而不得不采取的合理規(guī)避，是一種個(gè)體家庭對(duì)不合理的集體主義政策的消極抵抗。第二，基于社會(huì)資本的信任機(jī)制。在合法市場(chǎng)中，信任依賴于品牌、廣告、市場(chǎng)監(jiān)管和消費(fèi)者評(píng)價(jià)。而在地下市場(chǎng)，這些機(jī)制全部失效。信任的建立，被退化到一種更古老的、更私域的形態(tài)，即社會(huì)資本的背書。在分析的文本中，熟人介紹是出現(xiàn)頻率最高、也是被認(rèn)為是唯一可靠的途徑。這種信任具有高度的排他性與圈層性。一個(gè)家長(zhǎng)能否找到優(yōu)質(zhì)的地下教師，幾乎完全取決于其社交網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量——即其是否認(rèn)識(shí)圈內(nèi)的牛娃家長(zhǎng)或體制內(nèi)的教師。這種以社會(huì)資本為唯一信用的機(jī)制，從源頭上就決定了地下家教是一種比公開市場(chǎng)更不平等的資源分配方式。第三，基于風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的公正價(jià)格。地下家教的價(jià)格，特別是一對(duì)一的價(jià)格，在雙減后普遍暴漲。在道德經(jīng)濟(jì)的框架下，這種高價(jià)被參與者（家長(zhǎng)）普遍視為合理的或公正的。這種公正的來(lái)源，并非市場(chǎng)供需，而是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。家長(zhǎng)們清醒地認(rèn)識(shí)到，在高壓監(jiān)管下，愿意頂風(fēng)作案的優(yōu)質(zhì)教師（特別是體制內(nèi)教師）承擔(dān)著巨大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，高昂的價(jià)格，被視為對(duì)教師所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的合理補(bǔ)償。這種共識(shí)使得天價(jià)交易得以心照不宣地達(dá)成，雙方共享著一種高風(fēng)險(xiǎn)-高回報(bào)的默契。第四，基于保密與偽裝的交易倫DA德。這是該道德經(jīng)濟(jì)的行為準(zhǔn)則。保密是這一市場(chǎng)的最高職業(yè)道德。無(wú)論是家長(zhǎng)還是教師，一旦進(jìn)入交易，就自動(dòng)進(jìn)入了一種合謀關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)敘事中，家長(zhǎng)們會(huì)反復(fù)提醒彼此不要聲張、保護(hù)好老師。而偽裝則是實(shí)現(xiàn)保密的技術(shù)手段，如將補(bǔ)課費(fèi)偽裝成咨詢費(fèi)、保姆費(fèi)進(jìn)行支付；將上課偽裝成串門、做游戲。這種偽裝本身，也成為道德經(jīng)濟(jì)的一部分，它強(qiáng)化了雙方的共同體意識(shí)，共同對(duì)抗外部的監(jiān)管威脅。其次，父母教育焦慮的深刻轉(zhuǎn)移。本研究的另一個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是，雙減政策非但沒(méi)有如預(yù)期般治愈父母的焦慮，反而使其發(fā)生了深刻的、更具病理性的轉(zhuǎn)移。第一，焦慮從開放市場(chǎng)的選擇焦慮，轉(zhuǎn)移為封閉市場(chǎng)的搜索焦慮。在雙減之前，父母的焦慮是一種消費(fèi)者的焦慮。市場(chǎng)是開放的，信息是透明的，焦慮的核心是如何選擇——是選A機(jī)構(gòu)的沖刺班，還是B機(jī)構(gòu)的培優(yōu)班？這是一種選擇過(guò)多的焦慮。而在雙減之后，市場(chǎng)轉(zhuǎn)入地下，信息被圈層化、私密化，焦慮的核心轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾芜M(jìn)入——我根本找不到門路、我的‘人脈’不夠硬、別人家的孩子是不是都在‘偷偷補(bǔ)’，只有我沒(méi)有？這是一種被排斥在外的搜索焦慮與信息差焦慮。第二，焦慮從經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的顯性焦慮，轉(zhuǎn)移為安全風(fēng)險(xiǎn)的隱性焦慮。在雙減之前，焦慮是顯性的、經(jīng)濟(jì)的，主要體現(xiàn)為補(bǔ)課費(fèi)太貴。而在雙減之后，這種經(jīng)濟(jì)焦慮雖然因價(jià)格暴漲而加劇，但一種新型的、安全與風(fēng)險(xiǎn)的焦慮，壓倒了單純的經(jīng)濟(jì)考量。這種風(fēng)險(xiǎn)焦慮是多維度的：其一是被舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。家長(zhǎng)們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上頻繁討論如何防范鄰居、如何應(yīng)對(duì)學(xué)校排查，表現(xiàn)出一種地下工作者式的恐慌。其二是教師失德的風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏監(jiān)管，高價(jià)聘請(qǐng)的住家教師的人品與安全成為新的焦慮點(diǎn)。其三是法律與道德的風(fēng)險(xiǎn)。父母在違規(guī)的邊緣試探，其內(nèi)心所承受的道德壓力與負(fù)罪感，成為一種新的心理負(fù)擔(dān)。第三，焦慮從劇場(chǎng)效應(yīng)的集體焦慮，轉(zhuǎn)移為信息孤島的原子化焦慮。在雙減之前，焦慮具有強(qiáng)烈的集體性。家長(zhǎng)們?cè)谕粋€(gè)補(bǔ)習(xí)班的大群里，共享信息，相互攀比，形成一種劇場(chǎng)效應(yīng)下的集體焦慮。而在雙減之后，地下家教的高度私密性與個(gè)體化（多為一對(duì)一），使得這種集體被打散了。每個(gè)家庭都成為一座信息孤島。家長(zhǎng)不再能清晰地知道別人家在做什么，他們只能猜疑。這種猜疑鏈——?jiǎng)e人一定在補(bǔ)，只是我不G知道——使得焦慮不再能被集體所分擔(dān)，而是被原子化地內(nèi)化為每個(gè)家庭個(gè)體的沉重秘密。這種原子化的焦慮，因其不可見和不可說(shuō)，而變得更加深不可測(cè)和難以排解。綜上所述，本研究的討論表明，雙減政策作為一次強(qiáng)力的供給側(cè)干預(yù)，在未觸動(dòng)需求側(cè)（即選拔體制）的情況下，其溢出效應(yīng)是復(fù)雜且具有反諷意味的。它并未治愈焦慮，而是重塑了焦慮；它并未消除市場(chǎng)，而是再造了一個(gè)更不平等、更依賴社會(huì)資本的地下道德經(jīng)濟(jì)。五、結(jié)論與展望本研究運(yùn)用道德經(jīng)濟(jì)與焦慮轉(zhuǎn)移的理論框架，對(duì)雙減政策后興起的地下家教市場(chǎng)及其對(duì)父母心態(tài)的影響，進(jìn)行了深入的質(zhì)性分析。研究的核心結(jié)論是：雙減政策所引發(fā)的供給側(cè)震蕩，并未能消除由需求側(cè)結(jié)構(gòu)性壓力（即高考選拔體制與內(nèi)卷社會(huì)文化）所決定的剛性補(bǔ)習(xí)需求。這一需求轉(zhuǎn)入地下，并催生了一個(gè)具有獨(dú)特運(yùn)行邏輯的道德經(jīng)濟(jì)共同體。這一共同體以父母責(zé)任為正當(dāng)性敘事，以社會(huì)資本（熟人介紹）為信任機(jī)制，以風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為公正價(jià)格，以保密與偽裝為行為準(zhǔn)D則。與此同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)，雙減政策并未如愿緩解父母的教育焦慮，而是使其發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)移：焦慮從開放市場(chǎng)的選擇焦慮，轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]市場(chǎng)的搜索焦慮；從經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的顯性焦慮，轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩L(fēng)險(xiǎn)的隱性焦慮；從集體攀比的劇場(chǎng)焦慮，轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒐聧u的原子化焦慮。這種新型焦慮，更具高壓性、隱蔽性與個(gè)體性。本研究的理論貢獻(xiàn)在于，它將道德經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論，創(chuàng)新性地應(yīng)用于分析中國(guó)當(dāng)代教育