P2P借貸平臺的債務結(jié)構(gòu)及違約風險分析——以宜人貸為例摘要作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型代表，P2P網(wǎng)絡借貸發(fā)展迅速，2015年后P2P借貸平臺頻頻爆雷，致使其背后隱藏的諸多風險也逐漸暴露。大量平臺由于不能按期償還債務而發(fā)生違約事件，不僅損害投資者信心，還造成投資者財產(chǎn)損失，導致公司價值下降。因此，本文研究P2P借貸平臺的債務結(jié)構(gòu)與違約風險，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。通過研究發(fā)現(xiàn)：短期負債比重與違約風險呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；適當?shù)拈L期負債可以調(diào)節(jié)債務結(jié)構(gòu)，降低違約風險；金融性負債比重越高，違約風險越??；經(jīng)營性負債比重越高，違約風險越高；此外P2P借貸平臺的違約風險還與其盈利能力、信用收集能力、是否遵守政策法規(guī)等有關(guān)。同時針對宜人貸的債務結(jié)構(gòu)和其他因素進行分析，得出宜人貸公司短期債務與經(jīng)營性負債比重過高、長期負債與金融性負債占比過低，債務結(jié)構(gòu)不平衡、盈利能力下降、借款人信用分級模型不準確、借款平臺資金監(jiān)管流于形式，違約風險上升的結(jié)論。對于宜人貸與行業(yè)存在的問題，緊密結(jié)合研究結(jié)論，提出了三個對策與建議：1、完善企業(yè)債務結(jié)構(gòu)，減少違約風險影響；2、控制違約風險成因，完善信用分級模型；3、加強征信機制，健全制度保障。關(guān)鍵詞：債務結(jié)構(gòu)；違約風險；盈利能力；P2P借貸平臺目錄TOC\o"1-3"\h\u21045一、緒論 緒論研究背景互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)+金融的模式迅速擴展，自2010年以來，宏觀經(jīng)濟下行,政府采取緊縮性貨幣政策，銀行信貸收緊，企業(yè)貸款（銀行最重要的融資模式）受到了限制。因此，個人網(wǎng)上貸款發(fā)展迅速，門檻低，靈活性高，操作更方便，成為傳統(tǒng)金融業(yè)的補充。而P2P借貸平臺的商業(yè)模式是聚少成多，并代為牽線，將其借給需要的人，以彌合傳統(tǒng)金融行業(yè)的貸款缺口。但是，隨著該行業(yè)的迅猛發(fā)展，爆雷潮頻頻發(fā)生，使人們意識到P2P平臺也存在許多風險，2018年以來，全國約有700家平臺出現(xiàn)問題，這些爆雷的P2P平臺出現(xiàn)的問題有：違反資金存管政策擅自挪用資金、將短期債務進行長期投資、利用借款為股東公司融資。而因為中國16年以來實施的“去杠桿”政策使得這些問題一一暴露，企業(yè)無法借到更多債務繼續(xù)經(jīng)營，無法用盈利償還投資者本息，債務累積無法消化，造成P2P平臺標的逾期或產(chǎn)生壞賬，平臺也無法償還投資者資金，只能違約，平臺自然就爆了。這些平臺雖然因為各種因素而爆雷，但是其最終的呈現(xiàn)方式卻是因為無法償還債務而出現(xiàn)違約，這說明企業(yè)的債務結(jié)構(gòu)對違約風險有重大影響，所以本文基于此，對P2P借貸平臺的債務結(jié)構(gòu)及違約風險進行分析，研究債務結(jié)構(gòu)與違約風險之間的相互關(guān)系以及影響違約風險的其他因素。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，由于P2P最早誕生于國外，因此國外對于P2P風險的研究起步較早，主要研究對象以英美發(fā)達國家居多。Klafft.M（2009）在研究中指出如果P2P平臺的盈利手段只是收取交易費，該平臺在獲利時就很容易忽略信用風險而更多地關(guān)注借貸成交量，容易增加借貸資產(chǎn)壞賬的風險。U.S.GAO（2011）指出評估一個平臺風險的重要標準之一是有沒有借款人違約的追償保障制度。Paul.Slattery（2013）認為P2P平臺的特征使其難以降低違約風險。對于債務結(jié)構(gòu)，國外的學者Krishnaswami（1999）認為債務結(jié)構(gòu)主要是指公開發(fā)行債務和非公開發(fā)行債務分別占企業(yè)總債務的比例的結(jié)構(gòu)。Cotter和Peck（2001）將債務期限結(jié)構(gòu)以及債務優(yōu)先結(jié)構(gòu)中各種類型的債務在企業(yè)負債總額中所占的比例進行詳細的分類研究[1]。Jandik和Makhija（2005）認為債務的結(jié)構(gòu)是指公司債務與基于這些債務經(jīng)營效益的占比，即企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營產(chǎn)生的總債務與總資產(chǎn)的比率。國內(nèi)學者們通過各個不同的方向?qū)鶆战Y(jié)構(gòu)做分析，陳耿（2004）指出企業(yè)短期負債和長期負債占企業(yè)總債務的比例會影響企業(yè)的健康發(fā)展[2]。李坤（2019）從債務結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，指出不同的債務結(jié)構(gòu)會造成不同的違約風險，合理的債務結(jié)構(gòu)對于企業(yè)違約風險有降低的作用。肖坤（2011）則指出短期負債可以抑制股東的過度投資，但對公司的業(yè)績影響不大。雖然對于債務結(jié)構(gòu)的研究五花八門，但是專門針對P2P的債務結(jié)構(gòu)研究較少,還沒有較為成熟的理論。違約風險：國外學者Chang等(2014)研究結(jié)果表明：企業(yè)與銀行保持關(guān)聯(lián)的密切程度與違約風險有顯著相關(guān)性。具有銀行關(guān)聯(lián)的公司債務違約概率較低。Javadi（2018）的研究中指出：較低的債務市場流動性會導致債務違約風險顯著增加，并且也提到短期債務的債務違約風險較高。這是由于債務市場流動性較低時，企業(yè)難以通過發(fā)行債券的方式融資償還應付債務，進而導致企業(yè)債務違約。除了分析影響違約風險的因素外，他們還對降低P2P借貸平臺的違約風險提出各種建議，一般會從投資者和借款人的角度以及二者之間的關(guān)系等方面向P2P借貸平臺提出控制風險的建議[3]。國內(nèi)學者田思思（2014）指出發(fā)債企業(yè)的財務狀況，主營業(yè)務、管理層以及公司業(yè)務水平都將對企業(yè)債務違約風險產(chǎn)生重大影響。陸海天、雷震（2016）發(fā)現(xiàn)P2P借貸平臺大規(guī)模違約大部分是因為投資者與借款方、平臺之間的信息不對稱?？娚徲?陳金龍（2014）以Prosper為例表明,在平臺上，借款人可以組團或者設立社區(qū)，邀請親朋好友加入，一旦違約就會失去社會關(guān)系。因此P2P網(wǎng)絡借貸平臺可以考慮增加借款人的社會資本機制的設計，以減少違約風險并最終降低行業(yè)的整體違約率[4]。同時馮新月（2014）通過對美國P2P借貸平臺LendingClub數(shù)據(jù)的分析,得出影響貸款違約的主要因素有：借款利率、借款用途、借款者的工作與收入情況、信用狀況、資產(chǎn)狀況、個人特征等[5]。通過整理以上文獻的理論，對于債務結(jié)構(gòu)我會根據(jù)不同的分類標志，將債務分為不同的類別來研究。對于違約風險則主要研究P2P借貸平臺債務期限結(jié)構(gòu)、來源結(jié)構(gòu)、平臺盈利能力與債務違約風險之間的關(guān)系，同時參考馮新月的理論，從借款人的特征方面進行研究，也會考慮P2P借貸平臺本身存在的對于違約風險有影響的因素。P2P借貸平臺現(xiàn)狀及債務結(jié)構(gòu)與違約風險分析P2P借貸平臺現(xiàn)狀目前，國內(nèi)的P2P借貸平臺大約有四種操作模式：1、無擔保在線交易模式：即借貸平臺僅充當“媒人”的作用。2、有保證的網(wǎng)上交易方式：與擔保機構(gòu)合作，對項目進行嚴格的審批、保證。3.離線交易模式：即在線平臺僅作為信息發(fā)布的平臺，愿意交易的雙方必須面對面協(xié)商。4、線上線下相結(jié)合模式：即設置額定的參數(shù)，交易額低于該參數(shù)的實行線上交易，超過該參數(shù)的則可選擇親自線下交易，而且要求實物抵押[6]。P2P平臺的資本來源可以分為三個部分，一個是自身強大的資金支撐，如注冊資本、銀行貸款等，二是眾多的投資者的支持，三是有實力的大機構(gòu)融資、投資。這些資本按照債務結(jié)構(gòu)劃分，根據(jù)債務來源分為銀行借款、商業(yè)信用融資等，按照期限長短可分為短期負債和長期負債。這些債務的類型不同，需要合理運用，但是許多平臺往往錯誤運用資金導致平臺頻頻爆雷。例如期限錯配，許多P2P平臺將短期債務配上長期期限發(fā)放借款人，一旦債務到期而資金未收回，債務無法收回而導致違約；自融：平臺背后的企業(yè)擅自挪用資金進行投資擴張，當無法收回資金或盈利時，債務無法償還，平臺違約。就2018年，全國共有697家P2P平臺爆雷，問題平臺數(shù)量遠超往年，出現(xiàn)的問題也是各式各樣。圖2-1P2P問題平臺統(tǒng)計圖P2P借貸平臺債務結(jié)構(gòu)內(nèi)涵債務結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵分為廣義和狹義，狹義的債務結(jié)構(gòu)指的是企業(yè)長期債務資金的構(gòu)成及其比例關(guān)系；廣義的債務結(jié)構(gòu)是指企業(yè)債務的構(gòu)成及其之間的比例關(guān)系[7]。而本文采用廣義定義研究。目前中國整體負債規(guī)模較高，企業(yè)通過背負巨額負債的方式來實現(xiàn)企業(yè)的快速發(fā)展。全社會杠桿率增速較快，企業(yè)債務問題加劇。一旦沒有達到預期營利，難免會產(chǎn)生大量的債務違約。由于企業(yè)債務違約現(xiàn)象嚴重，巨額的違約潮影響資本市場以及投資者信心，2018年以來，P2P借貸平臺的項目提現(xiàn)困難、延期兌付、網(wǎng)站關(guān)閉、平臺負責人失聯(lián)跑路等風險事件大量增加，P2P借貸平臺接連“爆雷”。這些平臺基本都是因為無法償還債務而倒閉，這充分證明了合理的債務結(jié)構(gòu)對平臺的重要性。P2P借貸平臺違約風險內(nèi)涵違約風險指的是當事人存在違反合同約定的可能性，雙方都有違約的可能，并且部分或全部初始投資有無法收回的可能。P2P借貸平臺違約的內(nèi)容是借款人與被信貸機構(gòu)之間簽署的合法的網(wǎng)絡信貸協(xié)議,當借款人和信貸機構(gòu),不能夠按照法律合同的要求進行經(jīng)濟活動時,這就是違約現(xiàn)象[8]。P2P借貸平臺違約有幾個原因，包括盈利能力弱，凈利潤無法抵債，過度投資導致資金無法收回等。到2019年12月底為止，據(jù)不完全統(tǒng)計，一共有1162家平臺因資金鏈斷裂出現(xiàn)違約情況，占總體問題平臺數(shù)40%。單就2018年全年而言，一共有283家平臺因為無法償還債務而違約，占問題平臺數(shù)量26%。而借款人違約情況整個行業(yè)不計其數(shù)，無法詳細統(tǒng)計。P2P借貸平臺債務結(jié)構(gòu)與違約風險的相關(guān)關(guān)系及評價指標P2P借貸平臺債務結(jié)構(gòu)與違約風險關(guān)系理論分析權(quán)衡理論權(quán)衡理論認為：企業(yè)的債務融資可以產(chǎn)生避稅作用，降低公司代理成本，增強管理監(jiān)督能力，但會提高公司財務杠桿。當企業(yè)的負債權(quán)益比增加，且企業(yè)的稅收利益與破產(chǎn)成本增速相等時，負債比例最合適。根據(jù)權(quán)衡理論，在P2P借貸行業(yè)中許多平臺更傾向于眾籌等融資方式大量獲取資金，如果超過合適的負債比例，有可能由于資金的不穩(wěn)定性導致償債壓力過大，從而陷入財務困境。而且這種方式獲得的資金無保障，且偏短期，會導致不公平的債務結(jié)構(gòu)，提高P2P借貸平臺的違約風險水平，更嚴重的會導致破產(chǎn)。委托代理理論委托代理理論認為：企業(yè)會通過債務融資手段獲取外部資金謀求自身發(fā)展。但是當企業(yè)面臨困境或者瀕臨破產(chǎn)時，企業(yè)的股東傾向于選擇高風險高收益的項目進行投資，預期收益將流向股東。債權(quán)人傾向于公司選擇較低風險的項目投資，預計收益將全部或大部分流向債權(quán)人。因此股東將缺乏投資的動力進而舍棄項目，導致公司價值下降。企業(yè)的股東和債權(quán)人利益目標并不一致。公司的股東可能采用過度投資風險較高的項目、資產(chǎn)替代等方式侵占債權(quán)人的利益[9]。根據(jù)委托代理理論，在P2P借貸行業(yè)中，股東會傾向?qū)鶛?quán)人的資金投資高風險高收益項目，而這些項目無論屬于短期負債還是長期負債，大量擁有都會使得P2P借貸平臺的債務結(jié)構(gòu)失衡，而債權(quán)人則因資產(chǎn)受損，通過提請法院訴訟、要求償還債務，平臺無法償還，違約概率上升。債務結(jié)構(gòu)衡量指標根據(jù)前文的文獻梳理結(jié)果，以及考慮相關(guān)理論，本文將從以下兩個方面考察P2P借貸平臺的債務結(jié)構(gòu)。債務的期限結(jié)構(gòu)：主要包括長期負債和短期負債分別占平臺債務總額的比例；債務來源結(jié)構(gòu)：主要包括金融性負債和經(jīng)營性負債分別占平臺債務總額的比例。表3-1P2P借貸平臺債務結(jié)構(gòu)分析表分析層面指標名稱指標內(nèi)涵計算方式債務期限結(jié)構(gòu)短期負債一年內(nèi)到期的流動負債短期負債融資率（STDR）=流動負債/年末負債總額長期負債超過一年到期的非流動負債長期負債融資率（LTDR）=非流動負債/年末負債總額債務來源結(jié)構(gòu)金融性負債指平臺在資金融通活動中形成的負債，如短期借款、交易性金融負債、應付利息等金融性負債融資率（FDEBT）=金融性負債/年末負債總額經(jīng)營性負債指平臺因經(jīng)營活動而發(fā)生的負債，如應付票據(jù)、應付賬款、預收賬款和應付職工薪酬等經(jīng)營性負債融資率（ODEBT）=經(jīng)營性負債/年末負債總額短期負債和長期負債根據(jù)傳統(tǒng)債務期限結(jié)構(gòu)理論，P2P借貸平臺的短期生產(chǎn)經(jīng)營更適合短期債務融資，而長期戰(zhàn)略計劃則適合長期債務融資。長期負債不會在短期內(nèi)給公司帶來更大的償債壓力，但長期債務利率很高，平臺的融資成本也高。短期負債利率較長期負債而言較低，平臺的融資成本更低。因此，P2P借貸平臺出于融資成本的考慮，更愿意進行短期債務融資。利用短期負債的不斷續(xù)借，達到“短貸長投”的目的，降低平臺的融資成本。P2P借貸平臺的這種“短貸長投”行為會加劇借貸平臺的經(jīng)營風險，降低公司治理水平，從而導致借貸平臺績效下滑，進而增大了平臺的違約風險概率。一定的短期負債比例可以降低平臺的融資成本，保持平臺財務的靈活性。但是短期負債比例較高將導致P2P借貸平臺還款壓力大，并且再融資風險高，將增大P2P借貸平臺債務違約風險。長期負債可以限制過度投資行為。由于我國整體短期負債比例較高，短期負債融資成本較低難以抵消財務困境成本，因此預計短期負債比重與違約風險呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。短期負債比重越高，長期負債比重越低，P2P借貸平臺違約風險越大。金融性負債和經(jīng)營性負債金融性負債對P2P借貸平臺績效水平有激勵作用。可以減少契約雙方信息不對稱程度，降低平臺的債務代理成本進而可以有效提高上市公司價值。經(jīng)營性負債所受的約束相對較少，由于主要依靠平臺的信用而無需支付利息，具有融資成本低、無需提供抵押或擔保以及出現(xiàn)逾期也不會被強制處置資產(chǎn)等優(yōu)點。適度的無息負債可以在信用期內(nèi)保障平臺的資金靈活度，實現(xiàn)貨幣的“早收晚付”的時間價值，進而促進P2P借貸平臺的發(fā)展。金融性負債和經(jīng)營性負債都可以有效緩解平臺內(nèi)部資金不足對平臺發(fā)展的制約，有效促進P2P借貸平臺的成長。但是二者的規(guī)模、影響機制和效果有所不同。金融性負債可以有助于提高P2P借貸平臺的治理水平，加強對平臺的外部監(jiān)督，經(jīng)營性負債融資規(guī)模相對較小，期限較短，債權(quán)人數(shù)量眾多且相對分散，其利益一旦受損，難以得到補救。因此金融性負債比重越低，經(jīng)營性負債比重越高，P2P借貸平臺債務違約風險越高。違約風險衡量指標除了上述的債務結(jié)構(gòu)對違約風險有重大影響外，還有一些因素也影響著P2P借貸平臺的違約風險。表3-2P2P借貸平臺違約風險分析表分析層面指標名稱指標意義計算方式P2P借貸平臺自身盈利能力凈資產(chǎn)收益率凈資產(chǎn)收益率是杜邦財務分析體系的核心比率，具有很好的可比性和綜合性凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/凈資產(chǎn)總資產(chǎn)收益率總資產(chǎn)收益率表明宜人貸公司資產(chǎn)的獲利能力，宜人貸公司的總資產(chǎn)收益率越大，則說明每單位資產(chǎn)創(chuàng)造的凈利潤越多?？傎Y產(chǎn)收益率=凈利潤/資產(chǎn)總額權(quán)益乘數(shù)權(quán)益乘數(shù)體現(xiàn)出一個公司的負債情況，該指標越大，表明公司的負債越大。權(quán)益乘數(shù)=資產(chǎn)總額/股東權(quán)益總額借款人違約風險個人特征判斷個人信用信息性別、地區(qū)、教育水平、婚姻狀況借款平臺違約風險標的特征影響借款人還款意愿借款利率、天數(shù)信用評級模式減少信息不對稱是否逾期、壞賬率合作擔保機構(gòu)保證平臺的資金安全風險是否轉(zhuǎn)移P2P借貸平臺自身盈利能力P2P借貸平臺自身的盈利能力較強時也會緩解平臺的債務違約風險，當公司盈利能力逐年上升，平臺獲得良好的聲譽，主營業(yè)務得到廣泛認同，現(xiàn)金流動性較強，債務違約風險降低。但是當盈利能力下降時，平臺難以獲得銀行或者股民的信任，進而導致融資成本高，并且對現(xiàn)金流產(chǎn)生較大壓力，沒有足夠的資金支持項目發(fā)展，違約風險升高。因此P2P借貸平臺的盈利能力是影響違約風險的重要因素。P2P借貸平臺的盈利能力強弱分析：凈資產(chǎn)收益率與總資產(chǎn)收益率越高，權(quán)益乘數(shù)越小，平臺的負債就越低，盈利能力就越高[10]。借款人違約風險目前，我國大多數(shù)運營的P2P平臺都是基于民間借貸而發(fā)展的，客戶群體主要是中小型公司或低收入人群，它們很難從傳統(tǒng)的金融渠道（如商業(yè)銀行）獲得資金。這部分人群通常由于他們的償還能力較弱并且難以提供銀行所需的足額抵押品，因此難以獲得銀行貸款，具有較高的違約風險。為了防止借款人違約的風險，P2P借貸平臺通常要求借款人提供個人信息，例如借款人的信用狀況、個人特征等。因此，關(guān)于影響借款人信用風險的指標選擇主要包括性別，婚姻，地域，資產(chǎn)，教育程度，收入和工作等信息。借款平臺違約風險借款平臺的信用分級模型建立、借貸利率高低以及合作的擔保公司是否可靠都會影響借款平臺的違約風險大小。P2P借貸平臺設立的信用評級機制是為了減少信息不對稱。在P2P借貸市場中，債權(quán)人無從得知債務人的信息，無法保障資金安全，需要依靠平臺的信用分級來判斷，如果平臺無法正確識別評定借款人信用等級，會導致出借人資產(chǎn)受損，借款人的整體信用水平降低，違約風險增加。較高的借款利率意味著較低的投資回報率，較高的利率吸引了信用較低的借款人。P2P借貸市場中信息不平衡，使投資人更容易遭受道德風險，例如平臺盜用資金和不當使用貸款。因此，貸款的高利率對應于高風險項目，即違約風險增加。擔保公司流于形式導致違約風險并無實質(zhì)轉(zhuǎn)移，無法保證平臺的資金安全，違約風險上升。P2P借貸平臺的信用分級越準確，借款人的違約風險越低；貸款利率越高，借款人還款意愿就越低；P2P借貸平臺嚴格遵守法律法規(guī)，正確選取擔保公司，不使監(jiān)管條例流于形式，違約風險也會降低。宜人貸的債務結(jié)構(gòu)及違約風險分析宜人貸債務結(jié)構(gòu)分析宜人貸是宜信公司旗下P2P借貸平臺，其主營業(yè)務是個人信用借款信息服務，為有借貸需要和投資意愿的客戶提供中介服務，以此收取交易費。宜人貸于2015年末在美國證券交易所上市，是我國該行業(yè)中第一個海外上市的。財報顯示，宜人貸2018年凈營收為56.207億元人民幣。根據(jù)債務結(jié)構(gòu)分析指標，我們選取了宜人貸2014年至2018年的數(shù)據(jù)進行分析。數(shù)據(jù)來源于宜人貸公司披露的財報，詳見附錄。根據(jù)數(shù)據(jù)分析可得表4-1宜人貸負債比例表報表日期2018/12/312017/12/312016/12/312015/12/312014/12/31短期負債融資率（STDR）99.94%23.01%22.24%32.26%100.00%長期負債融資率（LTDR）0.06%76.99%77.76%67.74%0.00%金融性負債（FDEBT）0.00%76.54%71.93%11.39%0.00%經(jīng)營性負債（ODEBT）100.00%23.46%28.07%88.61%100.00%利用ZSCORE模型分析可得表4-2宜人貸各項負債標準分數(shù)表均值標準差2018/12/312017/12/312016/12/312015/12/312014/12/31短期負債融資率（STDR）55.49%0.36491.2182-0.8901-0.9112-0.63671.2199長期負債融資率（LTDR）44.51%0.3649-1.21820.89010.91120.6367-1.2199金融性負債（FDEBT）31.97%0.3479-0.91911.28101.1487-0.5916-0.9191經(jīng)營性負債（ODEBT）68.03%0.34790.9191-1.2810-1.14870.59160.9191圖4-1負債率偏差趨勢圖由上述圖表可知，14-18年宜人貸短期負債融資率呈U型，短期負債從100%下降至32%-22%，后又上升至99%。依據(jù)孫繼國（2011）對資產(chǎn)負債率的劃分標準，負債率處于40%以下為低負債水平，在40%-70%之間為適中水平，大于70%的為高負債水平[11]。宜人貸現(xiàn)處于高負債水平。利用ZSCORE模型分析可知與企業(yè)平均水平在15-17年偏差最小，18年又加大了短期負債比重，過高的短期負債比重，將導致企業(yè)的資金流動性變?nèi)?。長期負債呈倒U型，由0%上升至67~77%后又降至0%，現(xiàn)處于低負債水平，與企業(yè)平均水平偏差較大。長期負債可以為企業(yè)帶來現(xiàn)金流，緩解企業(yè)的短期償債壓力，宜人貸公司長期負債比例低，短期負債比例較大，將面臨嚴重的再融資風險，違約風險隨之提升。宜人貸15-17年有占較高比重的金融負債，但18年又歸為零，基本全是經(jīng)營性負債，雖然較多的經(jīng)營性負債說明企業(yè)經(jīng)營狀況良好，但是經(jīng)營性負債難以對公司經(jīng)營管理過程產(chǎn)生影響。并且不能監(jiān)督公司資金使用狀況以及運營的合法合規(guī)性，對企業(yè)的約束能力較弱。根據(jù)相關(guān)理論：短期負債占比高、長期負債占比低、金融性負債占比小、經(jīng)營性負債占比大，平臺的違約風險就越高。宜人貸公司短期負債過高又沒有足夠的長期負債來緩解償債壓力、約束企業(yè)，也沒有足夠的金融性負債平衡債務結(jié)構(gòu)，經(jīng)營性負債比重高，目前的違約風險較大。宜人貸違約風險分析宜人貸盈利能力分析根據(jù)盈利能力分析指標從宜人貸的財報中提取數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)詳見附錄。分析結(jié)果如下：表4-3宜人貸盈利能力指標數(shù)據(jù)比較表年份/指標凈資產(chǎn)收益率總資產(chǎn)收益率權(quán)益乘數(shù)2014年2.14%0.81%2.652015年76.32%8.37%9.122016年66.93%10.03%6.682017年49.22%8.00%6.152018年26.34%9.52%2.77圖4-2宜人貸盈利能力指標趨勢圖根據(jù)圖表分析可知宜人貸的凈資產(chǎn)收益率自16-18年開始下跌，分別下降為66.93%、49.22%、26.34%，18年同比下跌幅度較大，下降了22.88%。宜人貸的總利潤在過去五年中處于中等，不高也不低，但在2017年，它的跌幅超過去年同期，跌至8％，雖在18年增長1.52%，但相比前幾年還是下降了。宜人貸公司的權(quán)益乘數(shù)自15年以后就一直呈下降趨勢，18年下降到2.77，表明資產(chǎn)負債率比較小，相應的財務風險也較小。結(jié)合評價指標可知，宜人貸的資產(chǎn)收益率下降、權(quán)益乘數(shù)下降、公司負債減少；減少長欺負債和金融性負債導致債務結(jié)構(gòu)失衡、加上盈利能力弱，整體的違約風險又上升了。借款人違約風險分析通過網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼等P2P比較權(quán)威的網(wǎng)站對宜人貸的借款人數(shù)據(jù)進行采集，收集到有用信息的156名用戶，其中包括103名未還款用戶和53名成功還款用戶。收集到的數(shù)據(jù)包括性別、居住地區(qū)、教育水平、工作和收入水平、資產(chǎn)狀況、婚姻狀況等有關(guān)個人特征以及一些有關(guān)的借款項目的信息。表4-4是否逾期還款用戶信息統(tǒng)計分析表是否逾期還款用戶信息統(tǒng)計分析變量逾期未逾期1212性別80233914居住地區(qū)64394211婚姻狀況1984053教育水平967503收入水平9944310資產(chǎn)狀況7132494變量說明：性別：男1、女2，居住地區(qū)：東部1、中西部2，婚姻狀況：未婚1、已婚2，教育水平：本科及以下1、本科以上2，收入水平：有穩(wěn)定收入1、無穩(wěn)定收入2，資產(chǎn)狀況：有房車1、其他2逾期用戶分析：103名逾期借款人中80位為男性，23位女性，84名已婚，居住地區(qū)位于東部有64人，中西部39人，有71人擁有住房和汽車，有99人擁有穩(wěn)定的工作，均受過高等教育。逾期用戶中有9位曾經(jīng)出現(xiàn)過銀行逾期。在本標中借款利率高于16%的有65位，借款人借款期限大部分多達90天。成功用戶分析：53名未逾期成功借款人中74%為男性，全部已婚，42位在東部居住，11位居住于中西部，3位學歷為本科以上博士學位，49位有房有車，43位有穩(wěn)定收入，這53名用戶的借款用途都是周轉(zhuǎn)資金需求，大部分借款期限少于90天。分析可知借款人違約風險與借款人性別、年齡、居住地區(qū)、教育水平、工作和收入水平等相關(guān)性較小，但信用高、學歷高、有房產(chǎn)的借款人在還款上較有保障[12]。借貸平臺違約風險分析借款人信用等級能夠作為一個有效的信號向投資人傳遞借款人違約的可能性，從而幫助投資人在事前了解借款人的風險狀況，避免逆向選擇問題的發(fā)生[13]。宜人貸通過信用打分模型將借款客戶分為A、B、C、D四個等級，A類為風險最低的客戶，D類客戶風險最高。2015年宜人貸為了提升業(yè)績達到上市標準，開始不斷擴大對D類借款人的引入，2017年有所下降，但是占比仍在75%以上。表4-52014年至2018年各區(qū)間貸款累計凈壞賬率表（單位：千）2014年至2018年各區(qū)間貸款累計凈壞賬率（單位：千）信用區(qū)間促成貸款總額M3+逾期貸款總額累計凈壞賬率2014A1917542889354.64%B303030202436.68%CD79895186.48%合計22285611096964.92%2015A873995507035.80%B419630336468.02%C5574146052710.86%D77065757432689.64%合計95576138881449.29%2016A497220203364.09%B31378891707965.44%C37630812669837.09%D12982413164037012.64%合計20380603209848510.30%2017A27011621116884.13%B90796477491748.25%C10611451121126211.41%D19013798245189512.90%合計41406058452401910.93%2018A4004135457781.14%B113904412608982.29%C112302833404283.03%D119814146591985.50%合計3860627313063023.38%M3+逾期貸款：逾期超過90天的貸款累計凈壞賬率：M3+借款本息‐累計催回M3+借款本息／vintage內(nèi)促成借款的本金總額根據(jù)宜人貸披露的財務業(yè)績，反觀宜人貸的壞賬情況，2014-2015年C等級客戶的壞賬率對比D等級客戶更高，2016-2017年有所下降，但是各信用等級客戶的壞賬率數(shù)據(jù)差別很小，區(qū)分度很低，這說明宜人貸信用分級模型的辨別能力較差，這樣在客戶流失的同時會帶來更高的違約風險。表4-6不同信用等級借款人年利率和平均交易費率統(tǒng)計表不同信用等級借款人年利率和平均交易費率信用等級APR年利率平均交易費率A16.90%10.0-12.5%5.60%B27.40%10.0-12.6%17.30%C33.50%10.0-12.7%24.80%D39.50%10.0-12.8%27.60%宜人貸向不同的信用風險等級的客戶收取不同利率水平的費用，宜人貸的D類借款人信用等級最低，同時還要承受39.5%的超高借款利率，借款人不止要向出借人支付利息，還要付給平臺高額的交易服務費。高昂的利息給借款人帶來了很大的資金償付壓力，不斷增加的本利總和也進一步限制了借款人的還款能力和還款意愿，進一步增加了違約的可能性。宜人貸的網(wǎng)貸產(chǎn)品由人保財險（PICC）和天達信安擔保，如果借款人逾期，這兩個公司會首先履行代償，而且擔保做到了全產(chǎn)品覆蓋，宜人貸將自身涉及的擔保業(yè)務轉(zhuǎn)成了第三方擔保模式。但是風險卻不會因此而消失，財產(chǎn)保險只對投資期限為12個月的精英標進行資金保障，并不能覆蓋24個月以及36個月的長標產(chǎn)品，而平臺提供的長標占所有標的比例超過80%，這一部分將無法得到履約保障保險保護[14]。而由天達信安公司提供擔保也存在問題，天達信安擔保公司提供的只是管理債權(quán)人資金賬戶的服務，當債務人出現(xiàn)問題或平臺將資金另作他用無法償還時所遭受的損失還是需要債權(quán)人自己承擔，無法實現(xiàn)有效的資金保障，資金壓力和風險還是會轉(zhuǎn)回到平臺上。并且天達新安與宜人貸母公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。新增王道平、吳海燕兩自然人股東，均為宜信的創(chuàng)始人唐寧的合伙人。這樣看來天達信安、宜信、宜人貸之間的關(guān)系是不言而喻的，表面上宜人貸有擔保公司作為違約風險保障，但實質(zhì)上違約風險并未完全轉(zhuǎn)移，宜人貸與第三方擔保機構(gòu)之間所隱含的關(guān)聯(lián)關(guān)系很可能引發(fā)風險。宜人貸債務結(jié)構(gòu)上存在的問題債務結(jié)構(gòu)不平衡短期負債水平過高，長期負債水平低，金融性負債低，經(jīng)營性負債較高，債務結(jié)構(gòu)不平衡。宜人貸公司存在許多短期負責，且長期負債短期化，長期項目使用短期債務，杠桿較高，影響宜人貸的經(jīng)營績效，導致公司的經(jīng)營風險上升。金融性負債占比小，經(jīng)營性負債比重過大，有較高的違約風險。違約風險上升根據(jù)對宜人貸的三個盈利指標分析，可以得知宜人貸的盈利能力正在下降，且缺少合理的債務結(jié)構(gòu)，違約風險上升。P2P網(wǎng)絡借貸平臺的客戶信用分級和不同等級對應的壞賬率是有規(guī)律的，不同信用分級之間的壞賬率數(shù)據(jù)區(qū)分應該明顯。宜人貸平臺出現(xiàn)了信用評分高的客戶貸款壞賬率高于低信用等級客戶壞賬率的反常情況，說明宜人貸的信用分級模型辨別能力較差，直接影響平臺對客戶的選擇，導致優(yōu)質(zhì)客戶的流失，高風險客戶增多，帶來更高的違約風險。制度政策未落實宜人貸與廣發(fā)銀行簽訂了資金存管協(xié)議，卻還是出現(xiàn)了平臺挪用質(zhì)保專戶的資金去購買理財?shù)那闆r，雖然沒有造成嚴重后果，但是這表明了宜人貸的銀行存管這一資金保障模式是失效的。同時與第三方擔保機構(gòu)之間所存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系導致宜人貸的風險并未完全轉(zhuǎn)移，有較高的違約風險。P2P借貸平臺的債務結(jié)構(gòu)優(yōu)化及違約風險防范完善企業(yè)債務結(jié)構(gòu)，減少違約風險影響根據(jù)債務期限結(jié)構(gòu)理論，P2P借貸平臺的債務期限結(jié)構(gòu)應當與項目相匹配。短期負債應當運用于短期項目，投資回收期較長的項目應更多的使用長期債務。平臺應該根據(jù)自身的項目投資回收期選擇與之相對應期限結(jié)構(gòu)的債務，有助于降低P2P借貸平臺的違約風險。因此，宜人貸公司應當適度降低短期負債比重，匹配項目期限與債務期限。同時加強平臺與銀行等金融機構(gòu)的合作，擴展融資渠道，增加金融性負債比重，有利于平臺在面臨現(xiàn)金流危機時平穩(wěn)度過難關(guān)，不僅有助于平臺保持合理的債務結(jié)構(gòu)，并且有利于合理安排資金，進而大大降低債務違約風險，提高P2P借貸平臺績效，緩解債務結(jié)構(gòu)對違約風險的影響，更好地促進公司發(fā)展?？刂七`約風險成因，完善信用分級模型宜人貸作為行業(yè)頭部平臺已經(jīng)具備不俗的業(yè)績實力，沒必要再以高壞賬風險來換取貸款發(fā)放量的增加。因此一定要通過完善信用分級模型來對客戶進行精準定位，增加信用分級模型中的評判維度和篩選條件，嚴格平臺信用審核標準，提高平臺借款人的準入門檻，實現(xiàn)對客戶信用等級的精準細分，使風險等級最高的低信用客戶慢慢退出平臺。不斷完善數(shù)據(jù)庫的信息，行業(yè)平臺之間互幫互助，減少因借款人信用等級判定錯誤帶來的違約風險影響。加強征信機制，健全制度保障雖然我國已經(jīng)成立了一些征信機構(gòu)，但是就披露的數(shù)據(jù)來看，通過非人行征信系統(tǒng)獲得的數(shù)據(jù)是很有限的。宜人貸作為行業(yè)領軍者，可以借助自己已建立的YEP共享平臺的資源牽頭來促進征信體系建立，最大程度實現(xiàn)與人行大量信用信息的溝通共享的同時，制定出一套適合P2P借貸行業(yè)特性標準統(tǒng)一的信用評級方法，同時積極調(diào)動平臺數(shù)據(jù)來配合相關(guān)部門對失信人員的調(diào)查，一起建設征信機制體系。2017年2月23日，銀監(jiān)會發(fā)布了《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》明確了P2P借貸平臺要落實資金存管業(yè)務，目的是防范資金挪用，保護投資人資金安全[15]。宜人貸卻未落實資金存管政策，導致有較大的違約風險，因此本文認為，只有實現(xiàn)從銀行存管向銀行托管模式的轉(zhuǎn)變，才能真正達到資金保障的目的。資金托管要監(jiān)督資金的來源和去向，還要負責核實資金走向的真實性以及交易合同的真實性，向投資人完整披露資金的流動狀態(tài)，健全制度保障，使平臺無法接觸借貸資金，符合平臺信息中介的定位，宜人貸類似挪用存管資金的高風險行為也不會出現(xiàn)了?？偨Y(jié)本