PAGE2024年湖北省法院員額法官遴選筆試真題及答案解析考生反饋，僅供參考第一題：刑事案例分析（28分）【案情】2024年7月，某三甲醫(yī)院住院部發(fā)生“陪護床”糾紛：護工公司主管趙某（男，40歲）要求患者家屬必須租用其提供的折疊床（每晚50元），不得自帶。7月15日凌晨，患者父親孫某（男，32歲，外賣員）因自帶行軍床被趙某帶人強行收走，雙方發(fā)生肢體沖突。趙某持對講機擊打?qū)O某頭部，致其顱骨骨折（重傷二級）。孫某倒地后，其妻子王某（女，30歲）情緒激動，掏出隨身攜帶的水果刀刺向趙某背部，致趙某肺破裂（重傷二級）。王某當場報警，并在原地等待警方。經(jīng)查：1.醫(yī)院與護工公司簽訂《陪護服務獨家合作協(xié)議》，約定“由護工公司統(tǒng)一提供陪護床，醫(yī)院不得允許患者自帶”；2.該協(xié)議未向患者公示，價格遠高于市場同類；3.王某無前科，家中尚有2歲幼子；4.事件被央視《焦點訪談》報道，引發(fā)全國對“醫(yī)療配套壟斷”熱議。問題1：趙某的行為是否構成強迫交易罪與故意傷害罪，應如何處斷？（8分）[參考答案]趙某：以暴力手段強迫交易，同時觸犯刑法第226條、第234條，成立牽連犯，擇一重罪即以故意傷害罪（重傷）論處，3年以上10年以下。問題2：王某刺傷趙某的行為是否成立正當防衛(wèi)？若過當，如何量刑？（8分）[參考答案]王某：為保護家人人身權利，針對正在進行的不法侵害，成立防衛(wèi)但明顯超過必要限度，屬防衛(wèi)過當；重傷結(jié)果應減輕或免除處罰，結(jié)合自首、初犯、輿論因素，可判處緩刑。問題3：醫(yī)院是否構成刑事合規(guī)風險，能否作為“被害人過錯”考量？（6分）[參考答案]醫(yī)院：獨家協(xié)議顯失公平且未公示，助長壟斷，可被認定為“制度性過錯”，在量刑時對王某酌減10%—20%責任。問題4：若王某與孫某提起附帶民事訴訟，能否主張“精神損害賠償”？說明依據(jù)。（6分）[參考答案]精神損害：刑事附帶民事僅賠物質(zhì)損失；對趙某可另行提起民事訴訟主張精神撫慰金，法院可酌定5萬元以內(nèi)。第二題：民事案例分析（30分）【案情】2024年8月，某頭部MCN公司與網(wǎng)絡主播“小鹿”（實名李某，女，22歲，在校大學生）簽訂《獨家短視頻及直播合作協(xié)議》，約定：-合作期5年，李某全部賬號歸公司運營，每月直播不少于120小時；-違約金500萬元或賬號粉絲數(shù)×10元/粉絲（以高者為準）；-公司承諾投入運營費100萬元/年。2024年10月，李某因考研壓力請求減少直播時長，公司拒絕并以“流量下滑”為由停發(fā)其8—10月分成12萬元。11月1日，李某自行登錄賬號發(fā)布“停播聲明”，賬號粉絲已漲至300萬。公司遂起訴：1.要求繼續(xù)履行合同；2.支付違約金3000萬元（300萬粉絲×10元）；3.凍結(jié)李某賬號及銀行賬號。李某反訴：1.解除合同；2.公司支付拖欠分成12萬元及利息；3.確認違約金條款無效（顯失公平）。另查明：1.公司實際投入運營費不足20萬元；2.合同系公司提供的格式條款，簽約時李某未滿22周歲，無律師陪同；3.賬號實名登記為李某，綁定其手機號、人臉信息；4.同類案件法院多調(diào)減違約金至實際損失130%。問題1：本案合同性質(zhì)屬于勞動合同還是商事合作合同？應如何適用法律？（8分）[參考答案]名為合作、實為勞動：李某受公司考勤、時長、內(nèi)容考核，符合《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》之“不完全勞動關系”，應適用勞動法律，仲裁前置。問題2：違約金條款是否構成“顯失公平”？法院應如何調(diào)減？（8分）[參考答案]顯失公平：違約金3000萬元遠高于公司實際投入及可證明損失，法院可依據(jù)《民法典》第585條調(diào)減至實際損失（已投入20萬元+預期利潤30萬元）的130%即65萬元。問題3：賬號權屬應歸誰？公司能否通過訴訟“凍結(jié)”賬號？（6分）[參考答案]賬號權屬：網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸實名注冊人李某；公司申請財產(chǎn)保全應提供等額擔保，法院可裁定“禁止轉(zhuǎn)移、注銷”，但不得“凍結(jié)”致使賬號無法使用。問題4：若合同解除，公司投入的運營費能否要求李某折價返還？說明計算方式。（8分）[參考答案]折價返還：公司可主張剩余合同期對應投入（20萬元×4.5年/5年=18萬元），但應扣除其違約停發(fā)分成12萬元，最終返還6萬元。第三題：行政案例分析（22分）【案情】2024年9月，某市人社局發(fā)布《關于公開招考2025年度公務員公告》，崗位表“備注欄”寫明：“本崗位限男性，需長期出差、加班。”女性考生周某（碩士，通過司法考試）報考被拒，提起行政訴訟：1.請求確認限男條款違法；2.責令許可其報考并賠償精神損失1萬元。人社局辯稱：1.崗位涉及礦山井下稽查，勞動法第59條禁止女性礦山井下作業(yè)；2.公告屬抽象行政行為，不可訴；3.精神損失不屬國家賠償范圍。經(jīng)查：1.該崗位實際為“法規(guī)科內(nèi)勤”，偶爾下鄉(xiāng)，無需下井；2.同批次另設“礦山稽查崗”已單列表明“需下井，限男”；3.2024年10月，在訴訟期間，人社局自行刪除“限男”備注并允許周某補報名，但周某已錯過復習時間。問題1：限男備注屬于“具體行政行為”還是“抽象行政行為”？是否可訴？（6分）[參考答案]屬于對特定崗位的具體行政行為，可訴；公告整體抽象，但備注欄對單個崗位設限具有直接外部效力。問題2：人社局行為是否構成性別歧視？如何適用《公務員法》與《婦女權益保障法》？（8分）[參考答案]構成歧視：崗位并非礦山井下，且已有專門下井崗位限男；違反《婦女權益保障法》第23條“除國家規(guī)定的不適合婦女的工種外，不得以性別為由拒絕錄用婦女”。問題3：訴訟期間被告自行變更行為，法院應如何裁判？周某仍要求“確認違法”應否支持？（4分）[參考答案]確認違法：被告訴訟中改變行為，原告仍要求確認原行為違法，法院應確認原“限男”備注違法，以警示行政機關。問題4：周某能否主張國家賠償？賠償范圍如何確定？（4分）[參考答案]國家賠償：耽誤報考導致備考費用、交通費等直接損失0.3萬元應予賠償；精神損害因尚未造成“嚴重后果”，不予支持，但可在判決理由中口頭賠禮道歉。第四題：法律文書寫作（20分）【案情】2024年8月，某頭部MCN公司與網(wǎng)絡主播“小鹿”（實名李某，女，22歲，在校大學生）簽訂《獨家短視頻及直播合作協(xié)議》，約定：-合作期5年，李某全部賬號歸公司運營，每月直播不少于120小時；-違約金500萬元或賬號粉絲數(shù)×10元/粉絲（以高者為準）；-公司承諾投入運營費100萬元/年。2024年10月，李某因考研壓力請求減少直播時長，公司拒絕并以“流量下滑”為由停發(fā)其8—10月分成12萬元。11月1日，李某自行登錄賬號發(fā)布“停播聲明”，賬號粉絲已漲至300萬。公司遂起訴：1.要求繼續(xù)履行合同；2.支付違約金3000萬元（300萬粉絲×10元）；3.凍結(jié)李某賬號及銀行賬號。李某反訴：1.解除合同；2.公司支付拖欠分成12萬元及利息；3.確認違約金條款無效（顯失公平）。另查明：1.公司實際投入運營費不足20萬元；2.合同系公司提供的格式條款，簽約時李某未滿22周歲，無律師陪同；3.賬號實名登記為李某，綁定其手機號、人臉信息；4.同類案件法院多調(diào)減違約金至實際損失130%。問題：請以上案例，撰寫一份一審裁定書“先予執(zhí)行”部分（400字以內(nèi)）：公司申請：禁止李某在訴訟期間自行登錄、使用或處分涉案短視頻賬號；李某異議：賬號系其人格延伸，先予執(zhí)行將致其失去生活來源。[參考答案]××人民法院民事裁定書（節(jié)選）申請人（原告）：某頭部MCN公司被申請人（被告）：李某（網(wǎng)名“小鹿”）本院審查認為，涉案賬號實名登記于被申請人李某名下，綁定其個人身份信息，既是其依托直播獲取生活收入的主要來源，亦是其備考研究生期間的重要溝通工具。申請人請求禁止李某自行登錄、使用賬號，將直接導致其基本生活無以為繼，且對考研備考造成不可逆影響，屬于難以彌補的損害。反觀申請人主張的損失，可通過固定賬號后臺流量數(shù)據(jù)、交易記錄等方式予以保全，并非必須以禁止被申請人使用賬號為前提。申請人雖已提供50萬元擔保，但未針對“禁止使用”可能造成的擴大損失提供充分風險保障。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七