手機依賴的相關研究文獻綜述1.1手機依賴的概念界定有研究對手機依賴進行界定，認為手機依賴是指個體難以感知并掌控在手機上花費的時間，并伴有不良后果的行為(Bianchi,2005)。有研究者將“手機依賴”稱之為“問題性手機使用”，并解釋為對人們生活產生消極影響的、過度的手機使用(Billieux,2012)。King等人(2013)根據(jù)無手機狀態(tài)對問題性手機使用進行界定，認為個體如果因沒有手機來與他人進行交流互動而焦慮，并影響個體的生活和工作，那就可以理解為個體有可能產生了問題性手機使用。還有研究者稱之為“手機成癮傾向”，并解釋為是由于使用手機不當而引起的心理和身體上的不適(熊婕等,2012)。Vacaru等人(2014)認為，手機依賴是指與使用手機相關的問題，并將其分為生理，心理和社會三個維度。姜永志和白曉麗(2014)認為，手機依賴是對手機的過度使用，線上交流取代線下交流，并對個體身心產生負面影響的類似成癮行為。也有研究者將手機依賴界定為一種行為成癮，與網絡成癮、電子游戲成癮等并稱為技術成癮(柴晶鑫,2017)。劉勤學等人(2017)認為，手機成癮是新的成癮行為，與網絡成癮等技術成癮不同，其差別在于手機具有易得性，整合性，有更大的危害性和成癮的可能性。可見，對手機依賴的概念界定未形成一致的觀點。在解釋手機過度使用問題的過程中，研究者的側重點不同，并且對某些術語的理解存在個體差異?！皢栴}性使用”通常被理解為出現(xiàn)某些功能失調的行為并導致不良結果?！俺砂a”是對病理性癥狀的描述，雖然有學者習慣使用“手機成癮”來表示手機使用問題，但目前精神疾病診斷與統(tǒng)計手冊第五版(DSM-5)并沒有涉及對“手機成癮”的描述，對手機成癮的界定還缺乏公論。參考《成癮醫(yī)學理論與實踐》對行為成癮臨床表現(xiàn)的描述：明知該行為對自己不利，但是無法控制；反復發(fā)生，影響社會功能，甚至違法；實施前緊張興奮，實施后懊惱；僅僅滿足心理需要，或擺脫現(xiàn)實痛苦。手機過度使用的確可能會表現(xiàn)出行為成癮的類似癥狀，但沒達到成癮的標準。而“依賴”所代表的程度相對較輕，同時能夠清晰地描述手機過度使用，在本研究中有很好的適用性。盡管研究者對手機過度使用問題的解釋和描述各不相同，但在核心問題上仍存在相近或相同的理解，即手機過度使用問題需要包括行為、生理和心理三個方面，具體解釋為行為出現(xiàn)偏差，過度使用手機，對生理和心理產生不良影響，阻礙個體認知、人際關系等方面的正常發(fā)展。這與熊婕等人(2012)的理解相似，同時鑒于“依賴”更符合對手機過度使用問題的描述，最終，本研究選擇“手機依賴”一詞，具體內容是因使用手機不當，對身體和心理造成不良后果，影響社會功能。1.2手機依賴的測量手機依賴沒有達到行為成癮的診斷標準，但有研究發(fā)現(xiàn)，手機依賴與行為成癮具有相似的癥狀表現(xiàn)，研究者參照行為成癮，結合已有研究，對手機依賴的篩查工具進行了編制。（1）手機問題性使用問卷(ProblematicMobilePhoneUseQuestionaire,PMPUQ)由Billieux等人(2008)編制，該問卷包括30個項目，分為四個方面：禁止性使用、危險性使用、財政問題和依賴癥狀。采用Likert式4點計分方式，分數(shù)越高表明對手機的依賴性越高。該量表Cronbach’sα為0.89，信度良好。（2）手機成癮指數(shù)量表(MobilePhoneAddictionIndexScale,MPAI)由Leung(2008)修訂，共有17道題，采用5點等級評分，1代表幾乎沒有，5代表總是，分數(shù)越高，手機依賴水平越高。由逃避性、低效性、失控性和戒斷性四個維度構成，對其中8個題目做出肯定回答，即被認為是手機成癮。（3）大學生手機依賴量表(MobilePhoneDependenceInventory,MPDI)徐華和吳玄娜等人(2008)經過個案訪談和前測編制出此量表，量表共13道題，包括耐受性、行為戒斷、社會功能和生理反應四個因子，采用5點計分，內部一致性系數(shù)為0.50，相比其他量表，信度較低。（4）手機依賴癥狀表現(xiàn)量表(ProblematicCellularPhoneUseQuestionnaire,PCPU-Q)由Yen等人(2009)編制，量表包括7個題目，采用“是/否”的計分方式，當個體對4種或以上癥狀表現(xiàn)作肯定回答時，可判定為手機依賴。兩周之后進行重復測量，重測信度為0.41～0.78。（5）大學生手機成癮傾向量表(MobilePhoneAddictionTendencyScale,MPATS)由熊婕等人(2012)編制而成，量表共16個題目，分為4個維度（戒斷癥狀、突顯行為、社交撫慰和心境改變）。采用Likert5點計分，總分越高說明手機依賴程度越高。該量表信度為0.83，重測信度為0.91。該問卷簡便有效，已成為測量手機依賴的常見問卷之一。該量表的問題描述在總體上更多指向個體使用手機進行交流交往的主觀體驗，符合本研究的研究方向，因此選擇本量表測量手機依賴的程度。1.3手機依賴的相關研究研究表明，神經質與手機依賴呈正相關，內外傾與手機依賴呈負相關(史滋福等,2017)。神經質水平影響著個體的情緒狀態(tài)和認知過程，高神經質個體容易產生情緒和認知問題，影響人際關系，為尋求更好的交往方式，改善人際關系，個體可能會選擇使用手機進行交往。有研究得出相似結論，手機依賴者在外向性維度上的得分更低，并將其解釋為個體不愿接觸或參加帶來強烈刺激的活動，而是喜歡通過讀書、使用手機來進行消遣(王歡等,2014)。使用動機與手機依賴存在相關。有研究將用手機使用動機分為人際動機(指個體能夠不受時間和空間限制與他人進行交流，逃避現(xiàn)實世界的問題和負面情緒的影響)和休閑動機(指個體使用手機進行休閑娛樂活動)，人際動機和休閑動機與手機依賴存在顯著正相關(劉紅,2011)。后有研究增加了“自我表達”，認為大學生使用手機是因為大學生有通過社交平臺來展現(xiàn)不同自我的需求。隨著手機功能的變化和發(fā)展，使用手機的動機會有所不同，但綜合分類標準，并從心理角度分析，使用手機進行社會交往的動機很少發(fā)生改變，人們需要使用手機來滿足心理需求，使用強度越強，則越有可能導致手機依賴。社交焦慮是導致手機依賴的重要預測因素之一，使用手機可以滿足個體需要，緩解社交焦慮個體在社交情境中的焦慮感，但這也增加了手機依賴風險(黃鳳等,2021)。在一項研究中，再一次驗證了社交焦慮與手機依賴的關系，并指出，為緩解現(xiàn)實社交的不安和擔憂，提升交流互動的舒適度，滿足自身人際交往需要，個體容易過度使用手機，在這種情形下，個體對現(xiàn)實社交的掌控感越來越低，面對面的社交技能缺乏培養(yǎng)和訓練，最終導致社交焦慮升高，陷入通過使用手機降低社交焦慮的循環(huán)中(李放,2021)。還有研究指出，社交焦慮者傾向于對客觀對象或情境持有消極的看法，經常避免社交，但這并不代表社交焦慮者對社會交往不感興趣，他們希望能夠在現(xiàn)實社交中傳達積極形象，可又感覺自己缺乏積極展現(xiàn)自我的能力，在這種情況下，手機所搭載的線上社交平臺成了他們的優(yōu)勢選擇，隨著使用強度的增加，引發(fā)手機依賴行為的可能性也隨之上升。1.4手機依賴的理論基礎（1）媒介依賴理論Defluer等人于1976年提出了媒介依賴理論，該理論認為，在社會發(fā)展的各個階段中，個體會與某種媒介形成雙向的依賴關系，個體依賴媒介獲得需要、實現(xiàn)目的，媒介通過受眾群體產生影響力，但在現(xiàn)實發(fā)展中，這種關系更多地表現(xiàn)出單向性。媒介依賴理論從受眾、媒介和社會三個視角揭示了大眾傳媒效果，分析了依賴模式，并且該理論的觀點表明，人們會對新的媒介產生依賴。手機已經成為能夠滿足個體信息需要、認同需要和放松需要的“伙伴”，報紙、電視和電腦也能在一定程度上滿足個體需求，但手機比報紙、電視更具互動性，比電腦更具便攜性，這更加說明手機依賴有其存在的可能性。（2）“使用與滿足”理論和“失補償”假說使用與滿足理論認為個體使用手機是源于社會和心理需要，在需求獲得滿足的過程中，手機等媒介成了新的選擇。Gurevitch(1973)在研究中用一個模式對使用與滿足理論進行了解釋，個體的需求會誘發(fā)使用手機的動機，通過使用手機，最終獲得滿足，但如果個體過度依賴這種方式而不加以控制，則可能會出現(xiàn)手機依賴。高文斌(2006)綜合實證研究結果及已有理論，提出了“失補償”假說，嘗試從理論層面解釋成癮機制和發(fā)展過程。與“失補償”對應的是“補償”，從需求角度解釋，“補償”是指通過某種方式獲得滿足以達到心理上的平衡?！笆аa償”假說將順利的心理發(fā)展稱為常態(tài)發(fā)展，反之為發(fā)展受阻，如發(fā)展受阻，可通過“建設性補償”恢復到常態(tài)發(fā)展，若使用“病理性補償”，則可能轉為“失補償”，最終導致發(fā)展偏差?！笆аa償”假說將使用手機看作是個體滿足需求受阻時的補償行為，如能通過使用手機獲得滿足，達到心理上的平衡，則能夠恢復到常態(tài)發(fā)展；若需求得不到滿足，則會導致發(fā)展偏差，產生手機依賴。（3）負強化情緒加工模型理論Baker(2004)根據(jù)已有實證研究，提出負強化情緒加工模型理論。該理論認為在對問題行為的影響過程中，負性情緒發(fā)揮著重要作用，規(guī)避、化解負性情緒是形成和維持問題行為的重要原因。個體面對負性的生活事件，負性情緒體驗會增多，為了擺脫負性情緒體驗，個體可能會通過手機來表達自己，獲得他人的支持。若個體意識到能夠通過使用手機達到目的，使用手機則可能成為個體應對不愉快刺激的首選方式，長此以往，有可能引發(fā)手機依賴等問題行為。（4）問題性手機使用路徑模型Billieux(2012)認為有4條路徑導致問題行為，分別是沖動路徑，關系維持路徑，外傾性路徑和網絡成癮路徑。沖動路徑是指問題性手機使用是由自我控制能力差或不良情緒引起的；關系維持路徑指個體需要通過使用手機來維持與家人、朋友和同學之間的關系；外傾性路徑與關系維持路徑相似，與關系維持路徑不同的是，外傾性路徑側重于潛在的關系發(fā)展，這類群體通常性格外向，善于交際，期望與同輩交流溝通，建立新的關系；網絡成癮路徑指個體沉迷于手機中的游戲，而不是對用手機交流感興趣。參考文獻柴晶鑫.(2017).大學生手機依賴行為意向及影響因素研究(博士學位論文).吉林大學.陳浩,賴凱聲,董穎紅,付萌,樂國安.(2013).社交網絡(SNS)中的自我呈現(xiàn)及其影響因素.心理學探新,33(6),441-553.程利娜,楊洋.(2020).大學生孤獨感的發(fā)展趨勢及影響因素的追蹤研究.中國健康心理學雜志./kcms/detail/11.5257.r.20201207.0944.004.html楚嘯原,龍杰,雷靂.(2020).社交焦慮與網絡游戲過度使用：自我補償動機的中介作用和外傾性的調節(jié)作用.心理科學,43(4),943-949.陳祉妍.(2002).中學生負面評價恐懼與考試焦慮的相關性.中國心理衛(wèi)生雜志,16(12),49-51.鄧林園,方曉義,萬晶晶,張錦濤,夏翠翠.(2012).大學生心理需求及其滿足與網絡成癮的關系.心理科學,35(1),123-128.丁倩,魏華,張永欣,周宗奎.(2016).自我隱瞞對大學生網絡成癮的影響:社交焦慮和孤獨感的多重中介作用.中國臨床心理學雜志,24(2),293-297.丁倩,張曼曼,張永欣.(2019).自戀與社交網站成癮:炫耀性自我呈現(xiàn)的中介作用.中國臨床心理學雜志,27(1),99-102.丁倩,周宗奎,張永欣.(2016).大學生社交網站使用與依賴:積極自我呈現(xiàn)的中介效應與關系型自我構念的調節(jié)效應.心理發(fā)展與教育,32(6),683-690.馮秋梅.(2016).大學生社交網站自我呈現(xiàn)、自尊、主觀幸福感的現(xiàn)狀及其關系研究(碩士學位論文).廣西師范大學.高文斌,陳祉妍.(2006).網絡成癮病理心理機制及綜合心理干預研究.心理科學進展,14(4),596-603.郝偉,趙敏,李錦.(2016).成癮醫(yī)學理論與實踐.北京:人民衛(wèi)生出版社.賀金波,陳昌潤,賀司琪,周宗奎.(2014).網絡社交存在較低的社交焦慮水平嗎?.心理科學進展,22(2),288-294.黃鳳,郭鋒,丁倩,洪建中.(2021).社交焦慮對大學生手機成癮的影響：認知失敗和情緒調節(jié)自我效能感的作用.中國臨床心理學雜志,29(1),56-59.姜永志,白曉麗.(2014).大學生手機互聯(lián)網依賴與孤獨感的關系:網絡社會支持的中介作用.中國特殊教育,(136),43-49.姜永志,劉勇,王海霞.(2017).大學生手機依賴、孤獨感與網絡人際信任的關系.心理研究,10(3),82-87.蘭曉芳,張錦坤.(2015).負面評價恐懼的性別差異:基于內隱和外顯測量的比較.心理與行為研究,13(1),25-30.李傳銀,王燕.(1999).孤獨心理研究的回顧.社會心理研究,(1),35-44.李放.(2021).物質主義對大學生智能手機成癮的影響：自主需要滿足及社交焦慮的中介機制.中國臨床心理學雜志,29(10),60-63.李笑燃,姜永志,張斌.(2018).孤獨感對青少年問題性移動社交網絡使用的影響:人際困擾和積極自我呈現(xiàn)的作用.心理科學,41(5),95-101.李昳,陸桂芝,李勇.(2018).自我關注與社交焦慮:負面評價恐懼的中介與關系型自我構念的調節(jié).心理科學,41(5),239-245.李宗波,王婷婷,梁音,王明輝.(2017).大學生手機依賴與主觀幸福感:社交焦慮的中介作用.