艾耶爾對(duì)自由意志問題的論證內(nèi)容摘要：我們的意志是自由的嗎？我們是否具有自由意志？在什么情況下我們能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)責(zé)，在什么條件下我們可以認(rèn)為其他人要對(duì)他們的行為負(fù)責(zé)？這個(gè)古老而艱難的問題貫穿了整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展的歷史，在哲學(xué)史上，自由意志問題一直得到哲學(xué)家、哲學(xué)史家的廣泛關(guān)注和討論，至今仍在西方哲學(xué)中占據(jù)重要位置。很多哲學(xué)家都花費(fèi)了大量精力來研究自由意志問題，例如亞里士多德、笛卡爾、休謨、洛克、康德等都曾經(jīng)深入研究過這個(gè)問題。然而，在一些哲學(xué)家對(duì)自由意志的存在提出了精致的哲學(xué)論證的同時(shí)，對(duì)自由意志的懷疑也從未停息。艾耶爾在《二十世紀(jì)哲學(xué)》中指出，哲學(xué)家們通過展開長時(shí)期的討論，自由意志這一棘手問題的輪廓更加鮮明了，以往關(guān)于因果決定論與自由意志這兩個(gè)直接沖突理論的研究掩蓋了許多需要得到澄清而未澄清的觀點(diǎn)，但經(jīng)過哲學(xué)領(lǐng)域中各個(gè)派別大量的爭論，產(chǎn)生了很多富有成效的成果，以前被隱藏的難點(diǎn)也逐漸浮出了水面。艾耶兒認(rèn)為，自由意志與決定論之間是水火不容的，神學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)的混亂的自由意志概念已經(jīng)滲入到了道德和法律中，我們有必要為這些領(lǐng)域的自由意志概念正名。關(guān)鍵詞：自由，自由意志，決定論，艾耶爾一、自由意志的相關(guān)界定及其重要性何謂自由意志？在對(duì)它下定義之前，我們先要弄清楚另外兩個(gè)概念——意志和自由。意志一詞的英文是will，翻譯過來就是：決定達(dá)到某種目的而產(chǎn)生的心理狀態(tài)，在哲學(xué)上，will定義為某個(gè)故意行動(dòng)的原因。在心理學(xué)中，有一個(gè)詞volition與will相似，volition是指決定做一件事的認(rèn)知過程，也就是說，在認(rèn)知科學(xué)中，will的定義會(huì)隨著我們對(duì)大腦過程認(rèn)識(shí)的加深而發(fā)生變化。自由，就其本義而言，就是自己做主、自我決定，其英文是free，是指沒有約束的意思。free和will放在一起，就構(gòu)成自由意志。在這里需要對(duì)自由做更進(jìn)一步的討論，我們知道，自由一直是人類生活追求的最為重要的價(jià)值之一，我們不禁問道：人們?yōu)槭裁聪蛲杂赡?？簡單的回答是：我們追求自由，想要更多的自由，是因?yàn)槲覀兿Ｍ心芰蜋C(jī)會(huì)來滿足我們更多的欲望。但是，我們?cè)谌粘Ｉ钪邢碛械淖杂蓛H僅是表面上的自由。揭開這層“自由”的布蓋，我們可以清楚的看到這樣一個(gè)場景：在形形色色的廣告、公共宣傳下，我們的欲望形成了，我們想要的東西受到這些廣告的影響甚至操縱，我們看起來是在自由地使我們的欲望得到滿足，甚至我們也自由地在各種各樣的欲望中進(jìn)行選擇，但那些欲望真的是我們真正想要的東西嗎？我們的意志是否是真正自由的呢？在日常生活中，我們確實(shí)希望我們的意志是真正自由的，我們希望我們的行動(dòng)不僅能夠以我們所期望的方式對(duì)世界和他人產(chǎn)生影響，而且在一種根本意義上取決于我們自己并來自于我們自己。自由意志問題無疑是所有哲學(xué)問題中最令人困惑的問題之一，為什么這個(gè)問題會(huì)如此難以把握呢？從理論上來分析，自由意志問題是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，對(duì)這一問題的嘗試性解決，首先要求我們解決一系列相當(dāng)復(fù)雜的其他形而上學(xué)和心理學(xué)上的問題，比如，因果必然性，自然規(guī)律的本質(zhì)，自主性與自我控制，自我的本質(zhì)等等，這些問題如果沒有得到很好的解決，自由意志問題的解決就很難找到突破口。從實(shí)踐層面來看，對(duì)該問題的解決，很大程度上依賴于人類的自我理解，取決于人們自己如何理解人類自我在自然和社會(huì)中所處的地位。哲學(xué)家們大都認(rèn)為自由意志問題并不是一個(gè)單一的問題，而是由許多問題構(gòu)成的一組問題，要解決這個(gè)問題，我們必須對(duì)組成該問題的問題進(jìn)行很好的處理。自由意志在人類生活中具有不可否認(rèn)的重要性，自由意志問題之所以產(chǎn)生，根本上來說是由于我們能夠從兩個(gè)方面來看待我們自己。從主觀來看，我們認(rèn)為自己是自由的行動(dòng)者，我們能夠以多種方式來影響周圍的世界。我們選擇什么，我們?nèi)绾涡袆?dòng)，都是由我們自己決定的，而不是由我們無法控制的東西控制的，無論這種東西是上帝還是自然規(guī)律。從客觀來說，世界在宏觀層次上似乎是被某種東西決定的，盡管我們有時(shí)候似乎覺得我們的行動(dòng)在某種意義上是自我激發(fā)的，但它們事實(shí)上是由我們沒有控制的力量引起的。我們對(duì)我們的行動(dòng)和個(gè)性特征是否被某些我們無法控制的因素所決定這個(gè)問題有種微妙的興趣，在對(duì)這些因素進(jìn)行思考時(shí)，我們可能會(huì)認(rèn)識(shí)到，世界竟然以各種我們未知的方式對(duì)我們的選擇和行動(dòng)造成這樣深刻的影響。自由意志就在這樣的情況下出現(xiàn)了，它成為一個(gè)問題，因?yàn)樵谧杂梢庵竞蜎Q定論之間可能存在某種沖突。這就是為什么各種有關(guān)決定論或必然性學(xué)說在哲學(xué)史上有關(guān)自由意志的爭論會(huì)如此重要。二、自由意志與決定論之間并不沖突艾耶爾在解釋哲學(xué)的進(jìn)步時(shí)指出，“一切自然事件、從而一切人類行為都是因果決定的這種觀點(diǎn)以及人作為道德主體不受因果必然性支配這種論點(diǎn)，一直被看成有著直接的沖突。這種看法已經(jīng)證明是簡單得容易令人誤解了?！盵英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.這里有必要對(duì)決定論進(jìn)行展開。歷史上出現(xiàn)過不同形式的決定論，如宿命論、神學(xué)決定論、社會(huì)決定論、心理決定論等，不過，所有決定論都有一個(gè)共同的核心思想，即任何事件都是被決定的，而且，如果給出像上帝預(yù)定的行為這種決定性的條件，被如此決定的那個(gè)事件就必然會(huì)發(fā)生，盡管發(fā)生的方式可能不同。所以，如果決定論論點(diǎn)是真的，那么我們就沒有自由意志，因?yàn)闆Q定論表明，我們每一個(gè)行動(dòng)都是以一種我們無法打破的因果必然性決定的，在任何特定的情況下，或者任何特定的選擇中，除了我們先在被決定要采取的行動(dòng)和做出的選擇外，我們不可能有別的選擇。艾耶爾批判那種主張自由意志與決定論存在直接沖突的觀點(diǎn)，指出決定論實(shí)際上是空洞無物的，如果一切自然事件乃至一切人類行為都是因果必然性在起作用的這種觀點(diǎn)不要求對(duì)現(xiàn)實(shí)世界存在著的所有自然事件作一些必要的概括的話，這種決定論就是虛無的。也就是說，“只有當(dāng)那些被認(rèn)為是在某特定范圍內(nèi)起支配作用的規(guī)律實(shí)際上被指定時(shí)，它才能獲得內(nèi)容，”[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.讓人們理解。艾耶爾在解釋自由意志問題與因果決定論不沖突時(shí)指出，決定論者所謂的必然性是指所有涉及到的事件都由它們各自該這樣存在的原因，這個(gè)原因?qū)е滤鼈儸F(xiàn)在這個(gè)樣子，有此因必有此果，如果沒有這個(gè)原因，那它們就不會(huì)是我們看到的那樣，所有事物都遵循著因果律。“必然性不過是指，所談及的事件都適合因果模式；如果不是這樣，那就根本不需要談?wù)摫厝恍粤??！盵英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.艾耶爾認(rèn)為，雖然目前還不能確定地說明人類行為要服從這種意義上的規(guī)律的存在，不過，人們并沒有找到充足的理由來排除這種意義上的規(guī)律發(fā)生作用的可能性，即因果必然性可能像決定論認(rèn)為的那樣，在我們沒有察覺的情況下確確實(shí)實(shí)地對(duì)我們的行為產(chǎn)生影響。在這個(gè)問題上，艾耶爾論證說假如“生理學(xué)已經(jīng)發(fā)展到可以為所有人類行為提供解釋的地步，但由此并不能得出結(jié)論說，人的行為也不能按照他們的欲望和信念來解釋?！盵英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.三、自由意志在神學(xué)中的混亂艾耶爾解釋完自由意志與決定論并不沖突后，又提出一個(gè)值得我們?nèi)ニ伎嫉膯栴}：人的意志是自由的嗎？艾耶爾認(rèn)為，這個(gè)問題的關(guān)鍵并不在于人們是否能夠做他們所選擇的事情，因?yàn)槿藗兺ǔＧ闆r下是能自由地做他們選擇的事情。對(duì)人的意志是否自由這一問題的回答，關(guān)鍵就在于人應(yīng)不應(yīng)該對(duì)自己的選擇和行動(dòng)負(fù)責(zé)，艾耶爾對(duì)后面這個(gè)關(guān)鍵的答復(fù)并不明朗，不過，他的天平卻在對(duì)自由意志的論述時(shí)傾向了肯定的一邊。艾耶爾在為論證人的意志是自由的這一觀點(diǎn)之前，對(duì)一神論關(guān)于自由意志問題的論點(diǎn)先作了一個(gè)簡短但又深刻的評(píng)論。在一神論者們看來，世界上的一切事物都是由上帝創(chuàng)造出來的，真的、假的，善的、惡的，美好的、丑陋的，無一例外是上帝賦予人世間的。這樣，有人就會(huì)質(zhì)疑說，既然上帝可以創(chuàng)造一切，上帝為什么不選擇多創(chuàng)造些真的、善的和美的，少創(chuàng)造些假的、惡的和丑的，或者只賦予世界美好的事物，把不堪的東西消滅呢？既然現(xiàn)實(shí)世界存在那么多罪惡的東西，而這些又都是上帝創(chuàng)造出來的，那么人類是不是就可以不用為這些罪惡的事情承擔(dān)責(zé)任，這些責(zé)任就應(yīng)該由產(chǎn)生它們的主體即上帝來負(fù)責(zé)呢？一神論當(dāng)然會(huì)對(duì)此作出反駁，“他們聲稱要在上帝賦予人類的自由意志這贈(zèng)予中發(fā)現(xiàn)一種根據(jù)，以此來免除上帝對(duì)世界上所有罪惡的責(zé)任?！盵英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第22頁.艾耶爾對(duì)一神論者們的無理要求感到頗為不滿，他認(rèn)為，一神論者所說的自由意志如果既是指人能經(jīng)常沒有約束地做他們所選擇的事情，也指這種選擇本身也是自由的，那么，我們對(duì)這種觀點(diǎn)自然而然就有兩種截然不同的理解。一方面，因?yàn)槿说倪@種選擇本身是自由的，這是不是就表明人的選擇根本就不能根據(jù)因果必然性來作出解釋？另一方面，人可以自由地做他們選擇的事情，這是否也就意味著人在選擇做某事或不做某事時(shí)有時(shí)是找不到理由的？艾耶爾指出，針對(duì)前者的肯定回答是很不合理的，畢竟，人們的選擇總是在特定條件下形成的，并且作為決定論中的代表之一——一神論者如果自己都否定神決定一切，那這種理論可以說本身就是自相矛盾的，它也就無法在眾多理論中占有一席之地。所以說，“第一種回答一定被看成是值得懷疑的。”[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第23頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第23頁.艾耶爾又說，即使上述兩種理解都可以解釋得通，這也并不能說明什么。艾耶爾想確定的是，就人的行為是不可解釋的而言，即當(dāng)某一行為是必然要發(fā)生的，是上帝安排好了的，人是否應(yīng)該為自己的這種所作所為負(fù)責(zé)？還是說應(yīng)負(fù)責(zé)任的是上帝？一神論者肯定不服這種觀點(diǎn)，在一神論者們看來，上帝賦予人類自由意志，是指上帝賦予人們的僅僅是自我決定的力量、自由。不過，他們卻沒有對(duì)這種所謂的自我決定力量做進(jìn)一步的解釋和說明，使得他們的辯護(hù)有些漏洞，這就讓艾耶爾抓住了把柄。艾耶爾認(rèn)為，一神論者們所設(shè)想的這種力量“如果不是指有時(shí)人們的行動(dòng)是自發(fā)的，或者換句話說有時(shí)人們行其所行只是一件偶然的事，”[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第23頁.那么上帝贈(zèng)予人類的這種力量就根本沒有任何意義。不過這里，又引出了一個(gè)問題，這種只是被上帝偶然授予的責(zé)任是屬于什么類型的責(zé)任？艾耶爾得出結(jié)論說：“自由意志的‘神學(xué)’概念是完全混亂不堪的?！盵英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第23頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第23頁.[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版社,1987年版,第23頁.如上所述，艾耶爾揭示了一神論關(guān)于決定論與自由意志關(guān)系的漏洞所在，并指出在神學(xué)領(lǐng)域中的自由意志概念的含混的，不過，在這里還存在其他一些問題尚待解決。我們知道，對(duì)自由意志的信仰已經(jīng)滲透到人類生活的諸多重要方面，那么，自由意志概念在神學(xué)范圍內(nèi)的這種混亂是否滲入到了道德倫理范圍中呢？艾耶爾的回答是肯定的，他認(rèn)為，這種混亂的確已經(jīng)滲入到了我們?nèi)粘５姆膳袛嗯c道德判斷之中，甚至，“這種混亂的自由意志概念還滲入到道德判斷所認(rèn)可的自豪或羞愧、感激或怨恨、尊敬或侮辱這些情感態(tài)度之中了”[英]阿爾弗雷德·艾耶爾:二十世紀(jì)哲學(xué)[M],李步樓等譯,上海譯文出版