融創(chuàng)不出合同在房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整的背景下，合同作為維系市場(chǎng)秩序的基石，其嚴(yán)肅性與規(guī)范性直接關(guān)系到企業(yè)信譽(yù)與行業(yè)生態(tài)。近年來(lái)，融創(chuàng)集團(tuán)在合同履約環(huán)節(jié)暴露出的一系列問(wèn)題，不僅引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)其商業(yè)誠(chéng)信的廣泛討論，更折射出行業(yè)轉(zhuǎn)型期企業(yè)經(jīng)營(yíng)邏輯與風(fēng)險(xiǎn)管控之間的深層矛盾。從土地開(kāi)發(fā)合作中的協(xié)議難產(chǎn)，到房屋買(mǎi)賣(mài)中的契約糾紛，再到物業(yè)服務(wù)合同的提前終止，融創(chuàng)在合同簽訂與履行中的被動(dòng)表現(xiàn)，正在成為觀察房地產(chǎn)企業(yè)生存狀態(tài)的典型樣本。事件背景：資金鏈壓力下的合同困局融創(chuàng)的合同問(wèn)題并非孤立現(xiàn)象，而是與其整體經(jīng)營(yíng)狀況深度綁定。2025年中期業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，截至6月底，融創(chuàng)有息負(fù)債仍高達(dá)2548.2億元，盡管較去年同期下降226.1億元，但龐大的債務(wù)規(guī)模仍對(duì)其現(xiàn)金流構(gòu)成持續(xù)壓力。為推進(jìn)債務(wù)重組，融創(chuàng)采取了境內(nèi)債削減70%、境外債全額轉(zhuǎn)股權(quán)的激進(jìn)策略，這種“刮骨療毒”式的自救雖為企業(yè)爭(zhēng)取了喘息空間，卻也不可避免地影響了其合同履約能力。在資金優(yōu)先用于保交付與債務(wù)清償?shù)那疤嵯拢呛诵臉I(yè)務(wù)的合同簽訂與執(zhí)行自然成為壓縮對(duì)象。與此同時(shí)，市場(chǎng)銷售端的分化加劇了合同管理的難度。2025年8月，融創(chuàng)單月合同銷售金額53.9億元，銷售均價(jià)維持在41460元/平方米的高位，核心城市項(xiàng)目如上海壹號(hào)院累計(jì)銷售額超220億元，成為全國(guó)單盤(pán)銷冠。但這種“頭部熱銷、尾部滯銷”的格局，使得企業(yè)資源加速向高利潤(rùn)項(xiàng)目?jī)A斜，而對(duì)非核心區(qū)域的合作合同、前期物業(yè)服務(wù)合同等則采取收縮態(tài)度。南寧融創(chuàng)九熙府二期物業(yè)撤場(chǎng)事件中，2.8元/平方米的物業(yè)費(fèi)與業(yè)主期望的1.4-1.8元/平方米存在顯著差距，本質(zhì)上反映了企業(yè)在成本控制與服務(wù)承諾間的兩難選擇——當(dāng)物業(yè)服務(wù)無(wú)法通過(guò)收費(fèi)覆蓋成本時(shí)，合同自然成為被犧牲的一環(huán)。具體案例：從土地合作到終端消費(fèi)的全鏈條合同風(fēng)險(xiǎn)在土地開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)，融創(chuàng)與合作伙伴的合同糾紛早在2023年便已顯現(xiàn)。濟(jì)南某土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，融創(chuàng)與長(zhǎng)島瑞吉物業(yè)投資有限公司的談判因合同條款分歧陷入僵局。據(jù)公開(kāi)信息顯示，融創(chuàng)在談判中始終拒絕簽訂完整開(kāi)發(fā)合同，僅同意簽署框架性草稿協(xié)議，導(dǎo)致合作無(wú)法落地。這種“以拖待變”的策略背后，既有對(duì)土地價(jià)值評(píng)估的分歧，也暗含對(duì)市場(chǎng)前景的觀望——在房地產(chǎn)調(diào)控政策持續(xù)收緊的背景下，企業(yè)不愿通過(guò)剛性合同鎖定未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)而尋求更靈活的合作模式。但這種做法顯然違背了商業(yè)合作的誠(chéng)信原則，直接導(dǎo)致合作方通過(guò)媒體公開(kāi)披露糾紛，對(duì)融創(chuàng)的行業(yè)聲譽(yù)造成負(fù)面影響。房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛則更直接地觸及消費(fèi)者權(quán)益。根據(jù)最新開(kāi)庭公告，2025年9月22日，融創(chuàng)房地產(chǎn)集團(tuán)將面臨4起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴訟。盡管具體案情尚未公開(kāi)，但結(jié)合行業(yè)普遍情況推測(cè)，糾紛可能涉及逾期交房、面積差異、質(zhì)量問(wèn)題等常見(jiàn)問(wèn)題。值得注意的是，此類糾紛往往與“保交付”壓力相關(guān)。融創(chuàng)計(jì)劃2025年沖刺超5萬(wàn)套交付，上半年已完成1.49萬(wàn)戶交付，但部分項(xiàng)目為趕工期可能簡(jiǎn)化合同約定，或在補(bǔ)充協(xié)議中設(shè)置對(duì)購(gòu)房者不利的條款。例如，在三亞中心項(xiàng)目中，盡管停工延期4年后終于迎來(lái)交付曙光，但業(yè)主反映的水電不通、綠化縮水等問(wèn)題，本質(zhì)上仍是前期合同約定不明確或執(zhí)行不到位的后遺癥。物業(yè)服務(wù)合同的提前終止則成為社區(qū)矛盾的新焦點(diǎn)。南寧融創(chuàng)九熙府二期的案例極具代表性：自2022年9月入駐以來(lái)，融創(chuàng)物業(yè)與業(yè)主就2.8元/平方米的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)博弈。業(yè)委會(huì)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查顯示，業(yè)主普遍認(rèn)為1.4-1.8元/平方米是合理區(qū)間，但融創(chuàng)物業(yè)堅(jiān)持“降價(jià)即降質(zhì)”，最終以“持續(xù)虧損”為由宣布于2025年12月撤場(chǎng)。這一事件暴露出前期物業(yè)服務(wù)合同的先天缺陷——當(dāng)開(kāi)發(fā)商與物業(yè)公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，前期合同定價(jià)往往脫離實(shí)際，一旦后期業(yè)主維權(quán)，企業(yè)便以“市場(chǎng)規(guī)律”為由拒絕履約，將成本轉(zhuǎn)嫁給業(yè)主。多維影響：從企業(yè)信譽(yù)到行業(yè)生態(tài)的連鎖反應(yīng)合同問(wèn)題對(duì)融創(chuàng)的直接影響體現(xiàn)在司法層面。除即將開(kāi)庭的4起房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛外，其作為被告的借款合同糾紛已導(dǎo)致核心資產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。2025年7月，融創(chuàng)北京總部所在地的兩間辦公物業(yè)被法院拍賣(mài)，起拍價(jià)合計(jì)約3970.7萬(wàn)元，用于清償2.76億元借款債務(wù)的部分金額。這種“以資產(chǎn)抵債”的被動(dòng)局面，不僅削弱了企業(yè)運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性，更向市場(chǎng)傳遞出合同履約能力不足的負(fù)面信號(hào)，進(jìn)一步加劇融資難度。對(duì)消費(fèi)者而言，合同缺失或履約不到位直接造成權(quán)益受損。在房屋買(mǎi)賣(mài)中，未簽訂正式合同可能導(dǎo)致購(gòu)房者無(wú)法辦理貸款、無(wú)法確權(quán)；而在物業(yè)服務(wù)中，合同提前終止則意味著社區(qū)管理真空。融創(chuàng)三亞中心的業(yè)主在經(jīng)歷4年停工后，即便迎來(lái)交付，仍需面對(duì)合同未明確約定的配套設(shè)施完善問(wèn)題，維權(quán)過(guò)程往往耗時(shí)耗力。更值得警惕的是，此類事件可能引發(fā)示范效應(yīng)——當(dāng)大型房企出現(xiàn)合同違約時(shí)，部分中小開(kāi)發(fā)商可能效仿，以“行業(yè)困難”為由逃避合同義務(wù)，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。行業(yè)層面，融創(chuàng)的合同問(wèn)題正在重塑市場(chǎng)信任體系。過(guò)去十年，房地產(chǎn)行業(yè)依賴高杠桿、高周轉(zhuǎn)模式，合同往往被視為“形式文件”，企業(yè)更注重口頭承諾與關(guān)系維護(hù)。但隨著市場(chǎng)進(jìn)入存量時(shí)代，合同的法律約束力與商業(yè)價(jià)值日益凸顯。融創(chuàng)事件后，多地購(gòu)房者開(kāi)始自發(fā)組織“合同審查團(tuán)”，要求開(kāi)發(fā)商在簽約前公示補(bǔ)充協(xié)議模板；地方住建部門(mén)也加強(qiáng)了對(duì)預(yù)售合同的備案審查，特別關(guān)注交房時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵條款。這種變化倒逼企業(yè)重新審視合同管理，將其從“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避工具”升級(jí)為“信譽(yù)背書(shū)載體”。行業(yè)啟示：從危機(jī)應(yīng)對(duì)到長(zhǎng)效機(jī)制的轉(zhuǎn)型路徑融創(chuàng)的合同困局為房地產(chǎn)行業(yè)提供了深刻警示：在規(guī)模擴(kuò)張時(shí)期被掩蓋的合同管理漏洞，終將在下行周期集中爆發(fā)。對(duì)企業(yè)而言，當(dāng)務(wù)之急是建立“合同全生命周期管理”體系，將合同風(fēng)險(xiǎn)控制前移至項(xiàng)目決策階段。具體而言，在土地合作中，應(yīng)避免過(guò)度依賴框架協(xié)議，通過(guò)詳細(xì)的補(bǔ)充條款明確權(quán)責(zé)劃分；在房屋銷售中，需強(qiáng)化合同標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，杜絕“陰陽(yáng)合同”“霸王條款”；在物業(yè)服務(wù)中，應(yīng)推動(dòng)前期合同定價(jià)市場(chǎng)化，通過(guò)業(yè)主滿意度調(diào)查動(dòng)態(tài)調(diào)整服務(wù)內(nèi)容。政策層面，監(jiān)管部門(mén)需進(jìn)一步完善合同糾紛解決機(jī)制。2025年融創(chuàng)推出的“合同糾紛調(diào)解與仲裁規(guī)則”雖試圖通過(guò)內(nèi)部程序化解矛盾，但企業(yè)自定規(guī)則的中立性存疑。參考銀行業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)制，可由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭成立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，聯(lián)合法律專家、消費(fèi)者代表制定統(tǒng)一的合同示范文本，對(duì)逾期交房、面積差異等高頻糾紛設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化解決方案。同時(shí)，應(yīng)建立房企合同信用檔案，將履約情況與融資額度、拿地資格掛鉤，形成“守信激勵(lì)、失信懲戒”的約束機(jī)制。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒同樣關(guān)鍵。在南寧融創(chuàng)九熙府案例中，業(yè)主通過(guò)成立業(yè)委會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查、法律訴訟等方式積極維權(quán)，最終迫使企業(yè)重新審視合同條款。這種“集體行動(dòng)”模式值得推廣——購(gòu)房者可通過(guò)線上平臺(tái)共享合同審查經(jīng)驗(yàn)，對(duì)開(kāi)發(fā)商的格式條款進(jìn)行集中反饋；媒體則可建立“合同透明度排行榜”，定期曝光條款不公的企業(yè)項(xiàng)目。唯有多方合力，才能將合同從“企業(yè)單方面的免責(zé)工具”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮┬桦p方的利益保障書(shū)”。在房地產(chǎn)行業(yè)從高速增長(zhǎng)