9.3公正司法教案教材分析本課是《政治與法治》第九課第三框，共設(shè)兩目。第一目是“公正司法的內(nèi)涵”，闡述公正司法的內(nèi)涵和意義，分析公正司法的表現(xiàn)即司法過程和結(jié)果都要做到公正，第二目“推進(jìn)公正司法”，闡述推進(jìn)公正司法，必須確保審判權(quán)和檢察權(quán)依法獨(dú)立行使，必須堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，必須堅(jiān)持人民司法為人民，必須加強(qiáng)人權(quán)司法保障。兩目分別從“是什么”和“怎么辦”兩個(gè)角度，闡明什么是公正司法、如何推進(jìn)公正司法。二、學(xué)情分析本框的授課對(duì)象為高一年級(jí)學(xué)生，通過之前的學(xué)習(xí)，對(duì)公正司法已經(jīng)有了一定的認(rèn)識(shí)，但是，缺乏對(duì)為什么要堅(jiān)持公正司法，如何推進(jìn)公正司法的深入認(rèn)識(shí)，這就需要在教學(xué)過程中通過創(chuàng)設(shè)情境完成相應(yīng)的議學(xué)任務(wù)的形式，幫助學(xué)生從感性認(rèn)識(shí)上升到理性高度，引導(dǎo)學(xué)生有序的參與政治生活同時(shí)，由于學(xué)生在日常生活中，通過網(wǎng)絡(luò)等方式對(duì)司法案件的審判有一定的了解，但容易被社會(huì)輿論和有關(guān)冤假錯(cuò)案等負(fù)面信息所影響，因此，在學(xué)習(xí)過程中，要注意對(duì)學(xué)生進(jìn)行積極正向的引導(dǎo)。三、教學(xué)目標(biāo)政治認(rèn)同:通過學(xué)習(xí)，認(rèn)同公正司法是為了更好地保障人民群眾的利益，支持司法機(jī)關(guān)公正司法;科學(xué)精神:理解公正司法的內(nèi)涵、意義、要求，明白公正司法需要建立長(zhǎng)效機(jī)制，需要一以貫之;法治意識(shí):自覺學(xué)法、懂法、守法、用法;通過相關(guān)資料和所學(xué)，對(duì)司法機(jī)關(guān)持久性公正司法提出自己的建議;公共參與:以主人翁的姿態(tài)監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，為法治中國建設(shè)貢獻(xiàn)力量。四、教學(xué)重難點(diǎn)教學(xué)重點(diǎn)：公正司法的要求、內(nèi)涵教學(xué)難點(diǎn)：公正司法的要求五、教學(xué)過程導(dǎo)入今天我們來學(xué)習(xí)9.3公正司法，公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。提到司法這兩個(gè)字，你會(huì)想到什么呢？你也許會(huì)想到莊嚴(yán)肅穆的法庭，也許會(huì)想到主持公道的法官，也許會(huì)想到據(jù)理力爭(zhēng)的辯護(hù)律師，或者是痛哭流涕，悔不當(dāng)初的犯罪分子。這些可能是現(xiàn)在大家腦海里浮現(xiàn)的場(chǎng)景？但接下來我們要講的這個(gè)場(chǎng)景，可能超出了你的想象。2013年6月25日，中國訴訟史出現(xiàn)了極為罕見的一幕：被告人王書金堅(jiān)持稱自己曾于石家莊市西郊玉米地強(qiáng)奸并殺害一名婦女，公訴方則堅(jiān)稱王書金沒有實(shí)施犯罪行為，真兇聶樹斌早于18年前已經(jīng)執(zhí)行死刑。一件18年前就已經(jīng)了結(jié)的案件，出現(xiàn)了兩個(gè)殺人兇手。究竟是王書金在說謊，還是聶樹斌被冤死？今天這節(jié)課我們以推動(dòng)中國法治進(jìn)步的十大案件之一“聶樹斌案”為例，學(xué)習(xí)9.3公正司法。子議題一：什么是公正司法?1.了解法院、檢察院在學(xué)習(xí)教材內(nèi)容之前，我們需要先簡(jiǎn)單了解法院和檢察院。在生活中，你可能會(huì)聽過一個(gè)詞：公檢法，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院。很多人會(huì)認(rèn)為公檢法是一家，都是我國的司法機(jī)關(guān)，這樣的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。在法律實(shí)施體系中，司法機(jī)關(guān)是人民檢察院和人民法院，二者是司法的主體，公安機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)，承擔(dān)部分司法方面的職能。那么在司法活動(dòng)中，公檢法分別負(fù)責(zé)做什么呢？我們通過一個(gè)視頻來詳細(xì)了解。視頻介紹的比較詳細(xì)，我們需要掌握的主要是區(qū)分法院、檢察院的性質(zhì)和職權(quán)。公安機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中擔(dān)負(fù)著刑事案件的偵查任務(wù)。人民法院是法律審判機(jī)關(guān)，享有審判權(quán)，通過審判刑事/民事/行政案件，解決各類糾紛，懲治違法犯罪分子，維護(hù)人民的利益。人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使檢察權(quán)。檢察院除了審查起訴刑事案件外，其存在的重要意義就是監(jiān)督司法活動(dòng)的公正性。檢察院可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)、人民法院的審判活動(dòng)、監(jiān)獄與看守所的執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。所以人民檢察院與人民法院、公安機(jī)關(guān)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。另外我們要注意：我們有時(shí)候會(huì)看到司法局/部/廳，它們并非司法機(jī)關(guān)，而是行政機(jī)關(guān)，監(jiān)察委員會(huì)也不是司法機(jī)關(guān)，行使監(jiān)察權(quán)。公正司法的內(nèi)涵了解了法院和檢察院后，我們來看公正司法的內(nèi)涵：1.含義：公正司法就要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平正義。既要求法院的審判過程做到平等和正當(dāng)，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義。2.具體體現(xiàn)：司法公正包括程序公正和結(jié)果公正。司法程序公正主要表現(xiàn)在兩方面。第一，當(dāng)事人訴訟地位平等。訴訟地位平等，強(qiáng)調(diào)的是無論誰打官司，在訴訟中享有的訴訟權(quán)利與義務(wù)是平等的，比如雙方都可以委托律師，進(jìn)行辯論、提起上訴、申請(qǐng)執(zhí)行等。第二，司法過程嚴(yán)格依據(jù)訴訟法進(jìn)行。比如在刑事訴訟中，從立案、偵查、提起公訴、審判、執(zhí)行都應(yīng)遵守訴訟法的規(guī)定。司法結(jié)果公正法官能夠準(zhǔn)確使用法律、在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上、做出合法合理的裁判結(jié)果。那二者有什么關(guān)系呢？程序公正有利于實(shí)現(xiàn)結(jié)果的公正，通過有效保護(hù)公民的程序權(quán)利，使得審判結(jié)果可以更好地得到人們的認(rèn)可和尊重。結(jié)果公正能有效解決案件糾紛，維護(hù)法律的公平正義。程序公正是結(jié)果公正的重要保障，結(jié)果公正是程序公正的最終目的，二者共同構(gòu)成司法公正的核心要素，相輔相成、辦證統(tǒng)一。那如果程序不公，結(jié)果自然也很難公正，我們回到聶樹斌一案中。1995年4月25日，河北省石家莊市人聶樹斌因故意強(qiáng)奸殺人罪被判處并執(zhí)行死刑。10年后，河北省另一位通緝逃犯王書金在落網(wǎng)后交代犯罪事實(shí)時(shí)，供稱其曾在石家莊西郊方臺(tái)村附近玉米地內(nèi)奸殺一名青年女性，案發(fā)時(shí)間與地點(diǎn)與聶樹斌案如出一轍。一案兩兇，經(jīng)媒體報(bào)道后，引起社會(huì)高度關(guān)注。聶樹斌的母親在兒子死后，堅(jiān)持上訴，終于在21年后，2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭改判聶樹斌無罪，還了聶樹斌的清白，但人死已經(jīng)不能復(fù)生了，非常令人痛心。聶樹斌為何含冤死去？聶樹斌案當(dāng)年在審理時(shí)，發(fā)生了什么問題？有哪些不符合司法公正之處？我們通過一個(gè)視頻來了解。聶樹斌案件中存在很多不符合訴訟法規(guī)定的地方。首先，我國《刑事訴訟法》規(guī)定：公安機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明違法事實(shí)的，不能隨意抓捕公民。但是當(dāng)年，公安機(jī)關(guān)在沒有掌握聶樹斌任何犯罪事實(shí)或犯罪證據(jù)的情況下，僅僅是因?yàn)槁櫂浔篁T了一輛藍(lán)色山地車，就將其鎖定為犯罪嫌疑人并抓獲。其次，我國刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。如果證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。聶樹斌案在調(diào)查過程中，疑點(diǎn)重重，整個(gè)案件都沒有充分的證據(jù)能夠定聶樹斌的罪，最后，法院在事實(shí)不清、證據(jù)不足情況下認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪。聶樹斌冤死，是司法程序不公的必然結(jié)果，司法活動(dòng)必須在過程和結(jié)果中都堅(jiān)持和體現(xiàn)公平正義，才能實(shí)現(xiàn)公正司法。子議題二：如何實(shí)現(xiàn)公正司法?1.必須確保審判權(quán)和檢察權(quán)依法獨(dú)立行使聶樹斌從含冤而死，確實(shí)是我國司法案件中一個(gè)令人痛心的錯(cuò)誤，但令人些許寬慰的是，這個(gè)錯(cuò)誤在21年后被修正了。從王書金的出現(xiàn)，再到最高法改判聶樹斌無罪，聶樹斌案件的平反可以說是一波三折。那么“聶樹斌案”為何后來能平反，聶樹斌案件對(duì)我國推進(jìn)公正司法有哪些警示呢？讓我們來進(jìn)入子議題二：如何實(shí)現(xiàn)公正司法？從兒子含冤致死，母親張煥之就沒有放棄過申訴，王書金出現(xiàn)后，河北省開始重審聶樹斌一案，期間幾股力量在反復(fù)地來回拉鋸，導(dǎo)致多年審查無果。直到2014年12月，最高人民法院指示山東省高級(jí)人民法院對(duì)進(jìn)行異地復(fù)查，案件才有了進(jìn)展。異地復(fù)審，在我國刑事訴訟歷史上非常罕見，最高院這樣做用意何為呢？異地復(fù)審，是為了防止原相關(guān)部門對(duì)案件的先入為主，最大程度防止地方權(quán)力干擾審判權(quán)的獨(dú)立性和公正性，保證司法權(quán)不受復(fù)雜利益關(guān)系的干擾，能夠獨(dú)立行使，最大程度保障了復(fù)查的公正性和公信力。推進(jìn)公正司法，必須確保審判權(quán)和檢察權(quán)依法獨(dú)立行使，任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情。2015年，國家出臺(tái)了司法活動(dòng)的“三個(gè)規(guī)定”，分別是《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》，以來規(guī)范司法活動(dòng)。我們通過一個(gè)視頻了解一下三項(xiàng)規(guī)定?！叭齻€(gè)規(guī)定”從司法機(jī)關(guān)外部、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部和辦案人員自身三個(gè)層面阻斷影響?yīng)毩⒐痉ǖ囊蛩?，是司法人員依法辦案的“保護(hù)神”，更是促進(jìn)社會(huì)公平正義的“安全閥”，對(duì)于保障獨(dú)立、公正、廉潔司法具有重大而深遠(yuǎn)的意義。有人認(rèn)為，我國要學(xué)習(xí)西方國家的“司法獨(dú)立”，你如何看？西方三權(quán)分立體制下的司法獨(dú)立，不僅是讓法官獨(dú)立裁判，而是在國家治理體系上將司法作為獨(dú)立的權(quán)力體系，對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)構(gòu)成制衡。我們知道我國的政體是人民代表大會(huì)制度，國家機(jī)關(guān)之間并非相互制衡關(guān)系，司法機(jī)關(guān)由人大產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。中國與西方的政權(quán)組織形式是不相融的兩種國家治理體系，在我國，司法機(jī)關(guān)必須服從中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須對(duì)人大負(fù)責(zé)，各民主黨派、新聞單位、公民和其他社會(huì)團(tuán)體，有權(quán)對(duì)司法機(jī)關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督。所以，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)≠西方司法獨(dú)立≠不受任何主體的影響。2.推進(jìn)公正司法要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。2014年在山東省高院復(fù)查后，2016年6月6日，最高人民法院提審了聶樹斌案。最高人民法院直接提審案件也是非常罕見的，審理期間，最高院展開了非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膹?fù)查，最終認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪，強(qiáng)奸婦女罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，以無罪宣告案件審理終結(jié)。如果21年前，法院在審理時(shí)能夠堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，也許就不會(huì)出現(xiàn)這樣的冤案。所以，推進(jìn)公正司法要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，不應(yīng)把主觀想象、推測(cè)、懷疑作為處理案件的根據(jù)，做到事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果公正、辦案程序公正。3.必須堅(jiān)持人民司法為人民，構(gòu)建陽光司法機(jī)制聶樹斌一案，在當(dāng)時(shí)受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，不只是聶樹斌一家，全社會(huì)都在期待最終結(jié)果。2014年4月28日下午，山東省高院召開聶樹斌案復(fù)查聽證會(huì)時(shí)，邀請(qǐng)專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、人民法院監(jiān)督員、基層群眾代表等來參與，檢察院派員監(jiān)督，法院官方微博全程圖文直播，聽證會(huì)從下午開到了深夜歷經(jīng)10個(gè)小時(shí)，為的是讓人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義。讓人民看得見公平正義，就是要公開司法，杜絕暗箱操作。要求我們構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，依法及時(shí)公開司法依據(jù)、程序，流程、結(jié)果和生效法律文書，在這點(diǎn)上，我國現(xiàn)在做到非常好。我國人民法院有審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺(tái)在中國庭審公開網(wǎng)上，我們可以看到各類案件庭審的直播和回放，案件情況是什么樣，法院判的合不合理，看視頻便可一目了然。在中國裁判文書網(wǎng)上、審判流程信息公開網(wǎng)上，中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)上，我們都可以可以查閱各類案件的相關(guān)資料。公開司法，能夠保障人民群眾訴訟知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)與表達(dá)權(quán)，讓暗箱操縱無處遁形，樹立司法權(quán)威，維護(hù)司法公正。4.必須加強(qiáng)人權(quán)司法保障這張圖給我們看到的是聶樹斌案件的代理律師李樹亭、陳光武。李樹亭代理聶樹斌一案數(shù)十年，多次申請(qǐng)查閱卷宗，但都被拒絕了。2015年3月17日，山東省高院允許兩位律師查閱復(fù)印了聶樹斌案、王書金案等17本卷宗，充分保障律師閱卷權(quán)，這其實(shí)也是對(duì)聶樹斌一方知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)的保障。推進(jìn)公正司法必須加強(qiáng)人權(quán)司法保障，一是強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)等的制度保障。二是健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。什么是罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除呢？法無明文規(guī)定不為罪”、“法無明文規(guī)定不處罰”。罪刑法定即犯罪行為的界定、種類、構(gòu)成條件和刑罰處罰的種類、幅度均應(yīng)當(dāng)由法律加以規(guī)定，對(duì)于刑法沒有明文規(guī)定為犯罪的行為，不得定罪處罰。疑罪從無就是定罪量刑必須依據(jù)確定充分的證據(jù)，不能只靠懷疑定罪，證據(jù)不足，就應(yīng)該判處被告人無罪，能夠有效避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。非法證據(jù)排除指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)及其工作人員不得使用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。凡以非法方法取得的證據(jù)均不得在刑事審判中被采納這三個(gè)原則，都有利于保障人權(quán)，防止冤假錯(cuò)案?？偨Y(jié)：略當(dāng)年，聶樹斌父親在得知兒子被槍決后，十分悲痛。一家人也常受村里人的指點(diǎn)唾棄。聶爸爸在雙重折磨下服用大量安眠藥自殺，幸虧被及時(shí)發(fā)現(xiàn)才撿回一條命，但卻落下了終身癱瘓。聶樹斌母親堅(jiān)持為兒子申訴長(zhǎng)達(dá)21年，終為兒子洗刷冤屈，但正如母親說的，再怎樣，兒子也回不來了。透過聶樹斌一案，我們來想一想，我們?yōu)槭裁匆七M(jìn)公正司法？聶樹斌案發(fā)生在上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)正處改革開放初期，社會(huì)治安比較混亂，多次發(fā)生暴力事件，為了穩(wěn)定治安，國家強(qiáng)調(diào)“從重從快，嚴(yán)厲打擊刑事犯罪?！钡?dāng)時(shí)我國司法機(jī)制尚不完善，執(zhí)法水平與司法水平與現(xiàn)在有不小差別，存在不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，導(dǎo)致了聶樹斌等一系列冤假錯(cuò)案。每個(gè)冤案都是一場(chǎng)悲劇，是對(duì)公民人權(quán)的嚴(yán)重侵犯，是對(duì)法律的踐踏，是對(duì)司法公信力的嚴(yán)重破壞。聶樹斌的冤死凸顯出公正司法的極端重要性，而聶樹斌的平反，讓我們看到中國司法體系直面錯(cuò)誤，自我反省與自我改革的決心。今天的我們沒有辦法讓聶樹斌死而復(fù)生，但我們能做的，