一、知人論世：錨定文本的歷史與思想坐標(biāo)演講人CONTENTS知人論世：錨定文本的歷史與思想坐標(biāo)文本細(xì)讀：從字詞句段中解碼“盛衰之理”深度思辨：“盛衰之理”與“人事因素”的辯證關(guān)系古今貫通：《伶官傳序》的現(xiàn)實(shí)啟示結(jié)語(yǔ)：以史為鑒，立人事之基目錄2025高中語(yǔ)文古代詩(shī)歌散文鑒賞選修課件《伶官傳序》盛衰之理與人事因素作為一名深耕高中語(yǔ)文教學(xué)十余年的教師，我始終認(rèn)為，經(jīng)典史論的教學(xué)不僅要讓學(xué)生讀懂文字，更要讓他們觸摸到歷史的溫度、思辨的力量。《伶官傳序》正是這樣一篇“以史為鏡”的典范之作——?dú)W陽(yáng)修以五代后唐莊宗李存勖的興衰為樣本，用千余字道盡“盛衰之理，豈非人事哉”的歷史規(guī)律。今天，我們將沿著文本的脈絡(luò)，從字詞句段的細(xì)讀，到歷史規(guī)律的哲思，最終落腳于對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的啟示，共同完成這場(chǎng)跨越千年的對(duì)話。01知人論世：錨定文本的歷史與思想坐標(biāo)知人論世：錨定文本的歷史與思想坐標(biāo)要真正理解《伶官傳序》的深刻性，首先需要將其置于具體的歷史語(yǔ)境與作者的思想背景中。1歐陽(yáng)修與《新五代史》的編纂初心北宋慶歷年間，文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修開始著手撰寫《新五代史》。不同于官修的《舊五代史》側(cè)重史料堆砌，這部私修史書的核心追求是“以道德評(píng)史，以史鑒今”。時(shí)逢北宋積貧積弱、黨爭(zhēng)漸起，歐陽(yáng)修希望通過(guò)總結(jié)五代十國(guó)“亂局頻仍”的教訓(xùn)，為當(dāng)朝統(tǒng)治者敲響警鐘——這與他參與“慶歷新政”時(shí)“改革弊政、強(qiáng)本固基”的政治理想一脈相承。我曾在整理歐陽(yáng)修文集時(shí)發(fā)現(xiàn)，他在《與尹師魯書》中明確提到：“五代紀(jì)傳，尚未成，然大致須存勸戒?！彼^“勸戒”，正是通過(guò)歷史人物的成敗，勸勉世人重視“人事”的作用，警惕“逸豫”的危害。這種“經(jīng)世致用”的史學(xué)觀，貫穿《新五代史》全書，而《伶官傳序》作為其中最具文學(xué)性與思辨性的序文，堪稱這一思想的集中體現(xiàn)。2《伶官傳》的特殊視角：從“伶人”看“國(guó)是”“伶官”指宮廷中授有官職的藝人，本是歷史的“邊緣角色”，但歐陽(yáng)修卻為其立傳，并以一篇雄文作序，這背后暗含深意。五代時(shí)期，后唐莊宗李存勖因?qū)櫺帕嫒耍ㄈ缇斑M(jìn)、史彥瓊）導(dǎo)致朝政腐敗、身死國(guó)滅，正是“小角色影響大歷史”的典型案例。歐陽(yáng)修選擇“伶官”作為切入口，絕非獵奇，而是以小見大——通過(guò)“伶人亂政”這一具體現(xiàn)象，揭示“盛衰之理”的普遍規(guī)律：國(guó)家的興衰，最終取決于統(tǒng)治者對(duì)“人事”的態(tài)度。3文本定位：史論與散文的雙重價(jià)值從文體看，《伶官傳序》是一篇“史論”，但它突破了傳統(tǒng)史論的刻板說(shuō)教，兼具散文的跌宕氣勢(shì)與議論文的邏輯嚴(yán)密。開篇“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”以反問(wèn)振聾發(fā)聵；中間“得天下”與“失天下”的對(duì)比如急管繁弦；結(jié)尾“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”則如黃鐘大呂，余韻悠長(zhǎng)。這種“以事證理、以理馭事”的寫作手法，正是高中階段需要重點(diǎn)學(xué)習(xí)的“史論寫作范式”。02文本細(xì)讀：從字詞句段中解碼“盛衰之理”文本細(xì)讀：從字詞句段中解碼“盛衰之理”讀史論需“入乎其內(nèi)”，逐字逐句咀嚼作者的匠心。讓我們以“問(wèn)題鏈”為引導(dǎo)，深入文本的肌理。1開篇破題：“盛衰之理”的命題設(shè)定文章首句：“嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！”短短14字，包含三層邏輯：“嗚呼”：情感基調(diào)——嘆歷史之無(wú)常，哀人事之可鑒；“雖曰天命”：退一步承認(rèn)傳統(tǒng)天命觀的影響，避免片面；“豈非人事哉”：進(jìn)一步以反問(wèn)強(qiáng)化核心論點(diǎn)，將“人事”置于“天命”之上。我在教學(xué)中常讓學(xué)生比較“豈非人事也”與“豈非人事哉”的差異：“也”表判斷，語(yǔ)氣平；“哉”表感嘆，語(yǔ)氣勁。歐陽(yáng)修選擇“哉”，正是要以情感推動(dòng)理性，讓讀者在震撼中接受觀點(diǎn)。1開篇破題：“盛衰之理”的命題設(shè)定2.2敘事印證：莊宗“得”與“失”的對(duì)比藝術(shù)為了證明“人事”的關(guān)鍵作用，歐陽(yáng)修選取莊宗李存勖的生平為論據(jù)，采用“先揚(yáng)后抑”的敘事策略：得天下之“壯”（第二段）：“世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰……”通過(guò)“受矢—藏矢—用矢”的細(xì)節(jié)鏈，展現(xiàn)莊宗“憂勞”“慎始”的狀態(tài)?！胺狡湎笛喔缸右越M，函梁君臣之首，入于太廟，還矢先王，而告以成功”，“系”“函”“入”“還”“告”一系列動(dòng)詞，將“意氣之盛”的畫面感推向高潮。失天下之“衰”（第三段）：“及仇讎已滅，天下已定……數(shù)十伶人困之，而身死國(guó)滅，為天下笑。”“一夫夜呼，亂者四應(yīng)”的驟變，與前文“其意氣之盛，可謂壯哉”形成強(qiáng)烈反差?！柏M得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？”兩個(gè)問(wèn)句，表面是疑問(wèn)，實(shí)則是引導(dǎo)讀者得出“成敗皆由人”的結(jié)論。1開篇破題：“盛衰之理”的命題設(shè)定這種“極言其盛—極言其衰”的對(duì)比，不僅符合“文似看山不喜平”的審美規(guī)律，更在敘事張力中強(qiáng)化了“人事”的決定性作用。我曾讓學(xué)生用表格整理“得天下”與“失天下”的關(guān)鍵細(xì)節(jié)（如“憂勞”vs“逸豫”、“遵父命”vs“寵伶人”），學(xué)生普遍反饋：“原來(lái)‘盛’與‘衰’的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就藏在這些具體的‘人事’選擇里?！?總結(jié)升華：從“個(gè)案”到“規(guī)律”的哲學(xué)提煉第四段是全文的思想升華：“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺，豈獨(dú)伶人也哉？”這里包含兩個(gè)層次：微觀層面：“忽微”指微小的疏忽（如莊宗對(duì)伶人干政的縱容），“所溺”指過(guò)度沉溺的事物（如對(duì)娛樂的沉迷）。二者共同指向“量變引發(fā)質(zhì)變”的哲學(xué)規(guī)律——看似無(wú)關(guān)緊要的“小錯(cuò)”，最終可能導(dǎo)致“大患”。宏觀層面：“豈獨(dú)伶人也哉”將莊宗的教訓(xùn)普遍化，暗示任何時(shí)代、任何人，只要忽視“人事”、放縱“所溺”，都可能重蹈覆轍。這種從“特殊”到“一般”的推理，正是史論“以史鑒今”的核心價(jià)值。03深度思辨：“盛衰之理”與“人事因素”的辯證關(guān)系深度思辨：“盛衰之理”與“人事因素”的辯證關(guān)系《伶官傳序》的深刻性，不僅在于提出“盛衰由人”的觀點(diǎn)，更在于揭示了“人事”如何具體影響“盛衰”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。1“天命”與“人事”：歐陽(yáng)修的歷史觀突破在北宋之前，“天命論”是主流歷史觀——王朝興替被解釋為“天意”（如“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”）。但歐陽(yáng)修以莊宗為例，明確指出：“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！”這里的“雖曰”并非否定“天命”，而是強(qiáng)調(diào)“人事”是更直接、更可把握的變量。這種歷史觀的突破，源于歐陽(yáng)修對(duì)五代史實(shí)的深刻觀察：五代共53年，歷經(jīng)5個(gè)朝代、14位皇帝，平均每個(gè)朝代僅10余年，“天命”顯然無(wú)法解釋如此頻繁的政權(quán)更迭。真正的原因在于統(tǒng)治者“人事”的失當(dāng)——或暴虐無(wú)道（如后梁朱溫），或荒淫無(wú)度（如后晉石重貴），或?qū)櫺偶樨ㄈ绾筇评畲孥茫Ｕ缢凇缎挛宕坊抡邆髡摗分兴f(shuō)：“自古宦者亂人之國(guó)，其源深于女禍……然宦者之害，非一端也?！笨梢?，歐陽(yáng)修的“人事”觀，是對(duì)具體歷史現(xiàn)象的總結(jié)，而非空泛的道德說(shuō)教。2“憂勞”與“逸豫”：人事選擇的兩種向度莊宗的興衰，本質(zhì)上是“憂勞”與“逸豫”兩種態(tài)度的較量：“憂勞”之“興”：得天下前，莊宗“負(fù)而前驅(qū)，及凱旋而納之”，將父親的遺命視為壓力與動(dòng)力，時(shí)刻保持警惕。這種“憂勞”不是被動(dòng)的焦慮，而是主動(dòng)的“居安思?！薄纭睹献印匪浴吧趹n患”?！耙菰ァ敝巴觥保旱锰煜潞螅f宗“數(shù)十伶人困之”，沉溺于享樂，放松了對(duì)朝政的管理。這種“逸豫”也不是簡(jiǎn)單的懶惰，而是“居安忘危”的心理懈怠——恰如《尚書》所誡“玩人喪德，玩物喪志”。我曾在課堂上讓學(xué)生討論：“如果莊宗在滅梁后繼續(xù)保持‘憂勞’，后唐是否可能避免滅亡？”學(xué)生的回答雖各有不同，但普遍認(rèn)同：“人事”的選擇是動(dòng)態(tài)的，“憂勞”與“逸豫”沒有絕對(duì)的界限，關(guān)鍵在于能否保持對(duì)“漸變”的警惕。3“忽微”與“所溺”：人事失當(dāng)?shù)木唧w路徑“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”一句，揭示了“人事失當(dāng)”的兩種典型路徑：“忽微”之積：莊宗并非一開始就縱容伶人干政，而是從“優(yōu)寵伶人”“聽其言而不察”等小錯(cuò)開始，逐漸積累成“伶人掌兵”“朝政混亂”的大患。這與《老子》“合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土”的道理相通，強(qiáng)調(diào)“防微杜漸”的重要性。“所溺”之困：莊宗的“所溺”是“伶人”，但“所溺”的對(duì)象可以是任何讓人沉迷、喪失理性的事物——金錢、權(quán)力、享樂皆可。歐陽(yáng)修用“豈獨(dú)伶人也哉”拓展了這一命題的普適性，提醒后人：無(wú)論沉溺于何種事物，最終都會(huì)成為束縛“智勇”的枷鎖。04古今貫通：《伶官傳序》的現(xiàn)實(shí)啟示古今貫通：《伶官傳序》的現(xiàn)實(shí)啟示讀史的終極目的是“鑒今”?！读婀賯餍颉分械摹笆⑺ブ怼迸c“人事因素”，對(duì)當(dāng)代青年的成長(zhǎng)與社會(huì)的發(fā)展，仍有深刻的啟示。1個(gè)人成長(zhǎng)：從“莊宗之鑒”到“青年之責(zé)”對(duì)高中生而言，“盛衰”可能具體化為“學(xué)業(yè)的起伏”“習(xí)慣的養(yǎng)成”等日常問(wèn)題。莊宗的教訓(xùn)告訴我們：慎始敬終：學(xué)習(xí)如同“得天下”，需要“憂勞”的堅(jiān)持；但“得”之后更需警惕“逸豫”——某次考試的成功不應(yīng)成為松懈的理由，而應(yīng)是下一段征程的起點(diǎn)。防微杜漸：課堂上的一次走神、作業(yè)中的一個(gè)錯(cuò)漏，看似“忽微”，但若長(zhǎng)期積累，可能導(dǎo)致知識(shí)體系的漏洞；對(duì)手機(jī)、游戲的沉迷（當(dāng)代的“所溺”），可能逐漸消耗學(xué)習(xí)的專注力。我曾帶學(xué)生做過(guò)“個(gè)人‘忽微’清單”的實(shí)踐：讓他們記錄一周內(nèi)“看似微小卻影響學(xué)習(xí)”的行為（如“每天多刷10分鐘短視頻”“作業(yè)拖延15分鐘”），并計(jì)算累積影響。學(xué)生驚訝地發(fā)現(xiàn)：“每天10分鐘，一個(gè)月就是5小時(shí)，足夠完成一本練習(xí)冊(cè)！”這種具象化的反思，比單純的說(shuō)教更有說(shuō)服力。2社會(huì)發(fā)展：從“歷史規(guī)律”到“時(shí)代使命”從更宏觀的視角看，《伶官傳序》的“人事觀”與當(dāng)代社會(huì)的“奮斗精神”“底線思維”高度契合：國(guó)家層面：中國(guó)的發(fā)展成就絕非“天命”所賜，而是無(wú)數(shù)建設(shè)者“憂勞”奮斗的結(jié)果；面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，更需保持“居安思危”的清醒，避免“逸豫”心態(tài)。社會(huì)層面：企業(yè)的興衰、行業(yè)的迭代，同樣遵循“人事”規(guī)律——華為“冬天的哲學(xué)”（時(shí)刻警惕危機(jī)）、老字號(hào)企業(yè)“守正創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)型，都是對(duì)“盛衰之理”的當(dāng)代詮釋。05結(jié)語(yǔ)：以史為鑒，立人事之基結(jié)語(yǔ)：以史為鑒，立人事之基回顧全文，我們從歐陽(yáng)修的創(chuàng)作背景出發(fā)，通過(guò)文本細(xì)讀解碼了“盛衰之理，豈非人事哉”的核心命題，又從哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)層面深化了對(duì)“人事因素”的理解。《伶官傳序》的價(jià)值，不僅在于它是一篇“文質(zhì)兼美”的史論典范，更在于它傳遞了一種永恒的智慧：歷史的車輪不會(huì)因“天命”停轉(zhuǎn)，卻會(huì)因“人事”的選擇改變方向。對(duì)我們而言，讀懂這篇文章，不僅是為了掌握文言文