一、背景鉤沉：命題下的青春之作演講人04/文化溯源：從《楚辭》到唐詩的“草”意象傳統(tǒng)03/手法探微：詠物與抒情的“雙向奔赴”02/文本細(xì)讀：草色間的生命密碼01/背景鉤沉：命題下的青春之作06/課后作業(yè)05/總結(jié)升華：詠物抒情的“詩心”與“人情”目錄2025高中語文古代詩歌散文鑒賞選修課件白居易《賦得古原草送別》詠物抒情作為一名深耕高中語文教學(xué)十余年的一線教師，我始終認(rèn)為，古典詩歌的鑒賞需要“入乎其內(nèi)，出乎其外”——既要貼著文本細(xì)品語言之妙，又要跳脫文字把握背后的文化脈絡(luò)與情感邏輯。今天，我們要共同賞析的白居易《賦得古原草送別》，正是一首“詠物”與“抒情”完美融合的經(jīng)典之作。它既是“賦得體”命題作詩的典范，更是借“原上草”寫盡人間離情的千古絕唱。接下來，我將從“背景鉤沉”“文本細(xì)讀”“手法探微”“文化溯源”四個(gè)維度展開，帶領(lǐng)同學(xué)們走進(jìn)這首詩的藝術(shù)世界。01背景鉤沉：命題下的青春之作1題目中的“賦得”：科舉時(shí)代的命題寫作傳統(tǒng)同學(xué)們，詩歌標(biāo)題中的“賦得”二字，是理解這首詩的第一個(gè)關(guān)鍵?！百x得”是古代詩歌創(chuàng)作中的一種特定命題形式，多出現(xiàn)于科舉考試、文人雅集或應(yīng)制酬唱場(chǎng)景中。命題者給定一個(gè)題目（多為具體物象或場(chǎng)景），作者需圍繞題目展開創(chuàng)作，類似今天的“命題作文”。這種形式要求作者既要緊扣題眼，又要翻出新意，最能考驗(yàn)詩人的構(gòu)思能力。白居易此詩題全稱為《賦得古原草送別》，“古原草”是命題核心物象，“送別”則是情感指向。據(jù)《唐詩紀(jì)事》記載，此詩作于貞元三年（787年），時(shí)年白居易16歲，正以“鄉(xiāng)貢進(jìn)士”身份赴長安應(yīng)試。相傳他攜帶詩作拜訪名士顧況，顧況見其名便調(diào)侃“長安米貴，居大不易”，但讀到此詩后驚嘆“有句如此，居亦何難”，由此詩名大振。這段文壇佳話雖未必完全屬實(shí)，卻側(cè)面印證了此詩在當(dāng)時(shí)的驚艷程度——一個(gè)少年能在命題限制下寫出如此境界，確是天賦與才思的雙重顯現(xiàn)。1題目中的“賦得”：科舉時(shí)代的命題寫作傳統(tǒng)1.2白居易的“少年氣象”：從“童子解吟”到“歌詩合為事而作”提及白居易，同學(xué)們更熟悉的可能是他晚年“閑適詩”的淡泊，或是《琵琶行》《賣炭翁》中“歌詩合為事而作”的現(xiàn)實(shí)主義精神。但此詩創(chuàng)作于他的青少年時(shí)期，尚未形成成熟的創(chuàng)作主張，更多展現(xiàn)的是對(duì)傳統(tǒng)詩歌技巧的精準(zhǔn)把握與青春意氣的自然流露。少年白居易的詩歌創(chuàng)作有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，對(duì)經(jīng)典意象的繼承與轉(zhuǎn)化。他自幼熟讀《詩經(jīng)》《楚辭》，詩中“王孫”“萋萋”等詞明顯化用《楚辭招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”的典故；其二，對(duì)自然生命的敏銳觀察?！霸喜荨北臼菍こ＞拔铮?jīng)他筆下“離離”“枯榮”“燒不盡”“吹又生”等詞的點(diǎn)染，立刻具有了超越物象的哲思意味。這種“以小見大”的能力，正是優(yōu)秀詩人的必備素養(yǎng)。02文本細(xì)讀：草色間的生命密碼文本細(xì)讀：草色間的生命密碼2.1首聯(lián)：“離離原上草，一歲一枯榮”——時(shí)間維度的生命循環(huán)我們逐句分析，首先看首聯(lián)：“離離原上草，一歲一枯榮?！薄半x離”二字，《詩經(jīng)王風(fēng)黍離》有“彼黍離離”，毛傳注為“離離，垂貌”，此處形容春草茂盛紛披的樣子。一個(gè)“原”字，點(diǎn)明空間背景是廣闊的荒原，為后文“古道”“荒城”的延展埋下伏筆?！耙粴q一枯榮”則從時(shí)間維度展開：“枯”是秋草的凋零，“榮”是春草的復(fù)蘇，一枯一榮構(gòu)成自然的生命循環(huán)。這里的“一歲”看似簡單，實(shí)則暗含深意——草的生命周期以年為單位，與人的聚散離別、歲月流轉(zhuǎn)形成微妙對(duì)應(yīng)。同學(xué)們可以想象：當(dāng)詩人站在古原之上，看著草兒年復(fù)一年重復(fù)著榮枯，是否也在默數(shù)著自己與友人相處的歲月？這種“物候”與“人事”的對(duì)應(yīng)，正是詠物詩的情感觸發(fā)點(diǎn)。文本細(xì)讀：草色間的生命密碼2.2頷聯(lián)：“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”——逆境中的生命韌性頷聯(lián)是全詩最具生命力的句子，也是被引用最廣的千古名句。“野火”本是草的“克星”，烈烈火勢(shì)下，草莖被焚為灰燼，看似生機(jī)斷絕；但一個(gè)“燒不盡”筆鋒陡轉(zhuǎn)——火能燒盡地表的草葉，卻燒不盡地下的草根。待“春風(fēng)”吹拂，積蓄了一冬力量的草根便破土而出，再現(xiàn)一片新綠。這里需要注意兩個(gè)動(dòng)詞的精準(zhǔn)：“燒”是外力的摧毀，“吹”是自然的滋養(yǎng)；“不盡”強(qiáng)調(diào)生命力的頑強(qiáng)，“又生”突出生命的延續(xù)性。這種“毀滅—重生”的敘事邏輯，讓“草”的意象超越了單純的自然景物，成為生命力的象征。清代詩評(píng)家方東樹在《昭昧詹言》中評(píng)價(jià)此聯(lián)“通首只寫草，而送別意即在其中”，正是因?yàn)椴莸摹安粶纭迸c離別的“難舍”在精神內(nèi)核上形成了同構(gòu)。文本細(xì)讀：草色間的生命密碼2.3頸聯(lián)：“遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城”——空間維度的情感延伸頸聯(lián)由“古原”向更廣闊的空間拓展：“遠(yuǎn)芳”指蔓延到遠(yuǎn)方的草香，“侵”字寫出春草的主動(dòng)生長，仿佛要覆蓋古老的驛道；“晴翠”是陽光下翠綠的草色，“接”字將草色與荒城連接，形成天地間的一片蔥蘢。這里的“古道”與“荒城”是重要的文化意象。“古道”象征著歷史的厚重與行人的蹤跡，“荒城”暗示著歲月的流逝與人事的變遷。草色“侵”“接”的動(dòng)作，既是自然對(duì)人文遺跡的溫柔覆蓋，也是離情對(duì)時(shí)空距離的無聲消解——友人即將沿著古道遠(yuǎn)行，而這綿延的草色，不正是詩人心中“無論你走多遠(yuǎn)，我都念著你”的情感投射嗎？文本細(xì)讀：草色間的生命密碼2.4尾聯(lián)：“又送王孫去，萋萋滿別情”——物我交融的情感收束尾聯(lián)終于點(diǎn)出“送別”主題：“王孫”化用《楚辭招隱士》典故，原指貴族公子，此處代指即將遠(yuǎn)行的友人；“萋萋”既呼應(yīng)首聯(lián)“離離”的茂盛，又暗合《楚辭》“春草生兮萋萋”的離情傳統(tǒng)。一個(gè)“又”字，意味深長——這不是詩人第一次送別，或許是少年時(shí)代多次離別經(jīng)驗(yàn)的沉淀；“滿別情”的“滿”字，將抽象的離愁具象為漫山遍野的草色，仿佛草有多茂盛，離情就有多濃烈。至此，全詩形成一個(gè)完整的情感閉環(huán)：從草的榮枯（時(shí)間）、草的重生（韌性）、草的蔓延（空間），最終落腳到草與離情的同構(gòu)（物我）。這種“由物及情，物我合一”的構(gòu)思，正是詠物抒情詩的最高境界。03手法探微：詠物與抒情的“雙向奔赴”1意象選擇的“典型性”：為何是“原上草”？同學(xué)們可能會(huì)問：送別詩中常見的意象有楊柳、孤帆、長亭，為何白居易獨(dú)選“原上草”？這需要從“草”的文化內(nèi)涵說起。首先，草是“最普通的生命”，生于荒野，無人刻意栽培，卻能歲歲重生，這種“平凡中的頑強(qiáng)”最易引發(fā)共鳴；其次，草是“時(shí)間的見證者”，它的榮枯對(duì)應(yīng)季節(jié)更替，與離別的“此時(shí)一別，不知何期”形成時(shí)間上的呼應(yīng)；最后，草是“空間的連接者”，它能跨越古道、荒城，覆蓋千里，恰似離情的無遠(yuǎn)弗屆?？梢哉f，“原上草”是白居易為“送別”主題量身定制的意象，既貼合命題要求，又精準(zhǔn)傳遞情感。2手法運(yùn)用的“層遞性”：從描寫到議論再到抒情全詩在手法上呈現(xiàn)清晰的層遞邏輯：首聯(lián)、頸聯(lián)以“描寫”為主，勾勒草的形態(tài)與空間；頷聯(lián)“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”轉(zhuǎn)向“議論”，升華草的精神；尾聯(lián)則以“抒情”收束，完成物與情的對(duì)接。這種層遞不是簡單的“由景及情”，而是每一層都為下一層蓄勢(shì)：描寫越具體，議論越有力；議論越深刻，抒情越真摯。比如，若沒有首聯(lián)對(duì)“離離”“枯榮”的細(xì)致描寫，頷聯(lián)的“燒不盡”“吹又生”就會(huì)顯得空洞；若沒有頷聯(lián)對(duì)生命韌性的升華，尾聯(lián)的“萋萋滿別情”就會(huì)流于表面。這種“描寫—議論—抒情”的層遞，正是古典詩歌“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)的典范。3語言錘煉的“精準(zhǔn)性”：動(dòng)詞與疊詞的妙用詩中動(dòng)詞與疊詞的使用堪稱典范?！半x離”狀草之茂盛，“侵”寫草之蔓延，“接”連草與荒城，“燒”“吹”“生”則構(gòu)成生命的動(dòng)態(tài)循環(huán)。這些詞語看似尋常，實(shí)則經(jīng)過千錘百煉——比如“侵”字，若換作“鋪”“蓋”，就少了草兒主動(dòng)生長的生機(jī)；“接”字若換作“連”“望”，就弱了草色與荒城渾然一體的意境。疊詞“離離”“萋萋”的使用也值得關(guān)注?！半x離”是視覺上的茂盛，“萋萋”是視覺與情感的雙重疊加，兩者首尾呼應(yīng)，形成回環(huán)往復(fù)的韻律感，與離情的綿長形成聲韻上的同構(gòu)。清代學(xué)者趙翼在《甌北詩話》中說“香山詩名最著，及身已風(fēng)行海內(nèi)”，這種“老嫗?zāi)芙狻钡恼Z言背后，正是對(duì)精準(zhǔn)與自然的極致追求。04文化溯源：從《楚辭》到唐詩的“草”意象傳統(tǒng)1《楚辭》的“草”：香草美人的象征體系中國文學(xué)中的“草”意象，最早可追溯至《楚辭》。屈原在《離騷》《九歌》中大量使用“江離”“辟芷”“秋蘭”等香草，以“香草”喻美德，以“惡草”喻奸佞，構(gòu)建起“香草美人”的象征體系。這種傳統(tǒng)影響深遠(yuǎn)，但更多是“以草喻德”的道德象征。2漢魏的“草”：生命短暫的悲秋意識(shí)漢魏詩歌中的“草”，更多與“悲秋”主題關(guān)聯(lián)?！豆旁娛攀住贰扒嗲嗪优喜?，郁郁園中柳”以草的茂盛反襯人生的孤獨(dú)；曹植“秋蘭被長坂，朱華冒綠池”則通過草的榮枯感慨時(shí)光易逝。此時(shí)的“草”開始與“人生無?！钡纳庾R(shí)結(jié)合。4.3唐詩的“草”：自然與人文的雙向觀照到了唐代，“草”的意象更加多元：既有王維“春草明年綠，王孫歸不歸”的離情，又有崔顥“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”的鄉(xiāng)愁；既有白居易此詩中“燒不盡”的生命力，又有李商隱“秋陰不散霜飛晚，留得枯荷聽雨聲”的蕭瑟?？梢哉f，唐詩中的“草”完成了從“道德象征”到“生命隱喻”“情感載體”的轉(zhuǎn)變，而白居易的“原上草”正是這一轉(zhuǎn)變中的經(jīng)典案例——它既繼承了《楚辭》“萋萋”的離情傳統(tǒng)，又突破了漢魏“悲秋”的單一視角，賦予“草”更積極、更蓬勃的生命內(nèi)涵。05總結(jié)升華：詠物抒情的“詩心”與“人情”總結(jié)升華：詠物抒情的“詩心”與“人情”回顧全詩，我們可以用三句話總結(jié)其藝術(shù)價(jià)值：第一，它是“賦得體”命題寫作的典范，在限定中見自由，于規(guī)范中顯新意；第二，它是“詠物抒情”的標(biāo)桿，以“原上草”為媒介，將自然生命與人間離情完美融合；第三，它是“少年詩心”的見證，16歲的白居易用最樸素的語言，寫出了最深刻的生命哲思與最真摯的人間情感。同學(xué)們，古典詩歌的魅力，正在于這種“以小見大”的智慧——一片草葉可以照見生命的韌性，一段離情可以連通古今的共鳴。希望通過今天的學(xué)習(xí)，大家不僅能掌握“詠物抒情”的鑒賞方法，更能在閱讀中培養(yǎng)“見微知著”的詩心，在生活中保持“細(xì)膩敏感”的人情。最后，我想以清代詩人袁枚的一句話與大家共勉：“凡詩之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛?！卑拙右状嗽娭粤鱾髑?，正是因?yàn)樗?/p>