金融科技潛在風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u21668金融科技潛在風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述 1229501.1潛在的傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn) 1325941.2潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn) 3191061.3經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn) 5257021.4金融科技的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng) 6209771.5潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 938331.6金融科技對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的相關(guān)研究 13金融業(yè)與生俱來就與風(fēng)險(xiǎn)相伴，風(fēng)險(xiǎn)防范是金融行業(yè)永恒的主題。風(fēng)險(xiǎn)作為一個(gè)基本的約定與前提，在金融人的心中應(yīng)該永遠(yuǎn)處于第一位（吳曉求，2019[82]）。金融科技使得金融市場(chǎng)中的金融創(chuàng)新愈發(fā)活躍，然而金融創(chuàng)新也可能模糊現(xiàn)有行業(yè)界限，顛覆現(xiàn)存行業(yè)格局，加速金融脫媒，誘發(fā)新的金融風(fēng)險(xiǎn)（張吉光，2018[83]）。金融科技帶來的金融創(chuàng)新使得金融風(fēng)險(xiǎn)種類與特征發(fā)生變化（李展和葉蜀君，2019[84]），導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)泛化，風(fēng)險(xiǎn)來源分散與多樣化（周仲飛和李敬偉，2018[85]），信息不對(duì)稱又使得金融風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽化，周期性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜化（朱太輝和陳璐，2016[47]）。金融科技使得金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)來源更加復(fù)雜，加重了風(fēng)險(xiǎn)的傳染與放大效應(yīng)，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問題便會(huì)影響整個(gè)金融系統(tǒng)，形成真正的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。甄別金融科技潛在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)金融創(chuàng)新與金融安全的平衡，有利于金融行業(yè)持續(xù)、健康、穩(wěn)步發(fā)展（楊濤，2019[32]），進(jìn)而打造覆蓋風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、決策、實(shí)施全流程的風(fēng)險(xiǎn)管理體系（袁媛，2018[86]）。綜合現(xiàn)有研究和金融科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)來看，金融科技既有信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，又有底層信息技術(shù)等非金融因素引致的風(fēng)險(xiǎn)，還可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。1.1潛在的傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)FinTech是用于提升金融服務(wù)效率的應(yīng)用創(chuàng)新（Gomberetal,2017[7]），金融風(fēng)險(xiǎn)的屬性與類型并未因FinTech的運(yùn)用而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。在金融科技時(shí)代，信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)仍然存在但是發(fā)生了一些新的變化，金融業(yè)務(wù)經(jīng)過復(fù)雜程序編碼后，各類傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)在信息科技環(huán)境下以更加隱蔽與復(fù)雜的形式展現(xiàn)。信用風(fēng)險(xiǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)，又稱為交易對(duì)方風(fēng)險(xiǎn)或履約風(fēng)險(xiǎn)，是傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)最主要的類型。主要是指還款能力的風(fēng)險(xiǎn)，是借款者的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)（陳忠陽，2021[87]）。FinTech業(yè)務(wù)增加了金融服務(wù)便捷性與可獲得性的同時(shí)，也降低了客戶的準(zhǔn)入門檻，引入了大量資質(zhì)水平參差不齊的高風(fēng)險(xiǎn)客戶（姜增明等，2019[74]），加上我國征信體系存在信用數(shù)據(jù)不完整、征信體制不健全、征信監(jiān)管不完善等問題，極易爆發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)（楊濤，2017[88]）?；ヂ?lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)是信用風(fēng)險(xiǎn)高頻爆發(fā)地（方意等[89]）。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資容易產(chǎn)生逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)（陳紅和郭亮，2020[90]）。這種多節(jié)點(diǎn)、高密度的網(wǎng)絡(luò)特征，一旦出現(xiàn)信用事件，將加快信用風(fēng)險(xiǎn)傳染的速度，擴(kuò)大信用風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響范圍和力度（許多奇，2018[91]）。金融科技將金融服務(wù)對(duì)象擴(kuò)展至不受傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的長(zhǎng)尾用戶，這部分客戶的信用等級(jí)較低，還款意愿與還款能力更低，信用違約的主體風(fēng)險(xiǎn)更高（程雪軍和王剛，2020[92]）。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)金融科技對(duì)商業(yè)銀行的沖擊主要集中在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面（梁涵書和張藝，2021[93]）。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在某一特定的時(shí)期風(fēng)險(xiǎn)過分集中和業(yè)務(wù)集中而產(chǎn)生資金流量缺口，而無法償付到期債務(wù)和業(yè)務(wù)發(fā)展需求的風(fēng)險(xiǎn)。FinTech的運(yùn)用，加速了信息傳導(dǎo)和產(chǎn)品交付頻率，提升了金融市場(chǎng)反饋的速度，金融產(chǎn)品隨時(shí)兌付要求明顯提高，這對(duì)金融科技平臺(tái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出了更高要求。隨著金融數(shù)字化程度的提高，一些區(qū)域性中小銀行與第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，通過搭建旅游、娛樂、電商等線上場(chǎng)景，成為業(yè)務(wù)聯(lián)盟上的“全國性銀行”，這會(huì)大大增加流動(dòng)性管理難度，高估流動(dòng)性匹配率，在很大程度上容易引起流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（楊望，2021[94]）。流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要源于資金錯(cuò)配、網(wǎng)絡(luò)故障、FinTech企業(yè)不自律以及投資者的非理性投資。金融科技初創(chuàng)企業(yè)搶占了銀行大量零售存款導(dǎo)致銀行更加依賴于風(fēng)險(xiǎn)更高的批發(fā)性融資（郭品和沈悅，2018）[95]，一旦出現(xiàn)市場(chǎng)波動(dòng)，批發(fā)性融資被收回，銀行極易發(fā)生流動(dòng)性危機(jī)（Freixasetal,2015）[96]。尤其是大量互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)，其自身不具備從事金融服務(wù)的資格，為小微企業(yè)及個(gè)人提供存貸款、投融資、資產(chǎn)管理等服務(wù)，相較于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)具有更高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)（楊濤，2017[88]）。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是指未來市場(chǎng)價(jià)格(商品價(jià)格、股票價(jià)格、匯率、利率等)的不確定性對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的不利影響。其中的利率風(fēng)險(xiǎn)是FinTech企業(yè)面臨的主要市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。FinTech企業(yè)的高收益率會(huì)引發(fā)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)為提升自身競(jìng)爭(zhēng)力而降低貸款利率，但大部分成立時(shí)間較短的FinTech企業(yè)沒有足夠完善的應(yīng)對(duì)機(jī)制，容易受到利率波動(dòng)的沖擊。Tang(2019)[97]、DeRoureetal,(2019)[98]的研究也證實(shí)，P2P平臺(tái)發(fā)放的貸款比銀行發(fā)放的風(fēng)險(xiǎn)更高，尤其是成立時(shí)間較短的金融科技企業(yè)缺少應(yīng)對(duì)能力，容易受到利率波動(dòng)的沖擊，產(chǎn)生市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。金融科技具有的網(wǎng)絡(luò)化、遠(yuǎn)程化、實(shí)時(shí)化特點(diǎn)，加快了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度，打破了金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞的范圍限制，使金融風(fēng)險(xiǎn)的波及范圍更廣，提高了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳染性與傳播速度（陳紅和郭亮，2020[90]））。操作風(fēng)險(xiǎn)操作風(fēng)險(xiǎn)是指因系統(tǒng)缺陷、人員操作失誤、不完善的內(nèi)部程序或外部事件而造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。操作人員的道德風(fēng)險(xiǎn)與專業(yè)技能，技術(shù)設(shè)備可靠性以及信息系統(tǒng)軟硬件配置，是衡量操作風(fēng)險(xiǎn)高低的主要標(biāo)準(zhǔn)（楊濤，2017[88]）。操作失誤與系統(tǒng)缺陷是FinTech企業(yè)產(chǎn)生操作風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品的專業(yè)性與技術(shù)性要求極高，多數(shù)初創(chuàng)的FinTech企業(yè)無成熟的內(nèi)部控制體系和員工培訓(xùn)體系，極易發(fā)生操作失誤的現(xiàn)象。此外，尚處于起步階段的FinTech企業(yè)的系統(tǒng)仍處于研發(fā)或者試用階段，出現(xiàn)系統(tǒng)缺陷的可能性較大。法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)是FinTech企業(yè)因違反法律法規(guī)，或無法滿足法律法規(guī)的要求，而給企業(yè)自身、消費(fèi)者乃至整個(gè)社會(huì)帶來損失的可能性。金融機(jī)構(gòu)在與眾籌、第三方支付等金融科技機(jī)構(gòu)進(jìn)行深入合作時(shí)，容易因違規(guī)行為或者法律不完善而導(dǎo)致連鎖反應(yīng)；此外，金融機(jī)構(gòu)在對(duì)合作機(jī)構(gòu)資質(zhì)進(jìn)行審核時(shí)可能因信息的不對(duì)稱而出現(xiàn)失誤，那么金融機(jī)構(gòu)選擇與不合格的機(jī)構(gòu)合作就可能出現(xiàn)非法集資、洗錢、集資詐騙等違法情形。聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是比較綜合的風(fēng)險(xiǎn)。FinTech企業(yè)多處于發(fā)展初期，任何不利好的消息都有可能讓企業(yè)遭受極大的聲譽(yù)損失，比如：企業(yè)高層卷款潛逃、遭受黑客攻擊、遭受重大損失、消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品體驗(yàn)不佳或者企業(yè)被惡意冒充進(jìn)行欺詐等。伍麗菊和魏琳（2020）認(rèn)為，為改變管理標(biāo)準(zhǔn)滯后于市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加快將新法規(guī)納入監(jiān)管體系，金融機(jī)構(gòu)被迫追蹤法規(guī)變動(dòng)，且新法規(guī)更加嚴(yán)格，合規(guī)成本快速上升。1.2潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)金融科技背景下金融風(fēng)險(xiǎn)的特殊性在于，既有傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，也有底層信息技術(shù)等非金融因素引致的風(fēng)險(xiǎn)。金融科技創(chuàng)新極大地推動(dòng)了金融業(yè)務(wù)的開放化、線上化、虛擬化，客戶交易遠(yuǎn)程化與資金流轉(zhuǎn)實(shí)時(shí)化，這增加了金融市場(chǎng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的依賴程度（LeeandShin,2018[4]）。一旦在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)運(yùn)營流程、技術(shù)管理與網(wǎng)絡(luò)維護(hù)環(huán)節(jié)出現(xiàn)任何技術(shù)漏洞，都會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)竊取、隱私侵犯、網(wǎng)站攻擊等信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致系統(tǒng)大規(guī)模癱瘓，給相關(guān)客戶和企業(yè)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。由此可見，金融科技的發(fā)展不僅改變了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)，還改變了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的分布和權(quán)重，使得因金融科技的技術(shù)漏洞而導(dǎo)致的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)日益嚴(yán)峻。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：技術(shù)不完備技術(shù)不完備是金融科技風(fēng)險(xiǎn)的最主要來源（袁康，2021[99]），一旦出現(xiàn)任何問題，極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Buckleyetal,2019[100]）。金融科技依托于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)等新型技術(shù)得以發(fā)展，而初創(chuàng)FinTech企業(yè)很可能存在技術(shù)不成熟、算法缺陷與技術(shù)失控等風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)導(dǎo)致提供金融服務(wù)過程中的面臨的風(fēng)險(xiǎn)無法預(yù)測(cè)與不可控制。首先，金融科技技術(shù)不成熟意味著技術(shù)本身還有提升的空間，需要進(jìn)一步適應(yīng)更高層次的需求。例如，數(shù)字加密貨幣僅僅涉及到貨幣信用問題的改善方案，目前還無法調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)需求（皮天雷等，2018[66]）。其次，基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈的金融科技技術(shù)一旦存在算法缺陷這樣的系統(tǒng)偏誤，將會(huì)導(dǎo)致金融業(yè)務(wù)大范圍出現(xiàn)差錯(cuò)，而又因金融業(yè)務(wù)交易的實(shí)時(shí)性特征，將會(huì)進(jìn)一步造成無法修復(fù)的損失。最后，技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)是指科技技術(shù)脫離控制范圍的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，金融市場(chǎng)已走向大數(shù)據(jù)化、移動(dòng)化與智能化，一旦技術(shù)的數(shù)據(jù)與應(yīng)用環(huán)境脫離其可控范圍，人工也許很難控制，目前也尚未存在能夠同時(shí)提高收益并且降低金融科技技術(shù)失控的風(fēng)險(xiǎn)的科技技術(shù)。此前中國市場(chǎng)上的光大“烏龍指”事件與美國市場(chǎng)上的閃崩事件，都展現(xiàn)了失控事件造成的市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩與惡劣的社會(huì)影響。數(shù)據(jù)安全隱患在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，金融與科技的融合滲透發(fā)展也引發(fā)了對(duì)數(shù)據(jù)安全問題的擔(dān)憂（Wangetal,2014[101]）。數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)主要包括信息完整性被破壞、信息泄露、拒絕服務(wù)、非法使用、木馬、竊聽、竊取、授權(quán)侵犯、旁路控制、計(jì)算機(jī)病毒、物理侵入、人員不慎、業(yè)務(wù)欺騙等。在信息時(shí)代，金融服務(wù)提供商能夠通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行消費(fèi)者分析，深入挖掘消費(fèi)者的不同需求，以此制定特色化、個(gè)性化的金融服務(wù)。于是，客戶的私人信息成為一種具有巨大潛在商業(yè)價(jià)值的資產(chǎn)，高度集中的用戶信息便極有可能被惡意竊取和利用。置身于金融科技生態(tài)中的用戶并沒有安全感與主導(dǎo)權(quán)，各類釣魚、欺詐和惡意程序快速增長(zhǎng)，大規(guī)模的私人數(shù)據(jù)泄露和黑客惡意攻擊事件頻發(fā)，作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的個(gè)人用戶數(shù)據(jù)安全受到嚴(yán)重威脅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年金融行業(yè)就出現(xiàn)了CVE安全漏洞374個(gè)，19%的機(jī)構(gòu)遭受了損失，36%的機(jī)構(gòu)受到了DDOS拒絕服務(wù)共計(jì)87972次數(shù)據(jù)來源：數(shù)據(jù)來源：第三方網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)價(jià)服務(wù)平臺(tái)“安全值”于2017年發(fā)布的金融業(yè)10大領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)金融服務(wù)活動(dòng)日益網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)就成為一個(gè)不容忽視的問題（Gaietal,2018[102]）。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)是在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境中遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊、滲透、數(shù)據(jù)竊聽和攔截、病毒侵襲等威脅造成的風(fēng)險(xiǎn)。一旦網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在FinTech企業(yè)中，將會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)主要包含網(wǎng)站安全、客戶端安全與網(wǎng)絡(luò)通信安全風(fēng)險(xiǎn)三大類。首先，用戶登錄、查詢與交易都是在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行，一旦客戶的賬號(hào)、密碼與交易信息在網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中被泄露或者篡改，F(xiàn)inTech企業(yè)將遭受巨大的網(wǎng)絡(luò)信息安全風(fēng)險(xiǎn)；其次，為客戶提供網(wǎng)上支付、交易等金融服務(wù)的交易平臺(tái)可能會(huì)面對(duì)黑客攻擊、計(jì)算機(jī)病毒、XSS攻擊等網(wǎng)站安全風(fēng)險(xiǎn)；第三，在移動(dòng)化的金融服務(wù)時(shí)代下，客戶終端成為常被入侵與攻擊的對(duì)象（Lietal,2016[103]），因個(gè)人用戶安全意識(shí)不足、客戶終端系統(tǒng)的脆弱性與客戶終端系統(tǒng)防護(hù)能力不堅(jiān)固，客戶端安全風(fēng)險(xiǎn)也成為了網(wǎng)絡(luò)安全中的一大風(fēng)險(xiǎn)隱患。最后，大量金融科技初創(chuàng)企業(yè)涌現(xiàn)，形成了大量小額、網(wǎng)絡(luò)分散的金融模式，可能會(huì)出現(xiàn)“網(wǎng)而不倒”的現(xiàn)象（楊濤，2019）[32]。且網(wǎng)絡(luò)安全問題具有高速且大規(guī)模的傳染效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要警惕新的單點(diǎn)失敗風(fēng)險(xiǎn)（李敏，2019）[104]。1.3經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)金融科技除了會(huì)形成以上個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)以外，還可能存在經(jīng)營管理方面的風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在金融科技熱潮下，過度包裝金融科技成為可能，F(xiàn)inTech公司對(duì)金融科技產(chǎn)品進(jìn)行夸張的媒體宣傳或者惡性資本炒作，會(huì)導(dǎo)致客戶的認(rèn)知偏差，造成風(fēng)險(xiǎn)隱患。同時(shí)，故意模糊金融服務(wù)業(yè)務(wù)的本質(zhì)、金融科技產(chǎn)品缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或者金融科技產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)提示責(zé)任履行不到位同樣是FinTech的重大風(fēng)險(xiǎn)（靳文輝，2019[105]）。此外，因使用復(fù)雜性、科技不成熟或者設(shè)計(jì)問題給客戶帶來較差的體驗(yàn)感也會(huì)導(dǎo)致客戶接受度低、客戶量流失。長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)有金融科技中的主要應(yīng)用場(chǎng)景業(yè)態(tài)，比如網(wǎng)絡(luò)支付、借貸、投資理財(cái)?shù)?，其主要服?wù)客戶群體為低收入的長(zhǎng)尾人群（寧小軍，2017[79]；周全和韓賀洋,2020[106]）。以螞蟻金服旗下的明星金融產(chǎn)品為例，無論是芝麻信用借唄、螞蟻花唄，還是余額寶，支付寶，都是圍繞80%的長(zhǎng)尾客戶提供金融服務(wù)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止到2016年10月底，開通螞蟻花唄用戶超1億人次，而其中的4500萬為90后。2017年9月，余額寶用戶總量為3.68億，其中來自農(nóng)村地區(qū)的低收入者達(dá)上億人。金融科技提高了金融普惠性，使得金融服務(wù)下沉到無法獲得傳統(tǒng)金融服務(wù)的長(zhǎng)尾人群中。但在長(zhǎng)尾客戶人群享受金融科技提供的便利金融服務(wù)的同時(shí)，長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)也可能正在逐步形成。長(zhǎng)尾客戶人群個(gè)體價(jià)值量小、數(shù)量龐大，輕擔(dān)保、無抵押性強(qiáng)，金融知識(shí)相對(duì)缺乏。加之長(zhǎng)尾客戶的專業(yè)投資決策能力較弱（陳紅和郭亮，2020[90]），風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承受能力不足，可能會(huì)過分注重收益而忽略潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行盲目的非理性投資。一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，其傳導(dǎo)速度會(huì)更快，波及范圍也更廣。管理風(fēng)險(xiǎn)新型技術(shù)使得傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、金融科技企業(yè)、科技公司之間的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，但金融科技企業(yè)和科技公司不受嚴(yán)格的金融監(jiān)管制度的制約（石光，2020[107]），其風(fēng)險(xiǎn)管理能力存在較大局限性（陳紅和郭亮，2020[90]），這可能是風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的起源點(diǎn)。首先，以金融科技為基礎(chǔ)的金融服務(wù)，其技術(shù)性、專業(yè)性與實(shí)效性更強(qiáng)，這加大了管理難度。其次，F(xiàn)inTech發(fā)展迅速，大部分金融業(yè)從業(yè)人員對(duì)FinTech產(chǎn)品的了解深度不夠充分。在這種情況下，可能會(huì)與客戶之間存在溝通問題，例如溝通模糊、溝通無效或者誤導(dǎo)客戶的現(xiàn)象。最后，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不足、金融業(yè)務(wù)的交叉復(fù)雜性會(huì)導(dǎo)致管理者難以準(zhǔn)確捕捉關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，這會(huì)導(dǎo)致其對(duì)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)把控不夠精準(zhǔn)，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制程序難以完善，從而內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制力度不足。也有學(xué)者認(rèn)為，金融科技對(duì)商業(yè)銀行的影響具有兩面性。金融科技在商業(yè)銀行中的應(yīng)用能夠改善信息不對(duì)稱問題（金洪飛等，2020[71]），可以幫助商業(yè)銀行收集消費(fèi)者數(shù)字信息，從而有助于預(yù)測(cè)客戶違約概率，降低違約風(fēng)險(xiǎn)（Bilanetal,2019[108]）。借助金融科技來實(shí)現(xiàn)“三升兩降”，即提升服務(wù)水平、提高收入、提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與降成本、降風(fēng)險(xiǎn)，已成為傳統(tǒng)商業(yè)銀行在金融科技時(shí)代創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要方向（葉望春，2017[109]）。例如：對(duì)大數(shù)據(jù)可應(yīng)用于商業(yè)銀行運(yùn)營優(yōu)化、客戶畫像、精準(zhǔn)營銷等風(fēng)險(xiǎn)管控方面，能夠快速識(shí)別可疑信息與業(yè)務(wù)違規(guī)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判與技防能力。云計(jì)算能夠有效降低銀行IT成本，通過統(tǒng)一平臺(tái)承載銀行內(nèi)部所有信息系統(tǒng)，從而消除信息孤島，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的集中化管理。人工智能的應(yīng)用主要集中于智能投顧、智能風(fēng)控、智能客服等場(chǎng)景，能夠推動(dòng)金融服務(wù)趨向智能化、主動(dòng)化、個(gè)性化，提高金融風(fēng)險(xiǎn)控制效能。1.4金融科技的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)傳染的概念根據(jù)世界銀行的定義，風(fēng)險(xiǎn)傳染是指沖擊在整個(gè)國家的傳導(dǎo)或者一般性的、全國范圍內(nèi)的擴(kuò)散效應(yīng)，或者是一個(gè)國家（或一組國家）受到?jīng)_擊后跨市場(chǎng)聯(lián)系的顯著增加”（BerteroandMayer,1990[110]）。主要圍繞“相關(guān)性分解”的概念進(jìn)行，是指崩潰期內(nèi)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著增加（KingandWadhwani,1990[111]）。一家金融機(jī)構(gòu)的倒閉，通過銀行間市場(chǎng)，支付系統(tǒng)或資產(chǎn)價(jià)格的多米諾效應(yīng)導(dǎo)致受傳染機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違約的可能性增加(Allenetal,2009[112])。而國內(nèi)學(xué)者宮曉琳（2012）[113]在針對(duì)宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的研究中，將風(fēng)險(xiǎn)傳染的概念界定為：在金融系統(tǒng)受到某一事件的沖擊后，宏觀經(jīng)濟(jì)、金融層面風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)的增加。隨著金融科技的應(yīng)用，風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制更加復(fù)雜隱蔽，在各金融領(lǐng)域之間擴(kuò)散速度加快，相互交叉?zhèn)魅靖怕逝c外溢效應(yīng)也大（石光，2020[107]；夏詩園和湯柳，2020[114]）。風(fēng)險(xiǎn)傳染的機(jī)制關(guān)于金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染問題，國內(nèi)學(xué)者（如方意，2016[115]；方意和鄭子文，2016[116]；宮曉琳和卞江，2010[117]；馬君潞等，2007[118]；范小云等，2012[119]）展開了廣泛而深入的研究。方意（2016）[115]認(rèn)為銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳染不僅來自于債務(wù)端破產(chǎn)傳染機(jī)制，也來自于債權(quán)端為了保證自己的杠桿率而降價(jià)出售資產(chǎn)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)傳染。方意和鄭子文（2016）[116]基于（Greenwoodetal,2015）[120]的資產(chǎn)降價(jià)模型，進(jìn)一步研究了在資產(chǎn)價(jià)格下跌與去杠桿的情況下，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系內(nèi)的相互傳染路徑。宮曉琳和卞江（2010）[117]利用國民經(jīng)濟(jì)核算中資金流量表建立金融關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)模型，再通過模擬測(cè)試，揭示我國各經(jīng)濟(jì)部門之間的資產(chǎn)——負(fù)債表轉(zhuǎn)染機(jī)制，同時(shí)量化傳染發(fā)生時(shí)的各部門經(jīng)濟(jì)損失。馬君潞等（2007）[118]通過構(gòu)建金融網(wǎng)絡(luò)模型，分別利用最大信息熵算法估測(cè)銀行雙邊敞口數(shù)，采用虛擬違約算法來模擬單家銀行和多家銀行同時(shí)倒閉的傳染效應(yīng)。范小云等（2012）[119]在建立銀行間網(wǎng)絡(luò)模型的基礎(chǔ)上，利用2007-2009年我國資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬，研究銀行間關(guān)聯(lián)性與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。國外學(xué)者方面，（如UpperandWorms,2004[121];Furfine,2003[122];Bossetal,2004）[123];DegrysandNguyen,2007[124]）分別建立德國、美國、奧地利、以及比利時(shí)的銀行系統(tǒng)的雙邊信貸關(guān)系矩陣，研究銀行機(jī)構(gòu)間風(fēng)險(xiǎn)傳染所來帶的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。Guoetal,(2016)[125]通過分析公共資產(chǎn)持有網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)來揭露一家機(jī)構(gòu)的清算行為對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)共有資產(chǎn)的價(jià)格影響。Greenwoodetal,(2015)[120]通過建立持有共同資產(chǎn)間接關(guān)聯(lián)模型，并運(yùn)用德國銀行系統(tǒng)數(shù)據(jù)來說明單家銀行的降價(jià)拋售對(duì)各銀行的溢出效應(yīng)，以及單個(gè)銀行去杠桿化對(duì)其他銀行造成的影響。該模型被（DuarteandEisenbach,2015[126]）用于美國的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量。與以上研究著眼于資產(chǎn)負(fù)債表的直接聯(lián)系，由于與交易對(duì)手敞口或資金關(guān)系引起的直接傳染機(jī)制不同，ContandSchaanning(2019)[127]認(rèn)為機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)傳染更多的是間接的，是由于資產(chǎn)多樣化，即共同資產(chǎn)持有而產(chǎn)生。Cifuentesetal,(2005)[128]也認(rèn)為，投資組合鏈接比直接關(guān)聯(lián)造成的損失更大。Liuetal,(2019)[129]使用2007-2015年，600多家開放式共同基金和1900只中國股票市場(chǎng)的重疊投資組合數(shù)據(jù)進(jìn)，構(gòu)建有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)，并計(jì)算其投資組合傳染程度，研究發(fā)現(xiàn)，在金融環(huán)境動(dòng)蕩期間，投資組合傳染的波動(dòng)性更大。ContandSchaanning(2019)[127]提出了兩個(gè)用于量化金融機(jī)構(gòu)在壓力情景下因資產(chǎn)去杠桿化而遭受間接傳染的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并將其運(yùn)用與歐洲銀行體系對(duì)間接傳染脆弱性的分析。Polednaetal,(2018)[130]的研究表明，忽略間接傳染會(huì)導(dǎo)致總損失低估50％。具體到金融科技活動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)傳染問題，不少學(xué)者紛紛從理論層面進(jìn)行分析和解釋。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究院石光（2020）[107]指出，金融科技特有的信息性、網(wǎng)絡(luò)性特征，使得各機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)程度更高，風(fēng)險(xiǎn)傳染迅速且范圍更廣。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)方意等學(xué)者認(rèn)為，由于大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的應(yīng)用，導(dǎo)致金融科技業(yè)務(wù)間間隔變小，機(jī)構(gòu)和客戶之間相互交叉形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，從而使得金融科技風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，將不可避免的傳播到其他機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)傳染的范圍廣泛且影響深遠(yuǎn)（方意等，2020[89]）。與傳統(tǒng)金融業(yè)相比，金融科技帶來的風(fēng)險(xiǎn)傳染更為嚴(yán)重，會(huì)更大程度上影響金融體系的穩(wěn)定（李廣子，2020[131]）。相較于傳統(tǒng)商業(yè)銀行與證券機(jī)構(gòu)，金融科技的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)傳染性最強(qiáng)（曹齊芳和孔英，2021[132]）。李文紅和蔣則沈（2017）[133]、陳紅和郭亮（2020）[90]認(rèn)為金融科技的發(fā)展使得金融機(jī)構(gòu)、信息科技企業(yè)、基礎(chǔ)運(yùn)營機(jī)構(gòu)三者之間的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)在三類企業(yè)之間交叉?zhèn)魅?，增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。金融科技的應(yīng)用會(huì)增強(qiáng)金融脆弱性，加快貨幣流通速度，進(jìn)而加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散（羅航等，2020[134]）。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說，在數(shù)據(jù)大集中后，一家支行、一個(gè)區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，將容易導(dǎo)致銀行、證券、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)之間交叉?zhèn)魅?，影響整個(gè)金融體系的安全（李東榮，2017[135]）。許多奇（2018）[91]從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角研究了金融科技的風(fēng)險(xiǎn)傳染，認(rèn)為金融科技相較于傳統(tǒng)金融業(yè)多了許多金融網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)的失敗都會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)傳遞出去，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都將成為風(fēng)險(xiǎn)放大站。綜上，由于大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，極大拓寬了信息傳播渠道，提升了信息傳播速度，更容易產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”等不理性行為，加快風(fēng)險(xiǎn)傳染的速度，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)傳染的范圍，從而造成更大程度的金融不穩(wěn)定現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)傳染的測(cè)度在風(fēng)險(xiǎn)傳染程度的具體衡量方法上，主要有未定權(quán)益法、傳染性指標(biāo)、傳染指數(shù)等。宮曉琳（2012）[113]使用我國2000-2008年系統(tǒng)宏觀金融存量數(shù)據(jù)，采用未定權(quán)益法開展我國各經(jīng)濟(jì)部門之間由資產(chǎn)——負(fù)債表聯(lián)系所造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響研究。Greenwoodetal,(2015)[120]首次提出了衡量銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染指標(biāo)（CR），該指標(biāo)的含義是：在給定銀行m的初始總資產(chǎn)損失率后，銀行m傳染給銀行n的損失。方意和鄭子文（2016）[116]在此指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，創(chuàng)新性的提出衡量房地產(chǎn)價(jià)格下跌引起的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在銀行間傳染程度的傳染性指標(biāo)。DuarteandEisenbach(2015)[126]提出了一種新的傳染風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，聚合脆弱性（AggregateVulnerability，AV），該指標(biāo)是剔除首次沖擊帶來的損失，只衡量銀行間關(guān)聯(lián)而導(dǎo)致的傳染風(fēng)險(xiǎn)，AV的計(jì)算方法為兩輪溢出總損失占銀行系統(tǒng)總股本的比值。方意（2016）[115]構(gòu)建了一種基于去杠桿機(jī)制和破產(chǎn)機(jī)制的傳染性指標(biāo)（CBI），用于衡量單家銀行將其風(fēng)險(xiǎn)傳染給銀行體系中每家銀行所造成的傳染損失，其指標(biāo)計(jì)算由銀行間負(fù)債違約渠道、流動(dòng)性擠兌渠道、主動(dòng)降價(jià)拋售、被動(dòng)降價(jià)拋售四個(gè)渠道造成的傳染損失加總所得。與方意的綜合指標(biāo)不同，ContandSchaanning(2019)[127]基于破產(chǎn)機(jī)制和去杠桿機(jī)制提出了兩個(gè)指標(biāo)，第一個(gè)指標(biāo)是內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（EndogenousRiskIndex,ERI），它是基于去杠桿化所引起的跨投資組合的溢出效應(yīng)。第二個(gè)指標(biāo)是間接傳染指數(shù)（IndirectContagionIndex,ICI），它通過量化一家銀行破產(chǎn)清算對(duì)其他機(jī)構(gòu)造成的損失來衡量銀行的系統(tǒng)重要性。1.5潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概念經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融體系的健康密切相關(guān)。但在現(xiàn)實(shí)中，金融體系并不總是正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。追求自身私人利益的個(gè)別或者部分金融機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)給金融市場(chǎng)帶來外部成本，政府便會(huì)采取干預(yù)措施來及時(shí)糾正低效行為。鑒于金融部門在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的核心地位，金融監(jiān)管長(zhǎng)期以來對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)予以特別關(guān)注。金融監(jiān)管就是旨在通過糾正市場(chǎng)失靈、限制負(fù)外部性和保護(hù)弱勢(shì)群體等方式改善金融體系的運(yùn)作（Magnuson,2018[136]）。然而，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一直是一個(gè)較為模糊的概念。從外部經(jīng)濟(jì)影響來看，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指金融體系部分或全部受到損害導(dǎo)致的大范圍金融服務(wù)中斷并給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響的風(fēng)險(xiǎn)（FSB/IMF/BIS，2011[137]）。從內(nèi)部作用路徑來看，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指一個(gè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)困境通過金融交易擴(kuò)散到與其有聯(lián)系的其他機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)（RochetandTirole,1996[138]），也即由于金融機(jī)構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致多米諾骨牌效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)或者可能性（KaufmanandScott,2003[139]）。例如，當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)具有高度的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性時(shí)，如果該機(jī)構(gòu)遭遇破產(chǎn)，則會(huì)對(duì)其他與其有聯(lián)系的金融機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重的負(fù)外部性影響，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大范圍遭受影響。2008年金融危機(jī)后，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越來越受到學(xué)術(shù)界與監(jiān)管當(dāng)局的重視，不少文獻(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的來源進(jìn)行了研究，Benoitetal,(2017)[140]詳細(xì)解釋了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的三類來源機(jī)制，包括系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制、傳染機(jī)制和放大機(jī)制。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制的四種相關(guān)的表現(xiàn)形式為投資相關(guān)資產(chǎn)（Tirole,2012[141]）、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（BrunnermeierandOehmke,2013[142]）、尾部風(fēng)險(xiǎn)（FreixasandRochet,2013[143]）與杠桿周期與泡沫（Boissayetal,2016[144]）。傳染機(jī)制則表現(xiàn)為，一家金融機(jī)構(gòu)的損失會(huì)蔓延到相關(guān)的其他機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)負(fù)債表與網(wǎng)絡(luò)（Freixasetal,2000[145]）、支付與清算系統(tǒng)（Biaisetal,2016[146]）與信息傳染（AcharyaandThakor,2016[147]）是主要的雙邊傳染渠道。放大機(jī)制主要解釋為何較小的沖擊能夠引發(fā)大范圍的波動(dòng)，最常見的放大機(jī)制是由資產(chǎn)賤賣導(dǎo)致的流動(dòng)性不足而驅(qū)使的危機(jī)（ShleiferandVishny,2011[148]）。Greenwoodetal,(2015)[120]建立數(shù)理模型對(duì)銀行資產(chǎn)賤賣的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)進(jìn)行了演繹分析，并通過對(duì)歐洲銀行業(yè)的實(shí)證研究表明，這種效應(yīng)在整個(gè)銀行業(yè)存在累積與放大效應(yīng)。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和“系統(tǒng)重要性”金融機(jī)構(gòu)全球金融危機(jī)證實(shí)了這種大型的、占主導(dǎo)地位的、“系統(tǒng)重要性”或者“大而不能倒”金融機(jī)構(gòu)的失敗對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的廣泛而深遠(yuǎn)的影響。此后，金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管一直以此為指導(dǎo)原則。這一原則帶來了金融危機(jī)后金融監(jiān)管方式、實(shí)質(zhì)性監(jiān)管與監(jiān)管優(yōu)先事項(xiàng)的巨大轉(zhuǎn)變。美國的多德-弗蘭克法案（Dodd-FrankAct）的出臺(tái)，標(biāo)志著危機(jī)前所未有的廣泛而系統(tǒng)的金融監(jiān)管的實(shí)施，中國同樣將監(jiān)管重心放到了“系統(tǒng)重要性”金融機(jī)構(gòu)上來（周小川，2011[149]）。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與“系統(tǒng)重要性”或者“大而不能倒”金融機(jī)構(gòu)的密切關(guān)系在有關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中被廣泛討論（毛奉君，2011[150]）?！跋到y(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”（SIFIs）的概念由國際貨幣基金組織（IMF）、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）和金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）等國際金融監(jiān)管組織在金融危機(jī)后提出。系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)是指規(guī)模、復(fù)雜性與互聯(lián)性程度高的機(jī)構(gòu)的混亂會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)甚至是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失?。˙anulescuandDumitrescu,2015[151]）?！跋到y(tǒng)重要性”金融機(jī)構(gòu)之所以被認(rèn)為是金融穩(wěn)定的主要威脅，是因?yàn)椋菏紫?，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)規(guī)模較大，當(dāng)其遭遇失敗時(shí)必然會(huì)帶來更大的成本，好比存款巨大的國有五大行的失敗必然會(huì)比不具備系統(tǒng)重要性的農(nóng)村商業(yè)銀行造成更大的經(jīng)濟(jì)損失。其次，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)或者經(jīng)濟(jì)部門的關(guān)聯(lián)度更高，也更廣泛，當(dāng)它們?cè)馐苁』蛘邍?yán)重?fù)p失時(shí)，會(huì)對(duì)更多的金融機(jī)構(gòu)造成影響。最后，考慮到道德風(fēng)險(xiǎn)問題與系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的不可替代性，越是具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)，越不敢讓其倒閉，政府往往會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去救助處于困境的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)。也就是說，系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)對(duì)政府有著巨大的影響力，也更有能力影響監(jiān)管的制定與實(shí)施。總之，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要來源于“系統(tǒng)重要性”金融機(jī)構(gòu)，但是FinTech的崛起似乎改變了這個(gè)關(guān)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基本認(rèn)知。金融監(jiān)管者對(duì)“系統(tǒng)重要性”或者“大而不能倒”機(jī)構(gòu)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)過分關(guān)注，忽略了小型分散金融市場(chǎng)上與此截然不同的風(fēng)險(xiǎn)。在許多方面，小型的、分散的風(fēng)險(xiǎn)也可能比大型機(jī)構(gòu)帶來的風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)榉稚⒌慕鹑诳萍际袌?chǎng)更容易受到不利事件的沖擊，更加難以監(jiān)控和約束，更有可能鼓勵(lì)市場(chǎng)參與者過度冒險(xiǎn)的行為。由此可見，金融科技的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)大機(jī)構(gòu)、傳統(tǒng)金融業(yè)和非傳統(tǒng)金融業(yè)的影響是不一樣的，具體如圖2-4所示?！跋到y(tǒng)重要性”金融機(jī)構(gòu)相對(duì)來說應(yīng)用范圍有限，同時(shí)因?yàn)槭艿絿?yán)格監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)較低。單一的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，因?yàn)榻鹑诳萍汲霈F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也可能導(dǎo)致傳染，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但總的來說風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)并不那么大。而小型的、去中心化的非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，由于應(yīng)用范圍廣泛，總體體量龐大，因而風(fēng)險(xiǎn)比較高。這些機(jī)構(gòu)主要存在于地方，包括各種P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，最終往往出現(xiàn)借款人欺詐、平臺(tái)違約，引發(fā)群體性事件，破壞地方金融穩(wěn)定。而且由于是網(wǎng)絡(luò)金融的形式，存在較強(qiáng)的跨區(qū)域傳染特征，一旦出現(xiàn)問題，最終可能演變?yōu)橄到y(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，亟待加強(qiáng)監(jiān)管。圖2-4金融科技系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)示意圖金融科技系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的來源機(jī)制金融科技生態(tài)中的金融業(yè)務(wù)跨界融合嵌套，金融交易鏈條不斷延伸，金融行為主體間的連接模式日益復(fù)雜，與外部機(jī)構(gòu)之間的信息交互也日益增多。金融科技直接或間接導(dǎo)致了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等多重風(fēng)險(xiǎn)交叉融合，使得金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性、交叉性、傳染性、隱蔽性和突發(fā)性更為突出。一旦風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)火索被觸發(fā)，便極有可能演變?yōu)檎嬲南到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Vives,2017[43]；李敏，2019[104]）。對(duì)此，Benoitetal,(2017)[140]進(jìn)行了框架性的研究，他認(rèn)為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制、傳染機(jī)制與放大機(jī)制是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來源的三種主要經(jīng)濟(jì)機(jī)制。為進(jìn)一步明晰這三種不同的來源機(jī)制，我們構(gòu)建一個(gè)簡(jiǎn)單的理論框架對(duì)其進(jìn)行說明。假定一個(gè)金融系統(tǒng)中總共有家金融機(jī)構(gòu)，每家金融機(jī)構(gòu)的總風(fēng)險(xiǎn)敞口為，由系統(tǒng)因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)敞口占總風(fēng)險(xiǎn)敞口的比例為，由個(gè)體特質(zhì)因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)敞口占總風(fēng)險(xiǎn)敞口的比例為根據(jù)指數(shù)模型，將機(jī)構(gòu)的總風(fēng)險(xiǎn)分為“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”（SystematicRisk）和“個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)”（IdiosyncraticRisk），系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指由共同因素引起的，對(duì)市場(chǎng)中所有參與者都有影響的，無法通過資產(chǎn)多樣化組合加以分散的風(fēng)險(xiǎn)，“個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)”是企業(yè)自身因資金短缺、經(jīng)營不善、聲譽(yù)受損等因素而造成的風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，將機(jī)構(gòu)收益率寫成包含系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的形式。。那么，和分別代表機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敞口與個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)敞口，則代表所有家金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敞口。此外，金融機(jī)構(gòu)之間還存在著直接的關(guān)聯(lián)，例如，同業(yè)拆借、金融衍生品等，于是家金融機(jī)構(gòu)間的相互關(guān)聯(lián)便能構(gòu)成一個(gè)的矩陣，我們用來表示機(jī)構(gòu)對(duì)根據(jù)指數(shù)模型，將機(jī)構(gòu)的總風(fēng)險(xiǎn)分為“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”（SystematicRisk）和“個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)”（IdiosyncraticRisk），系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指由共同因素引起的，對(duì)市場(chǎng)中所有參與者都有影響的，無法通過資產(chǎn)多樣化組合加以分散的風(fēng)險(xiǎn)，“個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)”是企業(yè)自身因資金短缺、經(jīng)營不善、聲譽(yù)受損等因素而造成的風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，將機(jī)構(gòu)收益率寫成包含系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的形式。當(dāng)系統(tǒng)中不存在其他金融機(jī)構(gòu)時(shí)，機(jī)構(gòu)的基準(zhǔn)收益為，具體為：。其中，和分別為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敞口和個(gè)體特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)敞口回報(bào)，和為常數(shù)，系統(tǒng)沖擊和個(gè)體特質(zhì)沖擊為均值為零的獨(dú)立隨機(jī)分布變量。因所有金融機(jī)構(gòu)都暴露于系統(tǒng)因素中，當(dāng)一個(gè)大的系統(tǒng)沖擊發(fā)生時(shí)，所有機(jī)構(gòu)可能同時(shí)遭受損失，這種風(fēng)險(xiǎn)稱為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（SystematicRisk）。然而，我們更多要關(guān)注的不是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)而是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（SystemicRisk）。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)屬于金融體系的一部分，與體系中其他機(jī)構(gòu)相互聯(lián)系，它實(shí)際的收益與并不相等，還取決于個(gè)體特質(zhì)沖擊、其他金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)敞口、機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)程度以及其他機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)程度，顯然系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一個(gè)典型的特征是。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)存在于整個(gè)金融系統(tǒng)中，由于系統(tǒng)中的各個(gè)金融機(jī)構(gòu)相互聯(lián)系，每個(gè)機(jī)構(gòu)會(huì)承擔(dān)自身的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，也面臨共同的風(fēng)險(xiǎn)敞口，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在金融系統(tǒng)中相互傳染并自我放大，由此引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。我們接下來依據(jù)取值的決定參數(shù)來解釋系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制、傳染機(jī)制與放大機(jī)制，并依據(jù)這三大來源機(jī)制分析金融科技潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（如圖2-5）。圖2-5系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來源機(jī)制圖中的中間部分代表傳染機(jī)制，左邊部分代表放大機(jī)制。每個(gè)箭頭代表一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)傳遞通道，其強(qiáng)度由箭頭上方標(biāo)簽給出。例如，機(jī)構(gòu)自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)沖擊程度為，而對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)則為，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的敏感性由衡量。綜上，金融科技既有流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)，又有數(shù)據(jù)安全、信息科技、合規(guī)性等新型風(fēng)險(xiǎn)，提高了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)傾向。同時(shí)，由于大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，極大拓寬了信息傳播渠道，提升了信息傳播速度，更容易產(chǎn)生“羊群行為”，加大銀行機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)，并在放大機(jī)制的作用下，進(jìn)而加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。1.6金融科技對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的相關(guān)研究近幾年來，金融科技蓬勃發(fā)展，物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)與金融業(yè)務(wù)深度融合，為金融業(yè)的發(fā)展提供了源源不斷的創(chuàng)新活力，但同時(shí)也給金融安全帶來了新的挑戰(zhàn)。2019年9月中國人民銀行發(fā)布的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》指出：對(duì)于金融科技，既要關(guān)注其創(chuàng)新，也要關(guān)注它所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，要把握好金融創(chuàng)新和金融安全的適度平衡，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。社會(huì)各界和各級(jí)監(jiān)管部門之所以如此重視金融科技的風(fēng)險(xiǎn)，主要是因?yàn)榻鹑诳萍急旧淼母唢L(fēng)險(xiǎn)性。金融科技本質(zhì)上的落腳點(diǎn)還是金融，因此流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)在金融科技領(lǐng)域仍然存在（方意，2020[89]；石光，2020[107]；楊濤，2019[32]）。另一方面，金融科技以新興技術(shù)為支撐，這不僅會(huì)給金融業(yè)帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，比如操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)（楊濤，2017[88]）、數(shù)據(jù)安全與信息科技風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)（楊東，2017[33]）等，更會(huì)強(qiáng)化金融的固有風(fēng)險(xiǎn)，改變風(fēng)險(xiǎn)分布，使得極端異常風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率更大（趙鷂,2016[38]）。金融與科技都是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，而金融科技作為金融與科技的融合體，可能會(huì)造成金融風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的疊加效應(yīng)（李廣子，2020[131]），從而放大風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)管方面，新技術(shù)的應(yīng)用會(huì)使得風(fēng)險(xiǎn)更為隱蔽，難以識(shí)別（李東榮，2017[135]），并且監(jiān)管相對(duì)于金融科技的發(fā)展具有滯后性（陳紅和郭亮，2020[90]），這大大提高了監(jiān)管難度，導(dǎo)致監(jiān)管不足從而進(jìn)一步造成金融體系的穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)。金融科技的高風(fēng)險(xiǎn)性不僅體現(xiàn)在增加個(gè)體機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)水平上，更體現(xiàn)在引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用上。金融科技相比于傳統(tǒng)金融服務(wù)更容易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，金融科技的發(fā)展改變了金融行業(yè)原本的局面，比如移動(dòng)支付等導(dǎo)致電子貨幣越來越普及，從而公眾持幣的機(jī)會(huì)成本增加，投機(jī)性需求增強(qiáng)。同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融模式的興起提高了資本利用效率和循環(huán)速度，這些影響最終會(huì)造成貨幣流動(dòng)性變大，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散加?。_航等，2020[134]）。而人工智能在市場(chǎng)上的應(yīng)用則會(huì)因?yàn)樗惴ê图夹g(shù)的同質(zhì)性使得所有市場(chǎng)參與者都傾向于使用同一種策略進(jìn)行投融資和風(fēng)險(xiǎn)管理，造成市場(chǎng)同頻共振現(xiàn)象。這種市場(chǎng)趨同效應(yīng)通過反饋機(jī)制，會(huì)不斷增加順周期性，從而使內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)在體系內(nèi)不斷積聚和放大。當(dāng)受到?jīng)_擊時(shí)，行為趨同的投資者會(huì)集中拋售或擠兌，造成市場(chǎng)恐慌和踩踏，從而使得風(fēng)險(xiǎn)迅速擴(kuò)散到股票、債券等各類資本市場(chǎng)，最終可能引發(fā)嚴(yán)重的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)（方意等，2020[89]；石光，2020[107]）。再者，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用極大地拓寬了信息傳播的渠道和提升了信息傳播的速度（何德旭等，2019[152]）。當(dāng)受到?jīng)_擊時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)信息會(huì)迅速在不同的金融科技部門傳遞，加劇投資者的不理性行為，這種不理性行為所導(dǎo)致的負(fù)面后果又進(jìn)一步通過加速器機(jī)制和反饋機(jī)制在整個(gè)金融科技領(lǐng)