一、轉(zhuǎn)化型搶劫的法律淵源與規(guī)范內(nèi)涵我國《刑法》第269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！痹摋l款通過刑法擬制，將原本獨立的前行為（盜竊、詐騙、搶奪）與后續(xù)暴力/威脅行為整合評價為搶劫罪，旨在強化對財產(chǎn)犯罪后續(xù)暴力行為的刑事規(guī)制。（一）前提行為的規(guī)范邊界“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的表述易引發(fā)“是否要求前行為構(gòu)成犯罪”的爭議。根據(jù)2005年《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《05意見》），該前提行為既包括符合盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪構(gòu)成要件的情形，也涵蓋“雖未達數(shù)額較大，但具有嚴重情節(jié)”的行為（如盜竊接近數(shù)額較大標準、入戶盜竊后實施暴力、使用暴力致人輕微傷等）。2016年《關于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導意見》（以下簡稱《16指導意見》）進一步明確：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”包括既遂與未遂情形，尤其對“入戶盜竊”“攜帶兇器盜竊”等無數(shù)額要求的盜竊行為，只要后續(xù)實施暴力/威脅，即可轉(zhuǎn)化。（二）主觀目的的限定性轉(zhuǎn)化型搶劫的主觀目的嚴格限定為“窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證”：“窩藏贓物”指保護已竊取、騙取、奪取的財物不被追回；“抗拒抓捕”包括抗拒司法人員強制措施及公民扭送；“毀滅罪證”指銷毀、隱匿犯罪證據(jù)。若暴力/威脅動機系報復、滅口等，需單獨評價前行為與暴力行為的罪數(shù)關系，不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。（三）“當場”的時空認定“當場”是轉(zhuǎn)化型搶劫的核心時空要件，需結(jié)合行為連續(xù)性與關聯(lián)性綜合判斷：既包括盜竊、詐騙、搶奪的現(xiàn)場，也包括行為人剛離開現(xiàn)場即被抓捕的“延伸現(xiàn)場”（如追捕過程中持續(xù)的短暫時空范圍）。實踐中需考察追捕的即時性（如從盜竊現(xiàn)場到追捕至相鄰街道）與空間緊密性，若時空間隔過長（如逃離數(shù)小時后被偶遇并實施暴力），則不宜認定為“當場”。（四）暴力/威脅行為的程度要求轉(zhuǎn)化型搶劫對暴力/威脅的程度要求相對寬松，但需達到“足以壓制他人反抗”的最低限度：暴力行為包括毆打、傷害等具有一定強度的行為；威脅行為需通過言語、動作（如展示兇器、攻擊姿態(tài)）使被害人產(chǎn)生“若不放棄，將立即遭受暴力”的恐懼。若僅為擺脫抓捕實施輕微反抗（如推搡、掙脫），未對他人人身安全形成實質(zhì)威脅，則不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。二、司法實踐中的爭議焦點與裁判邏輯（一）前提行為未達“數(shù)額較大”時的轉(zhuǎn)化認定對“小偷小摸”后實施暴力的情形，需結(jié)合《05意見》綜合判斷：若前行為“接近數(shù)額較大標準”“使用暴力致人輕微傷以上”或“具有其他嚴重情節(jié)”（如入戶盜竊），可轉(zhuǎn)化為搶劫；若前行為顯著輕微（如盜竊價值數(shù)十元物品）且暴力未造成實質(zhì)傷害，可認定為“情節(jié)顯著輕微危害不大”，不以犯罪論處。（二）未成年人的轉(zhuǎn)化搶劫認定根據(jù)《16指導意見》，已滿14周歲不滿16周歲的人實施轉(zhuǎn)化型搶劫時：若暴力行為單獨構(gòu)成“故意傷害致人重傷/死亡”或“故意殺人罪”，以相應罪名追責；若暴力僅致輕傷或輕微傷，不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫（或其他暴力犯罪）。（三）“以暴力相威脅”的具體認定“以暴力相威脅”需具備“現(xiàn)實的暴力可能性”：如行為人盜竊后掏出刀具威脅“再追就捅你”，即使未實際使用刀具，仍符合要件；若威脅內(nèi)容與暴力無關（如“再追就曝光隱私”），則不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。（四）轉(zhuǎn)化搶劫的既遂未遂標準轉(zhuǎn)化型搶劫的既遂標準與普通搶劫罪一致：實際劫得財物，或造成他人輕傷以上后果。若暴力/威脅后既未取得財物，也未造成輕傷以上傷害，則構(gòu)成搶劫罪未遂。三、典型判例的裁判要點與規(guī)則提煉案例一：盜竊后為抗拒抓捕使用暴力致輕微傷案案情：2022年，李某在超市盜竊800元化妝品后，被店員張某追趕。李某為擺脫抓捕將張某推倒致輕微傷。裁判要點：盜竊行為接近“數(shù)額較大”標準，且暴力致輕微傷，符合《05意見》轉(zhuǎn)化條件；“當場”包括盜竊現(xiàn)場及即時追捕的延伸空間（超市門口至相鄰街道）；暴力雖僅致輕微傷，但已實質(zhì)阻礙抓捕，符合“足以壓制反抗”要求。規(guī)則提煉：盜竊接近數(shù)額較大且暴力致輕微傷的，可轉(zhuǎn)化為搶劫；“當場”需結(jié)合追捕即時性與空間關聯(lián)性認定。案例二：未成年人轉(zhuǎn)化搶劫案案情：2021年，15周歲的趙某盜竊同學手機（價值2000元），為抗拒抓捕將同學打成輕傷。裁判要點：趙某已滿14周歲不滿16周歲，盜竊行為不單獨構(gòu)成犯罪；暴力致輕傷，不符合《16指導意見》中“重傷/死亡才追責”的要求，故不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。規(guī)則提煉：未成年人實施轉(zhuǎn)化型搶劫時，暴力需單獨構(gòu)成重傷、死亡或故意殺人罪才追責；輕傷及以下后果不構(gòu)成犯罪。案例三：“當場”認定的邊界案案情：2020年，陳某盜竊電動車后逃離，騎行3公里后被車主駕車攔截，陳某持磚頭威脅“再攔就砸人”。裁判要點：陳某逃離后時空間隔過長，追捕缺乏即時性，不符合“當場”要件；僅以盜竊罪定罪，不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫。規(guī)則提煉：“當場”的延伸需具備即時性與空間緊密性，逃離后長時間、遠距離被追捕的，不認定為“當場”。四、實務操作建議（一）偵查階段：證據(jù)固定的關鍵要點1.時空關聯(lián)性證據(jù)：收集前行為現(xiàn)場監(jiān)控、追捕軌跡（如行車記錄儀），證明“當場”的連續(xù)性；2.暴力行為證據(jù)：固定傷情鑒定、兇器、行為人供述的暴力細節(jié)，判斷暴力程度；3.主觀目的證據(jù)：通過供述、陳述、現(xiàn)場環(huán)境，認定暴力動機是否為“窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證”。（二）審查起訴階段：要件審查的精準把握1.前提行為審查：區(qū)分“數(shù)額型”與“情節(jié)型”盜竊，結(jié)合《05意見》《16指導意見》判斷轉(zhuǎn)化條件；2.主觀目的審查：排除報復、劫財?shù)绕渌麆訖C；3.“當場”與暴力程度審查：結(jié)合時空證據(jù)與暴力后果，判斷是否符合延伸范圍及最低限度要求。（三）審判階段：辯護與裁判的核心策略辯護方：可從“前行為顯著輕微”“暴力未達壓制程度”“時空間隔過長”“未成年人暴力未致重傷”等角度抗辯；裁判方：需綜合全案情節(jié)，嚴格遵循“主客觀相統(tǒng)一”原則，對情節(jié)顯著輕微的案件依法無罪或罪輕處理。結(jié)語轉(zhuǎn)化型搶劫的司法認定需在“打