2025年經(jīng)濟(jì)師考試知識產(chǎn)權(quán)高級經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)試題及解答附答案一、案例分析題（本題25分）2023年5月，甲公司研發(fā)出一種“基于區(qū)塊鏈的藥品溯源系統(tǒng)”（以下簡稱“涉案系統(tǒng)”），其核心技術(shù)為“多節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)同步驗證算法”（以下簡稱“涉案算法”）。甲公司于2023年6月1日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交發(fā)明專利申請（申請?zhí)枺?0231053XXXX.0），權(quán)利要求1記載：“一種藥品溯源系統(tǒng)，包括：區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)模塊（A）、數(shù)據(jù)采集模塊（B）、同步驗證模塊（C），其中同步驗證模塊（C）執(zhí)行以下步驟：（1）接收各節(jié)點(diǎn)上傳的藥品流通數(shù)據(jù)；（2）對數(shù)據(jù)進(jìn)行哈希值計算；（3）將哈希值與預(yù)設(shè)閾值比較，若超過閾值則觸發(fā)二次驗證?！痹撋暾堄?024年3月15日公開。2024年8月，甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司在其運(yùn)營的“醫(yī)藥云平臺”中使用了“藥品溯源管理系統(tǒng)V2.0”（以下簡稱“被訴系統(tǒng)”）。經(jīng)技術(shù)比對，被訴系統(tǒng)包含區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)模塊（A’）、數(shù)據(jù)采集模塊（B’）、同步驗證模塊（C’），其中C’執(zhí)行步驟：（1）接收各節(jié)點(diǎn)上傳的藥品流通數(shù)據(jù)；（2）對數(shù)據(jù)進(jìn)行SHA-256哈希值計算；（3）將哈希值與預(yù)設(shè)閾值比較，若超過閾值則調(diào)用智能合約執(zhí)行二次驗證。另查明：（1）2022年12月，某高校發(fā)表的《區(qū)塊鏈在醫(yī)療數(shù)據(jù)管理中的應(yīng)用》論文中公開了“一種數(shù)據(jù)同步驗證方法，包括接收數(shù)據(jù)、計算哈希值、閾值比較”；（2）甲公司涉案專利申請說明書中明確“同步驗證模塊的哈希計算方法可采用SHA-256或MD5”；（3）乙公司主張其系統(tǒng)中的“調(diào)用智能合約執(zhí)行二次驗證”屬于對涉案算法的改進(jìn)，不構(gòu)成侵權(quán)。問題：1.甲公司涉案專利申請是否符合新穎性要求？請說明理由。（5分）2.被訴系統(tǒng)是否落入涉案專利申請公開的權(quán)利要求1的保護(hù)范圍？請結(jié)合全面覆蓋原則、等同原則分析。（10分）3.乙公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立？請說明法律依據(jù)。（10分）解答：1.甲公司涉案專利申請符合新穎性要求。根據(jù)《專利法》第二十二條第二款，新穎性是指該發(fā)明不屬于現(xiàn)有技術(shù)，也沒有任何單位或個人就同樣的發(fā)明在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件中。本案中，2022年12月高校論文公開的“數(shù)據(jù)同步驗證方法”僅披露了“接收數(shù)據(jù)、計算哈希值、閾值比較”三個步驟，但未明確該方法應(yīng)用于“藥品溯源系統(tǒng)”這一具體領(lǐng)域，且未限定“區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)模塊（A）、數(shù)據(jù)采集模塊（B）”等系統(tǒng)組成部分。涉案專利申請要求保護(hù)的是“藥品溯源系統(tǒng)”的整體技術(shù)方案，其技術(shù)特征（A+B+C）的組合未被現(xiàn)有技術(shù)公開，因此符合新穎性要求。2.被訴系統(tǒng)落入涉案專利申請公開的權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。（1）全面覆蓋原則分析：權(quán)利要求1的技術(shù)特征為（A+B+C），其中C包含三個步驟。被訴系統(tǒng)的技術(shù)特征為（A’+B’+C’），其中A’與A均為區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)模塊（功能相同），B’與B均為數(shù)據(jù)采集模塊（功能相同），C’的步驟（1）（2）（3）與C的步驟（1）（2）（3）完全相同。雖然C’中步驟（3）增加了“調(diào)用智能合約執(zhí)行二次驗證”，但該特征屬于對原有步驟的附加操作，并未替代或省略權(quán)利要求1中的任何技術(shù)特征，因此被訴系統(tǒng)包含了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，滿足全面覆蓋原則。（2）等同原則分析：即使假設(shè)被訴系統(tǒng)存在區(qū)別特征（如“調(diào)用智能合約”），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條，該區(qū)別特征若與權(quán)利要求中的對應(yīng)特征以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同的效果，且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動即可聯(lián)想到，則構(gòu)成等同。本案中，“調(diào)用智能合約”本質(zhì)上是“觸發(fā)二次驗證”的具體實(shí)現(xiàn)方式，涉案專利說明書已明確哈希計算方法可采用SHA-256（與被訴系統(tǒng)一致），且二次驗證的觸發(fā)邏輯未改變，因此該區(qū)別特征屬于等同特征。綜上，被訴系統(tǒng)落入保護(hù)范圍。3.乙公司的現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立。根據(jù)《專利法》第六十二條，現(xiàn)有技術(shù)抗辯的成立要件是被訴侵權(quán)技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)。本案中，現(xiàn)有技術(shù)（高校論文）僅公開了“數(shù)據(jù)同步驗證方法”的三個步驟，但未公開“藥品溯源系統(tǒng)”的整體結(jié)構(gòu)（A+B+C），也未限定模塊組成。被訴系統(tǒng)是包含（A’+B’+C’）的完整系統(tǒng)，其技術(shù)方案未被現(xiàn)有技術(shù)完全覆蓋。因此，乙公司的抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)，不成立。二、論述題（本題25分）2023年，國家知識產(chǎn)權(quán)局等17部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的意見》，提出“構(gòu)建大保護(hù)工作格局”。結(jié)合當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐，論述如何通過“行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接”強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，并舉例說明。解答：強(qiáng)化行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局的核心路徑，具體可從以下五方面推進(jìn)：1.信息共享機(jī)制：建立行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的案件信息互通平臺，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)線索、立案數(shù)據(jù)、裁判文書等實(shí)時共享。例如，市場監(jiān)管部門在處理商標(biāo)侵權(quán)行政案件時，若發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪線索（如非法經(jīng)營數(shù)額超過30萬元），可通過平臺同步推送至公安機(jī)關(guān)，避免“以罰代刑”。2024年浙江省試點(diǎn)的“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)大腦”已實(shí)現(xiàn)專利、商標(biāo)、著作權(quán)案件行政處理與法院立案數(shù)據(jù)的實(shí)時對接，線索移送效率提升40%。2.證據(jù)互認(rèn)規(guī)則：明確行政程序中收集的證據(jù)在民事訴訟中的效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中制作的現(xiàn)場筆錄、詢問筆錄等，若經(jīng)法院審查符合法定形式，可作為民事訴訟證據(jù)。例如，某市監(jiān)局對某電商平臺銷售侵權(quán)手機(jī)殼的調(diào)查中，提取的銷售數(shù)據(jù)、侵權(quán)實(shí)物經(jīng)公證后，可直接作為權(quán)利人提起民事賠償訴訟的關(guān)鍵證據(jù)，減少重復(fù)取證成本。3.協(xié)同辦案機(jī)制：針對重大、復(fù)雜案件，建立行政機(jī)關(guān)與法院的聯(lián)合研判制度。例如，在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)糾紛中，地方知識產(chǎn)權(quán)局可與法院共同組織技術(shù)調(diào)查官對FRAND原則（公平、合理、無歧視）的適用進(jìn)行論證，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)與行政處理尺度。2023年深圳中院與市市場監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛協(xié)同處理指引》，已成功化解3起跨國專利許可糾紛。4.信用聯(lián)合懲戒：將行政處理結(jié)果與司法裁判結(jié)果納入社會信用體系，對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)主體實(shí)施聯(lián)合懲戒。例如，某企業(yè)因商標(biāo)侵權(quán)被市監(jiān)局處以50萬元罰款，同時被法院判決賠償300萬元，其法定代表人將被限制參與政府采購、限制高消費(fèi)，相關(guān)信息通過“信用中國”平臺公示。2024年國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的首批“知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重失信主體名單”中，80%的主體同時存在行政違法與民事侵權(quán)記錄。5.專業(yè)人才共建：推動行政機(jī)關(guān)與法院的技術(shù)調(diào)查官、陪審員資源共享。例如，省級知識產(chǎn)權(quán)局的專利審查員可擔(dān)任法院知識產(chǎn)權(quán)庭的特邀技術(shù)顧問，參與技術(shù)事實(shí)查明；法院的資深法官可參與行政機(jī)關(guān)的重大案件聽證，提升行政裁決的法律嚴(yán)謹(jǐn)性。2024年江蘇省已組建跨部門“知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)專家?guī)臁?，涵蓋電子信息、生物醫(yī)藥等10個領(lǐng)域，專家參與案件處理的平均周期從6個月縮短至3個月。三、實(shí)務(wù)操作題（本題30分）某新能源汽車企業(yè)（以下簡稱“M公司”）計劃在歐洲市場（重點(diǎn)為德國、法國、意大利）推出其核心產(chǎn)品“智能電池管理系統(tǒng)（BMS）”，該系統(tǒng)包含3項核心專利（P1、P2、P3），其中P1為基礎(chǔ)專利（覆蓋電池?zé)峁芾硭惴ǎ琍2為改進(jìn)專利（覆蓋低溫環(huán)境下的續(xù)航優(yōu)化方法），P3為應(yīng)用專利（覆蓋與車聯(lián)網(wǎng)的交互協(xié)議）。M公司已在中國獲得P1、P2、P3的授權(quán)，但未在歐洲布局專利。問題：1.請設(shè)計M公司歐洲專利布局的策略，包括目標(biāo)國家選擇、申請路徑、權(quán)利要求布局要點(diǎn)。（15分）2.針對歐洲市場可能面臨的專利侵權(quán)風(fēng)險（如競爭對手S公司在德國擁有“電池?zé)峁芾硐到y(tǒng)”專利Q，其權(quán)利要求1覆蓋“通過溫度傳感器陣列采集數(shù)據(jù)并進(jìn)行梯度調(diào)節(jié)”），提出應(yīng)對方案。（15分）解答：1.M公司歐洲專利布局策略設(shè)計：（1）目標(biāo)國家選擇：優(yōu)先選擇德國、法國、意大利，同時考慮通過歐洲專利公約（EPC）覆蓋其他歐盟成員國。德國是歐洲汽車工業(yè)中心（大眾、寶馬總部所在地），專利布局可有效阻止競爭對手模仿；法國、意大利是M公司目標(biāo)銷售市場，需確保產(chǎn)品進(jìn)入時無法律障礙。（2）申請路徑選擇：-基礎(chǔ)專利P1：通過PCT途徑進(jìn)入歐洲地區(qū)（PCT/EP），利用30個月的優(yōu)先權(quán)期限（自中國申請日起），結(jié)合歐洲市場拓展節(jié)奏調(diào)整申請時機(jī)，降低前期費(fèi)用。-改進(jìn)專利P2：直接向歐洲專利局（EPO）提交申請，因P2涉及低溫續(xù)航優(yōu)化，歐洲冬季低溫環(huán)境普遍，技術(shù)需求明確，可快速獲得保護(hù)。-應(yīng)用專利P3：通過《巴黎公約》途徑向德國、法國、意大利分別提交申請，因P3涉及車聯(lián)網(wǎng)交互協(xié)議，需適配各國數(shù)據(jù)隱私法規(guī)（如德國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》），分國家申請可針對性調(diào)整權(quán)利要求。（3）權(quán)利要求布局要點(diǎn)：-P1（基礎(chǔ)專利）：采用“核心+外圍”布局。核心權(quán)利要求覆蓋“電池?zé)峁芾硭惴ǖ臄?shù)學(xué)模型”，外圍權(quán)利要求覆蓋“算法在單節(jié)電池、電池組、整車中的具體應(yīng)用場景”，防止競爭對手通過改變應(yīng)用場景規(guī)避侵權(quán)。-P2（改進(jìn)專利）：強(qiáng)調(diào)“低溫環(huán)境”的限定條件，權(quán)利要求中明確“環(huán)境溫度≤-10℃時，通過增加加熱模塊功率至額定值的120%提升續(xù)航”，突出與常規(guī)技術(shù)（如僅調(diào)整放電倍率）的區(qū)別。-P3（應(yīng)用專利）：結(jié)合歐洲車聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)（如ETSIITSG5），權(quán)利要求中增加“符合EN302663標(biāo)準(zhǔn)的通信協(xié)議”，提升權(quán)利穩(wěn)定性，同時覆蓋“車-云-端”三方交互的完整流程，避免被拆解規(guī)避。2.應(yīng)對德國S公司專利Q的侵權(quán)風(fēng)險方案：（1）技術(shù)比對與風(fēng)險評估：-分析Q的權(quán)利要求1：“通過溫度傳感器陣列采集數(shù)據(jù)并進(jìn)行梯度調(diào)節(jié)”。M公司BMS的P1專利涉及“通過分布在電池模組邊緣的3個溫度傳感器采集數(shù)據(jù)，根據(jù)溫差超過5℃時啟動液冷循環(huán)調(diào)節(jié)”。需對比技術(shù)特征：Q的“傳感器陣列”（至少4個傳感器）與M公司的“3個傳感器”是否構(gòu)成等同；Q的“梯度調(diào)節(jié)”（分3檔調(diào)節(jié)功率）與M公司的“液冷循環(huán)調(diào)節(jié)”（連續(xù)調(diào)節(jié)）是否屬于相同功能。（2）主動防御措施：-主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯：若能證明在Q的申請日之前（假設(shè)為2020年1月），存在公開文獻(xiàn)（如2019年國際電動車研討會論文）披露“使用3個溫度傳感器進(jìn)行液冷調(diào)節(jié)”，則可主張Q的權(quán)利要求1不具備新穎性或創(chuàng)造性，通過EPO異議程序（異議期為授權(quán)后9個月）無效Q專利。-進(jìn)行專利交叉許可談判：若Q有效且M公司BMS確實(shí)落入其保護(hù)范圍，可基于P1專利（覆蓋熱管理算法）與S公司協(xié)商交叉許可。例如，M公司授權(quán)S公司使用P1的算法，換取S公司許可Q專利在BMS中的使用，降低現(xiàn)金支付成本。（3）被動應(yīng)對方案：-設(shè)計規(guī)避方案：若交叉許可失敗，可對BMS進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，如將溫度傳感器數(shù)量增加至4個（落入Q的“陣列”范圍），但調(diào)整調(diào)節(jié)邏輯為“溫差超過8℃時直接切斷部分電池供電”（區(qū)別于Q的“梯度調(diào)節(jié)”），通過改變技術(shù)特征避免侵權(quán)。-發(fā)起確認(rèn)不侵權(quán)之訴：若S公司發(fā)送律師函威脅起訴但未實(shí)際立案，M公司可向德國杜塞爾多夫地區(qū)法院（歐洲專利訴訟中心）提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，請求法院認(rèn)定BMS不侵犯Q專利，消除市場不確定性。四、綜合題（本題20分）2024年，某科技公司（以下簡稱“T公司”）開發(fā)了一款A(yù)I繪畫工具“畫匠Pro”，用戶輸入文字描述后，工具自動提供美術(shù)作品。用戶甲使用該工具提供了《未來城市》插畫（以下簡稱“涉案作品”），并在社交平臺發(fā)布。隨后，T公司在其官網(wǎng)展示涉案作品作為工具宣傳素材，用戶乙未經(jīng)許可將涉案作品用于商業(yè)廣告。經(jīng)查：（1）T公司《用戶協(xié)議》約定“用戶提供內(nèi)容的著作權(quán)歸T公司所有”；（2）涉案作品的提供過程中，AI模型基于5000萬張已公開美術(shù)作品訓(xùn)練，提供時用戶僅輸入“未來城市，賽博朋克風(fēng)格”；（3）用戶甲為T公司兼職員工，負(fù)責(zé)測試“畫匠Pro”功能。問題：1.涉案作品《未來城市》的著作權(quán)歸屬如何認(rèn)定？（5分）2.T公司在官網(wǎng)展示涉案作品是否構(gòu)成侵權(quán)？（5分）3.用戶乙的行為是否侵犯著作權(quán)？若侵權(quán)，需承擔(dān)哪些責(zé)任？（10分）解答：1.涉案作品著作權(quán)歸用戶甲所有。根據(jù)《著作權(quán)法》第十四條，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。AI提供內(nèi)容的著作權(quán)歸屬需判斷是否構(gòu)成“作品”及“作者”。本案中，涉案作品雖由AI提供，但用戶甲輸入了“未來城市，賽博朋克風(fēng)格”的具體描述，對提供結(jié)果的主題、風(fēng)格、元素進(jìn)行了選擇和安排，體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成《著作權(quán)法》第三條規(guī)定的“美術(shù)作品”。T公司《用戶協(xié)議》中“用戶提供內(nèi)容著作權(quán)歸T公司所有”的約定，屬于排除用戶主要權(quán)利的格式條款，根據(jù)《民法典》第四百九十七條，該條款無效。因此，著作權(quán)歸用戶甲所有。2.T公司在官網(wǎng)展示涉案作品構(gòu)成侵權(quán)。用戶甲是著作權(quán)人，享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（《著作權(quán)法》第十條第一款第十二項）。T公司未經(jīng)甲許可，將涉案作品用于官網(wǎng)宣傳（屬于向公眾提供作品的行為），侵犯了甲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。即使T