勞動(dòng)合同解除后的工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議分析引言工傷保險(xiǎn)制度作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，旨在保障因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的勞動(dòng)者獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)。當(dāng)勞動(dòng)合同解除與工傷保險(xiǎn)待遇產(chǎn)生交集時(shí)，勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)益邊界往往變得模糊——?jiǎng)趧?dòng)者可能因工傷導(dǎo)致勞動(dòng)能力下降被解除合同，也可能主動(dòng)提出解除合同以獲取一次性待遇；而用人單位則可能以合同解除為由拒絕承擔(dān)部分責(zé)任。此類(lèi)爭(zhēng)議不僅涉及《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律規(guī)范的適用，更直接關(guān)系到勞動(dòng)者的生存權(quán)益與社會(huì)公平正義。本文將圍繞勞動(dòng)合同解除后工傷保險(xiǎn)待遇的常見(jiàn)爭(zhēng)議類(lèi)型、法律適用難點(diǎn)及解決路徑展開(kāi)分析，為實(shí)踐中的爭(zhēng)議處理提供參考。一、勞動(dòng)合同解除與工傷保險(xiǎn)待遇的法律關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)（一）工傷保險(xiǎn)待遇的法定構(gòu)成與解除條件的銜接根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)司法解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)待遇主要包括醫(yī)療康復(fù)待遇、傷殘待遇和工亡待遇三大類(lèi)。其中，與勞動(dòng)合同解除直接相關(guān)的是傷殘待遇中的“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”和“一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩金”）。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。這一規(guī)定明確將勞動(dòng)合同解除（終止）作為“兩金”的觸發(fā)條件，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)中“保障勞動(dòng)者再就業(yè)權(quán)益”與“合理分配用人單位責(zé)任”的雙重目標(biāo)。（二）勞動(dòng)合同解除的不同情形對(duì)待遇的影響勞動(dòng)合同解除可分為協(xié)商解除、勞動(dòng)者單方解除、用人單位單方解除（包括過(guò)失性解除與非過(guò)失性解除）等多種情形。不同解除情形下，工傷保險(xiǎn)待遇的支付責(zé)任存在差異：其一，若勞動(dòng)者因工傷導(dǎo)致勞動(dòng)能力下降（如被鑒定為五至十級(jí)傷殘），主動(dòng)提出解除合同，用人單位需依法支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；其二，若用人單位因勞動(dòng)者工傷后不能勝任原工作（非過(guò)失性解除），在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，仍需履行“兩金”支付義務(wù)；其三，若勞動(dòng)者因嚴(yán)重違反規(guī)章制度被用人單位過(guò)失性解除，此時(shí)合同解除的過(guò)錯(cuò)在于勞動(dòng)者，但只要工傷認(rèn)定成立，用人單位仍需支付“兩金”——因?yàn)楣ｋU(xiǎn)待遇具有人身屬性，不因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)而免除。需特別注意的是，若勞動(dòng)合同解除發(fā)生在工傷認(rèn)定或勞動(dòng)能力鑒定之前，可能導(dǎo)致“解除行為是否影響工傷認(rèn)定”的爭(zhēng)議。例如，勞動(dòng)者在工作中受傷后，用人單位以“曠工”為由解除合同，隨后勞動(dòng)者被認(rèn)定為工傷，此時(shí)用人單位能否以“合同已解除”為由拒付待遇？法律實(shí)踐中普遍認(rèn)為，工傷認(rèn)定的核心是“是否因工作原因受傷”，與勞動(dòng)合同是否解除無(wú)關(guān)，解除行為不影響工傷待遇的享有。二、勞動(dòng)合同解除后工傷保險(xiǎn)待遇的常見(jiàn)爭(zhēng)議類(lèi)型（一）解除時(shí)間與工傷認(rèn)定的時(shí)間沖突實(shí)踐中，部分用人單位為逃避責(zé)任，會(huì)在勞動(dòng)者受傷后、工傷認(rèn)定前以“曠工”“嚴(yán)重違反制度”等理由解除合同。例如，勞動(dòng)者張某在車(chē)間操作時(shí)被機(jī)器壓傷右手，住院治療期間未及時(shí)提交請(qǐng)假手續(xù)，用人單位以“連續(xù)曠工15日”為由解除勞動(dòng)合同。隨后張某申請(qǐng)工傷認(rèn)定并被鑒定為九級(jí)傷殘，要求用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。用人單位抗辯“合同解除時(shí)工傷尚未認(rèn)定，雙方已無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付”。此類(lèi)爭(zhēng)議的核心在于：勞動(dòng)合同解除行為是否影響工傷待遇的溯及力？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條，職工發(fā)生事故傷害后，用人單位應(yīng)在30日內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)；用人單位未申請(qǐng)的，職工可在1年內(nèi)自行申請(qǐng)。工傷認(rèn)定具有溯及力，即一旦認(rèn)定為工傷，待遇應(yīng)從受傷之日起計(jì)算。因此，即使勞動(dòng)合同在工傷認(rèn)定前解除，只要最終認(rèn)定為工傷，用人單位仍需承擔(dān)“兩金”支付義務(wù)。（二）待遇計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的分歧工傷保險(xiǎn)待遇的計(jì)算涉及多個(gè)參數(shù)，如本人工資、統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資、傷殘等級(jí)等，用人單位與勞動(dòng)者常因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同產(chǎn)生爭(zhēng)議?！氨救斯べY”的界定爭(zhēng)議：《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，“本人工資”是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。實(shí)踐中，部分用人單位為降低社保成本，按最低基數(shù)為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致“本人工資”低于實(shí)際工資。例如，勞動(dòng)者李某月實(shí)際工資8000元，但用人單位按5000元基數(shù)繳費(fèi)，工傷后計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金時(shí)（九級(jí)傷殘為9個(gè)月本人工資），李某主張按8000元計(jì)算，用人單位則堅(jiān)持按繳費(fèi)基數(shù)5000元計(jì)算。此時(shí)，差額部分應(yīng)由用人單位補(bǔ)足，因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定用人單位應(yīng)按勞動(dòng)者實(shí)際工資繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，未足額繳納導(dǎo)致的待遇損失由用人單位承擔(dān)。統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的適用爭(zhēng)議：一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，通常與統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資掛鉤。若勞動(dòng)合同解除時(shí)，統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資尚未公布，部分用人單位會(huì)主張按前一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而勞動(dòng)者要求按新公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此，地方司法實(shí)踐一般支持“以待遇確定時(shí)的最新標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算，以保障勞動(dòng)者權(quán)益。（三）用人單位拒付“兩金”的抗辯理由部分用人單位以“勞動(dòng)者存在過(guò)錯(cuò)”“已支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”“合同解除協(xié)議中約定不支付”等理由拒付“兩金”，具體表現(xiàn)為：過(guò)錯(cuò)抗辯：如勞動(dòng)者因工傷后消極復(fù)工被解除合同，用人單位主張“勞動(dòng)者存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)享受待遇”。但如前所述，工傷保險(xiǎn)待遇具有無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償原則，只要工傷成立，無(wú)論勞動(dòng)者是否存在過(guò)錯(cuò)，用人單位均需支付“兩金”。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償替代抗辯：用人單位在解除合同時(shí)支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，便認(rèn)為已履行全部義務(wù)。但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與工傷保險(xiǎn)待遇性質(zhì)不同，前者是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除的補(bǔ)償，后者是對(duì)工傷損害的賠償，二者不可替代。協(xié)議免責(zé)抗辯：部分勞動(dòng)者因急需資金，在解除合同時(shí)與用人單位簽訂協(xié)議，約定“放棄主張工傷保險(xiǎn)待遇”。但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條，排除勞動(dòng)者權(quán)利、免除用人單位法定責(zé)任的條款無(wú)效，勞動(dòng)者仍可事后主張“兩金”。三、爭(zhēng)議處理的難點(diǎn)與解決路徑（一）爭(zhēng)議處理的現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)證據(jù)認(rèn)定困難：工傷認(rèn)定需證明“因工作原因受傷”，但勞動(dòng)合同解除后，勞動(dòng)者可能已離開(kāi)工作場(chǎng)所，難以獲取考勤記錄、同事證言等關(guān)鍵證據(jù)。例如，外賣(mài)騎手在送餐途中受傷后被平臺(tái)解除合作關(guān)系，平臺(tái)以“無(wú)法證明事故發(fā)生在送餐期間”為由否認(rèn)工傷，而騎手可能因未保存訂單記錄、定位信息等導(dǎo)致舉證困難。程序銜接不暢：工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議通常需經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、勞動(dòng)仲裁、訴訟等多道程序。若勞動(dòng)合同解除后勞動(dòng)者未及時(shí)啟動(dòng)程序，可能因超過(guò)仲裁時(shí)效（1年）喪失勝訴權(quán)。此外，部分地方存在“工傷認(rèn)定與勞動(dòng)仲裁并行”的程序沖突，導(dǎo)致處理周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，勞動(dòng)者維權(quán)成本高昂。法律適用爭(zhēng)議：對(duì)于“勞動(dòng)合同解除后新發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用是否由用人單位承擔(dān)”“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是否需扣除已支付的停工留薪期工資”等問(wèn)題，不同地區(qū)司法實(shí)踐存在差異，導(dǎo)致同案不同判現(xiàn)象。（二）爭(zhēng)議解決的優(yōu)化路徑強(qiáng)化用人單位的事前義務(wù)：用人單位應(yīng)在勞動(dòng)者受傷后及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，如實(shí)申報(bào)工資基數(shù)，避免因拖延或虛假申報(bào)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議。同時(shí)，在解除勞動(dòng)合同時(shí)，需向勞動(dòng)者書(shū)面告知工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利及主張途徑，減少因信息不對(duì)稱(chēng)引發(fā)的糾紛。完善程序銜接機(jī)制：建議建立“工傷認(rèn)定與勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)同步審查”制度，避免因勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議拖延工傷認(rèn)定；縮短勞動(dòng)能力鑒定周期，推廣線(xiàn)上申請(qǐng)、快速鑒定服務(wù)；明確仲裁時(shí)效的起算點(diǎn)，規(guī)定“勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害”從工傷認(rèn)定結(jié)論作出之日起計(jì)算，而非勞動(dòng)合同解除之日。統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)：最高人民法院可針對(duì)常見(jiàn)爭(zhēng)議發(fā)布指導(dǎo)案例，明確“本人工資”差額補(bǔ)足、“兩金”計(jì)算時(shí)間節(jié)點(diǎn)、協(xié)議免責(zé)條款效力等問(wèn)題的裁判規(guī)則；地方立法機(jī)關(guān)可結(jié)合本地實(shí)際，細(xì)化“兩金”的具體標(biāo)準(zhǔn)和適用情形，減少同案不同判現(xiàn)象。推動(dòng)多元調(diào)解機(jī)制：鼓勵(lì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等參與爭(zhēng)議調(diào)解，通過(guò)協(xié)商快速解決糾紛。例如，對(duì)于金額較小、事實(shí)清楚的爭(zhēng)議，可引導(dǎo)雙方通過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，降低勞動(dòng)者的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。結(jié)語(yǔ)勞動(dòng)合同解除后的工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議，本質(zhì)上是勞動(dòng)者生存權(quán)與用人單位經(jīng)營(yíng)成本之間的平