《煤礦重大事故隱患判定標準》及對應典型事故案例2025年11月安全第一預防為主人民至上生命至上2安全第一預防為主人民至上生命至上3一、《煤礦重大事故隱患判定標準》發(fā)展歷程《關于預防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》

（國務院令第446號）2005年9月3日

《煤礦重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準》（國家安監(jiān)總局令第85號）2015年12月3日《煤礦重大安全生產(chǎn)隱患認定辦法（試行）》（安監(jiān)總煤礦字[2005]113號）2005年9月26日

《煤礦重大事故隱患判定標準》（應急管理部令第4號）2021年1月1日1《煤礦重大事故隱患判定標準》發(fā)展歷程4二、“重大事故隱患”犯罪已納入刑法條款

《刑法》第一百三十四條第二款：強令他人違章冒險作業(yè)，或者明知存在重大事故隱患而不排除，仍冒險組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

《刑法》第一百三十四條后增加一條，作為一百三十四條之一：在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，有下列情形之一，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制。

（二）因存在重大事故隱患被依法責令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關設備、設施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的。2重大事故隱患納入刑法條款第一次提出了煤礦“重大安全生產(chǎn)隱患和行為”并劃定了范圍。

第八條煤礦的通風、防瓦斯、防水、防火、防煤塵、防冒頂?shù)劝踩O備、設施和條件應當符合國家標準、行業(yè)標準，并有防范生產(chǎn)安全事故發(fā)生的措施和完善的應急處理預案。煤礦有下列重大安全生產(chǎn)隱患和行為的，應當立即停止生產(chǎn)，排除隱患：（一）超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)的；……（十五）有其他重大安全生產(chǎn)隱患的?！秶鴦赵宏P于預防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》（國務院令第446號）

《國務院關于預防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》已經(jīng)２００５年８月３１日國務院第１０４次常務會議通過，現(xiàn)予公布，自公布之日起施行。

446號二００五年九月三日安全第一預防為主人民至上生命至上第三條

煤礦重大事故隱患包括下列15個方面：（一）超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)；（二）瓦斯超限作業(yè)；（三）煤與瓦斯突出礦井，未依照規(guī)定實施防突出措施；（四）高瓦斯礦井未建立瓦斯抽采系統(tǒng)和監(jiān)控系統(tǒng)，或者系統(tǒng)不能正常運行；（五）通風系統(tǒng)不完善、不可靠；（六）有嚴重水患，未采取有效措施；（七）超層越界開采；（八）有沖擊地壓危險，未采取有效措施；（九）自然發(fā)火嚴重，未采取有效措施；（十）使用明令禁止使用或者淘汰的設備、工藝；3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例（十一）煤礦沒有雙回路供電系統(tǒng)；（十二）新建煤礦邊建設邊生產(chǎn)，煤礦改擴建期間，在改擴建的區(qū)域生產(chǎn)，或者在其他區(qū)域的生產(chǎn)超出安全設施設計規(guī)定的范圍和規(guī)模；（十三）煤礦實行整體承包生產(chǎn)經(jīng)營后，未重新取得或者及時變更安全生產(chǎn)許可證而從事生產(chǎn)，或者承包方再次轉(zhuǎn)包，以及將井下采掘工作面和井巷維修作業(yè)進行勞務承包；（十四）煤礦改制期間，未明確安全生產(chǎn)責任人和安全管理機構，或者在完成改制后，未重新取得或者變更采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證和營業(yè)執(zhí)照；（十五）其他重大事故隱患。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例規(guī)定的煤礦“重大事故隱患”情形范圍第三十六條煤礦企業(yè)有下列情形之一的，屬于重大事故隱患，應當立即停止受影響區(qū)域生產(chǎn)、建設，并及時消除事故隱患：（一）超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)的；（二）瓦斯超限作業(yè)的；（三）煤（巖）與瓦斯（二氧化碳）突出礦井未按照規(guī)定實施防突措施的；（四）煤（巖）與瓦斯（二氧化碳）突出礦井、高瓦斯礦井未按照規(guī)定建立瓦斯抽采系統(tǒng)，或者系統(tǒng)不能正常運行的；《煤礦安全生產(chǎn)條例》（國務院令第774號）安全第一預防為主人民至上生命至上規(guī)定的煤礦“重大事故隱患”情形范圍

（五）通風系統(tǒng)不完善、不可靠的；（六）超層、越界開采的；（七）有嚴重水患，未采取有效措施的；（八）有沖擊地壓危險，未采取有效措施的；（九）自然發(fā)火嚴重，未采取有效措施的；（十）使用應當淘汰的危及生產(chǎn)安全的設備、工藝的；（十一）未按照規(guī)定建立監(jiān)控與通訊系統(tǒng)，或者系統(tǒng)不能正常運行的；（十二）露天煤礦邊坡角大于設計最大值或者邊坡發(fā)生嚴重變形，未采取有效措施的；《煤礦安全生產(chǎn)條例》（國務院令第774號）安全第一預防為主人民至上生命至上規(guī)定的煤礦“重大事故隱患”情形范圍

（十三）未按照規(guī)定采用雙回路供電系統(tǒng)的；（十四）新建煤礦邊建設邊生產(chǎn)，煤礦改擴建期間，在改擴建的區(qū)域生產(chǎn)，或者在其他區(qū)域的生產(chǎn)超出設計規(guī)定的范圍和規(guī)模的；（十五）實行整體承包生產(chǎn)經(jīng)營后，未重新取得或者及時變更安全生產(chǎn)許可證而從事生產(chǎn)，或者承包方再次轉(zhuǎn)包，以及將井下采掘工作面和井巷維修作業(yè)外包的；（十六）改制、合并、分立期間，未明確安全生產(chǎn)責任人和安全生產(chǎn)管理機構，或者在完成改制、合并、分立后，未重新取得或者及時變更安全生產(chǎn)許可證等的；（十七）有其他重大事故隱患的?！睹旱V安全生產(chǎn)條例》（國務院令第774號）安全第一預防為主人民至上生命至上11《煤礦重大事故隱患判定標準》

（中華人民共和國應急管理部令第4號）

第一條

為了準確認定、及時消除煤礦重大事故隱患，根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《國務院關于預防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》（國務院令第446號）等法律、行政法規(guī)，制定本標準。第二條

本標準適用于判定各類煤礦重大事故隱患。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第四條

“超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（一）煤礦全年原煤產(chǎn)量超過核定（設計）生產(chǎn)能力幅度在10%以上，或者月原煤產(chǎn)量大于核定（設計）生產(chǎn)能力的10%的；

【典型案例1】：

2017年1月17日，山西省朔州市中煤集團擔水溝煤業(yè)有限公司發(fā)生一起頂板事故,造成10人死亡。事故暴露出的問題有:一是礦井采掘接替緊張，上一階段的礦壓未穩(wěn)定就開始施工新工作面,4203工作面掘進施工時，相鄰的4202工作面正在回采。二是超能力組織生產(chǎn)。該礦核定生產(chǎn)能力90萬t/a,每月產(chǎn)量應在7.5萬t左右,但2016年11月份生產(chǎn)原煤40萬t,12月份生產(chǎn)原煤26萬t。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

（一）煤礦全年原煤產(chǎn)量超過核定（設計）生產(chǎn)能力幅度在10%以上，或者月原煤產(chǎn)量大于核定（設計）生產(chǎn)能力的10%的；

【典型案例2】：

某煤礦核定生產(chǎn)能力為60000t/a,春節(jié)放假一個月，6月份原煤產(chǎn)量5400t,7月份原煤產(chǎn)量6100t,且該礦6月份和7月份月度計劃都是5300t，是否存在重大事故隱?該礦核定生產(chǎn)能力的10%為60000x10%=6000(t)5300t<6月份原煤產(chǎn)量5400t<6000t7月份原煤產(chǎn)量6100t>6000t故該礦6月份存在一般事故隱患,7月份存在重大事故隱患。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

（一）煤礦全年原煤產(chǎn)量超過核定（設計）生產(chǎn)能力幅度在10%以上，或者月原煤產(chǎn)量大于核定（設計）生產(chǎn)能力的10%的；

【典型案例3】：

2018年2月，原國家煤礦安全監(jiān)察局組織對山西省煤礦開展明察暗訪時，發(fā)現(xiàn)朔州市教場坪集團玉嶺煤礦核定生產(chǎn)能力為90萬t/a,2017年全年生產(chǎn)原煤351萬t,超煤礦核定生產(chǎn)能力的290%;2018年一月份生產(chǎn)原煤43.5萬t,單月產(chǎn)量達核定生產(chǎn)能力的48.3%,存在重大事故隱患。檢查組發(fā)現(xiàn)該礦圖紙作假，隱瞞采掘工作面。采掘工程平面圖顯示布置1個回采工作面和1個掘進工作面，經(jīng)核實,全礦布置有3個回采工作面和4個掘進工作面同時作業(yè)，隱瞞了2個回采工作面和3個掘進工作面。處罰情況:給予礦井200萬元罰款，主要負責人8萬元罰款;責令停產(chǎn)整頓不少于1個月。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第四條

“超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（二）煤礦或其上級公司超過煤礦核定（設計）生產(chǎn)能力下達生產(chǎn)計劃或者經(jīng)營指標的；

【典型案例1】：

2019年9月28日，徐礦集團新疆賽爾能源有限責任公司三礦(以下簡稱賽爾三礦)發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成4人死亡、1人受傷。事故直接原因是作業(yè)人員在封閉采區(qū)回風下山時，封閉區(qū)域內(nèi)瓦斯積聚并進入存在自然發(fā)火的采空區(qū),造成瓦斯燃燒并擴展到采區(qū)下山內(nèi),發(fā)生瓦斯爆炸。事故深層次原因是:徐礦集團及其新疆公司不顧賽爾能源公司所屬各礦井的系統(tǒng)缺陷和安全欠賬，盲目下達利潤指標;賽爾能源公司為完成利潤考核指標，對核定生產(chǎn)能力為95萬t/a的賽爾三礦違規(guī)下達年產(chǎn)120萬t的生產(chǎn)任務;該礦采取延長生產(chǎn)作業(yè)時間、增加單班作業(yè)人數(shù)、制定超產(chǎn)獎勵刺激措施、超量開采保護煤柱等方法,超能力、超強度、超定員組織生產(chǎn);徐礦集團新疆賽爾能源有限責任公司管理層級多，上級公司更多關注生產(chǎn)經(jīng)營,對安全生產(chǎn)疏于監(jiān)督管理，安全管理力度層層衰減。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

（二）煤礦或其上級公司超過煤礦核定（設計）生產(chǎn)能力下達生產(chǎn)計劃或者經(jīng)營指標的；

【典型案例2】：

陜西南梁礦業(yè)有限公司南梁煤礦2020年礦井核定生產(chǎn)能力為300萬t/a,該礦井上級公司中煤集團西北能源有限公司違規(guī)下達月產(chǎn)50萬t超能力生產(chǎn)任務，2020年5月實際原煤產(chǎn)量491135t,2020年6月實際生產(chǎn)原煤525525t,月產(chǎn)量超過礦井核定生產(chǎn)能力10%。陜西煤礦安全監(jiān)察局依據(jù)《煤礦重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準》第四條,認定該礦存在重大事故隱患，責令該礦停產(chǎn)整頓,暫扣安全生產(chǎn)許可證,合計處88萬元罰款。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第四條

“超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（三）煤礦開拓、準備、回采煤量可采期小于國家規(guī)定的最短時間，未主動采取限產(chǎn)或者停產(chǎn)措施，仍然組織生產(chǎn)的（衰老煤礦和地方人民政府計劃停產(chǎn)關閉煤礦除外）；

注：開拓煤量可采期：突出、沖擊地壓、水文地質(zhì)極復雜礦井不少于5年，高瓦斯、水文地質(zhì)復雜礦井不少于4年，其它礦井不少于3年。2.準備煤量可采期：突出等礦井不少于14個月，其他礦井不少于12個月。3.回采煤量可采期：2個以上采煤工作面同時生產(chǎn)不少于5個月，其他礦井不少于4個月。

【典型案例】：

2019年4月16至17日，四川省煤礦安全監(jiān)察局檢查筠連川煤芙蓉新維煤業(yè)有限公司時，發(fā)現(xiàn)該礦存在“三量”可采期小于最短時間、造成接續(xù)緊張仍然進行生產(chǎn)等違法行為，依法責令煤礦停產(chǎn)整頓、暫扣安全生產(chǎn)許可證并處罰款74.3萬元。該煤礦的礦井回采煤量為17.2萬t,按礦井生產(chǎn)計劃60萬t/a計算，礦井回采煤量可采期3～4個月，小于規(guī)定(4個月)，造成接續(xù)緊張。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第四條

“超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（四）煤礦井下同時生產(chǎn)的水平超過2個，或者一個采（盤）區(qū)內(nèi)同時作業(yè)的采煤、煤（半煤巖）巷掘進工作面?zhèn)€數(shù)超過《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定的；

【典型案例1】：

2005年11月27日，黑龍江省龍煤礦業(yè)集團有限責任公司東風煤礦由于違規(guī)爆破處理主煤倉堵塞，導致發(fā)生一起特別重大煤塵爆炸事故，造成171人死亡、48人受傷，直接經(jīng)濟損失4293萬元。該事故發(fā)生是安全管理混亂安全生產(chǎn)措施不落實、長期違章作業(yè)事故隱患不能及時消除的必然結(jié)果。該礦長期超能力生產(chǎn)，違反有關規(guī)定，在50萬t的礦井中布置3個生產(chǎn)采區(qū),開采5個煤層，共有6個采煤工作面和16個掘進工作面，井下作業(yè)達243人。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

（四）煤礦井下同時生產(chǎn)的水平超過2個，或者一個采（盤）區(qū)內(nèi)同時作業(yè)的采煤、煤（半煤巖）巷掘進工作面?zhèn)€數(shù)超過《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定的；

【典型案例2】：

2000年9月27日，貴州省水城礦務局木沖溝煤礦四采區(qū)41114機巷發(fā)生了一起瓦斯煤塵爆炸事故，由于采區(qū)內(nèi)采掘作業(yè)點過于集中，導致事故范圍擴大。發(fā)生事故的四采區(qū)一翼當時布置有2個生產(chǎn)工作面、1個綜采準備面和6個掘進工作面,由于工作面過多，導致通風系統(tǒng)過于復雜，風流不穩(wěn)定并產(chǎn)生循環(huán)風,結(jié)果因41116軌道掘進工作面停電造成瓦斯積聚,現(xiàn)場作業(yè)人員違章拆卸礦燈出現(xiàn)電火花而引起瓦斯爆炸。由于采區(qū)內(nèi)系統(tǒng)過于復雜，無法有效阻斷爆炸的傳播，導致事故波及整個四采區(qū)，共造成162人死亡,37人受傷，其中重傷14人。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第四條

“超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（五）瓦斯抽采不達標組織生產(chǎn)的；

【典型案例】：

2009年5月30日，重慶市同華煤礦三區(qū)+100m水平皮帶斜井揭煤工作面發(fā)生一起特別重大煤與瓦斯突出事故。事故突出煤量3000t，瓦斯量28.2萬m3，造成30人死亡，79人受傷(其中12人重傷)。該事故的一個重要原因是該礦瓦斯預抽效果未達到《煤礦瓦斯抽采基本指標》的要求。按照《煤礦瓦斯抽采基本指標》的要求計算，皮帶斜井揭煤地點K3煤層瓦斯壓力降至0.74

MPa以下，瓦斯抽放率必須超過37%;K3煤層瓦斯含量降至8m3/t以下，瓦斯抽放率必須超過67%。而皮帶斜井揭K3煤層前，先后2次采用底板穿層鉆孔對K3煤層進行瓦斯預抽，累計抽放瓦斯量73316m3

,計算出的預抽控制范圍內(nèi)K3煤層的瓦斯預抽率為31.33%，最終導致事故發(fā)生。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第四條

“超能力、超強度或者超定員組織生產(chǎn)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（六）煤礦未制定或者未嚴格執(zhí)行井下勞動定員制度，或者采掘作業(yè)地點單班作業(yè)人數(shù)超過國家有關限員規(guī)定20%以上的。

注：采煤工作面（綜采災害嚴重礦井40、25，其他礦井30、20），掘進工作面（災害嚴重綜掘、炮掘18、15，其他礦井16、12）

【典型案例】：

2007年5月5日，山西省臨汾市蒲縣克城鎮(zhèn)蒲鄧煤礦發(fā)生重大瓦斯爆炸事故,造成228人死亡、23人受傷。自2006年起，蒲鄧煤礦在未經(jīng)有關部門批準的情況下,擅自在不具備安全生產(chǎn)條件的井下南采區(qū)進行生產(chǎn)。2007年4月28日，為應付驗收,該礦對南采區(qū)205工作面進行密閉。5月4日，該礦組織工人打開205工作面的密閉，并于當日夜班開始組織生產(chǎn)。該工作面積聚大量瓦斯,且沒有完整的通風系統(tǒng)。5月5日，工人采用煤電鉆打眼時，電鉆127V動力電纜裸連短路，產(chǎn)生火花，引爆積聚瓦斯，導致事故發(fā)生。礦井定員人數(shù)為131人，而實際人數(shù)高達350人。按照規(guī)定，5月5日該礦當班井下作業(yè)人員應是44人,但實際下井人員為125人,超定員生產(chǎn)加劇了災害引發(fā)的人員傷亡。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例】：

xx年xx煤礦發(fā)生一起瓦斯爆炸事故，造成14人死亡。礦井通風方式為分區(qū)抽出式，礦井為低瓦斯礦井。事故地點為一水平某采區(qū)左翼已貫通等待移交的準備采煤工作面。事故原因是：

(1)事故直接原因:兩掘進工作面貫通后，回風上山通風設施不可靠，嚴重漏風，導致工作面處于微風狀態(tài)，造成瓦斯積聚，作業(yè)人員違章實驗發(fā)爆器打火引起瓦斯爆炸。

(2)事故間接原因:

①安全管理松散,安全責任制不落實。兩掘進工作面貫通后，礦各級領導沒有按照《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定對巷道貫通和貫通后通風系統(tǒng)調(diào)整實施現(xiàn)場指揮。風門沒有專人管理,致使風門打開，風流短路,造成準備采煤工作面微風，導致瓦斯積聚。

②瓦斯檢查制度不健全，瓦斯檢查工漏崗漏檢。沒有制定瓦斯檢查工交接制度，沒有按規(guī)定檢查瓦斯，漏檢、假檢。在沒有對工作面進行瓦斯檢查的情況下，違章指揮工人進入工作面作業(yè)。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第五條

“瓦斯超限作業(yè)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（一）瓦斯檢查存在漏檢、假檢情況且進行作業(yè)的；

【典型案例1】：

2008年8月18日,沈陽煤礦301采煤工作面發(fā)生一起重大瓦斯爆炸事故，造成26人死亡、2人重傷、9人輕傷。事故直接原因是:事故區(qū)域通風系統(tǒng)不穩(wěn)定,301采煤工作面風量分配不合理，導致工作面風量明顯不足，該工作面沒有防止瓦斯積聚的措施，當遇有地質(zhì)構造及周期來壓時，大量瓦斯涌出，造成瓦斯積聚,達到爆炸界限。工作面瓦斯超限后沒有及時處理，工人違章放“糊炮”崩大塊巖石產(chǎn)生火焰引爆瓦斯。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第五條

“瓦斯超限作業(yè)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（二）井下瓦斯超限后繼續(xù)作業(yè)或者未按照國家規(guī)定處置繼續(xù)進行作業(yè)的；

【典型案例2】：

2000年9月5日，大同某礦12號層414盤區(qū)發(fā)生一起瓦斯爆炸事故,造成31人死亡、16人受傷，直接經(jīng)濟損失約100萬元。9月4日,414盤區(qū)21410巷風橋破損,進、回風流短路，工作面微風作業(yè)，局部通風機拉循環(huán)風，導致51408掘進頭工作面瓦斯積聚。9月5日,瓦斯檢查工測出51408平巷局部瓦斯?jié)舛冗_2%以后，在變電所電話匯報通風區(qū)調(diào)度值班人員，但通風區(qū)沒有按規(guī)定向礦調(diào)度所和礦領導匯報，也沒有按《煤礦安全規(guī)程》的規(guī)定停止作業(yè)、撤出人員、排除隱患，僅讓瓦斯檢查工重測一下。當瓦斯檢查工準備返回核實情況時，發(fā)生瓦斯爆炸事故。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例】：

2007年6月24日，邵陽市某煤礦發(fā)生一起瓦斯窒息事故，造成2人死亡，直接經(jīng)濟損失51.6萬元。事故發(fā)生在4161工作面回煤平巷。工作面從6月23晚停電停風，至6月24

日事故發(fā)生時停風20h，形成盲巷，造成瓦斯積聚，瓦斯?jié)舛冗_36%以上，達到人員窒息濃度。礦井停電后，未及時啟動局部通鳳機恢復向工作面送風;工作面停風后沒有按規(guī)定設置柵欄，揭示警標密閉。2名作業(yè)人員在未啟動局部通風機、未排放瓦斯的情況下，違章進入停風區(qū).被高濃度瓦斯窒息死亡。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第五條

“瓦斯超限作業(yè)”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（三）井下排放積聚瓦斯未按照國家規(guī)定制定并實施安全技術措施進行作業(yè)的。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第六條

“煤與瓦斯突出礦井，未依照規(guī)定實施防突出措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（一）未設立防突機構并配備相應專業(yè)人員的；

（二）未建立地面永久瓦斯抽采系統(tǒng)或者系統(tǒng)不能正常運行的；

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第六條

“煤與瓦斯突出礦井，未依照規(guī)定實施防突出措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（三）未按照國家規(guī)定進行區(qū)域或者工作面突出危險性預測的（直接認定為突出危險區(qū)域或者突出危險工作面的除外）；

【典型案例】：2016年3月6日10時53分，吉林省吉煤集團通化礦業(yè)(集團)有限責任公司松樹鎮(zhèn)煤礦+100m東--采區(qū)4112運輸巷掘進二工作面發(fā)生重大煤與瓦斯突出事故，造成12人死亡，1人受傷，直接經(jīng)濟損失1286萬元。1、直接原因:4112運輸巷掘進工作面位于復雜地質(zhì)構造帶,第一單元45個區(qū)域防突底板穿層抽采瓦斯鉆孔中,有個別鉆孔控制巷道兩幫距離不符合規(guī)定，采取的順層鉆孔補充防突措施未能消除工作面突出危險;未執(zhí)行該礦班班都要進行工作突出危險性預測要求,事故前連續(xù)3個小班未進行工作面突出危險性預測;工作面出現(xiàn)煤層變軟、片幫、瓦斯忽大忽小等突出預兆后沒有認真分析并及時采取措施;掘進工作面片幫、漏頂誘導煤與瓦斯突出。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

2、間接原因。（1）礦井沒有認真落實煤礦防突規(guī)定和企業(yè)內(nèi)部防突要求。一是沒有嚴格按照區(qū)域防突設計進行施工。在底板瓦斯專用抽放巷中，施工的瓦斯抽采穿層鉆孔與設計存在偏差,在第一單元45個抽采鉆孔中有2個鉆孔沒有達到控制巷道兩幫至少各15m的規(guī)定范圍,不符合《防治煤與瓦斯突出規(guī)定》第四十九條第一款的規(guī)定。二是沒有落實局部防突要求。事故工作面從3月5日中班起至事故發(fā)生，連續(xù)3個班累計進尺3m,現(xiàn)場防突預測工均未按規(guī)定進行突出危險性預測，沒有執(zhí)行該礦班班都要進行工作面突出危險性預測的要求，相關人員對此監(jiān)督檢查不力。三是不按防突規(guī)定進行現(xiàn)場防突預測。事故工作面自掘進施工以來,現(xiàn)場防突預測工不按防突規(guī)定測定鉆孔全部鉆屑量和鉆屑瓦斯解吸指標，填寫的《采掘工作面突出危險預測記錄》與《防突預測員手冊》記錄的鉆孔深度、鉆屑瓦斯解吸指標不一致，嚴重影響突出預測效果。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

（2）礦井防突安全技術管理存在漏洞。一是未按《防治煤與瓦斯突規(guī)定》第六十九條要求，對工作面突出敏感指標和臨界值進行試驗確定。二是沒有認真落實瓦斯異常分析制度。事故前工作面瓦斯?jié)舛扔稍瓉淼?.09%左右上升到0.51%,瓦斯涌出出現(xiàn)異常,忽大忽小沒有嚴格按照該礦制定的通風瓦斯分析制度進行瓦斯異常分析。三是對出現(xiàn)的突出預兆沒有及時采取有效措施。事故工作面自3月4日開始出現(xiàn)煤層變軟和片幫現(xiàn)象,但有關人員沒有意識到這是明顯的突出預兆，更沒有及時采取停止作業(yè)、撤出人員等有效措施。（3）礦井防突安全教育培訓不到位。一是對復雜地質(zhì)條件下的高地應力危害認知不足。事故地點位于地塹式復雜地質(zhì)構造區(qū)域，煤層變軟,地質(zhì)構造應力疊加，對這種復雜地質(zhì)條件下的高地應力危3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例害認知不足,未能采取針對性消突卸壓措施。二是防突意識淡化弱化。該礦領導層、管理層，包括技術層、執(zhí)行層，防治煤與瓦斯突出的意識淡化弱化，對復雜地質(zhì)構造可能導致突出事故的敏感性不強，對出現(xiàn)的突出預兆麻痹大意、重視不夠。三是防突知識和能力不足。雖然該礦按規(guī)定建立配備了相應的防突機構和人員，但對防治突出的有關規(guī)定標準理解掌握有差距,對先進的瓦斯防治技術了解掌握不足，防治突出的技術基礎工作薄弱。（4）通礦公司對松樹鎮(zhèn)煤礦日常防治煤與瓦斯突出工作重視不夠,要求不嚴,隱患排查與安全管理不力，未能及時糾正該礦存在的沒有落實防突規(guī)定和要求、防突安全技術管理有漏洞、防突安全教育培訓不到位等問題。（5）吉煤集團對通礦公司和松樹鎮(zhèn)煤礦區(qū)域防突措施落實、局部防突管理、消除地質(zhì)構造威脅等工作監(jiān)督指導不力。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第六條

“煤與瓦斯突出礦井，未依照規(guī)定實施防突出措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（四）未按照國家規(guī)定采取防治突出措施的；

【典型案例】：2020年11月4日，陜西省銅川市喬子梁煤業(yè)有限公司發(fā)生較大煤與瓦斯突出事故，造成8人死亡，直接經(jīng)濟損失1732萬元。事故直接原因：該礦59軌道下山下段掘進工作面具有煤與瓦斯突出危險性，在出現(xiàn)瓦斯動力現(xiàn)象和異常情況后，未采取有效防突措施，繼續(xù)冒險組織生產(chǎn)，綜掘機割煤誘導突出。主要教訓：一是未按規(guī)定進行煤與瓦斯突出危險性鑒定。事故前發(fā)生瓦斯動力現(xiàn)象和多次出現(xiàn)響煤炮等異?，F(xiàn)象，未按規(guī)定立即進行煤層突出危險性鑒定，并按照突出煤層進行管理，也未按規(guī)定對煤層瓦斯壓力、瓦斯含量等參數(shù)進行測定。二是拒不執(zhí)行監(jiān)管監(jiān)察指令。2020年4月4日該礦因安全生產(chǎn)許可證被暫扣、5902采煤工作面自然發(fā)火，被責令立即撤出人員、封閉5902采面；2020年4月7日，因該礦拒不采取措施消除事故隱患，仍組織人員3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

在危險區(qū)域作業(yè)，被責令停產(chǎn)停業(yè)整頓，但該礦仍未停止作業(yè)。三是通風瓦斯管理混亂。未按設計施工瓦斯釋放孔，也未按規(guī)定檢查瓦斯和標校瓦斯傳感器。事故區(qū)域未形成完整的通風、排水系統(tǒng)，設置簡易木板風帳控制風流。四是不具備煤與瓦斯突出防治能力。礦井未配備“一通三防”、地質(zhì)和防治水專業(yè)技術人員；從業(yè)人員安全風險意識差，不清楚煤與瓦斯突出預兆和瓦斯動力現(xiàn)象，不熟悉井下避災路線。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第六條

“煤與瓦斯突出礦井，未依照規(guī)定實施防突出措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（五）未按照國家規(guī)定進行防突措施效果檢驗和驗證，或者防突措施效果檢驗和驗證不達標仍然組織生產(chǎn)建設，或者防突措施效果檢驗和驗證數(shù)據(jù)造假的；

【典型案例】：2014年6月11日0時5分許，貴州六枝工礦(集團)公司(以下簡稱六枝工礦)新華煤礦(以下簡稱新華煤礦)發(fā)生重大煤與瓦斯突出事故，突出煤(巖)量約1010噸，瓦斯涌出量約12萬立方米，造成10人死亡，直接經(jīng)濟損失1634萬元。6月5日0點班揭開M6煤層，6月6日四點班，該掘進工作面采用鉆屑瓦斯解吸指標K1值和瓦斯放散初速度進行考察，其中K1值達到0.79，瓦斯放散初速度未超標；總工程師陳文得知后安排施工短孔進行排放，6月6日四點班在無設計下施工了7個排放孔，在未考察情況下6月7日0點班放炮掘進；6月7日四點班進行考察，只考察了瓦斯放散初速度、鉆屑量、溫度，經(jīng)考察以上三個指標未超標，據(jù)此，總工程師陳文在不采用考察敏感指標K1值的情況下批準掘進1.6米；由于施工隊伍人員不足，6月8、9日未掘進，6月10日8點班恢復掘進直至事故發(fā)生。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

1.直接原因。該礦區(qū)域和局部防突措施落實不到位，1601回風順槽2#聯(lián)絡巷揭穿的M6煤層未消除突出危險性，石門揭煤時放炮誘發(fā)煤與瓦斯突出。2.間接原因。（1）防突措施落實不到位。一是煤礦未對揭煤區(qū)域煤層松軟、煤層過厚、煤層透氣性等瓦斯地質(zhì)條件進行認真分析，抽采鉆孔由于垮孔嚴重，使得鉆孔中垮孔位置以里的部分抽放效果受到影響甚至沒有抽放效果；且未對區(qū)域抽放鉆孔施工和驗收進行管理，致使鉆孔不能按設計施工到位。二是該掘進工作面消突評價報告中區(qū)域效果檢驗采用1年前的檢驗結(jié)果，未考慮停抽后瓦斯重新分布情況。三是工作面局部防突措施采用鉆孔排放瓦斯，排放孔無設計、無施工管理記錄、無驗收，不能保證局部防突措施落實到位。四是局部防突措施效果檢驗不符合規(guī)定要求，在6月6日測定的K1值達0.79后，礦上施工了排放鉆孔，但在6月7日中班瓦斯排放完畢后僅測定了瓦斯涌出初速度，未按規(guī)定測定K1值，便作出已消除突出危險的結(jié)論，但實際未消突。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

（2）管理混亂，安全設施存在嚴重問題。一是放炮措施不落實。事故當班1601回風巷2#聯(lián)絡巷掘進工作面放炮，未嚴格按要求落實放炮前撤人、警戒，造成突出時掘進工作面本班作業(yè)人員和在1601回風巷掘進工作面巡查的瓦檢員未撤出。二是通風設施不合格。1601回風巷順槽2#聯(lián)絡巷反向風門設計不嚴謹，施工管理不到位，竣工未驗收；風門設置位置不合理，最后一道反向風門距工作面距離小于70米，僅設置了2道反向風門，且反向風門墻體厚度和強度均達不到設計要求。三是在公司安全監(jiān)察部發(fā)現(xiàn)該礦自查38條隱患有4條未整改完成，作出驗收不通過后，礦安監(jiān)部擅自在綜合驗收結(jié)論欄填寫“復查合格，同意復工”，并將兩份驗收表格作為六枝工礦驗收合格的依據(jù)，向新華安監(jiān)站申請復查予以恢復建設。四是礦井監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)、人員定位系統(tǒng)維護和管理不到位。監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)5月1日—19日無監(jiān)控數(shù)據(jù)，事故發(fā)生后總回瓦斯傳感器濃度最大為0.61%，系統(tǒng)運行不正常；人員定位系統(tǒng)存在傳輸程序未編制，數(shù)據(jù)不能上傳、漏卡等現(xiàn)象。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第六條

“煤與瓦斯突出礦井，未依照規(guī)定實施防突出措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（六）未按照國家規(guī)定采取安全防護措施的；

（七）使用架線式電機車的。

【典型案例】：2004年10月20日，河南省鄭州煤炭工業(yè)集團有限責任公司(簡稱鄭煤集團公司)大平煤礦發(fā)生一起特大型煤與瓦斯突出引發(fā)的特別重大瓦斯爆炸事故，造成148人死亡，32人受傷（其中重傷5人），直接經(jīng)濟損失3935.7萬元。事故直接原因是：21巖石下山掘進工作面，在10月20日爆破揭穿了一個落差約10m的逆斷層，由于這個逆斷層有利于瓦斯儲存，使該區(qū)域煤層的瓦斯壓力增大。掘進工作面突然進入斷層破碎帶后，在高地應力和高瓦斯壓力的共同作用下煤與瓦斯突破斷層破碎帶巖柱，發(fā)生了延期性特大型煤與瓦斯突出。突出的瓦斯逆流進入西大巷新鮮風流中，導致西大巷與11軌道石門交匯處的瓦斯?jié)舛冗_到爆炸界限，遇到架線電機車產(chǎn)生的火花引起瓦斯爆炸。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第七條

“高瓦斯礦井未建立瓦斯抽采系統(tǒng)和監(jiān)控系統(tǒng)，或者系統(tǒng)不能正常運行”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（一）按照《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定應當建立而未建立瓦斯抽采系統(tǒng)或者系統(tǒng)不正常使用的；

【典型案例】：2018年8月6日，貴州省六盤水市盤州市梓木戛煤礦發(fā)生重大煤與瓦斯突出事故，造成13人死亡、7人受傷。該礦核定生產(chǎn)能力30萬噸/年，屬煤與瓦斯突出礦井，證照均在有效期內(nèi)。初步分析事故的原因是：110102切眼掘進工作面違規(guī)采用順層鉆孔預抽煤巷條帶瓦斯作為區(qū)域防突措施，瓦斯治理方案制定有缺陷、現(xiàn)場落實有差距，導致煤層突出危險性沒有消除，作業(yè)過程中擾動煤體，誘發(fā)煤與瓦斯突出事故。事故暴露出的主要問題有：一是該礦1#煤層為突出煤層，開采范圍內(nèi)煤層堅固性系數(shù)為0.2299，采取施工順層鉆孔預抽煤巷條帶瓦斯作為區(qū)域防突措施，違反《煤礦安全規(guī)程》第二百一十條中“煤層堅固性系數(shù)小于0.3的煤層，不得將施工順層鉆孔預抽煤巷條帶

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例瓦斯作為區(qū)域防突措施”的規(guī)定。二是該礦沒有按照礦井編制的工作面防突設計布置巷幫鉆場施工順層鉆孔連續(xù)抽放瓦斯，僅在掘進迎頭布孔抽放，達不到瓦斯治理效果。三是瓦斯抽采系統(tǒng)未按評價單元要求安裝瓦斯抽采計量裝置，無法統(tǒng)計單元瓦斯抽采量，瓦斯抽采效果評價結(jié)果不可靠。四是采掘接續(xù)嚴重失調(diào)，事故前井下布置7個掘進工作面，沒有回采工作面。五是110102切眼掘進工作面防突區(qū)域驗證測點沒有結(jié)合本煤層順層抽采鉆孔布置情況進行確定，造成驗證結(jié)果不可靠。

【典型案例】：2015年8月11日15時15分，普安縣樓下鎮(zhèn)政忠煤礦發(fā)生一起重大煤與瓦斯突出事故，造成13人死亡，5人受傷，直接經(jīng)濟損失2980.6萬元。礦井安裝了KJ75N型監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)，但系統(tǒng)運行不正常，2015年3月6日至事故發(fā)生，縣監(jiān)控中心收到政忠煤礦監(jiān)控系統(tǒng)上傳的數(shù)據(jù)都是零；礦井安設的傳感器數(shù)量嚴重不足，西翼共布置有3個甲烷傳感器和一個CO傳感器；12172下山、東翼殘采面均未安設任何傳感器。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第七條

“高瓦斯礦井未建立瓦斯抽采系統(tǒng)和監(jiān)控系統(tǒng)，或者系統(tǒng)不能正常運行”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：（二）未按照國家規(guī)定安設、調(diào)校甲烷傳感器，人為造成甲烷傳感器失效，或者瓦斯超限后不能報警、斷電或者斷電范圍不符合國家規(guī)定的。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（一）礦井總風量不足或者采掘工作面等主要用風地點風量不足的；

【典型案例】：2016年10月31日，重慶市永川區(qū)金山溝煤業(yè)有限責任公司（以下簡稱金山溝煤礦）發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，事故發(fā)生后約4小時，+93米北一運輸平巷一氧化碳濃度為16200ppm。經(jīng)現(xiàn)場勘查，+93米水平北翼運輸平巷采掘工作面風筒全部被燒焦。33名遇難人員中，因氣體爆炸高溫熱作用導致5人死亡、氣體爆炸高溫熱作用合并一氧化碳中毒導致22人死亡、氣體爆炸高溫熱作用合并顱腦損傷導致6人死亡。。事故直接原因是：金山溝煤礦在超層越界違法開采區(qū)域采用國家明令禁止的“巷道式采煤”工藝，不能形成全風壓通風系統(tǒng)，使用一臺局部通風機違規(guī)同時向多個作業(yè)地點供風，風量不足，造成瓦斯積聚；違章“裸眼”爆破產(chǎn)生的火焰引爆瓦斯，煤塵參與了爆炸。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

（二）沒有備用主要通風機，或者兩臺主要通風機不具有同等能力的；

（三）違反《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定采用串聯(lián)通風的；

【典型案例】：

2014年4月21日0時25分云南省曲靖市富源縣后所鎮(zhèn)紅土田煤礦發(fā)生一起重大瓦斯爆炸事故，造成14人死亡，直接經(jīng)濟損失1498萬元。

21日零時23分，21701炮采工作面放炮作業(yè)時發(fā)生瓦斯爆炸，爆炸沖擊破瞬間沿121701炮采工作面，二采區(qū)進風巷，回風巷，C17煤層皮帶巷等迅速轉(zhuǎn)播，造成多處風門、巷道、設備燒毀受損，事故破擊范圍為121701采煤工作面，121702進風巷，121702運輸巷，121702回風巷掘進工作面，總回風巷，主平硐等區(qū)域，造成重大人員傷亡。事故暴露出的主要問題：

1.非法越界組織生產(chǎn)，蓄意逃避安全監(jiān)管：該礦違反法律法規(guī)，非法越界組織生產(chǎn)，發(fā)生事故的121701炮采工作面位于該礦礦界以外，煤礦采用繪制真假圖紙，不安設甲烷傳感器，不安人員定位分站

，提前打密閉等手段，3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例隱瞞非法生產(chǎn)情況。

2.瓦斯管理不到位：該礦瓦斯檢查員配備不足，事故地點瓦斯檢查空班漏檢，不安設甲烷傳感器，安全監(jiān)管缺失。

3、安全管理混亂：該礦末制定安全技術措施，工作面末形成全負壓通風，違規(guī)串聯(lián)通風，循環(huán)風及微風作業(yè)，井下違規(guī)放炮作業(yè)，沒有執(zhí)行“一炮三檢”和“三人聯(lián)鎖”放炮制度，礦領導帶班下井制度不落實。

4、相關職能部門監(jiān)管工作不到位：有關職能部門對煤礦“打非治違”，隱患排查治理工作不力，駐礦監(jiān)管員失職，機械化擴能改造項目驗收工作不到位，對越界開采行為失察。

【典型案例】：某礦因為采區(qū)通風系統(tǒng)不完善發(fā)生瓦斯爆炸事故，162人遇難。該采區(qū)通風系統(tǒng)存在的問題基本體現(xiàn)了本條強調(diào)的重點內(nèi)容，如圖所示。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：（四）未按照設計形成通風系統(tǒng)，或者生產(chǎn)水平和采（盤）區(qū)未實現(xiàn)分區(qū)通風的；

事故的直接原因是事故前的+1813m石門內(nèi)3道風門中的2道被運送綜采支架的平板車卡住不能關閉，另外1道風門又被車撞變形，整個采區(qū)風流嚴重短路;作業(yè)人員將行人下山內(nèi)+1710m標高處的擋風墻撞壞，局部風流短路;6號回風巷掘進工作面通風后排放瓦斯時，在4號運輸巷內(nèi)安裝了4臺局部通風機同時運轉(zhuǎn)，且6號回風巷的第5聯(lián)絡巷至回風下山之間因積水通風不暢，導致局部通風機所在的4號運輸巷風量嚴重不足，產(chǎn)生循環(huán)風，6號回風巷排出的瓦斯經(jīng)第5聯(lián)絡巷倒回4號運輸巷局部通風機處(第5聯(lián)絡巷的風門沒有及時完整構建)，瓦斯?jié)舛冗_到爆炸界限，礦燈引爆。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

事故的實質(zhì)是采區(qū)生產(chǎn)布局和通風系統(tǒng)極其不合理:采區(qū)一翼同時布置的采掘工作面數(shù)目太多;采區(qū)沒有專用回風巷(軌道下山兼作回風巷),采區(qū)下山未貫穿整個采區(qū)，邊生產(chǎn)邊延伸;巷道之間的聯(lián)絡巷太多且全部用風門隔開，通風設施構筑不及時。諸多因素增大了管理難度，也降低了通風系統(tǒng)的穩(wěn)定性。必須指出的是，由于該煤礦沒有合理安排采掘部署,其他區(qū)域不好布置工作面回采，發(fā)現(xiàn)4號綜采準備工作面平巷遇到斷層時，為了快出煤，在該工作面范圍內(nèi)又布置一個4號高檔普采工作面。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例】：2005年2月14日15時01分，遼寧省阜新礦業(yè)（集團）有限責任公司（以下簡稱阜礦集團公司）孫家灣煤礦海州立井發(fā)生一起特別重大瓦斯爆炸事故，造成214人死亡，30人受傷，直接經(jīng)濟損失4968.9萬元。1.直接原因沖擊地壓造成3316風道外段大量瓦斯異常涌出，3316風道里段掘進工作面局部停風造成瓦斯積聚，瓦斯?jié)舛冗_到爆炸界限；工人違章帶電檢修架子道距專用回風上山8米處臨時配電點的照明信號綜合保護裝置，產(chǎn)生電火花引起瓦斯爆炸。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：（五）高瓦斯、煤與瓦斯突出礦井的任一采（盤）區(qū)，開采容易自燃煤層、低瓦斯礦井開采煤層群和分層開采采用聯(lián)合布置的采（盤）區(qū)，未設置專用回風巷，或者突出煤層工作面沒有獨立的回風系統(tǒng)的；

2.間接原因（1）孫家灣煤礦海州立井改擴建工程及礦井生產(chǎn)技術管理混亂。超能力組織生產(chǎn)，造成采掘接替嚴重失調(diào)，331采區(qū)在無采區(qū)設計的情況下進行作業(yè)，采區(qū)沒有專用回風巷，采區(qū)下山未貫穿整個采區(qū)，邊生產(chǎn)邊延伸；該礦擅自修改設計，增加在3315皮帶道與3316風道之間的聯(lián)絡巷開口掘進3316風道，使3315綜放工作面與3316風道掘進面沒有形成獨立的通風系統(tǒng)，違反《煤礦安全規(guī)程》的規(guī)定,這是造成災害擴大的主要原因。……

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例】：2020年10月20日，山西潞安集團左權阜生煤業(yè)有限公司（以下簡稱阜生煤業(yè)）發(fā)生較大瓦斯爆炸事故，造成4人死亡、1人受傷，直接經(jīng)濟損失1073萬元。事故直接原因：井下密閉區(qū)域內(nèi)頂板垮落，撞擊金屬物體產(chǎn)生火花，引發(fā)瓦斯爆炸、摧毀密閉墻，橫飛的料石擊中1208回風順槽內(nèi)的作業(yè)人員，導致人員傷亡。主要教訓：一是密閉墻不合格。密閉墻不按標準設計，現(xiàn)場施工無人監(jiān)督，密閉驗收流于形式。二是安全風險辨識管控不到位。未對封閉廢棄切眼內(nèi)存在的冒頂、爆炸等安全風險進行辨識，未將質(zhì)量不合格的密閉墻納入風險管控范圍。三是上級公司監(jiān)督檢查不到位，對阜生煤業(yè)密閉墻設計、施工、驗收工作中存在的問題隱患失管失察。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（六）進、回風井之間和主要進、回風巷之間聯(lián)絡巷中的風墻、風門不符合《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定，造成風流短路的；

【典型案例】：2019年11月13日，四川省應急管理廳通報，近日，四川煤監(jiān)局川南煤監(jiān)分局對宜賓市筠連縣鳳凰煤業(yè)有限公司金鑾98煤礦存在的違法違規(guī)行為處罰款107萬。據(jù)了解，10月23日至25日，四川煤監(jiān)局組織對該礦進行暗查暗訪時發(fā)現(xiàn)：該礦在采區(qū)進回風巷未貫穿整個采區(qū)的情況下在采區(qū)內(nèi)布置采煤工作面組織生產(chǎn)，采掘工程平面圖和通風系統(tǒng)圖與實際不符，采煤工作面作業(yè)規(guī)程部分內(nèi)容與實際不符等違法違規(guī)行為。為防止煤礦事故發(fā)生，暗查暗訪組現(xiàn)場責令該礦立即停止生產(chǎn)，并對該礦涉嫌違法違規(guī)行為進行立案調(diào)查。經(jīng)立案調(diào)查、執(zhí)法預審、公開裁定，目前該礦已被暫扣安全生產(chǎn)許可證，并停產(chǎn)整頓30日。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：（七）采區(qū)進、回風巷未貫穿整個采區(qū)，或者雖貫穿整個采區(qū)但一段進風、一段回風，或者采用傾斜長壁布置，大巷未超前至少2個區(qū)段構成通風系統(tǒng)即開掘其他巷道的；

【典型案例】：2018年12月25日，云南煤礦安全監(jiān)察局向全省煤礦企業(yè)、地方政府及其煤礦安全監(jiān)管部門有關負責人發(fā)送手機短信，并印發(fā)通報文件，對曲靖市富源縣老廠鎮(zhèn)小凹子煤礦，存在重大事故隱患和嚴重違法違規(guī)行為實施行政處罰罰款446萬元。

為蓄意逃避監(jiān)管監(jiān)察，分別在生產(chǎn)、建設區(qū)域構筑3道假密閉，隱瞞4處違規(guī)布置的掘進作業(yè)點，未將密閉內(nèi)巷道及采掘作業(yè)點繪制在相關圖件上，且隱瞞區(qū)域未按規(guī)定裝備安全監(jiān)控系統(tǒng)和人員定位系統(tǒng)、作業(yè)人員不帶識別卡、不在入井檢身登記記錄上簽字。對煤礦在上述掘進工作面未按規(guī)定裝備甲烷電、風電閉鎖裝置等行為，責令其停產(chǎn)整頓、停止建設，暫扣其安全生產(chǎn)許可證，對煤礦罰款200萬元、對法人罰款5.5萬元。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：（八）煤巷、半煤巖巷和有瓦斯涌出的巖巷掘進未按照國家規(guī)定裝備甲烷電、風電閉鎖裝置或者有關裝置不能正常使用的；

【典型案例】：2020年5月18日至21日，重慶煤礦安全監(jiān)察局渝東監(jiān)察分局對重慶能投渝新能源有限公司田家煤礦進行監(jiān)察，檢查發(fā)現(xiàn)該礦1230N（下）進風巷掘進工作面正常運行與備用的局部通風機現(xiàn)場試驗不能實現(xiàn)自動切換的違法行為。該違法行為違反了《煤礦安全規(guī)程》第八條第三款，依據(jù)《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第四十五條第（一）項：生產(chǎn)經(jīng)營單位……有下列行為之一的，給予警告，并可以對生產(chǎn)經(jīng)營單位處1萬元以上3萬元以下罰款，對其主要負責人、其他有關人員處1000元以上1萬元以下的罰款：（一）違法操作規(guī)程或安全管理規(guī)定作業(yè)的。對重慶能投渝新能源有限公司田家煤礦給予警告，并處罰款20000元；給予分管負責人陳正兵警告并罰款4000元。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（九）高瓦斯、煤（巖）與瓦斯（二氧化碳）突出礦井的煤巷、半煤巖巷和有瓦斯涌出的巖巷掘進工作面采用局部通風時，不能實現(xiàn)雙風機、雙電源且自動切換的；

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第八條

“通風系統(tǒng)不完善、不可靠”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：（十）高瓦斯、煤（巖）與瓦斯（二氧化碳）突出建設礦井進入二期工程前，其他建設礦井進入三期工程前，沒有形成地面主要通風機供風的全風壓通風系統(tǒng)的。

注：一期工程：從施工井筒開始到井底車場施工前的工程。二期工程：從施工井底車場開始到進入采區(qū)車場施工前的工程。三期工程：從施工采區(qū)車場開始到整個采區(qū)布置的工程。

【典型案例】：2018年12月5日至13日，太原市煤炭局對杜兒坪礦進行了突擊檢查。兩次檢查共發(fā)現(xiàn)杜兒坪礦《62515回采工作面物探成果》中有6處異常區(qū),《62515回采工作面地質(zhì)說明書》中論述經(jīng)鉆探驗證未能完全控制異常區(qū)，目前已進行回采，違反“未查明礦井水文地質(zhì)條件而組織生產(chǎn)建設的”的規(guī)定，故認定該問題為重大事故隱患。太原市煤炭局對杜兒坪礦處理決定如下:

62515回采工作面停產(chǎn)整頓,限期整改;對杜兒坪礦處50萬元罰款,對其負責人處3萬元罰款。

3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（一）未查明礦井水文地質(zhì)條件和井田范圍內(nèi)采空區(qū)、廢棄老窯積水等情況而組織生產(chǎn)建設的；

【典型案例】：2012年4月6日，吉林省吉林市蛟河市豐興煤礦發(fā)生重大透水事故，事故當班井下共有70人，有58人安全升井,12人死亡。事故原因是該礦在掘進過程中掘透采空區(qū)積水。該礦沒有按照《煤礦防治水規(guī)定》的要求成立防治水機構、配備專業(yè)技術人員和開展水害預測預報工作;該礦探放水措施不落實,沒有執(zhí)行預測預報、有疑必探、先探后掘、先治后采的規(guī)定;該礦缺少安全防范意識,安排人員在受水害威脅區(qū)域的下部區(qū)域作業(yè),致使發(fā)生透水事故后,人員無法撤離。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（二）水文地質(zhì)類型復雜、極復雜的礦井未設置專門的防治水機構、未配備專門的探放水作業(yè)隊伍，或者未配齊專用探放水設備的；

【典型案例1】：2012年4月12日，山西襄垣七一善福煤業(yè)有限公司在12-2帶式輸送機巷掘進工作面發(fā)生透水事故,造成11人死亡，直接經(jīng)濟損失1931萬元。該礦布置12-2帶式輸送機巷時，在已查明原興安煤礦歷史上越界開采、存在采空區(qū)積水威脅的情況下，未進行探放水;12-2膠帶輸送機巷掘進過程中沒有進行探放水;在12-2帶式輸送機巷工作面出現(xiàn)明顯透水征兆時，未及時撤出人員，采空區(qū)積水突出，沖淹巷道,造成人員死亡。該礦未嚴格執(zhí)行煤礦防治水有關規(guī)定，安全生產(chǎn)目標責任制不落實，防治水管理混亂，工作不到位。2009年12月中國礦業(yè)大學提交的《山西省襄垣3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（三）在需要探放水的區(qū)域進行采掘作業(yè)未按照國家規(guī)定進行探放水的；縣善福聯(lián)營煤礦水文地質(zhì)補充勘探報告》和2011年5月中國礦業(yè)大學提交的《山西省襄垣縣善福聯(lián)營煤礦礦井水文地質(zhì)類型劃分報告》確定礦井水文地質(zhì)類型為中等,并明確提出“原興安煤礦歷史上越界開采，存在老空積水區(qū),其老空積水對本礦生產(chǎn)有一定影響,需在研究生產(chǎn)布局和安排采掘工程時做好超前探測和防治水工作”，但該礦水害防范意識淡薄，對勘探結(jié)果未引起足夠重視，在布置12-2帶式輸送機巷掘進工作面時，未嚴格執(zhí)行《煤礦防治水規(guī)定》，沒有進行探放水。在工作面出現(xiàn)淋水增大等異?，F(xiàn)象時，未能正確辨識并在危險狀態(tài)下未采取停止作業(yè)、立即撤人等有效措施，違章指揮，冒險作業(yè)。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例2】：2005年12月2日，河南省洛陽市新安縣寺溝煤礦發(fā)生透水事故,造成35人死亡，7人下落不明。該礦水文地質(zhì)資料不全,08采掘煤巷非法進入礦井邊界煤柱，在接近已關閉的橋北煤礦(1998年關閉)老空積水區(qū)采煤時，未使用專用探水鉆機探放水,沒有在采掘工程平面圖上設立水患警戒線;且在透水征兆明顯的情況下，既不撤出受水患威脅區(qū)域的人員，也不采取有關處置措施，仍然冒險組織生產(chǎn);造成煤柱突然垮落，橋北煤礦老空區(qū)積水體和與其存在密切水力聯(lián)系的松散孔隙地下水及青河地表水迅速潰入井下，導致事故發(fā)生。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（三）在需要探放水的區(qū)域進行采掘作業(yè)未按照國家規(guī)定進行探放水的；

【典型案例1】：2005年4月24日，吉林省蛟河市吉安煤礦+178m一層煤掘進工作面發(fā)生透水，水六經(jīng)吉安煤礦與騰達煤礦連通的溜煤眼泄入騰達煤礦,造成騰達煤礦30名礦工死亡。兩礦井的位置關系:吉安煤礦巷道布置在騰達煤礦主、副井筒的上部，兩礦的主、副井筒的垂直距離86m。吉安煤礦+182m一層煤運輸巷與原蛟河煤礦五井暗主、副井絞車道(即現(xiàn)在騰達煤礦主、副井)繞道車場+166.5m處有一溜煤眼相通，最小垂直距離13.9m。事故直接原因:吉安煤礦在掘進+178m一層謀巷道過程中，違法越界開采防隔水煤柱，爆破導通原蛟河煤礦五井二號井空積水，水流泄入騰達煤礦，導致事故發(fā)生。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（四）未按照國家規(guī)定留設或者擅自開采（破壞）各種防隔水煤（巖）柱的；

【典型案例2】：2012年12月1日，黑龍江省七臺河市福瑞祥煤炭有限責任公司八井發(fā)生一起透水事故,造成10人死亡，直接經(jīng)濟損失2650萬元。發(fā)生事故時，該礦實際有六個采掘工作面生產(chǎn),94#層左六片全煤上山、90#層左四片上山、六片副井90#層巷道式采煤工作面和94#層五片平巷維修工作面,94#層右三片巷道式采煤工作面、94#層左三片巷道式采煤工作面越界開采已關閉的震祥煤礦五井井界煤柱。事故地點為94#層左三片巷道式采煤工作面上部。直接原因:福瑞祥公司八井越界非法盜采,94#層左三片巷道式采煤工作面上部開采與震祥煤礦五井邊界煤柱，造成已關閉的震祥煤礦五井主井底（水窩）之間煤柱僅剩1.2m,震祥煤礦五井老空積水壓垮煤柱并潰入井下，導致水害事故發(fā)生。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例】：2006年5月18日，山西省大同市左云縣張家場鄉(xiāng)新井煤礦發(fā)生一-起透水事故，造成56人死亡。新井煤礦屬張家場鄉(xiāng)鄉(xiāng)辦集體煤礦，始建于1992年，該礦批準開采4#煤層，設計生產(chǎn)能力為9萬t/a。但于2005年10月，該礦主井卻違規(guī)通過時斜井延深至8#11#、14-1#和14-2#煤層，進行超層采掘活動。事故發(fā)生后，新井煤礦承包人及相關責任人不是積極組織搶險，而是蓄意逃避責任，瞞報事故被困人數(shù)，破壞調(diào)度出勤牌板，轉(zhuǎn)移藏匿財務和銷售臺賬，刪除計算機中數(shù)據(jù)資料，抽逃和轉(zhuǎn)移賬戶資金，負責該礦安全、生產(chǎn)技術的副礦長，該礦調(diào)度室主任、包工隊隊長等相關人員先后逃匿，后被公安機關全部抓獲。經(jīng)過40天的緊張排水，共排出并下積水42.2萬m',56名遇難礦工遺體全部找到。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（五）有突（透、潰）水征兆未撤出井下所有受水患威脅地點人員的；

新井煤礦沒有嚴格執(zhí)行探放水的有關規(guī)定，從事故發(fā)生前的5月12日，鄰近同煤燕西1#井采空積水區(qū)的東13巷和東14巷，就已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的滴水和淋水等透水征兆。東13巷附近的異常水文地質(zhì)情況引起了礦方的注意，從東6巷抽調(diào)鉆機到東13巷與東14巷之間進行探水，但遺憾的是,5月17日鉆機在施工中出現(xiàn)了故障,5月18日安排維修。但就在透水征兆明顯、尚未完成探放水工作的情況下，礦方?jīng)]有停產(chǎn)，也未撤人，繼續(xù)違章冒險組織生產(chǎn),最終導致突水事故發(fā)生。事故直接原因為:新井煤礦在14-1#煤層掘進巷道透水征兆十分明顯的情況下，未能嚴格按照防治水有關規(guī)程和條例，采取真正有效的防治水措施，仍違規(guī)在燕西1#井采空區(qū)附近組織生產(chǎn)，冒險作業(yè)，由于受爆破震裂松動、水壓浸泡以及采掘活動帶來的礦山壓力變化影響，破壞了燕西1#井采空積水區(qū)的有限煤巖柱，最終導致了這起特別重大透水事故的發(fā)生。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例】：2003年4月17日，山西省臨汾市古縣古陽鎮(zhèn)江水坪煤礦發(fā)生特大洪水灌井事故,造成14人死亡。事故直接原因為:由于江水坪地區(qū)強降雨形成洪峰，經(jīng)過江水坪煤礦舊坑口的矸石堆,由于洪水受阻，行洪不暢,抬高了洪峰水頭，雜物堵塞了江水坪煤礦的排水涵洞,漫平了副斜井口前的河床至攔洪壩,沖垮主斜井口的砌碹巷道灌入井下。該礦受地表水倒灌威脅,由于主副井口前的排洪溝較狹窄,修筑的井口堤壩、排水涵洞等防洪設施不能滿足大流量泄洪要求,煤礦在強降雨天氣未實施停工撤人,最終釀成事故。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（六）受地表水倒灌威脅的礦井在強降雨天氣或其來水上游發(fā)生洪水期間未實施停產(chǎn)撤人的；

【典型案例】：2010年3月28日14時30分左右，中煤集團一建公司63處碟子溝項目部施工的華晉公司王家?guī)X礦（在山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣境內(nèi)，為中煤集團與山西焦煤集團合作組建的華晉煤業(yè)公司所屬）北翼盤區(qū)101回風順槽發(fā)生透水事故，初步判斷為小窯老空水。事故造成153人被困。經(jīng)全力搶險，115人獲救，另有38名礦工遇難。該礦存在施工組織不合理，趕工期、搶進度。在一、二期工程沒有全面完成，主要排水系統(tǒng)尚未建成，三期工程施工組織設計尚未編制審批、安全技術措施未經(jīng)監(jiān)理單位審查、20101回風巷作業(yè)規(guī)程尚未報批情況下，趕工期、搶進度，違規(guī)進行三期工程施工作業(yè)。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（七）建設礦井進入三期工程前，未按照設計建成永久排水系統(tǒng)，或者生產(chǎn)礦井延深到設計水平時，未建成防、排水系統(tǒng)而違規(guī)開拓掘進的；

【典型案例】：2014年7月27日11時15分，冀中能源峰峰集團梧桐莊礦182306綜采工作面發(fā)生突水淹井較大事故，未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟損失4328萬元。礦井水文地質(zhì)類型為極復雜型，-470m水平安裝有中央泵房排水系統(tǒng)和潛水泵排水系統(tǒng)，兩套排水系統(tǒng)合計最大排水能力為9000m3/h。2014年7月26日15時20分，涌水量突增，瞬間進入一采區(qū)泵房，涌水量超出一采區(qū)泵房的排水能力1000m3/h。15時26分，組織停產(chǎn)撤人，除中央泵房留守部分人員外，其他人員全部升井。7月27日4時53分，涌水進入井底大巷，估測涌水量超過10000m3/h。8時40分，在大巷估測涌水量11264m3/h。11時，中央泵房進水。11時35分，井下所有人員全部安全升井。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：（八）礦井主要排水系統(tǒng)水泵排水能力、管路和水倉容量不符合《煤礦安全規(guī)程》規(guī)定的；

注：工作水泵能力不能在20h內(nèi)排出24h正常涌水量，或備用水泵能力小于工作水泵70%的，或檢修水泵能力小于工作水泵25%的，或者工作和備用水泵能力不能在20h內(nèi)排出24h最大涌水量的。

【典型案例】：2005年8月7日13時13分，廣東梅州市興寧市大興煤礦發(fā)生一起特別重大透水事故，造成121人死亡，直接經(jīng)濟損失4725萬元，是中華人民共和國成立以來發(fā)生的最大一次透水事故。(1)透水地點。由于無法到現(xiàn)場勘察，經(jīng)調(diào)查分析認定，本次透水的透水點在礦井東翼-290m石門以東150～240m范圍內(nèi)。其主要依據(jù)如下:①該區(qū)域煤層較厚，為急傾斜煤層，曾多次發(fā)生抽冒。據(jù)了解，礦井西翼煤層較硬，沒有發(fā)生過抽冒;中部煤層較薄，未進行大規(guī)模開采;礦井東翼煤層厚，傾角大，較松散，小斷層發(fā)育，易發(fā)生抽冒，且是該礦的主要產(chǎn)煤區(qū)。透水事故發(fā)生前的8月7日早上在該地區(qū)采出120t煤。②事故前該區(qū)城開采強度大。礦井東翼是該礦的主要采煤區(qū)，而且開采3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第九條

“有嚴重水患，未采取有效措施”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（九）開采地表水體、老空水淹區(qū)域或者強含水層下急傾斜煤層，未按照國家規(guī)定消除水患威脅的。強度一直很由于煤層厚，傾角大，易開采，礦井主要工作面都集中布置在礦井東翼。據(jù)調(diào)查，在一400m水平的一個反眼處放出了12000t煤。③該區(qū)域離斷層較近，小斷層發(fā)育、煤層傾角大，易發(fā)生抽冒。礦井東翼-400m石門以150～240m

范圍內(nèi),由于距F16逆斷層較近，該處的4號煤層小斷層發(fā)育,煤層比較松散，且此處4號煤層傾角是全礦井最大的地方，平均煤層傾角達75°左右，近似直立，極易發(fā)生抽冒④物探查明靠近斷層有一透水通道。據(jù)物探報告，在測區(qū)內(nèi)的物探低阻異常只有一個。推斷為本次透水通道，其位置在-180～-290m水平靠近F16斷層附近，形狀為上窄(90m)下寬(140m)的倒喇叭形。物探結(jié)果與透水情況地質(zhì)構造的位置與性質(zhì)基本對應，與專家技術組分析圈定的重點異常區(qū)域吻合。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

(2)透水水源。該礦發(fā)生透水后，上部老空水從+262m平硐自動流出的水突然斷潔水位下降8.5m;在原四望峰一礦明斜井觀測，水位也下降65m;據(jù)生還礦工介紹,水很臭。說明此次突水水源為-180～+262m水淹區(qū)的老空水。(3)透水量和透水強度。據(jù)專家組估算，采空區(qū)體積約20萬m3，巷道容積約5萬m3，因此該礦透水水量約25萬m3。據(jù)調(diào)查了解.8月7日13時13分，發(fā)生透水事故，至13時30分，礦井被淹至-281m,17min后透水量達23.1萬m3

,據(jù)此估算，此段時間的透水強度約為1.36萬m3/min;從13時30分至14時，礦井被淹至+245m,30min透水量約1.9萬m3，據(jù)此估算，此段時間的透水度約為633m3/min。4.透水原因該礦透水前井下共布置46個采掘工作面，超強度開采，導致急傾斜謀層嚴重抽冒，破壞了，上部留設的安全防隔水煤柱，使上部老空積水迅速潰入井下，導致透水事故發(fā)生。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例】：2007年8月17日，山東省華源礦業(yè)有限公司發(fā)生洪水淹井事故，死亡172人，與其相鄰的名公煤礦也被洪水淹沒,致使9名礦工遇難。16日至17日，山東新泰市連續(xù)兩天集中強降雨,16日4時至18日6時，柴汶河上游又突降大暴雨，降水量為262.3mm,三天降雨量為50年一遇，而且主要集中在17日2時至15時，這一時段降雨量占本次降雨量的70%，為70年一遇。由于強暴雨導致山洪暴發(fā)，流經(jīng)華源礦區(qū)的柴汶河水位暴漲漫過河岸,漫溢的洪水沖蝕河岸,掏空基礎,最終沖開約65m的決口，沖入落差約5m的岸外低洼處，在洪水強烈沖刷作用下，形成三個集中潰水點潰入井下。潰入井下的水量約1260萬m3，砂石和粉煤灰約30萬m3,導致淹井。由于潰水流量大、速度快，水流湍急，增加了華源礦業(yè)有限公司井下撒人難度，當班并下作業(yè)人員756人,有584人安全升井,172人被困井下遇難。本起事故的一個重要原因就是華源煤礦開采防隔水煤柱超層越界開采。與華源礦業(yè)公司同一井田內(nèi)還有9個小煤礦，其中6個正在生產(chǎn),3個已報廢，各礦井之間基本上本相互溝通，超層越界開采非常嚴重，一個礦井發(fā)生水害會波及所有相爾礦井的安全廢棄的井簡未填實封死，成為洪水潰入井下的主要通道。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第十條

“超層越界開采”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（一）超出采礦許可證載明的開采煤層層位或者標高進行開采的；

【典型案例1】：陜西省府谷縣弘建煤礦有限公司屬正常生產(chǎn)礦井，生產(chǎn)能力90萬t/a,主采3-1.3-2煤層。2017年8月15日至16日，陜西省煤礦安全大檢查第二督查組對該礦開展“四不兩直”暗查暗訪檢查。通過井下10余小時的檢查，查出安全隱患16條。在井下發(fā)現(xiàn)假密閉后,陪同檢查的礦長以各種理由推托，拒不帶路轉(zhuǎn)身就跑，后經(jīng)地方政府命令，實際控制人才帶領檢查組二次下井進入超層開采的5-1號煤層生產(chǎn)現(xiàn)場。經(jīng)調(diào)查取證，該礦存在以下違法違規(guī)行為:井下發(fā)現(xiàn)5處假密閉墻隱瞞非法工作面:超層開采的5-1號煤層內(nèi)布置房柱式炮采工作面，采用擴散通風:3103三個平巷掘進工作面局部通鳳機總吸鳳量大于配風量，形成循環(huán)風;井下使用非防爆設備和國家明令禁止的淘汰設備;井下發(fā)現(xiàn)2盒煙草和2個打火機等。針對違法違規(guī)事實，榆林監(jiān)察分局責合該礦停產(chǎn)整頓，暫扣安全生產(chǎn)許可證，罰技助山西蛋同時，共這礦沙樓地層開辰和井下存放火工品問題移送榆林市國土資源局(現(xiàn)為自然資源局)和存谷縣公安局，外向府谷縣公安送達了停供民用爆破材料的通知書。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

第十條

“超層越界開采”重大事故隱患，是指有下列情形之一的：

（二）超出采礦許可證載明的坐標控制范圍進行開采的；

【典型案例2】：2016年9月27日1時30分，寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)林利煤炭有限公司(以下簡稱林利公司)煤礦三號井違法越界區(qū)域發(fā)生重大瓦斯爆炸事故，造成20人死亡。事故直接原因:林利公司煤礦三號井違法超層越界開采的三層煤為高瓦斯區(qū)域，采掘過程中,工作面及巷道煤體、采空區(qū)瓦斯大量涌出;五下山掘進工作面風量不足,造成作業(yè)區(qū)域瓦斯積聚達到爆炸濃度;作業(yè)人員違章爆破產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸。林利公司煤礦三號井為隱瞞違法越界開采行為,采取一系列手段逃避監(jiān)管。設置暗門，隱藏出口。從三號井井底水倉上沿左15m處的港看開口，留出藥1m的巷口用背板進行偽裝，作為人員進出越界開采區(qū)域的暗門。2015年6月在三號井主井皮帶機尾上方開設洞口,形成出煤口。遇有監(jiān)管部門檢查，礦方調(diào)度室即通知井下，將連接井底水倉處兩部饋電開關的電纜撒入暗門;抽掉溜煤槽，用煤和木板封堵出煤口，防止被檢查人員發(fā)現(xiàn)。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

(4)假圖紙、假資料。三號井越界開采區(qū)域內(nèi)的所有巷道及巷道內(nèi)的設施、設備、構筑物均不填繪圖紙。向有關部門報送的相關圖紙和與相鄰煤礦定期交換的圖紙均不填繪越界區(qū)城開采情況;涉及越界區(qū)域生產(chǎn)的內(nèi)容不記錄，不填寫報表和臺賬，不留痕跡;越界開采區(qū)域不編制設計、作業(yè)規(guī)程和安全技術措施。(5)井口不存煤。及時轉(zhuǎn)運違法生產(chǎn)出的煤炭。(6)套購火工品。以合法條件作掩護，套購火工品用于越界開采區(qū)域采掘。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。最終，相關人員都得到了嚴懲。3《煤礦重大事故隱患判定標準》對應典型事故案例

【典型案例1】：2005年9月16日，山東煤礦安全監(jiān)察局曾中監(jiān)察分局與泰安市煤炭工業(yè)管理辦公室組成聯(lián)合調(diào)查組，對舉報新泰市雙高煤礦越界開采新汶礦業(yè)集團協(xié)莊煤礦采空區(qū)煤柱問題進行了立案調(diào)查。經(jīng)核實，雙高煤礦從-240m水平西翼六層煤經(jīng)石門越界至協(xié)莊煤礦四煤層采空區(qū)開采殘留煤柱，造成重大事故隱患。依據(jù)《國務院關于預防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》中第八、十、十一條的規(guī)定，聯(lián)合調(diào)查組責令雙高煤礦立即停止生產(chǎn)，退回界內(nèi)，排除隱患，暫扣了安全生產(chǎn)許可證