2025新聞侵權(quán)與傳記侵權(quán)案例選修課件演講人新聞侵權(quán)：傳播力背后的法律風險01傳記侵權(quán)：紀實性與文學性的“平衡術(shù)”02新聞與傳記侵權(quán)的對比與防范策略03目錄作為深耕傳媒法領(lǐng)域十余年的執(zhí)業(yè)律師，我常說：“筆下有財產(chǎn)萬千，筆下有人命關(guān)天，筆下有是非曲直，筆下有毀譽忠奸?！毙侣勁c傳記，這兩類以“記錄”和“傳播”為核心的文本，既是公眾了解世界的窗口，也是可能觸碰到他人權(quán)益的“雙刃劍”。今天，我們將以真實案例為鏡，從法律實務(wù)視角拆解新聞侵權(quán)與傳記侵權(quán)的底層邏輯，探討如何在“表達自由”與“權(quán)利保護”間找到平衡。01新聞侵權(quán)：傳播力背后的法律風險新聞侵權(quán)：傳播力背后的法律風險新聞的本質(zhì)是“對事實的客觀記錄與傳播”，但正是這種“公開性”與“廣泛性”，使其成為侵權(quán)糾紛的高發(fā)領(lǐng)域。根據(jù)最高人民法院2023年發(fā)布的《涉人格權(quán)糾紛案件審判白皮書》，新聞侵權(quán)案件占比達傳媒類侵權(quán)的67%，且呈現(xiàn)“爭議點集中、損害后果擴散快”的特點。1新聞侵權(quán)的法律界定與核心特征從《民法典》第1000條、第1024條及《新聞記者證管理辦法》等規(guī)定看，新聞侵權(quán)是指新聞作品（包括文字、圖片、音視頻）因內(nèi)容失實、評論不當或非法披露隱私等，導致他人名譽權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)或著作權(quán)受損的行為。其核心特征有三：傳播性：通過報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒介擴散，影響范圍遠超人際傳播；權(quán)威性：公眾對新聞的信任度高，不實內(nèi)容易被“標簽化”；不可逆性：即便事后更正，負面信息已形成“首因效應(yīng)”，損害難以完全消除。我曾代理過一起某地方電視臺的侵權(quán)案：記者為報道“社區(qū)環(huán)境整治”，未經(jīng)核實便使用“某商戶長期占道經(jīng)營，屢教不改”的表述，實則該商戶僅違規(guī)一次且已整改。最終法院認定電視臺未盡合理核實義務(wù)，判決賠償商戶名譽損失3萬元——這正是新聞傳播“權(quán)威性”帶來的高風險典型。2新聞侵權(quán)的四大類型與典型案例新聞侵權(quán)并非單一形態(tài)，實務(wù)中需結(jié)合具體權(quán)利類型拆解邊界。2新聞侵權(quán)的四大類型與典型案例2.1名譽權(quán)侵權(quán)：事實與評論的“紅線”名譽權(quán)侵權(quán)的核心是“降低他人社會評價”，實務(wù)中需區(qū)分“事實陳述”與“意見表達”：事實陳述需絕對真實，否則構(gòu)成誹謗（如虛構(gòu)“某企業(yè)家涉黑”）；意見表達受言論自由保護，但需基于已知事實（如“根據(jù)法院判決，某企業(yè)存在違約行為，其管理能力存疑”）。2022年“某財經(jīng)媒體誤報上市公司財務(wù)造假案”中，記者僅依據(jù)匿名信便發(fā)布“該公司涉嫌財務(wù)造假”的報道，后經(jīng)審計證實內(nèi)容失實。法院認定媒體未盡核實義務(wù)，構(gòu)成名譽侵權(quán)，判決賠償120萬元。此案提示：對涉及企業(yè)、公眾人物的負面事實，必須通過官方渠道（如財報、行政機關(guān)公示）或多方信源交叉驗證。2新聞侵權(quán)的四大類型與典型案例2.2隱私權(quán)侵權(quán)：“公開”與“私密”的博弈隱私權(quán)保護的是“不愿為他人知曉的私密空間、活動與信息”（《民法典》第1032條）。新聞報道中常見的侵權(quán)場景包括：非法拍攝私人場所（如跟拍明星回家路線）；披露敏感信息（如患者病歷、未成年人犯罪記錄）；過度解讀私人行為（如將“單獨用餐”渲染為“婚變信號”）。2023年“某娛樂記者偷拍明星育兒所”案中，記者通過長焦鏡頭拍攝明星與孩子互動畫面并發(fā)布，法院認定侵犯隱私權(quán)，理由是“育兒所屬于私人活動場所，公眾無合理知情權(quán)”。需注意：公眾人物的隱私權(quán)受限，但僅限于“與公共利益相關(guān)的部分”（如公職人員財產(chǎn)狀況），與公共利益無關(guān)的私人領(lǐng)域仍受保護。2新聞侵權(quán)的四大類型與典型案例2.3肖像權(quán)侵權(quán)：“使用目的”的關(guān)鍵作用根據(jù)《民法典》第1019條，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得將肖像用于營利或丑化，但“新聞報道中使用肖像”屬于合理使用例外（需滿足“為報道新聞必要”）。某地方日報曾因在“美食街宣傳”報道中使用未授權(quán)的商戶肖像被訴：表面看是新聞報道，實則內(nèi)容側(cè)重推廣美食街招商，法院認定“超出新聞報道必要范圍，具有營利目的”，判決賠償。此案提示：判斷肖像使用是否侵權(quán)，需結(jié)合“使用場景”（商業(yè)/非商業(yè)）、“必要性”（是否為報道核心）綜合認定。2新聞侵權(quán)的四大類型與典型案例2.4著作權(quán)侵權(quán)：“引用”與“抄襲”的界限新聞報道常需引用他人作品（如圖片、視頻），但需遵守《著作權(quán)法》第24條“合理使用”規(guī)則：需指明作者與來源；不得影響原作品正常使用；引用量需與報道目的相適應(yīng)。2024年“某自媒體轉(zhuǎn)載學術(shù)論文案”中，賬號全文轉(zhuǎn)載某教授未公開發(fā)表的論文并標注“來源網(wǎng)絡(luò)”，法院認定構(gòu)成侵權(quán)，因“轉(zhuǎn)載行為實質(zhì)性替代了原作品的傳播，且未獲授權(quán)”。實務(wù)中，新聞機構(gòu)可建立“素材庫”，與版權(quán)方簽訂授權(quán)協(xié)議，從源頭避免此類糾紛。02傳記侵權(quán)：紀實性與文學性的“平衡術(shù)”傳記侵權(quán)：紀實性與文學性的“平衡術(shù)”傳記以“記錄人生”為使命，卻因“真實性依賴回憶”“涉及多方主體”“影響長期持續(xù)”，成為比新聞更復雜的侵權(quán)場域。我曾參與某歷史人物傳記侵權(quán)案，原告是傳主的曾孫，主張傳記虛構(gòu)“傳主參與某惡性事件”，最終法院以“無原始檔案佐證”判決作者承擔侵權(quán)責任——這印證了傳記寫作“一字一句皆需有據(jù)”的特殊性。1傳記侵權(quán)的獨特風險點與新聞相比，傳記的侵權(quán)風險更具“隱蔽性”和“延伸性”：主體多元性：除傳主外，還可能涉及親友、同事等關(guān)聯(lián)人物；內(nèi)容混合性：既有客觀事實（如出生日期、職業(yè)經(jīng)歷），也有主觀評價（如“性格孤僻”）；時間跨度長：歷史人物傳記可能影響后代名譽（《民法典》第994條保護死者人格利益）。030402012傳記侵權(quán)的三大爭議焦點2.2.1事實真實性的舉證責任：“誰主張，誰舉證”還是“合理核實”？傳記中的“事實”常依賴口述史、日記等非官方材料，若被質(zhì)疑失實，作者需證明已盡“合理核實義務(wù)”。2021年“某企業(yè)家傳記虛構(gòu)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷案”中，作者稱“傳主白手起家”，但原告（傳主前合伙人）舉證其曾接受家族資助。法院認為：“‘白手起家’屬于對經(jīng)濟來源的事實陳述，作者未核查銀行流水、證人證言，未盡合理核實義務(wù)”，判決構(gòu)成名譽侵權(quán)。這提示：對關(guān)鍵事實（如重大財產(chǎn)來源、社會關(guān)系），需通過檔案、物證、多人證言交叉驗證。2傳記侵權(quán)的三大爭議焦點2.2評價性內(nèi)容：“意見”與“事實”的區(qū)分傳記中的“評價”（如“傳主為人苛刻”）是否侵權(quán)，需判斷其是“主觀意見”還是“客觀事實”：若為“意見”，需基于已知事實（如“傳主因員工遲到扣薪，被多名下屬認為苛刻”）；若為“事實”，需可驗證（如“傳主曾因虐待員工被行政處罰”）。某作家在傳記中寫“傳主是‘學界流氓’”，被訴后無法舉證具體侵權(quán)行為，法院認定“屬于無事實依據(jù)的侮辱性評價”，構(gòu)成名譽侵權(quán)。反之，若寫“傳主因抄襲論文被撤銷職稱”（有處罰決定書為證），則屬于合法事實陳述。2傳記侵權(quán)的三大爭議焦點2.3死者權(quán)益的延伸保護：后代的“名譽傳承權(quán)”《民法典》第994條明確：“死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔民事責任?！?023年“某歷史人物傳記虛構(gòu)婚外情案”中，傳主已去世50年，其子女起訴作者。法院調(diào)取傳主工作單位檔案、同期同事證言，均未發(fā)現(xiàn)婚外情線索，最終認定作者虛構(gòu)事實，判決賠償精神損害撫慰金10萬元。此案提示：即便傳主已故，其名譽仍受法律保護，后代有權(quán)維護家族聲譽。03新聞與傳記侵權(quán)的對比與防范策略1共性與差異：從傳播邏輯看侵權(quán)邊界新聞與傳記雖同為“記錄性文本”，但因傳播目的、內(nèi)容屬性不同，侵權(quán)風險各有側(cè)重（見下表）：|維度|新聞侵權(quán)|傳記侵權(quán)||--------------|---------------------------|---------------------------||核心風險|時效性導致核實不足|紀實性依賴回憶導致失實||影響范圍|短期、廣泛|長期、特定群體（如后代）||權(quán)利主體|多為在世自然人/企業(yè)|可能涉及死者及關(guān)聯(lián)人物||法律抗辯重點|合理核實義務(wù)|合理引用與事實舉證|2實務(wù)中的“防侵權(quán)指南”無論是新聞從業(yè)者還是傳記作者，都需建立“全流程風控”意識：2實務(wù)中的“防侵權(quán)指南”2.1新聞從業(yè)者：“三查三改”工作法查信源：優(yōu)先使用官方渠道（如政府公報、法院文書），對匿名信、自媒體信息需交叉驗證；查敏感：涉及隱私（如身份證號）、未成年人（隱去姓名）、企業(yè)負面（需給答辯機會）的內(nèi)容需標注“據(jù)當事人稱”；查法律：引用圖片/視頻需確認版權(quán)，使用肖像需區(qū)分“新聞必要”與“商業(yè)用途”；改表述：將“肯定性結(jié)論”改為“據(jù)……稱”（如“某公司被指財務(wù)造假”而非“某公司財務(wù)造假”）；改范圍：縮小傳播范圍（如內(nèi)部核實階段不對外發(fā)布）；改形式：對爭議內(nèi)容附加“專家解讀”“背景說明”，避免斷章取義。0302010504062實務(wù)中的“防侵權(quán)指南”2.2傳記作者：“三證三審”機制1證事實：關(guān)鍵事件需“人證”（當事人或同時期證人）、“物證”（檔案、照片）、“書證”（日記、書信）三重印證；2證評價：主觀評價需注明依據(jù)（如“據(jù)同事A回憶，傳主常因細節(jié)批評下屬”）；3證授權(quán)：涉及死者需取得近親屬授權(quán)（如“經(jīng)傳主子女同意使用私人信件”）；6三審：聘請律師審查法律風險（如是否涉及侮辱、隱私泄露）。5二審：委托歷史研究所、檔案館核查史料真實性；4一審：初稿完成后請傳主或其近親屬核對事實（生前可簽字確認，已故需后代認可）；2實務(wù)中的“防侵權(quán)指南”2.3爭議發(fā)生后的“黃金24小時”侵權(quán)糾紛發(fā)生后，需遵循“及時止損、積極應(yīng)對”原則：24小時內(nèi)：刪除或更正侵權(quán)內(nèi)容，發(fā)布致歉聲明（降低損害擴大風險）；48小時內(nèi)：整理采訪記錄、原始素材、溝通憑證（證明已盡合理義務(wù)）；72小時內(nèi)：聯(lián)系對方協(xié)商（多數(shù)糾紛可通過道歉、賠償解決），協(xié)商不成則委托律師應(yīng)訴。結(jié)語：筆下有法度，文中有溫度新聞與傳記，是記錄時代的“筆”，也是連接公眾與個體的“