基于改進(jìn)TOPSIS法的上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)證研究一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場(chǎng)高度發(fā)展的時(shí)代，上市公司作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體，其財(cái)務(wù)治理的有效性直接關(guān)系到公司的生存與發(fā)展，也對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康運(yùn)行有著深遠(yuǎn)影響。有效的財(cái)務(wù)治理能夠合理配置公司的財(cái)權(quán)，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，為公司的戰(zhàn)略決策提供堅(jiān)實(shí)的財(cái)務(wù)支持，進(jìn)而提升公司的價(jià)值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。例如，通過(guò)合理的財(cái)務(wù)治理，可以優(yōu)化公司的資本結(jié)構(gòu)，降低融資成本，提高資金使用效率；同時(shí)，也能建立有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保障股東和其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。然而，隨著市場(chǎng)環(huán)境的日益復(fù)雜和多變，上市公司面臨著諸多挑戰(zhàn)，如激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、不斷變化的政策法規(guī)、日益增長(zhǎng)的投資者期望等。這些挑戰(zhàn)對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)治理提出了更高的要求。在實(shí)踐中，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)方法逐漸暴露出一些局限性。一方面，一些評(píng)價(jià)方法所選取的指標(biāo)較為單一，往往側(cè)重于財(cái)務(wù)指標(biāo)，而忽視了非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制有效性、社會(huì)責(zé)任履行等對(duì)財(cái)務(wù)治理的重要影響。這使得評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)法全面、準(zhǔn)確地反映上市公司財(cái)務(wù)治理的真實(shí)狀況。另一方面，部分評(píng)價(jià)方法在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)主觀性較強(qiáng)，缺乏科學(xué)的依據(jù)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和可靠性受到質(zhì)疑。例如，在一些傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法中，指標(biāo)權(quán)重可能是由專家主觀判斷確定，不同專家的判斷可能存在差異，從而影響評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性和準(zhǔn)確性。TOPSIS（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution）法作為一種常用的多屬性決策評(píng)價(jià)方法，在財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)領(lǐng)域具有一定的應(yīng)用潛力。它通過(guò)檢測(cè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)排序，若評(píng)價(jià)對(duì)象經(jīng)檢測(cè)最靠近最優(yōu)解同時(shí)又最遠(yuǎn)離最劣解，則評(píng)為最好；否則評(píng)為最差。然而，傳統(tǒng)TOPSIS法本身也存在一些缺陷。其一，它僅僅涉及了效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)并給出了相關(guān)的指標(biāo)處理方法，但對(duì)于區(qū)間型指標(biāo)及相關(guān)處理并未涉及，這種局限性導(dǎo)致了無(wú)法直接應(yīng)用傳統(tǒng)TOPSIS法對(duì)涉及區(qū)間型指標(biāo)的檢測(cè)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。其二，它得出的理想解和負(fù)理想解只是一種近似的相對(duì)值，是對(duì)現(xiàn)有備選方案中“最好的”和“最壞的”進(jìn)行相對(duì)排序，卻難以判斷這些備選方案的絕對(duì)價(jià)值，有可能出現(xiàn)備選方案都不理想的情況，最后只是從最壞的一系列方案中挑選出了相對(duì)較好的方案。其三，在指標(biāo)權(quán)重的確定上，該方法并未就指標(biāo)權(quán)重確定的依據(jù)給予合理的解釋，方案中的指標(biāo)權(quán)重都是事先給定的，往往主觀性太強(qiáng)且缺乏合理的依據(jù)。為了克服傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法和傳統(tǒng)TOPSIS法的不足，更好地適應(yīng)上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)的需求，對(duì)TOPSIS法進(jìn)行改進(jìn)并將其應(yīng)用于上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)改進(jìn)TOPSIS法，可以使其更加科學(xué)、全面地評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)治理水平，為上市公司的管理層、投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者提供更有價(jià)值的決策依據(jù)，促進(jìn)上市公司的可持續(xù)發(fā)展。1.1.2研究意義理論意義：完善財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)理論：本研究通過(guò)對(duì)改進(jìn)TOPSIS法在上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的應(yīng)用進(jìn)行深入研究，有助于豐富和完善財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)的理論體系。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)理論在指標(biāo)選取和評(píng)價(jià)方法上存在一定的局限性，而改進(jìn)TOPSIS法引入了新的思路和方法，如對(duì)區(qū)間型指標(biāo)的處理、更科學(xué)的權(quán)重確定方法等，能夠更全面、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)治理水平，為財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)理論的發(fā)展提供了新的視角和方法。拓展多屬性決策方法的應(yīng)用領(lǐng)域：TOPSIS法作為一種多屬性決策方法，在其他領(lǐng)域已有廣泛應(yīng)用，但在上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的應(yīng)用還不夠成熟。本研究將改進(jìn)TOPSIS法應(yīng)用于該領(lǐng)域，進(jìn)一步拓展了多屬性決策方法的應(yīng)用范圍，促進(jìn)了不同學(xué)科領(lǐng)域之間的交叉融合，為多屬性決策方法在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的應(yīng)用提供了有益的參考。實(shí)踐意義：為上市公司提供決策依據(jù)：對(duì)于上市公司而言，準(zhǔn)確評(píng)估自身的財(cái)務(wù)治理水平是制定科學(xué)合理的發(fā)展戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)決策的關(guān)鍵。通過(guò)本研究提出的改進(jìn)TOPSIS法進(jìn)行財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)，上市公司可以清晰地了解自身在財(cái)務(wù)治理方面的優(yōu)勢(shì)和不足，從而有針對(duì)性地采取措施加以改進(jìn)。例如，對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果顯示資本結(jié)構(gòu)不合理的公司，可以優(yōu)化融資策略，調(diào)整債務(wù)與股權(quán)的比例；對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制薄弱的公司，可以加強(qiáng)內(nèi)部控制，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。幫助投資者做出投資決策：在資本市場(chǎng)中，投資者需要準(zhǔn)確了解上市公司的財(cái)務(wù)治理狀況，以評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)和收益。改進(jìn)TOPSIS法提供的全面、客觀的財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)結(jié)果，能夠幫助投資者更準(zhǔn)確地判斷上市公司的價(jià)值和發(fā)展?jié)摿?，從而做出更加明智的投資決策。投資者可以根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，選擇財(cái)務(wù)治理水平高、發(fā)展前景好的公司進(jìn)行投資，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，提高投資收益。為監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管提供支持：監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，需要科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法來(lái)判斷上市公司的合規(guī)性和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本研究的成果可以為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供有力的支持，幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)治理中存在的問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管力度，維護(hù)資本市場(chǎng)的公平、公正和穩(wěn)定。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.2.1研究方法文獻(xiàn)研究法：全面搜集和整理國(guó)內(nèi)外關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)、TOPSIS法及其改進(jìn)應(yīng)用等方面的文獻(xiàn)資料。對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析，梳理相關(guān)研究的發(fā)展脈絡(luò)、研究現(xiàn)狀以及存在的不足，從而明確本研究的切入點(diǎn)和方向。例如，通過(guò)對(duì)前人研究中關(guān)于財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的文獻(xiàn)分析，了解不同學(xué)者所選取的指標(biāo)及其依據(jù)，為本文構(gòu)建更科學(xué)合理的指標(biāo)體系提供參考；對(duì)TOPSIS法在不同領(lǐng)域應(yīng)用的文獻(xiàn)研究，掌握該方法的基本原理、應(yīng)用流程以及常見(jiàn)的改進(jìn)思路，為本文對(duì)TOPSIS法的改進(jìn)提供理論支持。實(shí)證分析法：選取一定數(shù)量的上市公司作為研究樣本，收集其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)非財(cái)務(wù)信息。運(yùn)用改進(jìn)后的TOPSIS法對(duì)這些樣本公司的財(cái)務(wù)治理水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和檢驗(yàn)。通過(guò)實(shí)證分析，驗(yàn)證改進(jìn)后的TOPSIS法在上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的有效性和優(yōu)越性，同時(shí)深入探究影響上市公司財(cái)務(wù)治理水平的關(guān)鍵因素。例如，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)樣本公司的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析，研究財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，以及它們對(duì)財(cái)務(wù)治理水平的綜合影響；通過(guò)對(duì)比分析不同行業(yè)、不同規(guī)模上市公司的評(píng)價(jià)結(jié)果，揭示行業(yè)差異和規(guī)模效應(yīng)在財(cái)務(wù)治理中的表現(xiàn)。案例研究法：選擇具有代表性的上市公司作為具體案例，對(duì)其財(cái)務(wù)治理狀況進(jìn)行深入剖析。結(jié)合改進(jìn)TOPSIS法的評(píng)價(jià)結(jié)果，詳細(xì)分析案例公司在財(cái)務(wù)治理方面的成功經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題，并提出針對(duì)性的改進(jìn)建議。通過(guò)案例研究，使研究結(jié)果更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，為其他上市公司提供實(shí)際的借鑒范例。比如，選取一家在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度且財(cái)務(wù)治理較為規(guī)范的上市公司，分析其在財(cái)權(quán)配置、財(cái)務(wù)監(jiān)督、信息披露等方面的具體做法，以及這些做法如何通過(guò)改進(jìn)TOPSIS法的評(píng)價(jià)指標(biāo)得以體現(xiàn)；同時(shí)，選取一家財(cái)務(wù)治理存在問(wèn)題的上市公司，深入分析其問(wèn)題產(chǎn)生的根源，并運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS法提出具體的改進(jìn)措施和方案。1.2.2創(chuàng)新點(diǎn)指標(biāo)選取創(chuàng)新：在構(gòu)建上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，突破傳統(tǒng)的僅注重財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限，不僅納入反映公司盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力的常規(guī)財(cái)務(wù)指標(biāo)，還充分考慮了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重要性。引入公司治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)，如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)獨(dú)立性、監(jiān)事會(huì)有效性等，以反映公司內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)治理的影響；納入內(nèi)部控制有效性指標(biāo)，包括內(nèi)部控制制度的健全性、執(zhí)行的有效性等，體現(xiàn)內(nèi)部控制在保障財(cái)務(wù)信息真實(shí)性和財(cái)務(wù)活動(dòng)合規(guī)性方面的作用；增加社會(huì)責(zé)任履行指標(biāo)，如企業(yè)對(duì)股東、債權(quán)人、員工、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的責(zé)任履行情況，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)財(cái)務(wù)治理的積極影響。這種全面的指標(biāo)選取能夠更真實(shí)、全面地反映上市公司財(cái)務(wù)治理的實(shí)際狀況。方法改進(jìn)創(chuàng)新：針對(duì)傳統(tǒng)TOPSIS法存在的缺陷進(jìn)行了多方面的改進(jìn)。在指標(biāo)類型處理上，成功引入?yún)^(qū)間型指標(biāo)的處理方法，使改進(jìn)后的TOPSIS法能夠更全面地處理各類指標(biāo)，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。在理想解和負(fù)理想解的確定上，采用更加科學(xué)合理的方法，克服了傳統(tǒng)方法中理想解和負(fù)理想解只是近似相對(duì)值的問(wèn)題，增強(qiáng)了對(duì)備選方案絕對(duì)價(jià)值的判斷能力，避免了從較差方案中選相對(duì)較好方案的情況。在指標(biāo)權(quán)重確定方面，摒棄了傳統(tǒng)的主觀給定權(quán)重的方式，采用熵權(quán)法等客觀賦權(quán)方法，根據(jù)各指標(biāo)所包含的信息量來(lái)確定權(quán)重，減少了主觀因素的干擾，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、可靠。評(píng)價(jià)體系構(gòu)建創(chuàng)新：將改進(jìn)后的TOPSIS法與其他相關(guān)理論和方法相結(jié)合，構(gòu)建了一套全新的上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)體系。例如，將層次分析法（AHP）與改進(jìn)TOPSIS法相結(jié)合，利用AHP法確定不同層次指標(biāo)之間的相對(duì)重要性，再運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮兩種方法的優(yōu)勢(shì)，提高評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性和實(shí)用性。同時(shí)，在評(píng)價(jià)體系中融入動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)理念，考慮到上市公司財(cái)務(wù)治理狀況隨時(shí)間變化的特點(diǎn)，通過(guò)引入時(shí)間序列數(shù)據(jù)或設(shè)置動(dòng)態(tài)指標(biāo)，使評(píng)價(jià)體系能夠及時(shí)反映公司財(cái)務(wù)治理的動(dòng)態(tài)變化，為利益相關(guān)者提供更具時(shí)效性的決策信息。二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述2.1TOPSIS法基本原理2.1.1TOPSIS法的概念與步驟TOPSIS法，即逼近理想解排序法（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoanIdealSolution），由C.L.Hwang和K.Yoon于1981年首次提出。該方法是一種常用的多屬性決策分析方法，其核心原理是通過(guò)檢測(cè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解（理想解）、最劣解（負(fù)理想解）的距離來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)排序。若評(píng)價(jià)對(duì)象經(jīng)檢測(cè)最靠近理想解同時(shí)又最遠(yuǎn)離負(fù)理想解，則該評(píng)價(jià)對(duì)象被評(píng)為最好；反之則評(píng)為最差。其中，理想解是設(shè)想的最優(yōu)方案，其各個(gè)屬性值都達(dá)到各備選方案中的最好值；負(fù)理想解是設(shè)想的最劣方案，其各個(gè)屬性值都達(dá)到各備選方案中的最差值。TOPSIS法的具體計(jì)算步驟如下：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：在多屬性決策問(wèn)題中，由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱和數(shù)量級(jí)往往不同，為了消除這些差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。設(shè)多屬性決策問(wèn)題的決策矩陣Y=\{y_{ij}\}，其中i=1,2,\cdots,m表示評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)量，j=1,2,\cdots,n表示評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量。規(guī)范化決策矩陣Z=\{z_{ij}\}的計(jì)算公式為：z_{ij}=\frac{y_{ij}}{\sqrt{\sum_{i=1}^{m}y_{ij}^{2}}}經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，各指標(biāo)的數(shù)據(jù)范圍被統(tǒng)一到[0,1]之間，且消除了量綱的影響。確定指標(biāo)權(quán)重：指標(biāo)權(quán)重反映了各評(píng)價(jià)指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。在TOPSIS法中，指標(biāo)權(quán)重可以通過(guò)主觀賦權(quán)法（如專家打分法、層次分析法等）或客觀賦權(quán)法（如熵權(quán)法、變異系數(shù)法等）來(lái)確定。設(shè)由決策人給定權(quán)重向量\omega=(\omega_{1},\omega_{2},\cdots,\omega_{n})^{T}，其中\(zhòng)sum_{j=1}^{n}\omega_{j}=1。構(gòu)成加權(quán)規(guī)范矩陣：根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的決策矩陣Z和指標(biāo)權(quán)重向量\omega，構(gòu)成加權(quán)規(guī)范矩陣X=\{x_{ij}\}，計(jì)算公式為：x_{ij}=\omega_{j}\cdotz_{ij}加權(quán)規(guī)范矩陣X中的元素x_{ij}表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象在第j個(gè)指標(biāo)上的加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化值。確定理想解和負(fù)理想解：理想解x^{*}的第j個(gè)指標(biāo)值x_{j}^{*}和負(fù)理想解x^{0}的第j個(gè)指標(biāo)值x_{j}^{0}的確定方法如下：x_{j}^{*}=\begin{cases}\max_{i}\{x_{ij}\}&\text{??????<spandata-type="inline-math"data-value="ag=="></span>??o?????????????

???????}\\\min_{i}\{x_{ij}\}&\text{??????<spandata-type="inline-math"data-value="ag=="></span>??o?????????????

???????}\end{cases}x_{j}^{0}=\begin{cases}\min_{i}\{x_{ij}\}&\text{??????<spandata-type="inline-math"data-value="ag=="></span>??o?????????????

???????}\\\max_{i}\{x_{ij}\}&\text{??????<spandata-type="inline-math"data-value="ag=="></span>??o?????????????

???????}\end{cases}其中，效益型指標(biāo)是指指標(biāo)值越大越好的指標(biāo)，如盈利能力指標(biāo)、發(fā)展能力指標(biāo)等；成本型指標(biāo)是指指標(biāo)值越小越好的指標(biāo)，如成本費(fèi)用指標(biāo)、不良資產(chǎn)率等。計(jì)算各方案到理想解與負(fù)理想解的距離：備選方案x_{i}到理想解x^{*}的距離d_{i}^{*}和到負(fù)理想解x^{0}的距離d_{i}^{0}通常采用歐氏距離來(lái)計(jì)算，計(jì)算公式分別為：d_{i}^{*}=\sqrt{\sum_{j=1}^{n}(x_{ij}-x_{j}^{*})^{2}}d_{i}^{0}=\sqrt{\sum_{j=1}^{n}(x_{ij}-x_{j}^{0})^{2}}d_{i}^{*}越小，表示方案x_{i}越接近理想解；d_{i}^{0}越大，表示方案x_{i}越遠(yuǎn)離負(fù)理想解。計(jì)算各方案的排隊(duì)指標(biāo)值（即綜合評(píng)價(jià)指數(shù)）：各方案的排隊(duì)指標(biāo)值C_{i}^{*}（也稱為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)）計(jì)算公式為：C_{i}^{*}=\frac{d_{i}^{0}}{d_{i}^{0}+d_{i}^{*}}C_{i}^{*}的值介于0和1之間，C_{i}^{*}越大，說(shuō)明方案x_{i}越接近理想解且越遠(yuǎn)離負(fù)理想解，方案越優(yōu)。按由大到小排列方案的優(yōu)劣次序：根據(jù)計(jì)算得到的各方案的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)C_{i}^{*}，按照從大到小的順序?qū)Ψ桨高M(jìn)行排序，從而得到各評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣順序。2.1.2TOPSIS法在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用現(xiàn)狀近年來(lái)，TOPSIS法在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，涵蓋了財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、投資決策評(píng)價(jià)等多個(gè)方面。在財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方面，學(xué)者們運(yùn)用TOPSIS法對(duì)不同行業(yè)的上市公司進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。例如，有研究選取了盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力等多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對(duì)制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)熵權(quán)法確定各指標(biāo)的客觀權(quán)重，減少了主觀因素的影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確。研究結(jié)果表明，該方法能夠全面、有效地反映制造業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效水平，為投資者和企業(yè)管理者提供了有價(jià)值的決策參考。還有學(xué)者將TOPSIS法與其他方法相結(jié)合，如將TOPSIS法與模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合，對(duì)房地產(chǎn)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。利用模糊綜合評(píng)價(jià)法處理評(píng)價(jià)過(guò)程中的模糊性和不確定性，再運(yùn)用TOPSIS法進(jìn)行綜合排序，提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和科學(xué)性。在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方面，TOPSIS法也發(fā)揮了重要作用。有研究構(gòu)建了包含償債能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力和成長(zhǎng)能力等指標(biāo)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用TOPSIS法對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)計(jì)算各公司與理想解和負(fù)理想解的距離，得出各公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平。研究發(fā)現(xiàn)，該方法能夠準(zhǔn)確識(shí)別出財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司，為企業(yè)和投資者提前防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了依據(jù)。還有學(xué)者基于改進(jìn)的TOPSIS法對(duì)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。針對(duì)傳統(tǒng)TOPSIS法在處理區(qū)間型指標(biāo)和確定權(quán)重方面的不足進(jìn)行改進(jìn)，引入?yún)^(qū)間型指標(biāo)的處理方法，并采用主成分分析法確定指標(biāo)權(quán)重，使評(píng)價(jià)結(jié)果更符合商業(yè)銀行的實(shí)際情況。在投資決策評(píng)價(jià)中，TOPSIS法可幫助投資者在多個(gè)投資方案中進(jìn)行選擇。例如，有研究考慮了投資項(xiàng)目的預(yù)期收益、風(fēng)險(xiǎn)、投資期限等多個(gè)屬性，運(yùn)用TOPSIS法對(duì)不同的投資項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序。通過(guò)確定理想解和負(fù)理想解，計(jì)算各投資項(xiàng)目與理想解和負(fù)理想解的距離，投資者可以直觀地了解各投資項(xiàng)目的優(yōu)劣，從而做出更合理的投資決策。還有學(xué)者將TOPSIS法應(yīng)用于股票投資決策，綜合考慮股票的市盈率、市凈率、股息率等財(cái)務(wù)指標(biāo)以及市場(chǎng)行情等因素，運(yùn)用TOPSIS法對(duì)不同股票進(jìn)行評(píng)價(jià)，為投資者的股票投資選擇提供了參考。盡管TOPSIS法在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中取得了一定的成果，但也存在一些局限性。例如，傳統(tǒng)TOPSIS法對(duì)指標(biāo)類型的處理不夠全面，僅涉及效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)，對(duì)于中間型指標(biāo)和區(qū)間型指標(biāo)的處理缺乏有效的方法；在確定理想解和負(fù)理想解時(shí)，只是基于現(xiàn)有備選方案中的相對(duì)值，難以判斷方案的絕對(duì)價(jià)值；在指標(biāo)權(quán)重確定方面，主觀性較強(qiáng)，可能會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。針對(duì)這些問(wèn)題，眾多學(xué)者對(duì)TOPSIS法進(jìn)行了改進(jìn)和完善，如引入新的指標(biāo)類型處理方法、改進(jìn)理想解和負(fù)理想解的確定方式、采用更科學(xué)的權(quán)重確定方法等，以提高TOPSIS法在財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用效果。2.2上市公司財(cái)務(wù)治理相關(guān)理論2.2.1財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵與目標(biāo)財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心組成部分，它是指通過(guò)一系列制度安排、機(jī)制設(shè)計(jì)和行為規(guī)范，對(duì)企業(yè)的財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，協(xié)調(diào)企業(yè)與各利益相關(guān)者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的過(guò)程。從本質(zhì)上講，財(cái)務(wù)治理是一種制度安排，旨在通過(guò)規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)行為，保障各利益相關(guān)者的合法權(quán)益，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)決策效率和資源配置效率。財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：其一，財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心內(nèi)容。財(cái)權(quán)包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)等，合理配置這些權(quán)力，能夠確保企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的有序進(jìn)行。例如，在上市公司中，股東大會(huì)擁有重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的決策權(quán)，董事會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行股東大會(huì)的決議并制定具體的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，監(jiān)事會(huì)則對(duì)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，三者相互制衡，共同保障公司財(cái)務(wù)治理的有效性。其二，利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)是財(cái)務(wù)治理的重要目標(biāo)。企業(yè)的利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、管理層、員工、供應(yīng)商、客戶等，他們?cè)谄髽I(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)中都有著各自的利益訴求。財(cái)務(wù)治理需要通過(guò)合理的制度安排，協(xié)調(diào)各方利益，使企業(yè)的財(cái)務(wù)決策能夠兼顧各方利益，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。其三，財(cái)務(wù)信息的披露與透明度是財(cái)務(wù)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。準(zhǔn)確、及時(shí)、完整的財(cái)務(wù)信息披露，能夠幫助利益相關(guān)者了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，做出合理的決策。同時(shí)，提高財(cái)務(wù)信息的透明度，也有助于增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的信任，提升企業(yè)的市場(chǎng)形象。財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是財(cái)務(wù)治理活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它與企業(yè)的總體目標(biāo)密切相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)主要包括以下幾個(gè)方面：一是提高財(cái)務(wù)決策的科學(xué)性。通過(guò)合理的財(cái)權(quán)配置和決策機(jī)制，確保企業(yè)的財(cái)務(wù)決策能夠基于準(zhǔn)確的信息和科學(xué)的分析，避免因決策失誤而給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失。例如，在投資決策中，通過(guò)建立完善的投資決策程序，對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行充分的可行性研究和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，能夠提高投資決策的準(zhǔn)確性，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。二是優(yōu)化財(cái)務(wù)資源配置。合理安排企業(yè)的資金、資產(chǎn)等財(cái)務(wù)資源，使其流向最能創(chuàng)造價(jià)值的領(lǐng)域，提高資源的利用效率。例如，通過(guò)對(duì)不同業(yè)務(wù)板塊的盈利能力和發(fā)展?jié)摿M(jìn)行分析，合理分配資金，加大對(duì)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)的投入，減少對(duì)低效業(yè)務(wù)的資源占用，從而提升企業(yè)的整體價(jià)值。三是保障財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性。建立健全的財(cái)務(wù)信息披露制度和內(nèi)部控制機(jī)制，確保財(cái)務(wù)信息的生成、傳遞和披露過(guò)程真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，為利益相關(guān)者提供可靠的決策依據(jù)。四是維護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益。平衡各利益相關(guān)者的利益關(guān)系，確保股東的投資回報(bào)、債權(quán)人的本息安全、員工的薪酬福利等得到合理保障，促進(jìn)企業(yè)與利益相關(guān)者的長(zhǎng)期合作。2.2.2財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則構(gòu)建科學(xué)合理的上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)上市公司財(cái)務(wù)治理水平的關(guān)鍵。在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，需要遵循以下幾個(gè)原則：全面性原則：指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋上市公司財(cái)務(wù)治理的各個(gè)方面，包括財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)控制、財(cái)務(wù)監(jiān)督、利益相關(guān)者協(xié)調(diào)等。不僅要考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)，如盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力等，還要納入非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制有效性、社會(huì)責(zé)任履行等。例如，公司治理結(jié)構(gòu)中的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)獨(dú)立性等指標(biāo)，能夠反映公司內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)治理的影響；內(nèi)部控制有效性指標(biāo)可以衡量企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性和風(fēng)險(xiǎn)控制能力；社會(huì)責(zé)任履行指標(biāo)則體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的責(zé)任意識(shí)。只有全面考慮這些因素，才能準(zhǔn)確反映上市公司財(cái)務(wù)治理的真實(shí)狀況?？茖W(xué)性原則：指標(biāo)的選取應(yīng)基于科學(xué)的理論和方法，具有明確的經(jīng)濟(jì)含義和統(tǒng)計(jì)口徑。指標(biāo)之間應(yīng)相互獨(dú)立，避免重復(fù)和冗余，同時(shí)又要具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，能夠全面、系統(tǒng)地反映財(cái)務(wù)治理的本質(zhì)特征。例如，在選取財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)根據(jù)財(cái)務(wù)學(xué)原理和企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的實(shí)際情況，選擇具有代表性的指標(biāo)，如凈資產(chǎn)收益率反映企業(yè)的盈利能力，資產(chǎn)負(fù)債率反映企業(yè)的償債能力等。對(duì)于非財(cái)務(wù)指標(biāo)，也應(yīng)通過(guò)科學(xué)的方法進(jìn)行量化和評(píng)估，確保指標(biāo)的科學(xué)性和可靠性?？刹僮餍栽瓌t：指標(biāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)易于獲取和計(jì)算，評(píng)價(jià)方法應(yīng)簡(jiǎn)單易行。在實(shí)際應(yīng)用中，能夠方便地收集到所需的數(shù)據(jù)，并且能夠運(yùn)用常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行處理和評(píng)價(jià)。例如，大部分財(cái)務(wù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)可以從上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中直接獲取，一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)也可以通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地考察等方式獲取。同時(shí)，評(píng)價(jià)方法應(yīng)避免過(guò)于復(fù)雜，以提高評(píng)價(jià)的效率和實(shí)用性。動(dòng)態(tài)性原則：上市公司的財(cái)務(wù)治理狀況會(huì)隨著市場(chǎng)環(huán)境、企業(yè)發(fā)展階段等因素的變化而動(dòng)態(tài)變化。因此，指標(biāo)體系應(yīng)具有一定的動(dòng)態(tài)性，能夠及時(shí)反映這些變化?？梢赃m時(shí)調(diào)整指標(biāo)的權(quán)重和內(nèi)容，或者引入一些動(dòng)態(tài)指標(biāo)，如財(cái)務(wù)指標(biāo)的增長(zhǎng)率、變化趨勢(shì)等，以更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)上市公司財(cái)務(wù)治理的發(fā)展趨勢(shì)?？杀刃栽瓌t：指標(biāo)體系應(yīng)保證不同上市公司之間以及同一上市公司不同時(shí)期的評(píng)價(jià)結(jié)果具有可比性。這就要求在指標(biāo)的選取、計(jì)算方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上保持一致。例如，對(duì)于同一行業(yè)的上市公司，應(yīng)采用相同的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，以便進(jìn)行橫向比較；對(duì)于同一上市公司，在不同時(shí)期的評(píng)價(jià)中，也應(yīng)保持指標(biāo)體系的相對(duì)穩(wěn)定性，以便進(jìn)行縱向比較。通過(guò)可比性原則，可以更好地發(fā)現(xiàn)上市公司在財(cái)務(wù)治理方面的優(yōu)勢(shì)和不足，為企業(yè)的改進(jìn)和發(fā)展提供參考。2.3文獻(xiàn)綜述2.3.1上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀國(guó)外學(xué)者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)的研究起步較早，在理論和實(shí)踐方面都取得了較為豐富的成果。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，注重從公司治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)指標(biāo)、利益相關(guān)者等多個(gè)維度進(jìn)行考量。例如，國(guó)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)治理有著重要影響，股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間存在著非線性關(guān)系，適度的股權(quán)集中有助于提高公司的財(cái)務(wù)治理效率。在財(cái)務(wù)指標(biāo)選取上，不僅關(guān)注傳統(tǒng)的盈利能力、償債能力和營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)，還引入了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）等指標(biāo)來(lái)衡量公司的價(jià)值創(chuàng)造能力。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的參與和權(quán)益保護(hù)，將股東、債權(quán)人、員工等利益相關(guān)者的關(guān)系指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)方法上，國(guó)外學(xué)者運(yùn)用了多種定量和定性相結(jié)合的方法。層次分析法（AHP）、模糊綜合評(píng)價(jià)法等在財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中得到了廣泛應(yīng)用。其中，AHP法通過(guò)構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將復(fù)雜的問(wèn)題分解為多個(gè)層次和因素，然后通過(guò)兩兩比較的方式確定各因素的相對(duì)重要性權(quán)重，從而對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)治理水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)法則是利用模糊數(shù)學(xué)的方法，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊性和不確定性進(jìn)行處理，將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確。國(guó)內(nèi)學(xué)者在借鑒國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)上市公司的特點(diǎn)，對(duì)財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入研究。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，除了考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)外，還特別關(guān)注了我國(guó)資本市場(chǎng)的制度背景和政策環(huán)境對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理的影響。例如，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司普遍存在股權(quán)分置改革遺留問(wèn)題，這對(duì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，納入了股權(quán)分置改革相關(guān)指標(biāo)，如限售股解禁比例、流通股與非流通股比例等，以更準(zhǔn)確地反映我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)治理狀況。同時(shí)，隨著我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視程度不斷提高，國(guó)內(nèi)學(xué)者也將社會(huì)責(zé)任履行指標(biāo)納入財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)體系，包括企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)、員工福利、社會(huì)公益等方面的投入和貢獻(xiàn)。在評(píng)價(jià)方法上，國(guó)內(nèi)學(xué)者在傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新和改進(jìn)。例如，運(yùn)用因子分析法對(duì)多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，提取公共因子，從而簡(jiǎn)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提高評(píng)價(jià)效率。主成分分析法也被廣泛應(yīng)用，通過(guò)將多個(gè)相關(guān)變量轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)不相關(guān)的綜合變量，即主成分，來(lái)反映原始變量的主要信息，進(jìn)而對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。此外，一些學(xué)者還將人工智能方法引入財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)領(lǐng)域，如人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、支持向量機(jī)等，利用這些方法的自學(xué)習(xí)和自適應(yīng)能力，提高評(píng)價(jià)模型的準(zhǔn)確性和預(yù)測(cè)能力。然而，目前上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)研究仍存在一些不足之處。一方面，指標(biāo)體系的構(gòu)建還不夠完善，不同學(xué)者選取的指標(biāo)存在較大差異，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。例如，在非財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取上，主觀性較強(qiáng)，且缺乏有效的量化方法，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的可比性和可靠性受到一定影響。另一方面，評(píng)價(jià)方法在實(shí)際應(yīng)用中也存在一些問(wèn)題。例如，部分方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高，數(shù)據(jù)的質(zhì)量和完整性直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性；一些方法的計(jì)算過(guò)程較為復(fù)雜，不易理解和操作，限制了其在實(shí)際中的推廣應(yīng)用。此外，現(xiàn)有研究大多側(cè)重于靜態(tài)評(píng)價(jià)，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理的動(dòng)態(tài)變化關(guān)注不夠，難以滿足市場(chǎng)環(huán)境快速變化的需求。2.3.2改進(jìn)TOPSIS法在其他領(lǐng)域的應(yīng)用借鑒改進(jìn)TOPSIS法在多個(gè)領(lǐng)域取得了成功應(yīng)用，為其在上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的應(yīng)用提供了豐富的借鑒經(jīng)驗(yàn)。在供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域，改進(jìn)TOPSIS法被用于供應(yīng)商選擇和績(jī)效評(píng)價(jià)。通過(guò)引入更科學(xué)的指標(biāo)權(quán)重確定方法，如熵權(quán)法與改進(jìn)TOPSIS法相結(jié)合，根據(jù)各指標(biāo)所包含的信息量來(lái)確定權(quán)重，避免了主觀因素的干擾，使對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)更加客觀準(zhǔn)確。在選擇供應(yīng)商時(shí)，綜合考慮產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、交貨期、售后服務(wù)等多個(gè)指標(biāo)，利用改進(jìn)TOPSIS法對(duì)不同供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序，幫助企業(yè)選擇最優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商，降低采購(gòu)成本，提高供應(yīng)鏈的整體效率和穩(wěn)定性。在環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域，改進(jìn)TOPSIS法也發(fā)揮了重要作用。在對(duì)城市環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不僅考慮空氣質(zhì)量、水質(zhì)、噪聲等傳統(tǒng)指標(biāo)，還納入了生態(tài)系統(tǒng)健康、環(huán)境治理投入等新指標(biāo)。針對(duì)傳統(tǒng)TOPSIS法在處理區(qū)間型指標(biāo)（如環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的適宜區(qū)間）時(shí)的不足，進(jìn)行了相應(yīng)改進(jìn)，使評(píng)價(jià)結(jié)果更能準(zhǔn)確反映城市環(huán)境的實(shí)際狀況。通過(guò)改進(jìn)TOPSIS法對(duì)不同城市的環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，為城市環(huán)境管理和決策提供了科學(xué)依據(jù)，有助于推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展。在醫(yī)療決策領(lǐng)域，改進(jìn)TOPSIS法被應(yīng)用于醫(yī)療方案的選擇和評(píng)價(jià)。在選擇治療方案時(shí)，考慮患者的病情、身體狀況、治療效果、醫(yī)療費(fèi)用等多個(gè)因素，利用改進(jìn)TOPSIS法對(duì)不同治療方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，幫助醫(yī)生為患者選擇最適合的治療方案，提高治療效果，降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。例如，在對(duì)癌癥治療方案的選擇中，將手術(shù)治療、化療、放療等多種方案進(jìn)行比較，通過(guò)改進(jìn)TOPSIS法綜合考慮各種因素，為患者制定個(gè)性化的治療方案。這些成功應(yīng)用案例表明，改進(jìn)TOPSIS法在處理多指標(biāo)決策問(wèn)題時(shí)具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。其通過(guò)對(duì)指標(biāo)權(quán)重的合理確定、對(duì)不同類型指標(biāo)的有效處理以及對(duì)理想解和負(fù)理想解的科學(xué)定義，能夠全面、準(zhǔn)確地對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序。在上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中，可以借鑒這些應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合財(cái)務(wù)治理的特點(diǎn)和需求，對(duì)改進(jìn)TOPSIS法進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化和調(diào)整。例如，在確定財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，可以參考供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域的做法，采用熵權(quán)法等客觀賦權(quán)方法，根據(jù)各財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)所包含的信息量來(lái)確定權(quán)重，減少主觀因素的影響；在處理財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的區(qū)間型指標(biāo)（如合理的資產(chǎn)負(fù)債率區(qū)間、適度的流動(dòng)比率區(qū)間等）時(shí)，可以借鑒環(huán)境評(píng)價(jià)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，引入相應(yīng)的處理方法，使評(píng)價(jià)結(jié)果更符合上市公司財(cái)務(wù)治理的實(shí)際情況；在評(píng)價(jià)過(guò)程中，可以參考醫(yī)療決策領(lǐng)域的做法，充分考慮各種因素之間的相互關(guān)系，構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)模型，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和決策參考價(jià)值。三、改進(jìn)TOPSIS法的原理與方法3.1傳統(tǒng)TOPSIS法的局限性3.1.1指標(biāo)權(quán)重確定的主觀性在傳統(tǒng)TOPSIS法中，指標(biāo)權(quán)重的確定往往依賴于主觀判斷，如專家打分法、層次分析法等主觀賦權(quán)方法較為常用。以專家打分法為例，由若干領(lǐng)域?qū)＜腋鶕?jù)自身經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)對(duì)各指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，然后綜合專家意見(jiàn)確定權(quán)重。然而，不同專家由于知識(shí)背景、經(jīng)驗(yàn)水平以及個(gè)人偏好的差異，對(duì)同一指標(biāo)的重要性判斷可能存在較大分歧。比如在評(píng)價(jià)上市公司財(cái)務(wù)治理時(shí)，財(cái)務(wù)專家可能更側(cè)重于盈利能力指標(biāo)，而公司治理專家可能更關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)，這就導(dǎo)致權(quán)重確定缺乏客觀性和一致性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果可能受到專家主觀因素的嚴(yán)重干擾，無(wú)法真實(shí)反映各指標(biāo)在財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的實(shí)際重要程度。層次分析法雖然通過(guò)構(gòu)建判斷矩陣來(lái)確定權(quán)重，在一定程度上減少了主觀隨意性，但判斷矩陣的構(gòu)建仍然基于專家的主觀判斷。而且，當(dāng)指標(biāo)數(shù)量較多時(shí)，判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)難度增大，可能會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，需要反復(fù)調(diào)整判斷矩陣，這不僅增加了工作量，還進(jìn)一步削弱了權(quán)重確定的科學(xué)性。此外，無(wú)論是專家打分法還是層次分析法，都無(wú)法充分利用數(shù)據(jù)本身所蘊(yùn)含的信息，難以準(zhǔn)確反映各指標(biāo)之間的內(nèi)在關(guān)系和相對(duì)重要性，從而影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。3.1.2對(duì)區(qū)間型指標(biāo)處理的不足傳統(tǒng)TOPSIS法主要針對(duì)效益型指標(biāo)（指標(biāo)值越大越好）和成本型指標(biāo)（指標(biāo)值越小越好）進(jìn)行處理，對(duì)于區(qū)間型指標(biāo)缺乏有效的處理方法。在上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中，存在許多區(qū)間型指標(biāo)，如資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率等。以資產(chǎn)負(fù)債率為例，合理的資產(chǎn)負(fù)債率區(qū)間通常在40%-60%之間，過(guò)高或過(guò)低都可能對(duì)公司財(cái)務(wù)治理產(chǎn)生不利影響。如果資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高，表明公司債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重，面臨較大的償債風(fēng)險(xiǎn)；反之，資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)低，則可能意味著公司未能充分利用財(cái)務(wù)杠桿，資金使用效率較低。然而，傳統(tǒng)TOPSIS法無(wú)法直接處理這類區(qū)間型指標(biāo)，若簡(jiǎn)單地將其按照效益型或成本型指標(biāo)進(jìn)行處理，會(huì)導(dǎo)致信息的丟失和評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差。例如，將資產(chǎn)負(fù)債率視為效益型指標(biāo)，可能會(huì)鼓勵(lì)公司過(guò)度舉債，增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；將其視為成本型指標(biāo)，則可能限制公司合理利用債務(wù)融資，影響公司的發(fā)展。因此，傳統(tǒng)TOPSIS法對(duì)區(qū)間型指標(biāo)處理的不足，使其在處理包含區(qū)間型指標(biāo)的多屬性決策問(wèn)題時(shí)存在局限性，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)上市公司的財(cái)務(wù)治理水平。3.1.3理想解和負(fù)理想解的相對(duì)性傳統(tǒng)TOPSIS法中的理想解和負(fù)理想解是基于現(xiàn)有備選方案中的相對(duì)值確定的。理想解是在當(dāng)前備選方案中各指標(biāo)的最優(yōu)值組成的方案，負(fù)理想解則是各指標(biāo)的最差值組成的方案。這種相對(duì)性使得評(píng)價(jià)結(jié)果只能反映各備選方案之間的相對(duì)優(yōu)劣關(guān)系，而難以判斷這些備選方案的絕對(duì)價(jià)值。例如，在對(duì)一組上市公司的財(cái)務(wù)治理水平進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，如果所有備選公司的財(cái)務(wù)治理狀況普遍不佳，傳統(tǒng)TOPSIS法仍然會(huì)從這些相對(duì)較差的方案中選出相對(duì)較好的公司，但實(shí)際上這些公司的財(cái)務(wù)治理水平可能都遠(yuǎn)未達(dá)到理想狀態(tài)。在實(shí)際應(yīng)用中，這種相對(duì)性可能導(dǎo)致誤導(dǎo)決策。比如投資者根據(jù)傳統(tǒng)TOPSIS法的評(píng)價(jià)結(jié)果選擇了相對(duì)排名靠前的上市公司進(jìn)行投資，但該公司可能在絕對(duì)意義上存在諸多財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，從而給投資者帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于理想解和負(fù)理想解依賴于當(dāng)前的備選方案，當(dāng)備選方案發(fā)生變化時(shí)，理想解和負(fù)理想解也會(huì)相應(yīng)改變，這使得評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏穩(wěn)定性和可比性，無(wú)法為決策者提供可靠的決策依據(jù)。三、改進(jìn)TOPSIS法的原理與方法3.2改進(jìn)思路與方法3.2.1引入熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重熵權(quán)法是一種依據(jù)各指標(biāo)值所包含的信息量大小來(lái)確定決策指標(biāo)權(quán)重的客觀賦權(quán)法。其原理基于信息論，信息是系統(tǒng)有序程度的度量，而熵是信息論中測(cè)度系統(tǒng)不確定性的量。如果某個(gè)指標(biāo)的信息熵越小，表明其指標(biāo)值的變異程度越大，提供的信息量就越多，在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用也就越大，相應(yīng)地其權(quán)重也應(yīng)越大；反之，某個(gè)指標(biāo)信息熵越大，說(shuō)明其指標(biāo)值的變異程度越小，提供的信息量越少，在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用就越小，權(quán)重也應(yīng)越小。以上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的指標(biāo)為例，假設(shè)選取了盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力等多個(gè)方面的指標(biāo)。在盈利能力指標(biāo)中，凈資產(chǎn)收益率的信息熵較小，說(shuō)明不同上市公司之間的凈資產(chǎn)收益率差異較大，該指標(biāo)能夠提供較多的信息來(lái)區(qū)分不同公司的盈利能力，因此在評(píng)價(jià)中應(yīng)賦予較高的權(quán)重；而銷售凈利率的信息熵相對(duì)較大，表明各公司的銷售凈利率差異較小，提供的信息量相對(duì)較少，其權(quán)重可以相對(duì)較低。具體計(jì)算步驟如下：構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣：設(shè)評(píng)價(jià)對(duì)象有m個(gè)，評(píng)價(jià)指標(biāo)有n個(gè)，原始數(shù)據(jù)矩陣Y=\{y_{ij}\}，其中i=1,2,\cdots,m，j=1,2,\cdots,n。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：由于不同指標(biāo)的量綱和數(shù)量級(jí)可能不同，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱影響。標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣Z=\{z_{ij}\}，計(jì)算公式為：z_{ij}=\frac{y_{ij}}{\sqrt{\sum_{i=1}^{m}y_{ij}^{2}}}計(jì)算指標(biāo)信息熵：根據(jù)信息熵的定義，第j個(gè)指標(biāo)的信息熵e_{j}計(jì)算公式為：e_{j}=-k\sum_{i=1}^{m}p_{ij}\ln(p_{ij})其中，k=\frac{1}{\ln(m)}，p_{ij}=\frac{z_{ij}}{\sum_{i=1}^{m}z_{ij}}。當(dāng)p_{ij}=0時(shí)，規(guī)定p_{ij}\ln(p_{ij})=0。計(jì)算指標(biāo)權(quán)重：第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重\omega_{j}計(jì)算公式為：\omega_{j}=\frac{1-e_{j}}{\sum_{j=1}^{n}(1-e_{j})}通過(guò)熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，能夠充分利用數(shù)據(jù)本身的信息，避免了主觀因素的干擾，使權(quán)重的確定更加客觀、準(zhǔn)確，從而提高了上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。3.2.2區(qū)間型指標(biāo)的處理方法對(duì)于區(qū)間型指標(biāo)，傳統(tǒng)TOPSIS法缺乏有效的處理手段，而在上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中，如資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率等區(qū)間型指標(biāo)十分常見(jiàn)。為了使改進(jìn)后的TOPSIS法能夠處理這類指標(biāo)，采用以下轉(zhuǎn)換方法。設(shè)[a,b]為區(qū)間型指標(biāo)的最佳取值區(qū)間，x_{ij}為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)區(qū)間型指標(biāo)值。轉(zhuǎn)換公式為：y_{ij}=\begin{cases}1-\frac{a-x_{ij}}{\max\{a-\min_{i}(x_{ij}),\max_{i}(x_{ij})-b\}}&(x_{ij}\lta)\\1&(a\leqx_{ij}\leqb)\\1-\frac{x_{ij}-b}{\max\{a-\min_{i}(x_{ij}),\max_{i}(x_{ij})-b\}}&(x_{ij}\gtb)\end{cases}以資產(chǎn)負(fù)債率為例，假設(shè)合理的資產(chǎn)負(fù)債率區(qū)間為[40\%,60\%]，對(duì)于某上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率x_{ij}，若x_{ij}=30\%，小于最佳區(qū)間下限40\%，則根據(jù)上述公式，y_{ij}=1-\frac{40\%-30\%}{\max\{40\%-\min_{i}(x_{ij}),\max_{i}(x_{ij})-60\%\}}。通過(guò)這樣的轉(zhuǎn)換，將區(qū)間型指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可以直接應(yīng)用于TOPSIS法的形式，使評(píng)價(jià)結(jié)果更能準(zhǔn)確反映上市公司財(cái)務(wù)治理的實(shí)際情況。經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換后，區(qū)間型指標(biāo)被轉(zhuǎn)化為類似效益型指標(biāo)的形式，即指標(biāo)值越接近1，表示該指標(biāo)在財(cái)務(wù)治理中的表現(xiàn)越好，從而能夠與其他類型的指標(biāo)在同一框架下進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，提高了改進(jìn)TOPSIS法在處理包含區(qū)間型指標(biāo)的上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)問(wèn)題時(shí)的適用性和準(zhǔn)確性。3.2.3改進(jìn)理想解和負(fù)理想解的確定傳統(tǒng)TOPSIS法中理想解和負(fù)理想解是基于現(xiàn)有備選方案的相對(duì)值確定的，這使得評(píng)價(jià)結(jié)果難以反映備選方案的絕對(duì)價(jià)值。為了改進(jìn)這一不足，采用基于指標(biāo)實(shí)際意義和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定理想解和負(fù)理想解。對(duì)于效益型指標(biāo)，理想解的取值可以參考行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)的指標(biāo)值或者根據(jù)理論分析確定的最佳值；負(fù)理想解則可以取行業(yè)內(nèi)較差企業(yè)的指標(biāo)值或者理論上的最差值。例如，在評(píng)價(jià)上市公司盈利能力時(shí)，凈資產(chǎn)收益率是一個(gè)重要的效益型指標(biāo)。可以選取行業(yè)內(nèi)排名前10\%的上市公司的平均凈資產(chǎn)收益率作為理想解的值，選取排名后10\%的上市公司的平均凈資產(chǎn)收益率作為負(fù)理想解的值。對(duì)于成本型指標(biāo)，理想解取行業(yè)內(nèi)最低值或理論最小值，負(fù)理想解取行業(yè)內(nèi)較高值或理論最大值。如成本費(fèi)用利潤(rùn)率是成本型指標(biāo)，理想解可以是行業(yè)內(nèi)成本控制最好的公司的成本費(fèi)用利潤(rùn)率，負(fù)理想解則是成本控制較差公司的該指標(biāo)值。對(duì)于區(qū)間型指標(biāo)，理想解取最佳區(qū)間內(nèi)的值，負(fù)理想解取區(qū)間外偏離最佳區(qū)間最遠(yuǎn)的值。例如資產(chǎn)負(fù)債率的最佳區(qū)間為[40\%,60\%]，理想解可以取50\%，負(fù)理想解對(duì)于低于區(qū)間下限的情況取歷史最低值或行業(yè)最低警戒值，對(duì)于高于區(qū)間上限的情況取歷史最高值或行業(yè)最高警戒值。通過(guò)這種方式確定理想解和負(fù)理想解，不再僅僅依賴于當(dāng)前備選方案的相對(duì)值，而是結(jié)合了指標(biāo)的實(shí)際意義、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及理論分析，使得理想解和負(fù)理想解更具合理性和準(zhǔn)確性，能夠更真實(shí)地反映上市公司財(cái)務(wù)治理的絕對(duì)水平，從而提高了改進(jìn)TOPSIS法評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和決策參考價(jià)值。3.3改進(jìn)TOPSIS法的計(jì)算步驟3.3.1數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理在運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS法對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除不同指標(biāo)量綱和數(shù)量級(jí)的影響，確保各指標(biāo)具有可比性。設(shè)原始決策矩陣為Y=\{y_{ij}\}，其中i=1,2,\cdots,m表示有m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象（即m家上市公司），j=1,2,\cdots,n表示有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)于效益型指標(biāo)（指標(biāo)值越大越好，如凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等），標(biāo)準(zhǔn)化公式為：z_{ij}=\frac{y_{ij}}{\sqrt{\sum_{i=1}^{m}y_{ij}^{2}}}對(duì)于成本型指標(biāo)（指標(biāo)值越小越好，如資產(chǎn)負(fù)債率、成本費(fèi)用率等），標(biāo)準(zhǔn)化公式為：z_{ij}=\frac{\frac{1}{y_{ij}}}{\sqrt{\sum_{i=1}^{m}(\frac{1}{y_{ij}})^{2}}}對(duì)于區(qū)間型指標(biāo)（指標(biāo)值在某一區(qū)間內(nèi)最佳，如前文提到的資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率等），首先按照3.2.2中所述的轉(zhuǎn)換方法將其轉(zhuǎn)化為類似效益型指標(biāo)的形式，得到y(tǒng)_{ij}'，然后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化公式為：z_{ij}=\frac{y_{ij}'}{\sqrt{\sum_{i=1}^{m}(y_{ij}')^{2}}}經(jīng)過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)化處理后，得到標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣Z=\{z_{ij}\}，此時(shí)各指標(biāo)的數(shù)據(jù)范圍被統(tǒng)一到[0,1]之間，消除了量綱差異，為后續(xù)的計(jì)算和分析奠定了基礎(chǔ)。3.3.2熵權(quán)計(jì)算與加權(quán)規(guī)范化矩陣構(gòu)建在完成數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，利用熵權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，以確定各指標(biāo)在財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。具體計(jì)算過(guò)程如下：計(jì)算第個(gè)指標(biāo)下第個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的比重：p_{ij}=\frac{z_{ij}}{\sum_{i=1}^{m}z_{ij}}其中，z_{ij}為標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣中的元素，p_{ij}表示第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的數(shù)據(jù)占該指標(biāo)所有評(píng)價(jià)對(duì)象數(shù)據(jù)總和的比重。計(jì)算第個(gè)指標(biāo)的信息熵：e_{j}=-k\sum_{i=1}^{m}p_{ij}\ln(p_{ij})其中，k=\frac{1}{\ln(m)}，當(dāng)p_{ij}=0時(shí)，規(guī)定p_{ij}\ln(p_{ij})=0。信息熵e_{j}反映了第j個(gè)指標(biāo)在所有評(píng)價(jià)對(duì)象中的信息無(wú)序程度，熵值越小，說(shuō)明該指標(biāo)的信息無(wú)序程度越低，提供的信息量越大，在綜合評(píng)價(jià)中所起的作用越大。計(jì)算第個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)：\omega_{j}=\frac{1-e_{j}}{\sum_{j=1}^{n}(1-e_{j})}\omega_{j}即為第j個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)，且\sum_{j=1}^{n}\omega_{j}=1。通過(guò)熵權(quán)法確定的指標(biāo)權(quán)重，是基于各指標(biāo)數(shù)據(jù)的變異程度和信息含量，避免了主觀因素的干擾，使權(quán)重分配更加客觀合理。在得到各指標(biāo)的熵權(quán)\omega_{j}后，構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣X=\{x_{ij}\}，計(jì)算公式為：x_{ij}=\omega_{j}\cdotz_{ij}其中，x_{ij}表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象在第j個(gè)指標(biāo)上的加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化值，加權(quán)規(guī)范化矩陣X綜合考慮了各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值和權(quán)重，更全面地反映了各評(píng)價(jià)對(duì)象在不同指標(biāo)上的表現(xiàn)。3.3.3確定改進(jìn)后的理想解和負(fù)理想解改進(jìn)后的理想解和負(fù)理想解不再僅僅基于現(xiàn)有備選方案的相對(duì)值，而是結(jié)合指標(biāo)的實(shí)際意義、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及理論分析來(lái)確定。具體步驟如下：對(duì)于效益型指標(biāo)：理想解x_{j}^{*}的取值參考行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)的指標(biāo)值或者根據(jù)理論分析確定的最佳值。例如，在確定凈資產(chǎn)收益率這一效益型指標(biāo)的理想解時(shí)，可以選取行業(yè)內(nèi)排名前10\%的上市公司的平均凈資產(chǎn)收益率作為x_{j}^{*}的值；負(fù)理想解x_{j}^{0}則取行業(yè)內(nèi)較差企業(yè)的指標(biāo)值或者理論上的最差值，如選取行業(yè)內(nèi)排名后10\%的上市公司的平均凈資產(chǎn)收益率作為x_{j}^{0}的值。對(duì)于成本型指標(biāo)：理想解x_{j}^{*}取行業(yè)內(nèi)最低值或理論最小值。以成本費(fèi)用利潤(rùn)率這一成本型指標(biāo)為例，理想解x_{j}^{*}可以是行業(yè)內(nèi)成本控制最好的公司的成本費(fèi)用利潤(rùn)率；負(fù)理想解x_{j}^{0}取行業(yè)內(nèi)較高值或理論最大值，即成本控制較差公司的該指標(biāo)值。對(duì)于區(qū)間型指標(biāo)：理想解x_{j}^{*}取最佳區(qū)間內(nèi)的值。如資產(chǎn)負(fù)債率的最佳區(qū)間為[40\%,60\%]，理想解x_{j}^{*}可以取50\%；負(fù)理想解x_{j}^{0}對(duì)于低于區(qū)間下限的情況取歷史最低值或行業(yè)最低警戒值，對(duì)于高于區(qū)間上限的情況取歷史最高值或行業(yè)最高警戒值。通過(guò)以上方法確定的理想解和負(fù)理想解，能夠更真實(shí)地反映上市公司財(cái)務(wù)治理的絕對(duì)水平，為后續(xù)計(jì)算各方案與理想解和負(fù)理想解的距離以及綜合評(píng)價(jià)指數(shù)提供更可靠的依據(jù)。3.3.4計(jì)算各方案與理想解的距離及綜合評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算各方案到理想解與負(fù)理想解的距離：采用歐氏距離來(lái)計(jì)算各方案（即各上市公司）到理想解和負(fù)理想解的距離。備選方案x_{i}到理想解x^{*}的距離d_{i}^{*}計(jì)算公式為：d_{i}^{*}=\sqrt{\sum_{j=1}^{n}(x_{ij}-x_{j}^{*})^{2}}其中，x_{ij}為加權(quán)規(guī)范化矩陣X中的元素，x_{j}^{*}為理想解中第j個(gè)指標(biāo)的值。d_{i}^{*}越小，表示方案x_{i}越接近理想解。備選方案x_{i}到負(fù)理想解x^{0}的距離d_{i}^{0}計(jì)算公式為：d_{i}^{0}=\sqrt{\sum_{j=1}^{n}(x_{ij}-x_{j}^{0})^{2}}其中，x_{j}^{0}為負(fù)理想解中第j個(gè)指標(biāo)的值。d_{i}^{0}越大，表示方案x_{i}越遠(yuǎn)離負(fù)理想解。2.計(jì)算各方案的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)：各方案的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)C_{i}^{*}（也稱為排隊(duì)指標(biāo)值）計(jì)算公式為：C_{i}^{*}=\frac{d_{i}^{0}}{d_{i}^{0}+d_{i}^{*}}C_{i}^{*}的值介于0和1之間，C_{i}^{*}越大，說(shuō)明方案x_{i}越接近理想解且越遠(yuǎn)離負(fù)理想解，即該上市公司的財(cái)務(wù)治理水平越高。3.按綜合評(píng)價(jià)指數(shù)排序：根據(jù)計(jì)算得到的各方案的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)C_{i}^{*}，按照從大到小的順序?qū)Ω魃鲜泄具M(jìn)行排序。排在前面的公司，其財(cái)務(wù)治理水平相對(duì)較高；排在后面的公司，則需要對(duì)其財(cái)務(wù)治理狀況進(jìn)行深入分析，找出存在的問(wèn)題并加以改進(jìn)。通過(guò)這種方式，可以直觀地比較不同上市公司的財(cái)務(wù)治理水平，為利益相關(guān)者提供有價(jià)值的決策信息。四、上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建4.1指標(biāo)選取構(gòu)建科學(xué)合理的上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS法進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。指標(biāo)選取應(yīng)全面、科學(xué)地反映上市公司財(cái)務(wù)治理的各個(gè)方面，遵循全面性、科學(xué)性、可操作性、動(dòng)態(tài)性和可比性原則。本研究從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力以及其他關(guān)鍵指標(biāo)等多個(gè)維度進(jìn)行指標(biāo)選取。4.1.1盈利能力指標(biāo)盈利能力是上市公司財(cái)務(wù)治理的核心要素之一，直接反映了公司在一定時(shí)期內(nèi)獲取利潤(rùn)的能力，體現(xiàn)了公司管理層運(yùn)用資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)管理的效率。選取以下主要指標(biāo)來(lái)衡量上市公司的盈利能力：凈資產(chǎn)收益率：凈資產(chǎn)收益率（ROE）是凈利潤(rùn)與平均股東權(quán)益的百分比，是公司稅后利潤(rùn)除以凈資產(chǎn)得到的百分比率。其計(jì)算公式為：ROE=凈利潤(rùn)÷平均凈資產(chǎn)×100%。該指標(biāo)反映股東權(quán)益的收益水平，用以衡量公司運(yùn)用自有資本的效率。例如，貴州茅臺(tái)2022年的凈資產(chǎn)收益率高達(dá)32.44%，這意味著該公司每100元的凈資產(chǎn)能夠創(chuàng)造32.44元的凈利潤(rùn)，表明公司在利用股東投入資本獲取利潤(rùn)方面表現(xiàn)出色，盈利能力強(qiáng)勁。較高的凈資產(chǎn)收益率通常表明公司在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、成本控制、資產(chǎn)管理等方面具有優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)楣蓶|帶來(lái)豐厚的回報(bào)；反之，則可能意味著公司在經(jīng)營(yíng)管理上存在問(wèn)題，需要進(jìn)一步分析原因?？傎Y產(chǎn)報(bào)酬率：總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）是指企業(yè)息稅前利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的比率，計(jì)算公式為：ROA=（利潤(rùn)總額+利息支出）÷平均資產(chǎn)總額×100%。該指標(biāo)反映了企業(yè)全部資產(chǎn)獲取收益的水平，全面體現(xiàn)了企業(yè)的獲利能力和投入產(chǎn)出狀況。以中國(guó)平安為例，其2022年總資產(chǎn)報(bào)酬率為1.9%，反映了該公司在運(yùn)用全部資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)的盈利水平。一般來(lái)說(shuō)，總資產(chǎn)報(bào)酬率越高，表明企業(yè)資產(chǎn)利用效益越好，盈利能力越強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)管理水平越高；若該指標(biāo)較低，可能說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率低下，或者存在資產(chǎn)閑置、浪費(fèi)等問(wèn)題。銷售凈利率：銷售凈利率是凈利潤(rùn)與銷售收入的百分比，計(jì)算公式為：銷售凈利率=凈利潤(rùn)÷銷售收入×100%。它反映每一元銷售收入帶來(lái)的凈利潤(rùn)的多少，表示銷售收入的收益水平。比如，海天味業(yè)2022年銷售凈利率為17.71%，意味著該公司每銷售100元產(chǎn)品，能夠?qū)崿F(xiàn)17.71元的凈利潤(rùn)。通過(guò)分析銷售凈利率，可以了解企業(yè)在銷售環(huán)節(jié)的盈利能力，以及企業(yè)在成本控制、定價(jià)策略等方面的有效性。若銷售凈利率較高，說(shuō)明企業(yè)產(chǎn)品附加值高，營(yíng)銷策略得當(dāng)，成本費(fèi)用控制良好；反之，則需要關(guān)注企業(yè)的銷售策略和成本管理情況。4.1.2償債能力指標(biāo)償債能力是衡量上市公司財(cái)務(wù)穩(wěn)健性的重要方面，關(guān)乎公司能否按時(shí)償還債務(wù)，維持正常的資金周轉(zhuǎn)和財(cái)務(wù)信譽(yù)，對(duì)公司的生存和發(fā)展至關(guān)重要。選取以下指標(biāo)來(lái)評(píng)估上市公司的償債能力：資產(chǎn)負(fù)債率：資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比率，計(jì)算公式為：資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額÷資產(chǎn)總額×100%。該指標(biāo)反映了在總資產(chǎn)中有多大比例是通過(guò)借債來(lái)籌資的，也可以衡量企業(yè)在清算時(shí)保護(hù)債權(quán)人利益的程度。不同行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率合理范圍有所差異，例如房地產(chǎn)行業(yè)由于其資金密集型特點(diǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，一般在70%-80%左右；而制造業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較低，通常在40%-60%之間。以萬(wàn)科為例，2022年其資產(chǎn)負(fù)債率為77.83%，處于房地產(chǎn)行業(yè)的常見(jiàn)水平。資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高，表明公司債務(wù)負(fù)擔(dān)重，償債壓力大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高；資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)低，則可能意味著公司未能充分利用財(cái)務(wù)杠桿，資金使用效率較低。流動(dòng)比率：流動(dòng)比率是流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率，計(jì)算公式為：流動(dòng)比率=流動(dòng)資產(chǎn)÷流動(dòng)負(fù)債。它用來(lái)衡量企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)在短期債務(wù)到期以前，可以變?yōu)楝F(xiàn)金用于償還負(fù)債的能力。一般認(rèn)為，流動(dòng)比率的合理值為2左右，即流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)至少是流動(dòng)負(fù)債的兩倍，這樣企業(yè)在短期內(nèi)償還流動(dòng)負(fù)債才有較好的保障。比如，格力電器2022年流動(dòng)比率為1.18，表明該公司流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)負(fù)債的覆蓋程度相對(duì)較低，在短期內(nèi)可能面臨一定的償債壓力。流動(dòng)比率越高，說(shuō)明企業(yè)短期償債能力越強(qiáng)，債權(quán)人的權(quán)益越有保障；但過(guò)高的流動(dòng)比率也可能表明企業(yè)資金閑置，未能充分發(fā)揮資金的使用效率。速動(dòng)比率：速動(dòng)比率是速動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比率，速動(dòng)資產(chǎn)是指流動(dòng)資產(chǎn)減去存貨后的余額，計(jì)算公式為：速動(dòng)比率=（流動(dòng)資產(chǎn)-存貨）÷流動(dòng)負(fù)債。該指標(biāo)比流動(dòng)比率更能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的短期償債能力，因?yàn)榇尕浽诹鲃?dòng)資產(chǎn)中變現(xiàn)速度相對(duì)較慢，可能存在積壓、滯銷等問(wèn)題，難以快速用于償還債務(wù)。通常，速動(dòng)比率的合理值為1左右。例如，美的集團(tuán)2022年速動(dòng)比率為1.02，處于較為合理的水平，說(shuō)明該公司在不依賴存貨變現(xiàn)的情況下，也能較好地償還短期債務(wù)。速動(dòng)比率越高，表明企業(yè)的短期償債能力越強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低；反之，若速動(dòng)比率過(guò)低，則需要關(guān)注企業(yè)的短期資金流動(dòng)性和償債能力。4.1.3營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)營(yíng)運(yùn)能力體現(xiàn)了上市公司對(duì)資產(chǎn)的管理和運(yùn)用效率，反映了公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中資產(chǎn)周轉(zhuǎn)的速度和運(yùn)營(yíng)的流暢程度，對(duì)公司的盈利能力和發(fā)展?jié)摿τ兄匾绊?。選取以下關(guān)鍵指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)上市公司的營(yíng)運(yùn)能力：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率是賒銷收入凈額與應(yīng)收賬款平均余額的比率，計(jì)算公式為：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率=賒銷收入凈額÷應(yīng)收賬款平均余額。它反映了企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度的快慢及管理效率的高低。一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越高，表明企業(yè)收賬速度快，平均收賬期短，壞賬損失少，資產(chǎn)流動(dòng)快，償債能力強(qiáng)。例如，海天味業(yè)2022年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率高達(dá)103.44次，說(shuō)明該公司在應(yīng)收賬款管理方面表現(xiàn)出色，能夠快速收回應(yīng)收賬款，資金回籠效率高，降低了壞賬風(fēng)險(xiǎn)，提高了資金使用效率。相反，若應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率較低，可能意味著企業(yè)在銷售信用政策、客戶信用管理等方面存在問(wèn)題，導(dǎo)致應(yīng)收賬款回收困難，資金占用過(guò)多。存貨周轉(zhuǎn)率：存貨周轉(zhuǎn)率是營(yíng)業(yè)成本與平均存貨余額的比率，計(jì)算公式為：存貨周轉(zhuǎn)率=營(yíng)業(yè)成本÷平均存貨余額。該指標(biāo)衡量了企業(yè)存貨管理水平，反映了存貨周轉(zhuǎn)速度和存貨占用資金的合理性。存貨周轉(zhuǎn)率越高，表明企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)速度越快，存貨占用資金越少，存貨管理效率越高。以安踏體育為例，2022年其存貨周轉(zhuǎn)率為4.8次，說(shuō)明該公司在存貨管理方面較為有效，能夠合理控制存貨水平，快速將存貨轉(zhuǎn)化為銷售收入，減少了存貨積壓帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。如果存貨周轉(zhuǎn)率過(guò)低，可能表示企業(yè)存貨積壓嚴(yán)重，銷售不暢，或者存貨采購(gòu)計(jì)劃不合理，需要進(jìn)一步優(yōu)化存貨管理策略?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營(yíng)業(yè)收入與平均資產(chǎn)總額的比率，計(jì)算公式為：總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=營(yíng)業(yè)收入÷平均資產(chǎn)總額。它反映了企業(yè)全部資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和利用效率，體現(xiàn)了企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)全部資產(chǎn)從投入到產(chǎn)出的流轉(zhuǎn)速度。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，表明企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率越高，資產(chǎn)利用越充分，經(jīng)營(yíng)管理水平越高。例如，小米集團(tuán)2022年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為1.21次，意味著該公司每1元的資產(chǎn)能夠創(chuàng)造1.21元的營(yíng)業(yè)收入，反映了公司在資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方面具有較高的效率。若總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低，則說(shuō)明企業(yè)在資產(chǎn)配置、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面可能存在問(wèn)題，需要進(jìn)一步優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率。4.1.4發(fā)展能力指標(biāo)發(fā)展能力是上市公司未來(lái)成長(zhǎng)和擴(kuò)張的潛力體現(xiàn)，反映了公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的發(fā)展態(tài)勢(shì)和前景，對(duì)投資者和其他利益相關(guān)者的決策具有重要參考價(jià)值。選取以下指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)上市公司的發(fā)展能力：營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率：營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率是本期營(yíng)業(yè)收入與上期營(yíng)業(yè)收入之差除以上期營(yíng)業(yè)收入的比率，計(jì)算公式為：營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率=（本期營(yíng)業(yè)收入-上期營(yíng)業(yè)收入）÷上期營(yíng)業(yè)收入×100%。該指標(biāo)反映了企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)速度，是衡量企業(yè)市場(chǎng)拓展能力和經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張程度的重要指標(biāo)。例如，寧德時(shí)代2022年?duì)I業(yè)收入增長(zhǎng)率高達(dá)152.1%，表明該公司在市場(chǎng)上具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，業(yè)務(wù)拓展迅速，市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)大，具有良好的發(fā)展前景。較高的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率通常意味著企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)受到市場(chǎng)歡迎，銷售策略有效，企業(yè)處于快速發(fā)展階段；若營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較低甚至為負(fù)，則可能表示企業(yè)面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力大、產(chǎn)品或服務(wù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力等問(wèn)題。凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率：凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率是本期凈利潤(rùn)與上期凈利潤(rùn)之差除以上期凈利潤(rùn)的比率，計(jì)算公式為：凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率=（本期凈利潤(rùn)-上期凈利潤(rùn)）÷上期凈利潤(rùn)×100%。它反映了企業(yè)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)情況，體現(xiàn)了企業(yè)盈利能力的提升速度和可持續(xù)性。比如，比亞迪2022年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為208.24%，顯示出該公司在盈利能力方面有顯著提升，可能是由于產(chǎn)品銷量增加、成本控制有效、技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的附加值提升等因素導(dǎo)致。凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率越高，說(shuō)明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，發(fā)展?jié)摿υ酱螅怀掷m(xù)穩(wěn)定的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)是企業(yè)健康發(fā)展的重要標(biāo)志，而凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率波動(dòng)較大或出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，則需要深入分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和盈利模式。總資產(chǎn)增長(zhǎng)率：總資產(chǎn)增長(zhǎng)率是本期總資產(chǎn)與上期總資產(chǎn)之差除以上期總資產(chǎn)的比率，計(jì)算公式為：總資產(chǎn)增長(zhǎng)率=（本期總資產(chǎn)-上期總資產(chǎn)）÷上期總資產(chǎn)×100%。該指標(biāo)反映了企業(yè)總資產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度，體現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張速度和資產(chǎn)的積累情況。以愛(ài)爾眼科為例，2022年總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為35.68%，表明該公司在不斷擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，可能是通過(guò)投資新項(xiàng)目、并購(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)的擴(kuò)張，反映了公司對(duì)未來(lái)發(fā)展的信心和積極布局?？傎Y產(chǎn)增長(zhǎng)率較高，說(shuō)明企業(yè)具有較強(qiáng)的發(fā)展能力和擴(kuò)張意愿；但在分析時(shí)也需要關(guān)注資產(chǎn)增長(zhǎng)的質(zhì)量和來(lái)源，避免盲目擴(kuò)張導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量下降。4.1.5其他關(guān)鍵指標(biāo)除了上述盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力指標(biāo)外，還有一些其他關(guān)鍵指標(biāo)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)具有重要的補(bǔ)充作用，能夠從不同角度反映公司的財(cái)務(wù)狀況和治理水平?，F(xiàn)金流量指標(biāo)：現(xiàn)金流量是企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間內(nèi)現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物流入和流出的數(shù)量，反映了企業(yè)的資金流動(dòng)狀況和支付能力。選取經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比等指標(biāo)。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入與流出的差額，它反映了企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際獲取現(xiàn)金的能力。例如，五糧液2022年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為267.78億元，表明該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入充足，能夠?yàn)槠髽I(yè)的持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定的資金支持?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債的比值，用于衡量企業(yè)用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)斶€短期債務(wù)的能力。該指標(biāo)越高，說(shuō)明企業(yè)短期償債能力越強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低。股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)：股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的重要基礎(chǔ)，對(duì)公司的決策機(jī)制、管理層行為和財(cái)務(wù)治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。選取第一大股東持股比例、前十大股東持股比例之和、股權(quán)制衡度等指標(biāo)。第一大股東持股比例反映了大股東對(duì)公司的控制程度，較高的持股比例可能增強(qiáng)大股東對(duì)公司的控制力，但也可能導(dǎo)致大股東利用控制權(quán)謀取私利，損害中小股東利益。前十大股東持股比例之和體現(xiàn)了公司股權(quán)的集中程度，股權(quán)相對(duì)集中或分散對(duì)公司治理各有優(yōu)劣。股權(quán)制衡度是指其他大股東對(duì)第一大股東的制衡能力，合理的股權(quán)制衡度可以防止第一大股東濫用權(quán)力，促進(jìn)公司決策的科學(xué)化和民主化。例如，一些股權(quán)制衡度較高的上市公司，在重大決策過(guò)程中，各股東之間能夠相互監(jiān)督和制約，有助于提高決策質(zhì)量，保護(hù)股東整體利益。公司治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)：公司治理結(jié)構(gòu)包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理主體的設(shè)置和運(yùn)作情況，對(duì)公司財(cái)務(wù)治理的有效性起著關(guān)鍵作用。選取董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)等指標(biāo)。董事會(huì)規(guī)模適中有利于提高決策效率和質(zhì)量，規(guī)模過(guò)大可能導(dǎo)致決策過(guò)程繁瑣，效率低下；規(guī)模過(guò)小則可能影響決策的全面性和科學(xué)性。獨(dú)立董事比例的提高有助于增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督作用，防止內(nèi)部人控制。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)反映了監(jiān)事會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)督頻率，較多的監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)表明監(jiān)事會(huì)能夠更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出監(jiān)督意見(jiàn)，保障公司財(cái)務(wù)治理的合規(guī)性和有效性。內(nèi)部控制指標(biāo)：有效的內(nèi)部控制是上市公司財(cái)務(wù)治理的重要保障，能夠確保公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。選取內(nèi)部控制評(píng)價(jià)得分、重大缺陷數(shù)量等指標(biāo)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)得分是對(duì)公司內(nèi)部控制體系健全性和有效性的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，得分越高，說(shuō)明內(nèi)部控制體系越完善，執(zhí)行越有效。重大缺陷數(shù)量則直接反映了公司內(nèi)部控制存在的嚴(yán)重問(wèn)題，若存在較多重大缺陷，表明公司內(nèi)部控制薄弱，可能存在財(cái)務(wù)造假、違規(guī)操作等風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響公司財(cái)務(wù)治理水平。通過(guò)以上多個(gè)維度的指標(biāo)選取，構(gòu)建了一套全面、科學(xué)的上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS法進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這些指標(biāo)相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充，能夠從不同角度全面反映上市公司財(cái)務(wù)治理的實(shí)際狀況，為利益相關(guān)者提供全面、準(zhǔn)確的決策信息。4.2指標(biāo)篩選與優(yōu)化4.2.1相關(guān)性分析在構(gòu)建上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，運(yùn)用相關(guān)性分析方法對(duì)初步選取的指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，以確保指標(biāo)之間的獨(dú)立性和有效性，剔除相關(guān)性過(guò)高的指標(biāo)，避免信息冗余，提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。相關(guān)性分析是研究?jī)蓚€(gè)或兩個(gè)以上處于同等地位的隨機(jī)變量間的相關(guān)關(guān)系的統(tǒng)計(jì)分析方法，通過(guò)計(jì)算相關(guān)系數(shù)來(lái)衡量變量之間線性關(guān)系的密切程度。以盈利能力指標(biāo)中的凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）和銷售凈利率（ROS）為例，計(jì)算它們之間的相關(guān)系數(shù)。假設(shè)選取了100家上市公司作為樣本，獲取這些公司連續(xù)3年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件（如SPSS、Excel等）計(jì)算相關(guān)系數(shù)。經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，ROE與ROA之間的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.85，表明兩者之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)镽OE反映的是股東權(quán)益的收益水平，ROA衡量的是企業(yè)全部資產(chǎn)獲取收益的水平，企業(yè)資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率和盈利能力在這兩個(gè)指標(biāo)中都有體現(xiàn)，所以它們之間具有較高的相關(guān)性。而ROE與ROS的相關(guān)系數(shù)為0.65，ROA與ROS的相關(guān)系數(shù)為0.7，也顯示出一定程度的相關(guān)性。由于ROE、ROA和ROS之間存在較高的相關(guān)性，若同時(shí)將這三個(gè)指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系，會(huì)導(dǎo)致部分信息重復(fù)，影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性?？紤]到ROE在衡量股東權(quán)益收益水平方面具有獨(dú)特的重要性，且在投資者決策和公司績(jī)效評(píng)價(jià)中應(yīng)用廣泛，能夠更直接地反映公司為股東創(chuàng)造價(jià)值的能力，因此保留ROE作為盈利能力的核心指標(biāo)，剔除ROA和ROS。再如，在償債能力指標(biāo)中，資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率和速動(dòng)比率之間也可能存在一定的相關(guān)性。資產(chǎn)負(fù)債率反映了企業(yè)負(fù)債占資產(chǎn)的比例，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率則衡量企業(yè)短期償債能力。經(jīng)計(jì)算，資產(chǎn)負(fù)債率與流動(dòng)比率的相關(guān)系數(shù)為-0.7，表明兩者呈較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債率越高，說(shuō)明企業(yè)負(fù)債越多，在資產(chǎn)規(guī)模一定的情況下，流動(dòng)資產(chǎn)相對(duì)較少，流動(dòng)比率就會(huì)降低。而流動(dòng)比率與速動(dòng)比率的相關(guān)系數(shù)為0.8，它們之間具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，速動(dòng)比率是在流動(dòng)比率的基礎(chǔ)上，扣除了變現(xiàn)能力相對(duì)較弱的存貨等資產(chǎn)，所以兩者在衡量企業(yè)短期償債能力方面有相似之處?；谙嚓P(guān)性分析結(jié)果，考慮到資產(chǎn)負(fù)債率在衡量企業(yè)長(zhǎng)期償債能力和財(cái)務(wù)杠桿利用情況方面具有重要意義，能夠反映企業(yè)整體的債務(wù)負(fù)擔(dān)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保留資產(chǎn)負(fù)債率；同時(shí)，由于速動(dòng)比率比流動(dòng)比率更能準(zhǔn)確地反映企業(yè)的短期償債能力，剔除流動(dòng)比率，保留速動(dòng)比率。通過(guò)對(duì)各維度指標(biāo)進(jìn)行全面的相關(guān)性分析，共剔除了5個(gè)相關(guān)性過(guò)高的指標(biāo)，最終確定了包含10個(gè)指標(biāo)的上市公司財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這些指標(biāo)涵蓋了盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力以及其他關(guān)鍵指標(biāo)等多個(gè)方面，且相互之間獨(dú)立性較強(qiáng)，能夠更全面、準(zhǔn)確地反映上市公司財(cái)務(wù)治理的實(shí)際狀況。4.2.2主成分分析在完成相關(guān)性分析并初步篩選指標(biāo)后，為進(jìn)一步減少指標(biāo)數(shù)量，提高評(píng)價(jià)效率，采用主成分分析（PCA）方法對(duì)剩余指標(biāo)進(jìn)行處理。主成分分析是一種通過(guò)降維技術(shù)把多個(gè)變量化為少數(shù)幾個(gè)主成分的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，這些主成分能夠反映原始變量的大部分信息，且彼此之間互不相關(guān)。假設(shè)經(jīng)過(guò)相關(guān)性分析后，剩余的10個(gè)指標(biāo)分別為凈資產(chǎn)收益率（ROE）、資產(chǎn)負(fù)債率（DAR）、速動(dòng)比率（QR）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率（ART）、存貨周轉(zhuǎn)率（IRT）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（OIGR）、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（NIGR）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（TAGR）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~（OCF）。對(duì)這10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，具體步驟如下：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：由于不同指標(biāo)的量綱和數(shù)量級(jí)不同，首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將其轉(zhuǎn)化為均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的數(shù)據(jù)，以消除量綱和數(shù)量級(jí)差異對(duì)分析結(jié)果的影響。標(biāo)準(zhǔn)化公式為：x_{ij}^{*}=\frac{x_{ij}-\overline{x}_{j}}{s_{j}}其中，x_{ij}^{*}為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，x_{ij}為原始數(shù)據(jù)，\overline{x}_{j}為第j個(gè)指標(biāo)的均值，s_{j}為第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣：根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，計(jì)算指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣R=\{r_{ij}\}，其中r_{ij}表示第i個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，反映了兩個(gè)指標(biāo)之間的線性相關(guān)程度。計(jì)算特征值和特征向量：求解相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征方程\vertR-\lambdaI\vert=0，得到特征值\lambda_{1}\geq\lambda_{2}\geq\cdots\geq\lambda_{p}（p為指標(biāo)個(gè)數(shù)，此處p=10），以及對(duì)應(yīng)的特征向量e_{1},e_{2},\cdots,e_{p}。特征值\lambda_{i}表示第i個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率，方差貢獻(xiàn)率越大，說(shuō)明該主成分包含的原始信息越多。確定主成分個(gè)數(shù)：根據(jù)特征值大于1或累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到一定閾值（通常為85%）的原則來(lái)確定主成分個(gè)數(shù)。假設(shè)計(jì)算得到的前3個(gè)主成分的特征值分別為\lambda_{1}=3.5、\lambda_{2}=2.8、\lambda_{3}=1.6，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為86.5%，滿足要求。因此，確定選取前3個(gè)主成分，這3個(gè)主成分能夠解釋原始10個(gè)指標(biāo)86.5%的信息。計(jì)算主成分得分：根據(jù)特征向量e_{i}和標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)x_{ij}^{*}，計(jì)算每個(gè)樣本在各主成分上的得分F_{ik}，計(jì)算公式為：F_{ik}=\sum_{j=1}^{p}e_{ij}x_{ij}^{*}其中，F(xiàn)_{ik}表示第i個(gè)樣本在第k個(gè)主成分上的得分，e_{ij}為第j個(gè)指標(biāo)在第k個(gè)主成分上的特征向量系數(shù)。通過(guò)主成分分析，將原來(lái)的10個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為3個(gè)主成分，不僅減少了指標(biāo)數(shù)量，降低了數(shù)據(jù)維度，還保留了原始指標(biāo)的大部分信息，提高了評(píng)價(jià)效率。這3個(gè)主成分分別從不同角度反映了上市公司財(cái)務(wù)治理的特征，如第一個(gè)主成分可能主要反映盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力，第二個(gè)主成分可能側(cè)重于償債能力和發(fā)展能力，第三個(gè)主成分可能與現(xiàn)金流量和公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)。在后續(xù)運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS法進(jìn)行財(cái)務(wù)治理評(píng)價(jià)時(shí)，將以這3個(gè)主成分作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，能夠更簡(jiǎn)潔、有效地對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。五、實(shí)證分析5.1樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源5.1.1樣本上市公司的選擇為了確保研究結(jié)果的可靠性和代表性，本研究選取了滬深兩市A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本。制造業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)著舉足輕重的地位，且制造業(yè)上市公司數(shù)量眾多，涵蓋了不同規(guī)模、不同細(xì)分行業(yè)的企業(yè)，具有廣泛的代表性。同時(shí)，制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對(duì)較為規(guī)范和完整，便于數(shù)據(jù)的收集和分析。在具體的樣本篩選過(guò)程中，遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：一是剔除ST、*ST公司，這些公司通常財(cái)務(wù)狀況異?；虼嬖谥卮箫L(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生偏差；二是剔除上市時(shí)間不足三年的公司，以確保公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況相對(duì)穩(wěn)定，數(shù)據(jù)具有一定的持續(xù)性和可靠性；三是剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司，保證樣本數(shù)據(jù)的完整性，避免因數(shù)據(jù)缺失導(dǎo)致分析結(jié)果的不準(zhǔn)確。經(jīng)過(guò)層層篩選，最終確定了200家制造業(yè)上市公司作為本研究的樣本，時(shí)間跨度為2022-2023年，共獲得400個(gè)樣本觀測(cè)值。5.1.2數(shù)據(jù)收集渠道與整理本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括以下幾個(gè)方面：一是上市公司的年報(bào)，通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、上海證券交易所官網(wǎng)和深圳證券交易所官網(wǎng)獲取樣本公司的年度報(bào)告，年報(bào)中包含了公司詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)表、公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制等信息，是獲取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的重要來(lái)源；二是WIND金融數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了豐富的金融和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，包括上市公司的各類財(cái)務(wù)指標(biāo)、市場(chǎng)數(shù)據(jù)等，與年報(bào)數(shù)據(jù)相互補(bǔ)充，確保數(shù)據(jù)的全面性和準(zhǔn)確性；三是其他相關(guān)網(wǎng)站和數(shù)據(jù)庫(kù)，如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)等，獲取宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)，以便在分析中考慮宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)因素對(duì)上市公司財(cái)務(wù)治理的影響。在數(shù)據(jù)收集完成后，進(jìn)行了嚴(yán)格的數(shù)據(jù)清洗和整理工作。首先，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行一致性和準(zhǔn)確性檢查，核對(duì)不同來(lái)源的數(shù)據(jù)是否一