師德師風問卷調查設計師德師風是教師職業(yè)素養(yǎng)的核心維度，其建設質量直接關系教育生態(tài)的健康發(fā)展。問卷調查作為師德師風評估的重要工具，需兼具科學性與實操性，方能真實捕捉師德表現的細節(jié)與趨勢。本文從設計邏輯、模塊架構、問題優(yōu)化到信效度保障，系統梳理師德師風問卷設計的專業(yè)方法，為教育管理部門、學校及相關研究者提供可落地的實踐參考。一、設計的核心原則：錨定目標與倫理邊界師德師風問卷的設計需以教育政策導向與教育場景特性為雙錨點。從政策維度看，需緊扣《新時代中小學教師職業(yè)行為十項準則》《高校教師職業(yè)行為十項準則》等規(guī)范，確保問題設計覆蓋師德核心要求；從場景維度看，基礎教育階段需側重師生互動、教學規(guī)范，高等教育階段則需補充學術誠信、育人職責等內容。倫理合規(guī)性是設計的底線。問卷需明確標注“匿名填寫、數據僅用于研究/改進”，避免設置可能暴露身份的問題（如精確的任教班級、特殊教學事件描述）。對學生群體的調查，需通過學?；虬嗉壗y一組織，由教師引導但不干預作答，保障學生表達的自主性。二、問卷結構的模塊化構建：分層捕捉師德生態(tài)（一）基礎信息層：極簡且非侵入式基礎信息旨在區(qū)分群體特征（如學段、教齡、職稱），但需控制問題數量（≤3題）。示例問題：您的教育階段（單選）：□小學□初中□高中□高校您的教齡（單選）：□1-3年□4-10年□11-20年□20年以上避免：詢問具體學科、班級名稱等可能關聯個人身份的信息。（二）師德認知層：考察規(guī)范內化程度該模塊聚焦教師對師德要求的理解與認同，可結合政策文件設計情境題。示例：當發(fā)現同事存在學術不端行為時，您認為最恰當的做法是（單選）：A.事不關己，不予過問B.私下提醒，不擴大影響C.向學校師德管理部門報告D.其他（請說明：________）設計邏輯：通過兩難情境，檢驗教師對師德規(guī)范的踐行邏輯，而非單純的知識記憶。（三）師德行為層：還原日常教育實踐行為層需覆蓋“教學、育人、互動、自律”四大場景，采用行為錨定量表（BehaviorallyAnchoredRatingScale，BARS）提升精準度。示例（學生視角）：老師在課堂上是否會公平關注不同成績的學生？（單選）1.從不2.很少3.有時4.經常5.總是老師是否會在課余時間耐心解答你的疑問？（同上量表）教師自評視角：我會主動了解學生的家庭困境并提供幫助（單選，1-5分）我曾在教學中因個人情緒影響課堂氛圍（反向計分題，1-5分）（四）師德評價層：多元主體的立體反饋評價需包含自評、同行評、學生評、家長評（基礎教育階段）。以同行評為例：您認為該教師在“關愛學生心理健康”方面的表現如何？（1-5分，1=極需改進，5=卓越）該教師是否存在“重科研輕教學”的傾向？（是/否/不確定）設計技巧：同行評價易受人際關系影響，可通過“反向題+正向題”組合（如“該教師會主動分享教學資源”與“該教師在評優(yōu)時存在不當競爭行為”），降低評價偏差。（五）意見建議層：開放空間的質性補充設置1-2道開放題，如：您認為本校師德建設最需改進的環(huán)節(jié)是？（可多選或補充）請描述一個讓您印象深刻的師德榜樣行為（或需警惕的師德失范行為）：________價值：開放題能捕捉問卷未覆蓋的細節(jié)，如某小學教師反映“師德培訓形式單一，多為文件宣讀”，為改進提供鮮活依據。三、問題設計的進階技巧：精準度與適配性（一）語言表述：去模糊化與去誘導化模糊表述（需優(yōu)化）：“老師經常關心你嗎？”→清晰表述：“老師每周會主動詢問你學習或生活困難的次數？（1.0次2.1-2次3.3-5次4.5次以上）”誘導表述（需避免）：“多數老師都認為師德培訓很有意義，您的看法是？”→中性表述：“您認為本校師德培訓對教學實踐的幫助程度如何？（1-5分）”（二）選項設計：平衡梯度與區(qū)分度李克特量表（1-5分）需避免“兩極化陷阱”（如僅設“滿意/不滿意”）。示例：原選項：“老師的教學態(tài)度：A.認真B.不認真”→優(yōu)化后：“老師的教學態(tài)度：1.極不認真2.較不認真3.一般4.較認真5.極認真”特殊處理：對敏感行為（如體罰、學術不端），可采用“情景判斷+程度量表”，如：“若發(fā)現學生抄襲作業(yè)，您會：1.直接批評并扣分2.了解原因后引導3.通知家長處理4.其他（請說明）”，既考察行為選擇，又避免直接指責。（三）群體適配：分對象定制問卷學生問卷：語言需口語化，問題聚焦“可感知的行為”（如“老師是否會用諷刺的語言批評你？”），避免抽象概念（如“教師的教育理念是否先進？”）。教師問卷：可引入專業(yè)術語（如“課程思政融入度”），問題需兼顧“顯性行為”（如“課后輔導時長”）與“隱性認知”（如“對‘師德一票否決制’的看法”）。四、信效度保障：從預調查到持續(xù)優(yōu)化（一）信度檢驗：穩(wěn)定與一致的雙重驗證重測信度：選取30-50名調查對象，間隔2周重復施測，計算兩次得分的皮爾遜相關系數（r≥0.7為可接受）。內部一致性信度：采用Cronbach'sα系數，師德認知、行為等模塊的α值需≥0.7，整體問卷α值≥0.8。（二）效度檢驗：內容與結構的邏輯自洽內容效度：邀請5-7名師德研究專家、一線教師評審問卷，評估問題是否覆蓋師德核心維度（如《十項準則》的符合度需≥80%）。結構效度：通過探索性因子分析（EFA）與驗證性因子分析（CFA），檢驗問卷維度是否與理論框架（如“認知-行為-評價”三維度）擬合，因子載荷需≥0.5。（三）預調查與迭代：小樣本試錯選取目標群體的10%-20%進行預調查，重點分析：問題理解度：若超過20%的受訪者對某題存在疑問，需調整表述（如將“課程思政”改為“學科教學中融入價值觀引導”）。作答時長：問卷整體時長需控制在15分鐘內（學生問卷≤10分鐘），過長會導致作答質量下降。五、實施與反饋：從數據收集到行動改進（一）樣本選擇：代表性與覆蓋面基礎教育階段：按“學段（小/初/高）+城鄉(xiāng)+學校類型（公辦/民辦）”分層抽樣，確保覆蓋不同教育生態(tài)。高等教育階段：需包含“教學崗/科研崗/管理崗”，兼顧不同崗位的師德表現差異。（二）數據處理：量化與質性結合量化分析：采用SPSS或Python統計各維度得分，識別“師德薄弱項”（如某中學“關愛學生”維度得分低于3分，需重點整改）。質性分析：對開放題進行編碼，提煉高頻主題（如“師德培訓形式化”“評價標準模糊”），形成改進建議。（三）反饋閉環(huán)：從報告到行動將調查結果轉化為師德改進清單，如：針對“學術誠信教育不足”，設計“科研倫理工作坊”；針對“學生認為教師公平性不足”，開展“差異化教學策略培訓”。同時，向教師反饋匿名化的群體結果（如“本校教師在‘課后輔導’維度的平均得分為3.2分，低于區(qū)域均值”），避免個體標簽化，保護教師尊嚴。結語：讓問卷成為師德建設的“診斷鏡”與“推進器”師德師風問卷調查的終極價值，不在于“打分排名”，而在于通過科學設計的問題，照見教育實踐中的真實痛點，為師德建設提供精準靶向。設計者需持