引言公共稅收政策績效評價研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u11774公共稅收政策績效評價研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1135181.1關(guān)于公共政策績效評價的相關(guān)研究 121391.2關(guān)于稅收優(yōu)惠政策績效評價的研究 2285851.3關(guān)于科技創(chuàng)新政策績效評價框架的研究 315471.4關(guān)于研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策效應(yīng)的研究 4182911.4文獻(xiàn)述評 531042參考文獻(xiàn) 61.1關(guān)于公共政策績效評價的相關(guān)研究公共政策績效評價最早起源于美國，20世界中葉，為應(yīng)對國內(nèi)外矛盾，美國實行了一系列的公共政策，但是政策實施并未帶來理想的效果，對此，美國政府在政策執(zhí)行過程中引入了政策分析公共政策績效評價也自此產(chǎn)生，因此國外公共政策績效評價研究發(fā)展時間較長，比國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究更為成熟。Dollery和Worthington（2009)[1]對政策績效評價的范圍進(jìn)行擴(kuò)展，提出政策績效評價不應(yīng)僅對政策文本本身進(jìn)行討論，還應(yīng)關(guān)注政策執(zhí)行過程和執(zhí)行效果，政策績效評價是對政策相關(guān)的全過程評估。Dye(2007)[2]提出公共政策績效評價就是探究政策的效果與投入成本間關(guān)系。在接收國外學(xué)者的知識經(jīng)驗后，上個世紀(jì)80年代，公共政策績效評價在我國逐漸興起。高興武（2008）[3]認(rèn)為公共政策績效評估基于政策評估標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策系統(tǒng)、過程和結(jié)果的質(zhì)量、效益、效果等方面進(jìn)行評價或判斷的一系列活動。毛勁歌和劉偉（2008）[4]認(rèn)為公共政策績效評估是對政策的執(zhí)行情況、政策實現(xiàn)程度、外部環(huán)境的回應(yīng)以及政策的影響程度等方面的績效評價與考核。鄭方輝（2014）[5]指出相較公共政策評估，公共政策績效評價更側(cè)重于關(guān)注公共政策受眾群體滿意程度，屬于以績效為導(dǎo)向的公共政策評估。謝婷玉（2016）[6]提出公共政策績效評價估是基于結(jié)果導(dǎo)向,運(yùn)用科學(xué)方法、規(guī)范流程、相對統(tǒng)一指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn),對政府公共政策的投入、產(chǎn)出采取綜合性測量與分析的活動。劉朋朋和贠杰（2017）[7]認(rèn)為公共績效評價是重要的政府管理方法之一，在政府職能實現(xiàn)高效能和高效益過程中能夠起到監(jiān)督、管控和指導(dǎo)作用。公共政策績效評價在對公共政策目標(biāo)實現(xiàn)和產(chǎn)生實際效果進(jìn)行評價的同時，也對公共目的進(jìn)行了價值判斷。李建（2020）[8]從基層政府的視角出發(fā)，提出公共政策績效評價是政府采用科學(xué)的方法和合理的流程對政府公共政策的投入產(chǎn)出開展的綜合性的評估管理。而在構(gòu)建整個評估框架時，評估指標(biāo)體系的構(gòu)建是最為核心的，美國國家績效評估委員在《政府績效與結(jié)果法案》，選擇投入指標(biāo)、能量指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、結(jié)果指標(biāo)、效率和成本效益指標(biāo)、生產(chǎn)力指標(biāo)等六大類指標(biāo)作為評估公共政策績效的指標(biāo)體系[9]（王玉明，2007）。日本則提出公共政策績效評價的關(guān)注點(diǎn)是必要性、效率性、有效性、公平性及優(yōu)先性等,要根據(jù)評價的目的和評價對象的性質(zhì)等選擇適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)體系[10]（吳松，2007）。我國關(guān)于公共政策績效評價指標(biāo)方面的研究，倪星（2006）[11]從“投入——管理過程——產(chǎn)出及結(jié)果”3個維度提煉出65個三級指標(biāo)；吳建南（2007）[12]從“投入——產(chǎn)出——中期效果——長期結(jié)果”4個維度提煉出46個四級農(nóng)業(yè)財政支出績效指標(biāo)。在公共政策績效評估的標(biāo)準(zhǔn)方面，國內(nèi)外學(xué)者有不同的見解，Polster(1978)[13]提出了政策評估的七大標(biāo)準(zhǔn):效能、效率、充分性、適當(dāng)性、公平性、反應(yīng)度和執(zhí)行能力。Nage(1994)[14]從政策過程評估角度出發(fā)，總結(jié)出了公眾參與程度（Participation）、可預(yù)見程度（Predictive）以及程序公平程度（ProceduralFairness）這三項標(biāo)準(zhǔn)。Dunn（2002）[15]認(rèn)為公共政策績效評估應(yīng)從效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性六個維度出發(fā)。Patton和Sawck（2002）[16]認(rèn)為公共政策績效評估標(biāo)準(zhǔn)可以分為技術(shù)可行性、政治可行性、經(jīng)濟(jì)和財政的可能性、行政可操作性四大方面。國內(nèi)學(xué)者對于政策評估也提出了自己標(biāo)準(zhǔn)，陳振明(2003)[17]提出效益、效率、生產(chǎn)力、公平和政策回應(yīng)度這五項標(biāo)準(zhǔn)。寧騷(2003)[18]在陳振明的基礎(chǔ)上增加了政策影響和社會可持續(xù)發(fā)展兩項標(biāo)準(zhǔn)。贠杰、楊誠虎（2006）[19]則提出在公共政策績效評估需要考慮有效性、必要性與可行性原則。綜上所述，國外對于公共政策績效評價研究起步較早，雖還未形成統(tǒng)一的評價框架和評價標(biāo)準(zhǔn)，但相較國內(nèi)還是更為成熟；國內(nèi)的公共政策績效評估正處于探索發(fā)展階段，對于公共政策績效評價體系的研究較少，亟待進(jìn)一步的深度研究。1.2關(guān)于稅收優(yōu)惠政策績效評價的研究對于稅收優(yōu)惠政策的績效評價，雖然各國都未形成統(tǒng)一的績效評價體系，但是部分國家開展了稅收優(yōu)惠政策績效評價活動，張晉武[20]（2008）、李旭鴻[21]（2011）研究發(fā)現(xiàn)，加拿大設(shè)定了較為系統(tǒng)的稅收優(yōu)惠政策績效評級程序；美國財政部開發(fā)出專業(yè)的評估模型對稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行績效評價，但主要是評價政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；荷蘭建立了專用于評價稅收優(yōu)惠政策的績效的體系。而在我國，李雋（2009）[22]按照稅收優(yōu)惠政策的傳導(dǎo)機(jī)制和程序，將稅收優(yōu)惠政策目標(biāo)分為短期、中期以及長期目標(biāo)，并據(jù)此劃分三個層次分別設(shè)計評價指標(biāo)。張芬（2010）[23]提出將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化成績效評價指標(biāo)，再根據(jù)不同類別的目標(biāo)將評價指標(biāo)具體化，才能構(gòu)建完整的指標(biāo)體系。孫磊（2011）[24]選取可持續(xù)增長率作為評價稅收優(yōu)惠政策績效的指標(biāo)。李俊杰（2011）[25]以成本效益為導(dǎo)向，基于全面性和準(zhǔn)確性原則，將評價體系劃分為三層，共設(shè)計了13個指標(biāo)，并采用DEA對稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行績效評價。黃繡娟（2015）[26]遵循經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)和效果標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了稅收優(yōu)惠政策績效評價指標(biāo)體系，并采取層次分析法給指標(biāo)賦予權(quán)重。錢海燕（2018）[27]基于目的性、科學(xué)性、可比性、真實性和數(shù)據(jù)可獲得性五大原則，構(gòu)建了包含九項指標(biāo)的創(chuàng)新型制造業(yè)稅收政策績效評價體系。鐘鵬（2019）[28]借鑒李雋的思路，結(jié)合合肥市具體數(shù)據(jù)，基于稅收收入、地方發(fā)展水平、就業(yè)水平以及科技水平五個維度，構(gòu)建了包含地區(qū)財政收入、地區(qū)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)等13個指標(biāo)的合肥市稅收優(yōu)惠政策績效評價體系，并運(yùn)用熵值法給指標(biāo)賦予權(quán)重，完善了指標(biāo)體系。綜上所述，國內(nèi)外針對稅收優(yōu)惠政策績效評價的研究較少，國外的研究側(cè)重于對稅收優(yōu)惠政策社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究，國內(nèi)研究大多側(cè)重于構(gòu)建指標(biāo)體系的理論研究，依靠指標(biāo)體系對優(yōu)惠政策績效進(jìn)行評價的研究成果還較少。1.3關(guān)于科技創(chuàng)新政策績效評價框架的研究隨著國家對科技創(chuàng)新的重視，科技創(chuàng)新政策績效評價成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的議題，如何構(gòu)建評價框架學(xué)者們研究的重點(diǎn)。趙筱媛（2007）[29]從政策工具的視角，結(jié)合科技活動的特點(diǎn)和科技政策作用領(lǐng)域，提出了公共政策績效評估分析的三維框架；孫希波（2007）[30]認(rèn)為科技創(chuàng)新政策實施效果需要從多個層次，多個角度進(jìn)行考核，因此從經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、環(huán)境效益和擴(kuò)散效應(yīng)四個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系。劉會武等（2008）[31]根據(jù)評價主體的目的，評價客體的時間屬性以及創(chuàng)新活動，構(gòu)建了創(chuàng)新政策績效評價關(guān)系測度的三維框架；王再進(jìn)等（2011）[32]基于《規(guī)劃綱要》和《配套政策》的內(nèi)容和特點(diǎn)，研究設(shè)計了涵蓋政策制定、執(zhí)行和結(jié)果的全周期評估框架；趙莉曉（2014）[33]總結(jié)了創(chuàng)新政策的基本特點(diǎn)，并在公共政策績效評價理論基礎(chǔ)上搭建出創(chuàng)新政策的評價體系，賈品榮（2014）[34]科技政策的實施績效分為政策制定、政策執(zhí)行和政策效果三個方面，在此基礎(chǔ)上建立了科技政策實施績效評價指標(biāo)體；襲著燕等人（2014）[35]從科技創(chuàng)新投入、需求、環(huán)境政策三個維度構(gòu)建科技創(chuàng)新構(gòu)建其實施效果評估指標(biāo)體系，其指標(biāo)體系由1個一級指標(biāo)，3個二級指標(biāo)以及19個二級指標(biāo)構(gòu)成。胡永美惠等（2019）[36]科技創(chuàng)新政策績效評估指標(biāo)體系的搭建需要從科技投入、科技產(chǎn)出和科技提升等3個方面出發(fā)。向詩文（2020）[37]從科技創(chuàng)新資源、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益3個維度，選取共18個指標(biāo)，構(gòu)建科技創(chuàng)新政策效果評價模型。目前我國學(xué)者對科技創(chuàng)新政策績效評價已有深入研究，雖未形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系，但已有學(xué)者研究出完整的指標(biāo)體系并加以運(yùn)用，為后人的研究學(xué)習(xí)提供了參考。因此本文希望在科技創(chuàng)新政策績效評價框架等相關(guān)理論基礎(chǔ)上設(shè)計研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策評價體系。1.4關(guān)于研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策效應(yīng)的研究研發(fā)費(fèi)用加計扣除作為一項重要的激勵科技創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策，一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。學(xué)者們主要側(cè)重對研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策激勵效應(yīng)的研究，對研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策的績效評價的研究無論是理論層面還是實踐層面都比較薄弱。以下將從科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會效應(yīng)三個層面對前人的研究成果進(jìn)行歸納?？萍歼M(jìn)步方面，國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中于探討加計扣除對企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)創(chuàng)新能力提升。關(guān)于對企業(yè)研發(fā)投入的影響，Bernstein[38]（1986）、Brown[39](2008）以及Koga（2003）[40]在利用相關(guān)回歸模型對研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策進(jìn)行分析后，均認(rèn)為加計扣除政策可以促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入力度。李坤（2017）[41]、田發(fā)（2019)[42]、PhilippBoeing(2015)[43]、陳海聲（2016)[44]、李聞一（2019)[45]、朱永明(2019)[46]和姚維保等人（2020）[47]分別創(chuàng)業(yè)板上市公司、主板上市公司以及傳統(tǒng)能源企業(yè)進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)加計扣除政策能夠促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入。關(guān)于對企業(yè)創(chuàng)新的影響，張俊瑞等（2016）[48]運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法并以陜西省企業(yè)為例，分析結(jié)果顯示企業(yè)創(chuàng)新水平受研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策影響得到顯著提升。賀康，王運(yùn)陳，張立光，萬麗梅（2020）[49]等人認(rèn)為研發(fā)費(fèi)用加計扣除不僅提升企業(yè)創(chuàng)新投入還提升了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，姜安，黃惠丹，吳松彬（2020）[50]研究發(fā)現(xiàn)我國研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策激勵效應(yīng)符合預(yù)期，提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與數(shù)量，同時推動產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，國內(nèi)外學(xué)者的研究可以分為微觀層面和宏觀層面。微觀層面，John.E(1998)[51]研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策可以對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生正面激勵效應(yīng)。李漢江和賴智超(2019)[52]以華潤三九為研究對象，分析結(jié)果顯示研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策可以在一定程度上提升企業(yè)財務(wù)績效。張艷茹(2019)[53]、馮套柱(2019)[54]賈明琪（2020）[55]以及陳娜菲(2020)[56]分別利用創(chuàng)業(yè)板中信息科技企業(yè)和農(nóng)業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，根據(jù)分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生正面促進(jìn)效果。宏觀層面，Rustichini（1991）[57]、Davidson（1998）[58]、Cassiman(2002)[59]以及Dinopoulos（2007）[60]認(rèn)為研發(fā)費(fèi)用的相關(guān)稅收政策有助于經(jīng)濟(jì)增長，OECD[61]在2016年的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)研發(fā)費(fèi)用加計扣除對就業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)效率具有激勵效應(yīng)。社會效應(yīng)方面，國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中于政策對制度環(huán)境、市場以及產(chǎn)業(yè)等維度的作用效果。制度環(huán)節(jié)方面，胡凱、吳清（2018）[62]實證研究發(fā)現(xiàn)R&D稅收激勵政策具有擠入效應(yīng)，并且R&D稅收激勵政策對研發(fā)支出的影響與制度環(huán)境具有互補(bǔ)性。市場效應(yīng)方面，由于創(chuàng)新收益的外部性，創(chuàng)新過程的不可分割性和不確定性，創(chuàng)新過程往往會存在市場失靈的情況，稅收優(yōu)惠政策可以有效地克服市場失靈（張文春（2006）[63]），吳秋生（2020）[64]也指出研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策推出施行可以的彌補(bǔ)研發(fā)投資市場失靈。產(chǎn)業(yè)方面，席衛(wèi)群(2017)[65]對江蘇省相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策有利于幫助企業(yè)降低稅收負(fù)擔(dān)、提升技術(shù)創(chuàng)新以及促進(jìn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展等。綜上所述，研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策對企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)創(chuàng)新能力以及企業(yè)經(jīng)營績效等方面均有激勵效應(yīng)，同時能夠彌補(bǔ)市場失靈，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提升就業(yè)率。簡而言之，研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策在經(jīng)濟(jì)、社會和科技三個層面均產(chǎn)生了正效應(yīng)。1.4文獻(xiàn)述評根據(jù)文獻(xiàn)研究，近年來，在公共政策績效評價的強(qiáng)烈需求和來自西方發(fā)達(dá)國家評價經(jīng)驗示范效應(yīng)的擴(kuò)散的雙重驅(qū)動下，我國對公共政策績效評價的研究得到了加強(qiáng)，評價的方法與技術(shù)水平有所提高，為我國更好地開展稅收優(yōu)惠政策績效評價的研究提供了支撐，但是由于起步較晚，我國公共政策績效評價尚未形成制度化的評價體系，評價實踐中還缺乏系統(tǒng)、規(guī)范的評估理論方法指導(dǎo)，特別是評價的框架和指標(biāo)體系。同時目前國內(nèi)對于科技創(chuàng)新政策績效評價的研究也處于初級階段探索階段，多數(shù)學(xué)者沒有將具體的科技政策績效評估指標(biāo)與數(shù)據(jù)結(jié)合分析，多為單一設(shè)置指標(biāo)。研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策屬于公共政策和科技創(chuàng)新政策的交叉部分，但目前我國學(xué)者對加計扣除政策是否真正起到效果的判斷主要是依靠以往經(jīng)驗和事后檢驗，缺乏考核研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策的績效評價規(guī)范體系，因此本文將在公共政策績效評價和科技創(chuàng)新政策績效評價研究基礎(chǔ)上，建立研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策績效評價體系，同時選取X市數(shù)據(jù)進(jìn)行應(yīng)用實踐性檢驗，對研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策進(jìn)行績效評價，通過對績效評價結(jié)果的分析，為研發(fā)費(fèi)用加計扣除政策的完善提供參考依據(jù)。參考文獻(xiàn)[1]BrianEDollery,AndrewC.Worthington,theEmpiricalanalysisofFiscalIllusion，JournalofEconomicSurveys,Vol.10(2006):261-297[2]ThomasR,Dye,UnderstandingPublicPolicy(12edition),PrenticeHall(2007)[3]高興武.公共政策評估:體系與過程[J].中國行政管理,2008(02):58-62.[4]毛勁歌,劉偉.公共政策執(zhí)行中的政府績效評估探析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(05):68-71.[5]鄭方輝,喻鋒.試論公共政策績效評價需求[J].宏觀質(zhì)量研究,2014,2(01):30-38.[6]謝婷玉.公共財政支持政策績效相關(guān)研究[J].中國管理信息化,2016,19(10):115-116.[7]劉朋朋,贠杰.中國政府績效評估領(lǐng)域研究述評[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報,2017(03):18-27+125.[8]李建.基層政府公共政策績效管理[J].營銷界,2020(25):155-156.[9]王玉明.美國構(gòu)建政府績效評估指標(biāo)體系的探索與啟示[J].蘭州學(xué)刊,2007(06):101-104.[10]吳松.日本政府政策評價制度與科技政策績效評價淺析[J].政策計劃,2007,(7).[11]倪星.地方政府績效評估指標(biāo)的設(shè)計與篩選[J].公共管理研究,2006(00):150-161.[12]吳建南,劉佳.構(gòu)建基于邏輯模型的財政支出績效評價體系——以農(nóng)業(yè)財政支出為例[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2007(02):69-74+143.[13]T.H.Polster.PublicProgramAnalysis:AppliedMethods.Baltlmore,UniversityPark[14]StuartS.Nagel.PolicyStudy:SynthesizeandEvaluation.ChangChun:JilinrenminPress.1994.p[15]WilliamN.Dunn.PublicPolicyAnalysis:AnIntroduction.Beijing:RenminUniversityofChinaPress.2002.p438,p437,pp438-439.[16]CarlV.