2025年法官檢察官遴選試題附答案一、單項選擇題（每題1.5分，共15分。每題只有一個正確選項）1.甲因瑣事與乙發(fā)生爭執(zhí)，乙持木棍擊打甲頭部，甲奪過木棍反擊，致乙重傷。經(jīng)查，乙擊打甲時未使用致命力，甲反擊時木棍擊中乙太陽穴系偶然。關(guān)于甲的行為定性，正確的是：A.屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任B.屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)負(fù)故意傷害罪C.屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)負(fù)過失致人重傷罪D.屬于緊急避險，不負(fù)刑事責(zé)任答案：B。根據(jù)《刑法》第20條第2款，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。乙使用木棍擊打甲頭部，但未使用致命力，甲反擊致乙重傷，超出必要限度，應(yīng)認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)。2.王某將自有房屋以300萬元賣與李某，簽訂合同后未過戶。后王某又以350萬元賣與張某并完成過戶。李某起訴要求王某履行合同。關(guān)于本案，正確的是：A.王某與李某的合同無效，因一物二賣B.李某可主張王某承擔(dān)違約責(zé)任C.張某未審查房屋權(quán)屬，不能取得所有權(quán)D.李某可要求張某返還房屋答案：B。根據(jù)《民法典》第215條，合同效力與物權(quán)變動分離。王某與李某的合同有效，未過戶不影響合同效力，王某違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。張某已過戶取得所有權(quán)，李某無權(quán)要求返還。3.某縣檢察院對一起盜竊案審查起訴時，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人趙某系15周歲，盜竊金額5000元。下列處理正確的是：A.應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定B.可以作出附條件不起訴決定C.應(yīng)當(dāng)提起公訴D.應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件答案：B。根據(jù)《刑事訴訟法》第282條，對于未成年人涉嫌刑法分則第四章至第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件但有悔罪表現(xiàn)的，可以附條件不起訴。趙某15周歲，盜竊屬第五章犯罪，金額5000元（一般地區(qū)盜竊數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為2000元以上），可能判處一年以下，符合條件。4.甲公司與乙公司簽訂設(shè)備買賣合同，約定乙公司送貨上門。乙公司委托丙運輸公司運輸，運輸途中因丙公司司機(jī)疲勞駕駛發(fā)生車禍，設(shè)備損毀。甲公司未收到貨物，起訴要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。乙公司主張應(yīng)由丙公司賠償。關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)，正確的是：A.乙公司未完成交付，應(yīng)向甲公司承擔(dān)違約責(zé)任B.風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至甲公司，甲公司自行承擔(dān)損失C.丙公司作為實際侵權(quán)人，直接向甲公司賠償D.乙公司與丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任答案：A。根據(jù)《民法典》第607條，出賣人負(fù)責(zé)運輸?shù)?，貨交第一承運人時風(fēng)險轉(zhuǎn)移。但本題中約定“送貨上門”，說明交付地點為甲公司，風(fēng)險未轉(zhuǎn)移，乙公司未完成交付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。5.某區(qū)法院審理一起行政訴訟案件，原告起訴區(qū)市場監(jiān)管局未依法履行信息公開職責(zé)。被告在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，但在庭審中提交了相關(guān)答復(fù)文件。關(guān)于被告證據(jù)效力，正確的是：A.被告逾期舉證，視為沒有相應(yīng)證據(jù)B.庭審中提交的證據(jù)有效，應(yīng)采納C.被告可書面申請延期舉證，法院應(yīng)準(zhǔn)許D.被告因不可抗力逾期，證據(jù)有效答案：A。根據(jù)《行政訴訟法》第34條，被告不提供或無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。本題無正當(dāng)理由逾期，故視為無證據(jù)。二、多項選擇題（每題2分，共20分。每題至少有兩個正確選項）1.下列情形中，構(gòu)成共同犯罪的有：A.甲教唆13周歲的乙盜竊，乙實施盜竊B.甲、乙共謀搶劫，甲望風(fēng)，乙實施搶劫C.甲、乙分別在不同時間盜竊同一倉庫，無意思聯(lián)絡(luò)D.甲明知乙實施詐騙，仍為其提供銀行賬戶答案：BD。A項中乙未達(dá)刑事責(zé)任年齡，甲屬間接正犯；C項無共同故意；B項有共謀和分工，D項甲明知且?guī)椭?，均?gòu)成共同犯罪。2.關(guān)于民事訴訟中的舉證責(zé)任，下列說法正確的有：A.環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中，由原告對因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任B.醫(yī)療損害責(zé)任訴訟中，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對不存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任C.高度危險作業(yè)致人損害訴訟中，由加害人對受害人故意造成損害承擔(dān)舉證責(zé)任D.建筑物倒塌致人損害訴訟中，由建設(shè)單位與施工單位對不存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任答案：CD。根據(jù)《民法典》第1230條，環(huán)境污染侵權(quán)中因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置；第1222條，醫(yī)療損害中患者證明過錯（限于法定情形倒置）；第1244條，高度危險作業(yè)中加害人對受害人故意免責(zé)舉證；第1252條，建筑物倒塌由建設(shè)單位、施工單位對無過錯舉證。3.下列哪些情形，檢察院應(yīng)當(dāng)對生效裁判提出抗訴？A.原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明B.原判決適用法律確有錯誤C.審判人員審理該案件時有貪污受賄行為D.有新的證據(jù)足以推翻原判決答案：ABCD。根據(jù)《民事訴訟法》第211條、《刑事訴訟法》第254條，ABCD均屬應(yīng)當(dāng)抗訴情形。4.關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，下列說法正確的有：A.犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議B.嫌疑人認(rèn)罪但不認(rèn)罰，不適用該制度C.未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)通知法定代理人到場D.法院一般應(yīng)當(dāng)采納檢察院指控的罪名和量刑建議答案：ACD。根據(jù)《刑事訴訟法》第176條，認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議；第174條，未成年人需法定代理人到場；第201條，法院一般應(yīng)采納量刑建議?！罢J(rèn)罰”指認(rèn)可刑罰，僅認(rèn)罪不影響制度適用，但從寬幅度可能降低，故B錯誤。5.下列哪些行為構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定失職罪？A.執(zhí)行員明知被執(zhí)行人有財產(chǎn)，故意不執(zhí)行，致債權(quán)人損失B.執(zhí)行員因重大過失未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，致債權(quán)人損失C.執(zhí)行員違反規(guī)定采取查封措施，造成被執(zhí)行人財產(chǎn)損毀D.執(zhí)行員收受被執(zhí)行人賄賂后不執(zhí)行，致債權(quán)人損失答案：B。執(zhí)行判決、裁定失職罪為過失犯罪（《刑法》第399條第3款）。A為故意，構(gòu)成執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪；C為濫用職權(quán)；D為受賄罪與濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。三、案例分析題（共40分）（一）刑事案例（15分）2024年3月，李某（25歲）與女友王某分手后，多次糾纏王某。5月10日晚，李某持匕首闖入王某合租的公寓，要求復(fù)合被拒后，持刀刺向王某胸部。同住的張某（男，28歲）見狀，隨手拿起桌上的煙灰缸砸向李某頭部，致李某當(dāng)場昏迷。王某趁機(jī)撥打120，李某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，李某系頭部受鈍器擊打致顱內(nèi)出血死亡。張某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？請結(jié)合《刑法》規(guī)定及相關(guān)指導(dǎo)案例分析。答案：張某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。分析：根據(jù)《刑法》第20條第3款，對正在進(jìn)行行兇、殺人等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，李某持匕首刺向王某胸部，屬于“行兇”的嚴(yán)重暴力犯罪，正在危及王某的生命安全。張某作為現(xiàn)場人員，有權(quán)實施防衛(wèi)。張某使用煙灰缸砸擊李某頭部的行為，是為制止正在進(jìn)行的殺人行為，防衛(wèi)對象、時間均符合要求。雖造成李某死亡，但屬于針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的防衛(wèi)行為，符合特殊防衛(wèi)的構(gòu)成要件，不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。參考最高人民法院《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第11條，對于多人共同實施不法侵害的，防衛(wèi)人可以針對任一不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)；第12條，防衛(wèi)行為與侵害行為在手段、強(qiáng)度上不存在過于懸殊的差異，不屬于明顯超過必要限度。本案中，李某持致命兇器攻擊，張某使用煙灰缸反擊，手段強(qiáng)度相當(dāng)，未明顯超過必要限度。（二）民事案例（15分）2023年1月，甲公司與乙公司簽訂《廠房租賃合同》，約定甲公司將自有廠房出租給乙公司，租期5年，年租金50萬元，每年1月10日前支付當(dāng)年租金。2024年1月，乙公司因資金困難未支付租金，甲公司催告后乙公司仍未支付。2024年5月，甲公司通知乙公司解除合同，并要求乙公司騰退廠房、支付欠付租金及違約金（合同約定違約金為年租金的20%）。乙公司辯稱：1.未支付租金系因甲公司未按約定維修廠房屋頂（2023年6月屋頂漏水致乙公司設(shè)備受損）；2.甲公司解除合同未給合理期限；3.違約金過高，請求調(diào)整。請分析：1.甲公司是否有權(quán)解除合同？2.乙公司的抗辯是否成立？3.違約金應(yīng)如何認(rèn)定？答案：1.甲公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第722條，承租人無正當(dāng)理由未支付或遲延支付租金，出租人可以請求承租人在合理期限內(nèi)支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，乙公司無正當(dāng)理由遲延支付租金，經(jīng)催告仍未支付，甲公司有權(quán)解除合同。2.乙公司的抗辯部分成立：（1）關(guān)于未維修廠房的抗辯：根據(jù)《民法典》第712條，出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。第713條，承租人在租賃物需要維修時可以請求出租人在合理期限內(nèi)維修；出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負(fù)擔(dān)；因維修影響使用的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或延長租期。乙公司若因屋頂漏水造成損失，可要求甲公司承擔(dān)維修義務(wù)或賠償損失，但不能以此作為拒付租金的抗辯理由（除非合同約定維修義務(wù)為租金支付的前提）。因此，該抗辯不成立。（2）關(guān)于解除未給合理期限的抗辯：甲公司已履行催告義務(wù)（題目未明確催告期限，但根據(jù)交易習(xí)慣，租金支付催告合理期限一般為1-2個月），乙公司逾期未支付，甲公司解除符合法定程序，該抗辯不成立。3.違約金認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人請求予以適當(dāng)減少。本案中，違約金為年租金的20%（10萬元），需結(jié)合甲公司實際損失認(rèn)定。若乙公司欠付租金50萬元，逾期利息（按LPR計算約1.5萬元）遠(yuǎn)低于10萬元，可認(rèn)定違約金過高，法院可酌情調(diào)整至實際損失的1.3倍左右（約2萬元）。（三）行政案例（10分）2024年2月，某縣綜合行政執(zhí)法局（以下簡稱“執(zhí)法局”）接到舉報，稱張某在縣城主街道占道經(jīng)營早餐攤。執(zhí)法局工作人員王某、李某（均未出示執(zhí)法證件）到達(dá)現(xiàn)場后，直接扣押張某的餐車及食材，并出具《扣押決定書》，但未注明扣押期限及救濟(jì)途徑。張某不服，申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持原決定后，張某提起行政訴訟。請分析：1.執(zhí)法局的扣押行為存在哪些違法之處？2.法院應(yīng)如何判決？答案：1.違法之處：（1）未出示執(zhí)法證件。根據(jù)《行政處罰法》第55條（綜合執(zhí)法參照），執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法證件；行政強(qiáng)制中，《行政強(qiáng)制法》第18條要求出示執(zhí)法證件，本案未出示，程序違法。（2）未注明扣押期限?！缎姓?qiáng)制法》第25條規(guī)定，扣押決定書應(yīng)載明扣押期限，本案未注明，違法。（3）未注明救濟(jì)途徑。《行政強(qiáng)制法》第18條要求告知當(dāng)事人申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的途徑和期限，本案未注明，違法。2.法院判決：根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（三）違反法定程序的；（四）明顯不當(dāng)?shù)摹１景钢?，?zhí)法局扣押行為存在多項程序違法，法院應(yīng)判決撤銷原扣押決定及復(fù)議決定，并可責(zé)令執(zhí)法局重新作出行政行為（若需繼續(xù)扣押，應(yīng)依法定程序進(jìn)行）。四、法律文書寫作題（20分）根據(jù)下列材料，撰寫一份刑事判決書（需包含首部、事實、證據(jù)、理由、判決結(jié)果等部分，格式規(guī)范，重點突出）。材料：公訴機(jī)關(guān)：XX市XX區(qū)人民檢察院被告人：陳某，男，1998年5月10日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住XX市XX區(qū)XX路XX號。2024年3月15日因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于XX市XX區(qū)看守所。指控事實：2024年2月20日晚10時許，陳某至XX區(qū)XX小區(qū)，趁被害人李某（女，30歲）家中無人，撬窗進(jìn)入室內(nèi)，盜得現(xiàn)金8000元、黃金項鏈1條（經(jīng)鑒定價值12000元）、蘋果手機(jī)1部（經(jīng)鑒定價值4000元）。案發(fā)后，陳某將黃金項鏈以8000元賣給二手店，手機(jī)自用，現(xiàn)金已揮霍。2024年3月10日，公安機(jī)關(guān)在陳某住處查獲手機(jī)，二手店退繳項鏈，陳某家屬退賠8000元現(xiàn)金。證據(jù)：被害人陳述、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、價格認(rèn)定結(jié)論書、二手店經(jīng)營者證言、查獲手機(jī)的扣押清單、退賠收據(jù)、陳某供述等。辯護(hù)意見：陳某系初犯，如實供述，積極退賠，請求從輕處罰。審理查明：公訴機(jī)關(guān)指控事實成立，陳某對指控?zé)o異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署具結(jié)書。公訴機(jī)關(guān)建議判處有期徒刑1年6個月，并處罰金5000元。XX市XX區(qū)人民法院刑事判決書（2024）X刑初XX號公訴機(jī)關(guān)XX市XX區(qū)人民檢察院。被告人陳某，男，1998年5月10日出生于XX省XX市，漢族，初中文化，無業(yè)，住XX市XX區(qū)XX路XX號。2024年3月15日因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于XX市XX區(qū)看守所。辯護(hù)人張某，XX律師事務(wù)所律師。XX市XX區(qū)人民檢察院以X檢刑訴〔2024〕XX號起訴書指控被告人陳某犯盜竊罪，于2024年4月20日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。XX市XX區(qū)人民檢察院指派檢察員李某出庭支持公訴，被告人陳某及其辯護(hù)人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。XX市XX區(qū)人民檢察院指控：2024年2月20日晚10時許，被告人陳某至XX區(qū)XX小區(qū)，趁被害人李某家中無人，撬窗進(jìn)入室內(nèi)，盜得現(xiàn)金8000元、黃金項鏈1條（價值12000元）、蘋果手機(jī)1部（價值4000元）。案發(fā)后，陳某將黃金項鏈以8000元賣給二手店，手機(jī)自用，現(xiàn)金已揮霍。2024年3月10日，公安機(jī)關(guān)在陳某住處查獲手機(jī)，二手店退繳項鏈，陳某家屬退賠8000元現(xiàn)金。上述事實，被告人陳某在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人李某的陳述，現(xiàn)場勘查筆錄及照片，XX區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論書，二手店經(jīng)營者王某的證言，手機(jī)扣押清單、退賠收據(jù)，被告人陳某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人陳某以非法占有為目的，入戶秘密竊取他人財物，數(shù)額較大（合計24000元），其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人陳某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署具結(jié)書，依法可以從寬處理；積極退賠被害人損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2024年3月15日起至2025年9月14日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向XX市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長王某人民陪審員李某人民陪審員張某二〇二四年五月十日書記員趙某五、論述題（共25分）（一）（15分）論“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革對檢察官指控