第一節(jié)民事主體概念及形式結(jié)構(gòu)一、民事主體概念及形式結(jié)構(gòu)民事主體即我們通常所說的“民法上的人”，然而，何為民法上的人？民法上的人即是那些在民法上能夠享有民事權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的自然人或者組織體，并將權(quán)利能力的擁有作為民事主體地位的標(biāo)志與象征。作為民事主體地位標(biāo)志的權(quán)利能力與民事主體的形式結(jié)構(gòu)具有極大的關(guān)聯(lián)，并因此而產(chǎn)生了民事主體結(jié)構(gòu)形式的“二元論”與“三元論”之爭(zhēng)二、民事主體的特征（一）平等性（二）意志的獨(dú)立性（三）以自己的名義從事民事活動(dòng)（四）權(quán)利與義務(wù)的獨(dú)立性（五）抽象性返回第二節(jié)民事主體的法律標(biāo)志——權(quán)利能力一、權(quán)利能力的概念一般認(rèn)為，權(quán)利能力是指一個(gè)人作為法律關(guān)系主體的能力，也即作為權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者的能力(或稱資格)。用通俗的話來說，權(quán)利能力是一種權(quán)利義務(wù)的歸屬資格。我們認(rèn)為，用“歸屬資格”來解釋法人的權(quán)利能力更符合其創(chuàng)設(shè)的本意。權(quán)利能力的規(guī)范目的在于：確定一個(gè)人是否能夠作為民事主體在民法上享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。二、權(quán)利能力的特征（一）平等性（二）自然性（三）不可轉(zhuǎn)讓性與不可放棄性（四）抽象性三、自然人權(quán)利能力的取得與終止（一）權(quán)利能力的取得1.一般原則?，F(xiàn)代民法典一般都認(rèn)為：自然人的權(quán)利能力因出生而取得。關(guān)于出生的學(xué)說大致有：一部露出說、全部露出說、斷臍帶說、初啼說、獨(dú)立呼吸說等。我們認(rèn)為，民法之所以對(duì)出生的界定發(fā)生興趣，主要是因?yàn)槌錾c以下兩方面問題有關(guān)：①繼承；②主體性問題。法律不能僅僅考慮純粹醫(yī)學(xué)上的合理性，而應(yīng)當(dāng)以保護(hù)人的存在為出發(fā)點(diǎn)，因此，應(yīng)選擇在以上各種學(xué)說中出生最早的時(shí)間為法律上的出生。2.胎兒的保護(hù)問題。對(duì)胎兒權(quán)利能力的討論，主要涉及胎兒的繼承權(quán)與受損害的賠償請(qǐng)求權(quán)問題。（二）權(quán)利能力的終止權(quán)利能力因死亡而終止為法律的一般原則。而所謂的死亡包括自然死亡與擬制死亡。1.關(guān)于自然死亡。近年來，由于醫(yī)學(xué)的發(fā)展，對(duì)何為死亡，如同人的出生一樣，也存在不同的觀點(diǎn)，大致有心搏終止說、腦電波消失說、呼吸停止說等。從保護(hù)人的價(jià)值考慮，法律應(yīng)選擇死亡時(shí)間最晚的觀點(diǎn)認(rèn)定死亡時(shí)間。2.關(guān)于擬制死亡。擬制死亡并非真正的死亡，而僅僅是被宣告人在法律上死亡了，因此，擬制死亡與自然死亡的法律結(jié)果是一樣的。自然死亡只是一個(gè)事實(shí)，其真正的意義也是在法律意義上來說的。我們認(rèn)為宣告死亡的真正意義與目的不在于解決權(quán)利能力的消滅問題，而在于解決被宣告人既存的各種法律關(guān)系問題，即人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題。返回第三節(jié)民事主體的理性標(biāo)志——行為能力一、行為能力的概念行為能力是權(quán)利主體依自己的意志獨(dú)立實(shí)施法律行為而取得權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的資格。我國(guó)學(xué)者對(duì)行為能力的概念的界定與德國(guó)學(xué)者基本相同。行為能力是理性能力的直接體現(xiàn)，其所要解決的問題是：一個(gè)具有權(quán)利能力的人能否以其獨(dú)立的意志去創(chuàng)設(shè)、變更或者消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、制度價(jià)值1.體現(xiàn)了民法對(duì)人的關(guān)懷和保護(hù)。2.維護(hù)完整真實(shí)意義上的意思自治。3.民法理性主義的實(shí)證貫徹。三、分類標(biāo)準(zhǔn)從前面的論述可以看出，如果對(duì)于行為能力采取如同權(quán)利能力那樣人人平等的作法，顯然會(huì)出現(xiàn)不公平的結(jié)果。因此，有必要對(duì)人的行為能力進(jìn)行區(qū)別。各國(guó)民法典采取的是非個(gè)案審查的抽象方式，將人的行為能力類型化，其采取的標(biāo)準(zhǔn)是判斷能力的有無以及大小。但判斷能力如何確定？一般來說，對(duì)于沒有精神障礙的人，隨其年齡的增長(zhǎng)判斷能力也會(huì)同步增長(zhǎng)，因此，年齡就成為最穩(wěn)定的分類標(biāo)準(zhǔn)。另外，還必須考慮到精神障礙方面的因素，對(duì)于患有精神障礙的人來說，其判斷能力與年齡的增長(zhǎng)并不同步。四、我國(guó)民法上的分類（一）完全行為能力人按照我國(guó)《民法通則》第11條的規(guī)定，18周歲以上且精神正常的人為完全行為能力人。考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，即有的人在16周歲就參軍或者參加工作。因此，法律規(guī)定16周歲以上而不滿18周歲的精神正常且以自己的勞動(dòng)收入作為主要生活來源的，也視為完全行為能力人。（二）無行為能力人無行為能力人包括兩種：一是精神正常但不滿10周歲的人；二是雖然已經(jīng)達(dá)到10周歲，但患有嚴(yán)重的精神障礙使其判斷能力相當(dāng)于不滿10周歲的未成年人的人。（三）限制行為能力人限制行為能力人也包括兩種：一是10周歲以上而不滿18周歲的精神正常的未成年人；二是具有部分判斷能力的精神病人(其判斷能力相當(dāng)于10周歲以上而不滿18周歲的精神正常的未成年人)。五、行為能力對(duì)行為之法律后果的影響民法對(duì)行為能力進(jìn)行分類的目的在于確定各類行為能力人的行為在法律上的后果，因此，行為能力對(duì)行為人行為后果的影響才是實(shí)質(zhì)性的。如果行為人的行為超出了法律規(guī)定的可能性，將導(dǎo)致其行為后果的瑕疵。（一）無行為能力人的行為在法律上的后果（二）限制行為能力人的行為及其法律后果由于限制行為能力人介于無行為能力人與完全行為能力人之間，所以，對(duì)其行為及其法律后果的判斷，在實(shí)際中存在較大的困難。具體說，有下列問題需要分析：1.限制行為能力人能夠從事哪些法律行為？2.限制行為能力人不能從事的行為應(yīng)如何補(bǔ)救？3.社會(huì)典型交易中行為能力是否適用？4.是否區(qū)分單方法律行為與雙方法律行為而確定效力？5.限制行為能力人是否可以作為他人的代理人？（三）完全行為能力人之行為的法律后果從意思自治的完整性意義上說，完全行為能力人所為的法律行為應(yīng)當(dāng)有效。法律行為也可能因