2024年法律職業(yè)資格(主觀(guān)題)練習(xí)題帶解析民法案例分析題（35分）2022年3月1日，甲（65歲，退休教師）與乙（某房地產(chǎn)公司）簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定甲以280萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)乙開(kāi)發(fā)的“陽(yáng)光新城”小區(qū)10號(hào)樓2單元502室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“502室”），付款方式為首付100萬(wàn)元，剩余180萬(wàn)元通過(guò)銀行按揭貸款支付；乙應(yīng)于2023年12月31日前交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，逾期交房超過(guò)90日的，甲有權(quán)解除合同并要求乙按已付房款的10%支付違約金。合同簽訂后，甲依約支付了首付100萬(wàn)元，并與丙銀行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款合同》，以502室為抵押辦理了預(yù)告登記。2023年6月，乙因資金鏈斷裂，將502室以300萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)給不知情的丁，并為丁辦理了網(wǎng)簽備案（未辦理產(chǎn)權(quán)登記）。2023年12月，乙因未完成施工建設(shè)，無(wú)法向甲交付房屋。甲多次催告未果后，于2024年3月15日向乙寄送《解除合同通知書(shū)》，乙于3月18日簽收。2024年4月，丁得知乙無(wú)法交付房屋，以乙違約為由向法院起訴，要求乙繼續(xù)履行合同并辦理產(chǎn)權(quán)登記；甲同時(shí)起訴乙，要求解除合同、返還已付房款100萬(wàn)元及利息（按LPR計(jì)算），并支付違約金10萬(wàn)元（100萬(wàn)元×10%）；丙銀行則主張對(duì)502室享有優(yōu)先受償權(quán)。問(wèn)題：1.甲與乙簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》是否有效？甲是否有權(quán)解除合同？2.乙與丁簽訂的轉(zhuǎn)賣(mài)合同是否有效？丁是否有權(quán)要求乙繼續(xù)履行合同并辦理產(chǎn)權(quán)登記？3.丙銀行的優(yōu)先受償權(quán)是否成立？4.甲主張的違約金是否合理？若乙抗辯違約金過(guò)高，法院應(yīng)如何處理？解析：1.甲與乙簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》效力及解除權(quán)分析（1）合同效力：根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿(mǎn)足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗。本案中，甲為完全民事行為能力人，乙為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)（具有商品房銷(xiāo)售資質(zhì)），雙方就房屋位置、價(jià)款、交付時(shí)間等主要條款達(dá)成合意，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故合同有效。（2）解除權(quán)：根據(jù)《民法典》第562條第2款（約定解除）及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商品房買(mǎi)賣(mài)解釋》）第11條，乙逾期交房超過(guò)90日，符合合同約定的解除條件。甲于2024年3月15日向乙寄送解除通知，乙3月18日簽收，根據(jù)《民法典》第565條，解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)合同解除。因此，甲有權(quán)解除合同，且合同已于2024年3月18日解除。2.乙與丁的轉(zhuǎn)賣(mài)合同效力及丁的履行請(qǐng)求權(quán)分析（1）合同效力：乙與丁的轉(zhuǎn)賣(mài)合同有效。根據(jù)《民法典》第597條，出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分不影響合同效力（原《合同法》第51條已被廢止）。乙在與甲簽訂合同后，雖因辦理預(yù)告登記導(dǎo)致其對(duì)502室的處分權(quán)受限（《民法典》第221條），但處分權(quán)受限不影響合同本身的效力，故乙與丁的合同有效。（2）丁的履行請(qǐng)求權(quán)：丁無(wú)權(quán)要求乙繼續(xù)履行并辦理產(chǎn)權(quán)登記。理由如下：①甲已辦理預(yù)告登記（《民法典》第221條），未經(jīng)甲同意，乙處分該房屋（包括轉(zhuǎn)賣(mài)）不發(fā)生物權(quán)效力。丁雖辦理網(wǎng)簽備案，但網(wǎng)簽備案僅為行政管理手段，不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力；②丁雖為善意買(mǎi)受人，但因502室尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記（乙作為開(kāi)發(fā)商尚未取得初始登記），丁無(wú)法通過(guò)善意取得制度取得所有權(quán)（善意取得需滿(mǎn)足“轉(zhuǎn)讓人已登記為權(quán)利人”等要件，《民法典》第311條）；③甲與乙的合同已解除，但解除前甲的預(yù)告登記仍有效（預(yù)告登記因債權(quán)消滅或自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起90日內(nèi)未申請(qǐng)登記而失效，本案中合同解除屬于“債權(quán)消滅”，但需以法院確認(rèn)解除效力為前提）。綜上，丁僅能向乙主張違約責(zé)任，無(wú)法要求繼續(xù)履行。3.丙銀行的優(yōu)先受償權(quán)分析丙銀行的優(yōu)先受償權(quán)不成立。根據(jù)《民法典》第221條，預(yù)告登記的效力是“未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分不動(dòng)產(chǎn)不發(fā)生物權(quán)效力”，但預(yù)告登記本身不產(chǎn)生抵押權(quán)設(shè)立的效果。抵押權(quán)需經(jīng)登記設(shè)立（《民法典》第402條），而本案中丙銀行僅辦理了抵押預(yù)告登記，未辦理正式抵押登記（因乙未交付房屋，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記，故無(wú)法辦理抵押權(quán)本登記）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第52條，抵押預(yù)告登記權(quán)利人主張就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ盒鑼彶槭欠翊嬖谵k理抵押登記的障礙；若不存在障礙（如房屋已具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件），可支持優(yōu)先受償；若因開(kāi)發(fā)商未交付房屋導(dǎo)致無(wú)法辦理本登記，則預(yù)告登記不產(chǎn)生優(yōu)先受償效力。本案中乙因資金鏈斷裂未完成施工，502室尚未具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件，故丙銀行的優(yōu)先受償權(quán)不成立。4.甲主張的違約金合理性及調(diào)整規(guī)則（1）違約金合理性：甲主張按已付房款10%（10萬(wàn)元）支付違約金，符合合同約定。根據(jù)《民法典》第585條第1款，當(dāng)事人可約定違約金數(shù)額。（2）乙抗辯違約金過(guò)高的處理：法院應(yīng)綜合實(shí)際損失、合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素調(diào)整。根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)解釋》第12條，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失（一般指超過(guò)損失30%），當(dāng)事人可請(qǐng)求減少。甲的實(shí)際損失包括已付房款的利息（按LPR計(jì)算）及可能的購(gòu)房機(jī)會(huì)損失。假設(shè)甲已付100萬(wàn)元的利息損失為100萬(wàn)×3.65%（2024年LPR）×1年=3.65萬(wàn)元，若違約金10萬(wàn)元明顯高于損失（10萬(wàn)＞3.65萬(wàn)×1.3≈4.745萬(wàn)），則法院可依乙請(qǐng)求適當(dāng)減少，調(diào)整至實(shí)際損失的1.3倍左右（約4.745萬(wàn)元）。但需注意，若甲能證明因乙違約導(dǎo)致其需以更高價(jià)格購(gòu)買(mǎi)同類(lèi)房屋（如市場(chǎng)房?jī)r(jià)上漲20%），則實(shí)際損失可能包括差價(jià)損失，此時(shí)10萬(wàn)元違約金可能合理。刑法案例分析題（35分）2023年10月，張某（30歲，無(wú)業(yè)）因賭博欠下高利貸50萬(wàn)元，遂與好友李某（28歲，貨車(chē)司機(jī)）共謀搶劫某金店。兩人約定：張某負(fù)責(zé)進(jìn)入金店實(shí)施搶劫，李某負(fù)責(zé)駕駛摩托車(chē)在店外接應(yīng)；若遇反抗，張某可使用隨身攜帶的匕首威脅。2023年11月5日晚8時(shí)許（金店已打烊，但店主王某仍在店內(nèi)清點(diǎn)財(cái)物），張某翻墻進(jìn)入金店，用匕首抵住王某頸部，要求交出保險(xiǎn)柜鑰匙。王某激烈反抗，張某刺中王某腹部（致其重傷），奪下鑰匙打開(kāi)保險(xiǎn)柜，取走價(jià)值80萬(wàn)元的黃金首飾后逃離。李某在店外等待時(shí)，因擔(dān)心被抓，未等張某出來(lái)便駕車(chē)離開(kāi)。張某逃離后，將黃金首飾以20萬(wàn)元低價(jià)賣(mài)給不知情的廢品收購(gòu)站老板趙某。趙某見(jiàn)黃金首飾無(wú)發(fā)票且價(jià)格異常，仍予以收購(gòu)。2023年11月10日，張某被抓獲，如實(shí)供述了搶劫事實(shí)，但辯稱(chēng)“李某中途離開(kāi)，未參與搶劫，不應(yīng)擔(dān)責(zé)”；李某被抓獲后，供認(rèn)了共謀事實(shí)，但稱(chēng)“離開(kāi)是為了避免犯罪，屬于犯罪中止”。問(wèn)題：1.張某的行為構(gòu)成何罪？是否屬于結(jié)果加重犯？2.李某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？若構(gòu)成，屬于既遂、未遂還是中止？3.趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，何罪？4.張某、李某的量刑情節(jié)如何認(rèn)定？解析：1.張某的行為定性及結(jié)果加重犯認(rèn)定（1）張某構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為。張某以匕首威脅王某（脅迫手段），并在王某反抗時(shí)使用暴力（刺中腹部致重傷），劫取黃金首飾，符合搶劫罪構(gòu)成要件。（2）屬于結(jié)果加重犯。根據(jù)《刑法》第263條第（五）項(xiàng)，搶劫致人重傷、死亡的，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。張某在搶劫過(guò)程中刺中王某腹部致其重傷，與搶劫行為具有直接因果關(guān)系（暴力行為直接導(dǎo)致重傷結(jié)果），故應(yīng)適用“10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑”的加重法定刑。2.李某的行為定性及犯罪形態(tài)分析（1）李某構(gòu)成搶劫罪共犯。根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。李某與張某共謀搶劫，雖未直接實(shí)施暴力、取財(cái)行為，但其負(fù)責(zé)接應(yīng)的行為屬于共同犯罪中的幫助行為（分工不同），故構(gòu)成搶劫罪共犯。（2）李某屬于搶劫罪既遂，不成立犯罪中止。理由如下：①共同犯罪中止需滿(mǎn)足“自動(dòng)放棄犯罪或自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生”（《刑法》第24條）。李某雖中途離開(kāi)，但未采取有效措施阻止張某繼續(xù)實(shí)施搶劫（如報(bào)警、通知張某停止），其離開(kāi)僅為消極退出，不切斷與張某搶劫行為的因果關(guān)系；②搶劫罪既遂標(biāo)準(zhǔn)為取得財(cái)物或造成他人輕傷以上后果（實(shí)務(wù)通說(shuō)）。張某已劫取財(cái)物并致王某重傷，搶劫行為已既遂，李某作為共犯需對(duì)既遂結(jié)果負(fù)責(zé)；③李某的離開(kāi)行為不影響共同犯罪既遂的認(rèn)定（共犯中部分人既遂則全體既遂，除非中止者有效阻止結(jié)果發(fā)生）。因此，李某構(gòu)成搶劫罪既遂，不成立中止。3.趙某的行為定性趙某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)《刑法》第312條，明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售的，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。本案中，趙某明知黃金首飾無(wú)合法來(lái)源（無(wú)發(fā)票、價(jià)格異常），仍低價(jià)收購(gòu)，符合“明知”要件（可通過(guò)客觀(guān)行為推定明知），故構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。4.張某、李某的量刑情節(jié)認(rèn)定（1）張某的量刑情節(jié)：①如實(shí)供述搶劫事實(shí)，構(gòu)成坦白（《刑法》第67條第3款），可從輕處罰；②搶劫致人重傷（結(jié)果加重犯），應(yīng)適用加重法定刑（10年以上）；③持匕首搶劫（屬于“持槍搶劫”以外的暴力工具，但不單獨(dú)作為加重情節(jié)，已被包含在搶劫罪基本構(gòu)成中）。（2）李某的量刑情節(jié)：①?gòu)姆福豪钅吃诠餐缸镏衅疠o助作用（接應(yīng)），屬于從犯（《刑法》第27條），應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰；②未阻止犯罪結(jié)果發(fā)生，不成立中止，不適用中止從寬；③如實(shí)供述共謀事實(shí)，構(gòu)成坦白，可從輕處罰。行政法案例分析題（30分）2022年5月，某市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市自規(guī)局”）向甲公司頒發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《許可證》），準(zhǔn)予其在A地塊建設(shè)商業(yè)綜合體。甲公司投入5000萬(wàn)元完成土地平整及部分地基工程后，2023年8月，市自規(guī)局以“A地塊被納入生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)范圍，原規(guī)劃違反《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》”為由，作出《關(guān)于撤銷(xiāo)〈建設(shè)用地規(guī)劃許可證〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《撤銷(xiāo)決定》），要求甲公司30日內(nèi)自行拆除已建工程。甲公司不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府經(jīng)審查認(rèn)為，市自規(guī)局未對(duì)A地塊是否屬于生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)進(jìn)行充分核查即作出《許可證》，存在行政過(guò)錯(cuò)；但生態(tài)保護(hù)屬于重大公共利益，故維持《撤銷(xiāo)決定》，同時(shí)要求市自規(guī)局對(duì)甲公司的損失予以補(bǔ)償。甲公司仍不服，向法院提起行政訴訟，主張：（1）《撤銷(xiāo)決定》違法；（2）應(yīng)按照實(shí)際投入5000萬(wàn)元全額賠償而非補(bǔ)償。問(wèn)題：1.市自規(guī)局作出《撤銷(xiāo)決定》的法律依據(jù)及合法性分析。2.市政府的行政復(fù)議決定是否合法？3.甲公司主張“全額賠償”是否成立？法院應(yīng)如何確定補(bǔ)償范圍？解析：1.市自規(guī)局《撤銷(xiāo)決定》的法律依據(jù)及合法性（1）法律依據(jù)：根據(jù)《行政許可法》第69條第1款第（四）項(xiàng)，對(duì)不具備申請(qǐng)資格或不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)可撤銷(xiāo)許可；第69條第3款規(guī)定，依照前兩款撤銷(xiāo)行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的，不予撤銷(xiāo)。（2）合法性分析：①市自規(guī)局存在行政過(guò)錯(cuò)：未核查A地塊是否屬于生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)即頒發(fā)《許可證》，屬于“違法準(zhǔn)予行政許可”（《行政許可法》第69條第1款）；②撤銷(xiāo)行為符合公共利益：A地塊被納入生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)，涉及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)重大公共利益，撤銷(xiāo)《許可證》是為避免生態(tài)損害，符合《行政許可法》第8條（信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)）但書(shū)條款（“為了公共利益的需要”可依法變更或撤回許可）；③程序合法性：市自規(guī)局未在《撤銷(xiāo)決定》中說(shuō)明撤銷(xiāo)理由、未聽(tīng)取甲公司陳述申辯（違反《行政許可法》第36條“聽(tīng)取意見(jiàn)”程序），存在程序違法。綜上，《撤銷(xiāo)決定》實(shí)體上符合公共利益要求，但程序違法。2.市政府行政復(fù)議決定的合法性市政府維持《撤銷(xiāo)決定》合法，但要求“補(bǔ)償”而非“賠償”符合法律規(guī)定。理由如下：（1）根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條，行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法、內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，?yīng)維持。本案中，市自規(guī)局撤銷(xiāo)許可的實(shí)體理由（公共利益）成立，但程序違法；（2）程序輕微違法但對(duì)甲公司權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的，復(fù)議機(jī)關(guān)可確認(rèn)違法但不撤銷(xiāo)（《行政訴訟法》第74條）。但市政府維持《撤銷(xiāo)決定》，未糾正程序違法，存在瑕疵；（3）關(guān)于“補(bǔ)償”：根據(jù)《行政許可法》第8條第2款，行政機(jī)關(guān)因公共利益需要撤回或變更許可，應(yīng)依法給予補(bǔ)償。市自規(guī)局的撤銷(xiāo)行為屬于“撤回許可”（因公共利益），故甲公司有權(quán)獲得補(bǔ)償而非賠償（賠償適用于行政機(jī)關(guān)違法侵權(quán)）。因此，市政府要求補(bǔ)償符合法律規(guī)定。3.甲公司“全額賠償”主張及補(bǔ)償范圍確定（1）“全額賠償”不成立：賠償以行政機(jī)關(guān)違法為前提（《國(guó)家賠償法》第2條），本案中撤銷(xiāo)許可的實(shí)體行為基于公共利益需要，屬于合法行政行為，故甲公司僅能主張補(bǔ)償（《行政許可法》第8條）。（2）補(bǔ)償范圍：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條，補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)綜合考慮實(shí)際投入損失、許可有效期限、預(yù)期收益等因素。甲公司的實(shí)際投入包括土地平整費(fèi)、地基工程款（5000萬(wàn)元），但需扣除已使用的土地價(jià)值（若有）及可回收的建筑材料殘值。法院應(yīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)甲公司的直接損失（已支出且無(wú)法收回的費(fèi)用）進(jìn)行評(píng)估，確定合理補(bǔ)償數(shù)額（如5000萬(wàn)元扣除可回收殘值后的金額）。民事訴訟法案例分析題（25分）2023年10月，上海某科技公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海公司”）通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“快購(gòu)”電商平臺(tái)（注冊(cè)地杭州）向北京消費(fèi)者王某銷(xiāo)售一臺(tái)進(jìn)口冰箱（價(jià)款1.8萬(wàn)元）。王某下單時(shí)，平臺(tái)頁(yè)面“用戶(hù)協(xié)議”欄以灰色小字體標(biāo)注：“本平臺(tái)所有交易糾紛由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄”，王某勾選“同意”后完成支付。2024年1月，王某收到冰箱后發(fā)現(xiàn)制冷功能異常，經(jīng)檢測(cè)系壓縮機(jī)質(zhì)量問(wèn)題。王某與上海公司協(xié)商未果，欲向法院起訴。上海公司主張：（1）管轄?wèi)?yīng)按用戶(hù)協(xié)議由杭州互聯(lián)網(wǎng)法院管轄；（2）王某應(yīng)先向平臺(tái)投訴，不得直接起訴。訴訟中，王某提交了訂單截圖（顯示商品信息、價(jià)款）、與平臺(tái)客服的聊天記錄（客服承認(rèn)冰箱質(zhì)量問(wèn)題）、檢測(cè)報(bào)告（證明壓縮機(jī)故障）作為證據(jù)。上海公司對(duì)聊天記錄真實(shí)性提出異議，主張系王某偽造。問(wèn)題：1.本案管轄法院如何確定？用戶(hù)協(xié)議中的管轄條款是否有效？2.上海公司“應(yīng)先投訴”的主張是否成立？3.王某提交的證據(jù)是否構(gòu)成完整證據(jù)鏈？法院對(duì)聊天記錄的真實(shí)性應(yīng)如何審查？解析：1.管轄法院及管轄條款效力（1）管轄法院：本案為網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第24條（合同糾紛由被告住所地或合同履行地法院管轄）及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第20條（以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，收貨地為合同履行地），王某的收貨地（北京）或上海公司住所地（上海）法院均有管轄權(quán)。（2）管轄條款效力：用戶(hù)協(xié)議中的管轄條款無(wú)效。根據(jù)《民事訴訟法》第35條，協(xié)議管轄需滿(mǎn)足“書(shū)面形式、明確具體、與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系”。本案中，管轄條款以灰色小字體標(biāo)注（未顯著提示），且王某作為消費(fèi)者勾選“同意”屬于格式條款。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者主要權(quán)利；若格式條款未以顯著方式提示，消費(fèi)者可主張無(wú)效。因此，該管轄條款無(wú)效，王某可選擇北京（收貨地）或上海（被告住所地）法院起訴。2.“應(yīng)先投訴”主張的合法性上海公司的主張不成立。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條，消費(fèi)者可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、投訴、仲裁、訴訟等途徑解決爭(zhēng)議，訴訟是法定救濟(jì)途徑，平臺(tái)無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求消費(fèi)者先投訴。且“先投訴”條款若為格式條款，排除了消費(fèi)者直接起訴的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效（《民法典》第497條）。因此，王某有權(quán)直接起訴。3.證據(jù)鏈及聊天記錄真實(shí)性審查（1）證據(jù)鏈分析：王某提交的訂單截圖（證明合同成立）、聊天記錄（證明質(zhì)量問(wèn)題）、檢測(cè)報(bào)告（證明質(zhì)量問(wèn)題原因）相互印證，構(gòu)成完整證據(jù)鏈，可證明上海公司存在違約行為（交付不合格商品）。（2）聊天記錄真實(shí)性審查：根據(jù)《民事訴訟法》第66條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第93條，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性可通過(guò)以下方式審查：①電子數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、傳輸所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；②電子數(shù)據(jù)是否在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成；③電子數(shù)據(jù)是否被完整保存、傳輸，有無(wú)修改痕跡。本案中，王某可通過(guò)公證保全聊天記錄（如通過(guò)“電子數(shù)據(jù)存證平臺(tái)”固定證據(jù)），或申請(qǐng)法院調(diào)取平臺(tái)服務(wù)器數(shù)據(jù)核對(duì)。若上海公司無(wú)相反證據(jù)推翻，法院可認(rèn)定聊天記錄真實(shí)。刑事訴訟法案例分析題（25分）2023年12月，某縣公安局以“涉嫌故意殺人罪”對(duì)犯罪嫌疑人陳某立案?jìng)刹?。偵查中，辦案民警李某因與陳某有舊怨，對(duì)其實(shí)施毆打、罰站48小時(shí)，陳某被迫承認(rèn)“用刀殺害被害人張某”。后偵查人員在陳某家中搜查出帶血跡的匕首（未制作搜查筆錄，僅讓陳某家屬在空白紙上簽字），經(jīng)鑒定，匕首上的血跡與被害人張某的DNA匹配。審查起訴階段，陳某翻供，稱(chēng)“有罪供述系刑訊逼供所得”，并提供了審訊時(shí)的體表傷痕照片（顯示背部淤青）?？h檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為李某的行為構(gòu)成刑訊逼供（已另案處理），但認(rèn)為“匕首及鑒定意見(jiàn)足以證明陳某有罪”，故向法院提起公訴。庭審中，陳某的辯護(hù)律師提出：（1）陳某的有罪供述應(yīng)作為非法證據(jù)排除；（2）匕首的取得程序違法，應(yīng)排除；（3）申請(qǐng)法院通知鑒定人出庭作證。問(wèn)題：1.陳某的有罪供述是否應(yīng)排除？2.匕首及鑒定意見(jiàn)是否應(yīng)排除？3.法院是否應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭？若鑒定人拒不出庭，鑒定意見(jiàn)效力如何？解析：1.有罪供述的排除應(yīng)排除。根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，采用毆打、違法限制人身自由等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中，李某對(duì)陳某實(shí)施毆打、罰站48小時(shí)（屬于“刑訊逼供”及“非法限制人身自由”），陳某的有罪供述系非法方法取得，且陳某提供了體表傷痕照片（初步線(xiàn)索），檢察院已確認(rèn)刑訊逼供事實(shí)，故該供述應(yīng)依法排除。2.匕首及鑒定意見(jiàn)的排除（1）匕首的排除：根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第135條，搜查應(yīng)制作搜查筆錄，由偵查人員、被搜查人或其家屬、鄰居等簽名。本案中，搜查未制作筆錄，僅讓陳某家屬在空白紙上簽字，屬于“收集物證程序違法，可能?chē)?yán)重影響司法公正”。若偵查機(jī)關(guān)不能補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)ㄈ鐭o(wú)法證明匕首來(lái)源），該匕首應(yīng)作為非法證據(jù)排除。（2）鑒定意見(jiàn)的排除：鑒定意見(jiàn)的合法性依賴(lài)于檢材的合法性。若匕首被排除（因來(lái)源不明），則基于該匕首的鑒定意見(jiàn)（血跡DNA匹配）失去基礎(chǔ)，亦應(yīng)排除（《刑訴解釋》第100條）。3.鑒定人出庭及拒不出庭的后果（1）法院應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭。根據(jù)《刑事訴訟法》第192條第3款，公訴人、當(dāng)事人或辯護(hù)人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，應(yīng)當(dāng)通知其出庭。本案中，辯護(hù)律師對(duì)鑒定意見(jiàn)（基于可能非法取得的匕首）提出異議，法院應(yīng)通知鑒定人出庭說(shuō)明鑒定過(guò)程、方法等。（2）鑒定人拒不出庭的后果：根據(jù)《刑事訴訟法》第192條第4款，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)。因此，若鑒定人拒不出庭，該鑒定意見(jiàn)應(yīng)排除。理論法論述題（35分）習(xí)近平總書(shū)記指出：“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。”結(jié)合全面依法治國(guó)實(shí)踐，論述如何在法治軌道上優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。解析：優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐，法治通過(guò)明確規(guī)則、穩(wěn)定預(yù)期、保障權(quán)利，為市場(chǎng)主體提供公平、透明、可預(yù)期的制度環(huán)境。在法治軌道上優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，需重點(diǎn)把握以下方面：一、完善營(yíng)商環(huán)境法律體系，夯實(shí)制度基礎(chǔ)1.堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法。圍繞市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等關(guān)鍵領(lǐng)域，加快制定《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》配套法規(guī)，清理妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的地方性法規(guī)