(2025年)律所面試筆試題附答案一、法律基礎(chǔ)知識（每題5分，共25分）1.根據(jù)2024年修訂的《民事訴訟法》，當(dāng)事人通過在線方式提交訴訟材料的，其法律效力如何認(rèn)定？若一方當(dāng)事人以“未現(xiàn)場簽署”為由主張在線提交的授權(quán)委托書無效，法院應(yīng)如何處理？答案：根據(jù)2024年《民事訴訟法》第16條，經(jīng)人民法院審核通過的在線訴訟材料與紙質(zhì)材料具有同等法律效力。對于授權(quán)委托書的效力，法院應(yīng)審查在線簽署是否符合可靠電子簽名的要求（參照《電子簽名法》第13條），若符合“電子簽名制作數(shù)據(jù)用于簽名時屬于簽名人專有”“簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)”等條件，則應(yīng)認(rèn)定有效；僅以“未現(xiàn)場簽署”為由主張無效的，法院不予支持。2.某有限責(zé)任公司2023年成立時，股東A以一套評估價值300萬元的房產(chǎn)出資，但2024年公司清算時發(fā)現(xiàn)，該房產(chǎn)實際市場價值僅150萬元。若其他股東主張A補足出資，是否受訴訟時效限制？依據(jù)為何？答案：不受訴訟時效限制。根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第19條，公司股東未履行或未全面履行出資義務(wù)，公司或其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)的，不受訴訟時效期間的限制。本題中A作為股東，以非貨幣財產(chǎn)出資但價值顯著不足，構(gòu)成未全面履行出資義務(wù)，其他股東主張補足出資的請求權(quán)不適用訴訟時效。3.甲在電商平臺購買乙店鋪銷售的“進(jìn)口保健品”，收貨后發(fā)現(xiàn)實為國內(nèi)小作坊生產(chǎn)，標(biāo)簽無中文標(biāo)識。甲依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》主張“退一賠三”，乙抗辯“甲是職業(yè)打假人，不屬于消費者”，是否成立？答案：不成立。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第2條，消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。職業(yè)打假人是否屬于“消費者”，司法實踐中存在爭議，但2023年最高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條明確：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！北绢}中保健品屬于食品范疇，乙的抗辯不成立，甲有權(quán)主張“退一賠三”。4.丙公司將“AI合同審查系統(tǒng)”軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁公司，但未約定后續(xù)改進(jìn)成果的歸屬。2024年丙公司技術(shù)團(tuán)隊在原系統(tǒng)基礎(chǔ)上開發(fā)出“智能合規(guī)模塊”，丁公司主張該模塊著作權(quán)歸其所有，是否合法？答案：不合法。根據(jù)《民法典》第854條，當(dāng)事人對后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果的分享辦法沒有約定或約定不明確，依據(jù)本法第510條仍不能確定的，一方后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果，其他各方無權(quán)分享。本題中著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未約定后續(xù)改進(jìn)成果歸屬，丙公司作為改進(jìn)方，對“智能合規(guī)模塊”單獨享有著作權(quán)，丁公司無權(quán)主張。5.某縣市場監(jiān)管局以“涉嫌虛假宣傳”對戊企業(yè)作出罰款50萬元的行政處罰，戊企業(yè)申請聽證后，監(jiān)管局以“案情復(fù)雜”為由決定延長聽證期限至60日。是否符合《行政處罰法》規(guī)定？答案：不符合。2021年修訂的《行政處罰法》第64條規(guī)定，聽證應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提出聽證要求后20日內(nèi)組織。法律、法規(guī)未對聽證期限延長作出特別規(guī)定的，行政機關(guān)不得自行延長。本題中縣市場監(jiān)管局無法律依據(jù)延長聽證期限至60日，違反法定程序。二、案例分析題（每題15分，共30分）案例一：合同糾紛2023年10月，甲公司與乙直播團(tuán)隊簽訂《直播帶貨服務(wù)合同》，約定乙團(tuán)隊為甲公司“有機大米”提供3場直播推廣，甲公司支付服務(wù)費20萬元，若直播期間“單場銷售額低于50萬元”，甲公司有權(quán)按比例扣減服務(wù)費。2023年11月，乙團(tuán)隊完成3場直播，其中第1場銷售額48萬元（因設(shè)備故障中斷30分鐘），第2場銷售額52萬元（部分訂單因物流延遲未完成支付），第3場銷售額45萬元（主播在直播中誤將“有機大米”描述為“綠色食品”）。甲公司以3場均未達(dá)標(biāo)為由，拒絕支付剩余10萬元服務(wù)費。乙團(tuán)隊起訴要求甲公司支付全款，甲公司反訴要求扣減服務(wù)費并賠償因第3場“虛假宣傳”導(dǎo)致的品牌損失5萬元。問題：1.甲公司能否以“單場銷售額未達(dá)標(biāo)”為由扣減服務(wù)費？2.甲公司主張的品牌損失賠償是否應(yīng)支持？答案：1.甲公司部分扣減理由成立，但需區(qū)分各場次未達(dá)標(biāo)的原因。（1）第1場銷售額48萬元，因設(shè)備故障中斷30分鐘，屬于乙團(tuán)隊履行合同中的瑕疵（未保證直播設(shè)備正常運行），根據(jù)《民法典》第577條，乙團(tuán)隊構(gòu)成違約，甲公司可主張按比例扣減該場次服務(wù)費（如約定單場服務(wù)費約6.67萬元，可按48/50比例扣減約0.27萬元）。（2）第2場銷售額52萬元，訂單未完成支付系物流問題，非乙團(tuán)隊原因（直播推廣義務(wù)已完成，銷售額統(tǒng)計應(yīng)以消費者下單為準(zhǔn)，物流延遲屬甲公司與第三方的履約問題），甲公司無權(quán)扣減該場次費用。（3）第3場銷售額45萬元，主播誤將“有機大米”描述為“綠色食品”，屬于乙團(tuán)隊對商品信息的不當(dāng)宣傳，構(gòu)成違約。但銷售額未達(dá)標(biāo)可能同時受宣傳誤差和市場因素影響，需結(jié)合舉證責(zé)任：甲公司需證明宣傳誤差與銷售額減少存在直接因果關(guān)系，否則僅能部分扣減（如按45/50比例扣減約0.67萬元）。綜上，甲公司可扣減的服務(wù)費應(yīng)為第1場和第3場的合理部分，而非全部3場。2.甲公司的品牌損失賠償主張不應(yīng)支持。根據(jù)《民法典》第584條，違約損害賠償以“可預(yù)見規(guī)則”為限，即損失需是違約方在訂立合同時可預(yù)見的。乙團(tuán)隊作為直播服務(wù)提供方，在訂立合同時難以預(yù)見“誤標(biāo)食品等級”會導(dǎo)致甲公司品牌損失5萬元（需甲公司舉證具體損失依據(jù)，如第三方評估報告、客戶流失數(shù)據(jù)等）。若甲公司無法證明具體損失及因果關(guān)系，法院不予支持。案例二：侵權(quán)責(zé)任2024年3月，6歲兒童小A在小區(qū)playground玩耍時，被8歲兒童小B推倒，頭部撞擊健身器材導(dǎo)致腦震蕩。監(jiān)控顯示，小B推人系因小A此前搶走其玩具車。小A父母起訴小B父母及小區(qū)物業(yè)，主張賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等共計8萬元。小B父母抗辯“小A有過錯，應(yīng)減輕責(zé)任”；物業(yè)抗辯“已設(shè)置‘兒童需成人陪同’警示標(biāo)志，無過錯”。問題：1.小B父母的抗辯是否成立？責(zé)任如何劃分？2.物業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？答案：1.小B父母的抗辯部分成立，責(zé)任可適當(dāng)減輕。根據(jù)《民法典》第1188條，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。本題中，小B（8歲，限制民事行為能力人）推人致傷，其父母作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但小A先搶走玩具車，對損害發(fā)生有一定過錯（《民法典》第1173條：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任）。結(jié)合雙方年齡（小A6歲，過錯能力較弱），法院可能認(rèn)定小B父母承擔(dān)70%責(zé)任，小A父母自行承擔(dān)30%。2.物業(yè)可能承擔(dān)部分責(zé)任。根據(jù)《民法典》第1198條，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小區(qū)playground屬于公共場所，物業(yè)需保障設(shè)施安全及管理秩序。雖設(shè)置“兒童需成人陪同”標(biāo)志，但未證明已采取其他安全措施（如安排巡查人員、及時制止兒童沖突）。小A受傷與物業(yè)未充分履行管理義務(wù)存在一定因果關(guān)系，法院可能判決物業(yè)承擔(dān)10%-20%的補充責(zé)任（具體比例結(jié)合當(dāng)?shù)厮痉▽嵺`）。三、法律文書寫作（25分）案情：2024年5月，市民李某在某超市購買“野生菌菇禮盒”，標(biāo)簽標(biāo)注“不含任何食品添加劑”。食用后，李某因亞硫酸鹽超標(biāo)引發(fā)食物中毒，住院治療7天，花費醫(yī)療費1.2萬元，誤工費3000元。經(jīng)檢測，禮盒中菌菇含焦亞硫酸鈉（防腐劑，屬食品添加劑）。李某擬起訴超市，要求“退一賠十”（購物款500元，賠償5000元）并賠償醫(yī)療費、誤工費。請代李某撰寫民事起訴狀（需包含當(dāng)事人信息、訴訟請求、事實與理由，格式規(guī)范，法律依據(jù)明確）。民事起訴狀原告：李某，男，1985年3月12日出生，漢族，住XX市XX區(qū)XX路XX號，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話：138XXXXXXXX。被告：XX超市（全稱：XX市XX超市有限公司），住所地XX市XX區(qū)XX廣場XX層，統(tǒng)一社會信用代碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，法定代表人：張某，職務(wù)：總經(jīng)理，聯(lián)系電話：020-XXXXXXXX。訴訟請求：1.判令被告退還原告購物款500元；2.判令被告支付懲罰性賠償金5000元；3.判令被告賠償原告醫(yī)療費12000元、誤工費3000元，共計15000元；4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2024年5月10日，原告在被告處購買“野生菌菇禮盒”1盒（單價500元），商品標(biāo)簽明確標(biāo)注“不含任何食品添加劑”。原告食用后出現(xiàn)惡心、嘔吐等癥狀，于5月11日至XX市第一人民醫(yī)院就診，診斷為“亞硫酸鹽中毒”，住院治療7天，產(chǎn)生醫(yī)療費12000元，因誤工減少收入3000元。經(jīng)XX市市場監(jiān)管局委托檢測，該菌菇禮盒中檢出焦亞硫酸鈉（CAS號：7681-57-4），屬于《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）規(guī)定的食品添加劑（功能：防腐劑）。被告銷售的食品標(biāo)簽虛假標(biāo)注“不含任何食品添加劑”，違反《食品安全法》第71條“食品標(biāo)簽不得含有虛假內(nèi)容”的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。根據(jù)《食品安全法》第148條第2款：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”原告因食用該食品受到損害，有權(quán)要求被告退還購物款并支付十倍賠償金（500元×10=5000元），同時賠償醫(yī)療費、誤工費等實際損失。綜上，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告依據(jù)《民事訴訟法》第122條之規(guī)定，向貴院提起訴訟，懇請判如所請。此致XX市XX區(qū)人民法院具狀人：李某（簽名）2024年X月X日四、綜合論述題（20分）題目：2024年《個人信息保護(hù)法》實施兩周年之際，有觀點認(rèn)為“律師在執(zhí)業(yè)中處理客戶個人信息時，面臨‘保密義務(wù)’與‘?dāng)?shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)’的沖突”。請結(jié)合法律職業(yè)倫理與《個人信息保護(hù)法》，談?wù)勀愕睦斫饧敖鉀Q路徑。答案：律師在執(zhí)業(yè)中處理客戶個人信息時，確實可能面臨“保密義務(wù)”與“數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)”的潛在沖突，需從規(guī)范層面和實踐層面綜合解決。一、沖突的表現(xiàn)1.保密義務(wù)的法定性：《律師法》第38條規(guī)定，律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私?？蛻魝€人信息（如身份信息、交易記錄等）通常屬于律師需保密的范疇。2.數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)的強制性：《個人信息保護(hù)法》第5條要求處理個人信息應(yīng)遵循“最小必要”“公開透明”等原則，第23條規(guī)定向第三方提供個人信息需取得個人同意；第57條要求個人信息處理者在發(fā)生泄露事件時及時通知權(quán)利人。若律師因執(zhí)業(yè)需要將客戶信息提供給助理、外部專家或存儲于電子系統(tǒng)，可能觸發(fā)上述義務(wù)，與“未經(jīng)客戶同意不得披露”的保密義務(wù)產(chǎn)生張力。二、沖突的本質(zhì)沖突本質(zhì)是“職業(yè)倫理”與“公共利益”的平衡。律師保密義務(wù)旨在維護(hù)客戶信任、保障司法公正（《刑事訴訟法》第48條亦規(guī)定辯護(hù)律師的保密義務(wù)），而數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)旨在保護(hù)個人信息權(quán)益、防范數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險。二者均為重要法益，需在具體場景中動態(tài)平衡。三、解決路徑1.明確“必要處理”的邊界：律師處理客戶個人信息應(yīng)符合“執(zhí)業(yè)必要”原則（參照《個人信息保護(hù)法》第6條“最小必要”）。例如，僅當(dāng)需要助理協(xié)助起草法律文件時，方可提供必要的客戶身份信息；向外部專家咨詢時，應(yīng)匿名處理可識別個人的信息（如隱去姓名、身份證號）。2.完善客戶同意機制：在委托合同中明確約定個人信息處理范圍（《個人信息保護(hù)法》第17條）。例如，告知客戶“為完成委托事項，可能向助理、鑒定機構(gòu)提供部分個人信息，客戶可隨時要求中止處理”，通過書面同意化解“保密”與“合規(guī)”的形式?jīng)_突。3.技術(shù)與制度防范：律師事務(wù)所應(yīng)建立數(shù)據(jù)安全管理制度（《個人信息保護(hù)法》第51條），如加密存儲客戶信息、限制訪問權(quán)限、定期進(jìn)行安全評估；發(fā)生信息泄露時，在履行保密義務(wù)的同時，及時采取補救措施（如通知客戶修改密碼），避免損害擴大（《個人信息保護(hù)法》第5