法律職業(yè)資格(主觀題)練習(xí)題摘選附帶答案2025年一、刑法部分案例：甲為謀取非法利益，找到乙，讓乙?guī)兔\輸一批貨物。乙在運輸過程中發(fā)現(xiàn)貨物是毒品，但為了賺取運費，仍繼續(xù)運輸。甲在得知乙知曉貨物是毒品后，又聯(lián)系丙，讓丙去接應(yīng)乙，并將毒品送到指定地點。丙在不知情的情況下參與了接應(yīng)行動，在途中被警方查獲。經(jīng)鑒定，該批毒品數(shù)量巨大。同時，甲還曾在兩年前因盜竊罪被判處有期徒刑一年，刑滿釋放后不到一年又實施了此次涉毒犯罪。問題1.甲的行為構(gòu)成何罪？如何處罰？2.乙的行為構(gòu)成何罪？3.丙的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？答案1.甲的行為構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。甲為謀取非法利益，組織乙運輸毒品，并且在乙知曉是毒品后仍繼續(xù)實施犯罪行為，同時還安排丙接應(yīng)，其行為符合販賣、運輸毒品罪的構(gòu)成要件。甲曾因盜竊罪被判處有期徒刑一年，刑滿釋放后不到一年又實施涉毒犯罪，構(gòu)成累犯。根據(jù)《刑法》規(guī)定，對于累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰。所以，對甲應(yīng)以販賣、運輸毒品罪，在法定刑幅度內(nèi)從重處罰。2.乙的行為構(gòu)成運輸毒品罪。乙在運輸過程中發(fā)現(xiàn)貨物是毒品后，仍為了賺取運費繼續(xù)運輸，主觀上具有運輸毒品的故意，客觀上實施了運輸毒品的行為，符合運輸毒品罪的構(gòu)成要件。3.丙的行為不構(gòu)成犯罪。因為丙在不知情的情況下參與接應(yīng)行動，其主觀上沒有運輸毒品的故意，而犯罪的構(gòu)成需要同時具備主觀故意和客觀行為，丙缺乏主觀故意這一要件，所以不構(gòu)成犯罪。二、民法部分案例：2024年3月1日，甲公司與乙公司簽訂了一份買賣合同，約定甲公司向乙公司購買一批設(shè)備，總價為500萬元，甲公司應(yīng)在合同簽訂后10日內(nèi)支付定金100萬元，乙公司應(yīng)在收到定金后30日內(nèi)交付設(shè)備。甲公司于3月5日支付了定金100萬元。然而，乙公司因自身生產(chǎn)原因，未能在約定時間內(nèi)交付設(shè)備。甲公司多次催告后，乙公司仍未交付。甲公司遂于5月1日通知乙公司解除合同，并要求乙公司雙倍返還定金200萬元。乙公司認(rèn)為定金過高，只同意返還150萬元。同時，甲公司因乙公司未能按時交付設(shè)備，導(dǎo)致其與丙公司簽訂的加工合同無法履行，甲公司需向丙公司支付違約金50萬元。問題1.甲公司是否有權(quán)解除合同？為什么？2.定金條款是否有效？甲公司要求雙倍返還定金200萬元是否合理？3.甲公司向丙公司支付的違約金50萬元能否要求乙公司賠償？為什么？答案1.甲公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對方可以解除合同。在本案中，乙公司未能在約定時間內(nèi)交付設(shè)備，經(jīng)甲公司多次催告后仍未交付，符合法定解除合同的條件，所以甲公司有權(quán)解除合同。2.定金條款有效。根據(jù)《民法典》規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%。在本案中，主合同標(biāo)的額為500萬元，其20%為100萬元，甲公司支付的定金100萬元未超過法定限額，定金條款有效。甲公司要求雙倍返還定金200萬元合理。因為乙公司違約，根據(jù)定金罰則，收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。3.甲公司向丙公司支付的違約金50萬元可以要求乙公司賠償。根據(jù)《民法典》規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。在本案中，乙公司未能按時交付設(shè)備導(dǎo)致甲公司與丙公司的加工合同無法履行，甲公司需向丙公司支付違約金50萬元，這是乙公司違約行為造成的損失，且乙公司在訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其違約可能導(dǎo)致甲公司產(chǎn)生此類損失，所以甲公司可以要求乙公司賠償該違約金。三、行政法部分案例：某市政府為了改善城市環(huán)境，決定對市區(qū)內(nèi)的老舊小區(qū)進行改造。市政府發(fā)布了《關(guān)于老舊小區(qū)改造的通告》，規(guī)定由市住建局負(fù)責(zé)組織實施改造工作。市住建局在未進行充分調(diào)查和聽證的情況下，確定了改造方案，并對小區(qū)內(nèi)部分居民的房屋進行了拆除。居民甲認(rèn)為市住建局的拆除行為侵犯了其合法權(quán)益，向法院提起行政訴訟。同時，市住建局在改造過程中，要求居民每戶繳納5000元的改造費用，居民乙認(rèn)為該收費沒有法律依據(jù)，也向法院提起行政訴訟。問題1.市住建局的拆除行為是否合法？為什么？2.居民甲是否具有原告資格？為什么？3.市住建局要求居民繳納改造費用的行為是否合法？為什么？答案1.市住建局的拆除行為不合法。根據(jù)《行政強制法》等相關(guān)法律規(guī)定，行政機關(guān)在實施行政強制拆除行為前，應(yīng)當(dāng)履行法定程序，包括進行充分調(diào)查、告知當(dāng)事人權(quán)利、舉行聽證等。在本案中，市住建局未進行充分調(diào)查和聽證就確定改造方案并拆除居民房屋，違反了法定程序，所以拆除行為不合法。2.居民甲具有原告資格。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。居民甲的房屋被市住建局拆除，其合法權(quán)益受到了直接影響，與市住建局的拆除行為具有利害關(guān)系，所以居民甲具有原告資格。3.市住建局要求居民繳納改造費用的行為不合法。行政機關(guān)實施行政收費必須有明確的法律依據(jù)。在本案中，市住建局要求居民每戶繳納5000元的改造費用，沒有提供相應(yīng)的法律依據(jù)，屬于違法收費行為。四、刑事訴訟法部分案例：犯罪嫌疑人張某因涉嫌搶劫罪被公安機關(guān)立案偵查。在偵查過程中，公安機關(guān)對張某進行了訊問，并制作了訊問筆錄。張某在訊問中承認(rèn)了自己的犯罪事實。同時，公安機關(guān)還收集了現(xiàn)場的物證、證人證言等證據(jù)。在審查起訴階段，檢察院發(fā)現(xiàn)張某可能患有精神疾病，于是委托了一家鑒定機構(gòu)對張某進行精神鑒定。鑒定結(jié)果顯示張某在實施犯罪行為時具有刑事責(zé)任能力。在審判階段，張某的辯護人提出，公安機關(guān)在訊問張某時沒有告知其有權(quán)委托辯護人，屬于程序違法，要求排除張某的供述。問題1.公安機關(guān)在訊問張某時未告知其有權(quán)委托辯護人是否屬于程序違法？該供述是否應(yīng)當(dāng)排除？2.檢察院委托鑒定機構(gòu)進行精神鑒定的程序是否合法？為什么？3.對于本案中的物證、證人證言等證據(jù)，在審查判斷時應(yīng)遵循哪些規(guī)則？答案1.公安機關(guān)在訊問張某時未告知其有權(quán)委托辯護人屬于程序違法。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。但該供述不應(yīng)當(dāng)排除。根據(jù)相關(guān)司法解釋，雖然公安機關(guān)未履行告知義務(wù)屬于程序違法，但該程序違法并不必然導(dǎo)致供述被排除，只有在嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益且可能影響司法公正的情況下，才應(yīng)當(dāng)排除該供述。在本案中，沒有證據(jù)表明該程序違法嚴(yán)重侵犯了張某的合法權(quán)益且影響了司法公正，所以該供述不應(yīng)當(dāng)排除。2.檢察院委托鑒定機構(gòu)進行精神鑒定的程序合法。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。在本案中，檢察院發(fā)現(xiàn)張某可能患有精神疾病，為了查明其是否具有刑事責(zé)任能力，委托鑒定機構(gòu)進行精神鑒定，符合法律規(guī)定的程序。3.對于本案中的物證、證人證言等證據(jù)，在審查判斷時應(yīng)遵循以下規(guī)則：-對于物證，應(yīng)當(dāng)審查其來源是否合法，是否與案件事實具有關(guān)聯(lián)性，是否經(jīng)過合法的收集、保管和鑒定等程序。例如，要審查物證是否是在合法的偵查活動中收集的，是否存在偽造、篡改等情況。-對于證人證言，應(yīng)當(dāng)審查證人的資格和能力，證人與案件當(dāng)事人是否有利害關(guān)系，證人證言的取得程序是否合法，證人證言的內(nèi)容是否真實、合理等。例如，要審查證人是否能夠正確表達自己的意志，證人是否受到威脅、引誘等非法手段影響而作出虛假證言。五、民事訴訟法部分案例：甲與乙因借款糾紛訴至法院。甲向法院提供了乙出具的借條，借條上寫明乙向甲借款10萬元，還款期限為2024年12月31日。乙辯稱該借條是在甲的脅迫下出具的，實際上并未借款。在訴訟過程中，乙申請法院對借條的形成時間進行鑒定。法院委托了一家鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定結(jié)果顯示借條的形成時間與借條上記載的時間相符。同時，甲還提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明其向乙轉(zhuǎn)賬10萬元的事實。乙則提供了證人丙的證言，丙稱看到甲脅迫乙出具借條。問題1.乙申請對借條形成時間進行鑒定是否合理？為什么？2.法院應(yīng)如何認(rèn)定借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄和證人丙的證言的證明力？3.本案應(yīng)如何判決？為什么？答案1.乙申請對借條形成時間進行鑒定是合理的。乙辯稱借條是在甲的脅迫下出具的，為了證明自己的主張，對借條形成時間進行鑒定可以作為一種證據(jù)手段來支持其觀點。通過鑒定借條的形成時間，有可能發(fā)現(xiàn)借條實際形成時間與記載時間不符，從而對借條的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，所以乙的申請具有合理性。2.借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄的證明力較強。借條是證明雙方存在借款關(guān)系的直接證據(jù)，銀行轉(zhuǎn)賬記錄則進一步佐證了甲向乙交付借款的事實。而證人丙的證言證明力相對較弱。雖然證人丙稱看到甲脅迫乙出具借條，但僅有證人證言，沒有其他證據(jù)相印證，且證人與案件當(dāng)事人可能存在利害關(guān)系或者受到主觀因素影響，其證言的真實性和可靠性需要進一步審查。在綜合判斷證據(jù)證明力時，借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄相互印證，形成了較為完整的證據(jù)鏈，其證明力大于證人丙的證言。3.本案應(yīng)判決