公務(wù)員申論范文：創(chuàng)新社會(huì)管理之文明當(dāng)包括尊重他人很多時(shí)候，爭(zhēng)論只是源于一種“‘對(duì)’與‘對(duì)’的不兼容”——每個(gè)人從各自的立場(chǎng)出發(fā)，公說公有理，婆說婆有理，模糊了個(gè)人權(quán)利與公共利益間的邊界，自然一時(shí)之間難以達(dá)成定論。近期，三亞處罰裸浴、北京擬罰地鐵進(jìn)食所引發(fā)的討論，便屬此類。關(guān)于裸泳，四川洪雅縣一個(gè)“天體浴場(chǎng)”的開張，在20xx年即引發(fā)“風(fēng)化之爭(zhēng)”，多年未絕。而此次三亞禁裸，在法律上依據(jù)的是治安管理處罰法中“在公共場(chǎng)所故意裸露身體”的相關(guān)條目，道德上則是訴諸傳統(tǒng)——“裸曬、裸泳行為與中國文化傳統(tǒng)不相符”。違法必究，這自然沒啥好爭(zhēng)，但人們?cè)诘赖聦用婢痛苏归_的一些議論，頗耐人尋味。贊成禁裸者以實(shí)例為證：魏晉劉伶是公認(rèn)的狂狷之士，常于屋內(nèi)裸飲，便遭時(shí)人所譏，更不要說大庭廣眾之下赤裸身體招搖天下。一些主張現(xiàn)代權(quán)利者則不以為然，有執(zhí)論者就認(rèn)為，時(shí)代不同了，“不穿是我的權(quán)利，不看是你的自由”。如果說禁裸因?yàn)橛蟹筛邏壕€，不贊同也只能“說了白說”，那么關(guān)于地鐵禁食的吐槽，就頗有“大論戰(zhàn)”之勢(shì)。央視最近的一個(gè)節(jié)目，展示了北京早班地鐵堪比春運(yùn)的擁擠。一些上班族稱為了能多睡幾分鐘而“不得不”帶食上車，一些人卻認(rèn)為食品氣味侵襲了他們的利益。而面對(duì)禁食令中“不聽從運(yùn)營單位勸阻制止的，由市交通行政主管部門處警告或者50元以上500元以下罰款”的規(guī)定，不少人又認(rèn)為公權(quán)干涉了私權(quán)。事實(shí)上，無論禁裸還是禁食，背后都涉及同樣的問題：個(gè)人權(quán)利與他人權(quán)利如何平衡?個(gè)人自由和公共利益如何協(xié)調(diào)?關(guān)于這個(gè)問題，早已有解。有個(gè)著名的“鼻尖論”——你揮舞拳頭的自由止于我的鼻尖?！叭巳讼嗌破淙骸?，私德才能拓展為公德。如果遇事只逞一己之愿，無疑是強(qiáng)調(diào)自己而忽略他人、強(qiáng)調(diào)個(gè)人而忽略社會(huì)。個(gè)人權(quán)利與公共利益意識(shí)的發(fā)達(dá)是文明程度提高的標(biāo)志，一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，體現(xiàn)為兩種意識(shí)的協(xié)調(diào)發(fā)展、同步推進(jìn)。單挾一方而偏廢其他難以形成和諧社會(huì)。面對(duì)譏諷，劉伶回答說“我以天地為棟宇，屋室為裈衣，諸君何為入我裈中?”個(gè)人固然對(duì)自己的房子和身體享有相對(duì)自由的支配權(quán)，但如果侵占了別人空間，權(quán)利自辯就成了強(qiáng)詞奪理。在地鐵吃東西、在海灘裸泳，說“我有權(quán)吃”、“我有權(quán)裸”的時(shí)候，不應(yīng)忘記，文明更包括了對(duì)自身的克制和對(duì)他人權(quán)利的尊重。當(dāng)然，在公私利益的交界處，相關(guān)部門行使公共權(quán)力應(yīng)審慎而為，智慧應(yīng)對(duì)。比如，是否可以嘗試開放個(gè)別特定區(qū)域作為裸浴場(chǎng)所;再如，如何根據(jù)時(shí)間和空間調(diào)整規(guī)則界限，改善辛苦奔波的上班族的生存環(huán)境。當(dāng)我們最終根據(jù)大多數(shù)民眾黑龍江中公教育官方微博:部分群體意愿的個(gè)人權(quán)利，有必要在公共權(quán)利允許的范圍內(nèi)努力創(chuàng)造新條件。黑龍江中公教育官方微博:第二篇：公務(wù)員申論范文：創(chuàng)新社會(huì)管理1100字化解?坤叔困境?重在觀念突圍因?yàn)槭∥瘯浀呐荆?0多年默默致力于慈善助學(xué)的廣東東莞民間團(tuán)體?坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)?終于?轉(zhuǎn)正?，以?東莞千分一公益服務(wù)中心?的名字，注冊(cè)入籍東莞市民間組織管理局，正式成為中國民辦非企業(yè)隊(duì)伍中的一員。此時(shí)，距?坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)?遞交注冊(cè)申請(qǐng)已近5年。集合1300多名助學(xué)者，資助2600多名貧困學(xué)生，每年資助經(jīng)費(fèi)數(shù)百萬元——?坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)?一對(duì)一助學(xué)模式，從廣東拓展到廣西、四川、湖南等地，廣受贊譽(yù)?？墒?，尋求合法身份之路，卻障礙重重：有制度困境——民間助學(xué)團(tuán)體沒有業(yè)務(wù)主管部門，也沒有行業(yè)歸屬，沒人管，就沒法登記；還有種種顧慮——?坤叔?們希望使用的?千分一公益服務(wù)中心?這個(gè)名稱，呼吁大家拿出收入的千分之一用于慈善事業(yè)，但在管理部門看來，卻擔(dān)心是在硬攤派。如今，省委書記?很為坤叔的公益團(tuán)隊(duì)?wèi)崙嵅黄?的一紙批示，化解了?坤叔困境?，然而，更多民間公益團(tuán)體的身份困境該怎樣化解？民間公益團(tuán)體的力量如何得到進(jìn)一步的認(rèn)同？中國公益慈善舞臺(tái)上，民間公益團(tuán)體一直扮演著舉足輕重的角色，捐資助學(xué)、環(huán)保行動(dòng)、抗震救災(zāi)中都有他們的身影，并已經(jīng)成為現(xiàn)代生活中的一部分。不斷成長(zhǎng)的新興民間公益組織是政府機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，是社會(huì)管理的有力支撐，也是和諧社會(huì)的潤滑劑。遺憾的是，一直以來，民間公益團(tuán)體的社會(huì)角色并沒有得到廣泛認(rèn)同。不僅如此，從身份認(rèn)定到人員、場(chǎng)地、管理等諸多方面，不低的門檻已將許多致力于公益的民間團(tuán)體擋在門外；就算一切硬件條件具備，還有道德的苛責(zé)和質(zhì)疑如影相隨——一如?坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)?，普通不過的注冊(cè)名稱，也會(huì)遭遇居高臨下的道德追問。無論是制度困境，還是種種猜忌，歸根結(jié)底，都是觀念困境。民間公益團(tuán)體的高門檻背后，是對(duì)社會(huì)管理認(rèn)識(shí)的局限。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)需求越來越多樣化，需要社會(huì)提供的服務(wù)也越來越細(xì)化，這些需求，有些要依靠政府管理完成，有些則依靠市場(chǎng)提供，而有一些則寄望于多樣化的民間公益機(jī)構(gòu)。這是我們加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的重要方面。正如廣東省委書記汪洋所言，?我們不能對(duì)公益組織在成立時(shí)就搞‘有罪’推定，而成立后卻疏于監(jiān)管。?只有認(rèn)識(shí)到民間公益團(tuán)體在社會(huì)公共事務(wù)管理中的意義和作用，進(jìn)而做到善待、善用、善管，我們的社會(huì)管理才能發(fā)展創(chuàng)新，社會(huì)的和諧穩(wěn)定才有寬廣基礎(chǔ)。今年7月，有關(guān)部門表示，對(duì)公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類社會(huì)組織，履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化，這意味著，上述三類社會(huì)組織將可直