醫(yī)療成本風險分擔機制設(shè)計演講人01醫(yī)療成本風險分擔機制設(shè)計02###一、引言：醫(yī)療成本風險分擔的時代命題與設(shè)計意義###一、引言：醫(yī)療成本風險分擔的時代命題與設(shè)計意義在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系中，醫(yī)療成本風險如同懸在行業(yè)頭頂?shù)摹斑_摩克利斯之劍”——既關(guān)系到患者的就醫(yī)可及性與經(jīng)濟負擔，也影響著醫(yī)療機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展與醫(yī)?；鸬姆€(wěn)健運行。隨著人口老齡化加速、疾病譜復(fù)雜化以及醫(yī)療技術(shù)迭代升級，我國醫(yī)療總費用持續(xù)增長，2022年全國衛(wèi)生總費用達7.5萬億元，占GDP比重提升至6.8%，但個人衛(wèi)生支出占比仍達27.7%，部分重大疾病患者自付比例甚至超過40%。這種“成本高、負擔重、風險散”的現(xiàn)狀，不僅加劇了“因病致貧、因病返貧”的社會風險，也暴露出傳統(tǒng)醫(yī)療成本分擔模式的結(jié)構(gòu)性缺陷。作為醫(yī)療行業(yè)的從業(yè)者，我曾在基層醫(yī)院目睹過這樣的場景：一位農(nóng)村患者因急性心肌梗死需緊急介入手術(shù)，手術(shù)費約8萬元，新農(nóng)合報銷后自付3.2萬元，這對一個年收入不足5萬元的家庭而言，幾乎是一年的積蓄。###一、引言：醫(yī)療成本風險分擔的時代命題與設(shè)計意義患者家屬含淚說“手術(shù)能救命，但錢從哪兒來？”這樣的案例讓我深刻認識到：醫(yī)療成本風險不是單一主體的“獨角戲”，而是需要政府、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)保方、患者及社會力量共同參與的“大合唱”。構(gòu)建科學(xué)合理的醫(yī)療成本風險分擔機制，既是深化醫(yī)改的核心要義，也是實現(xiàn)“健康中國2030”戰(zhàn)略目標的必然要求。本文將從風險分擔的理論邏輯、現(xiàn)實困境、核心要素及實踐路徑四個維度，系統(tǒng)闡述醫(yī)療成本風險分擔機制的設(shè)計框架，以期為行業(yè)提供兼具理論深度與實踐價值的參考。###二、醫(yī)療成本風險分擔的現(xiàn)狀審視：現(xiàn)實困境與根源剖析####（一）風險分擔主體的責任失衡與功能缺位03政府主導(dǎo)作用與財政投入的結(jié)構(gòu)性矛盾政府主導(dǎo)作用與財政投入的結(jié)構(gòu)性矛盾盡管政府衛(wèi)生支出逐年增加，但財政投入仍存在“重硬件輕軟件、重治療輕預(yù)防”的傾向。2022年政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比重為27.4%，低于OECD國家（平均72.8%）的水平，且基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)財政補助僅占政府衛(wèi)生投入的15%，導(dǎo)致基層“網(wǎng)底”功能薄弱，小病拖成大病，推高了整體醫(yī)療成本。此外，區(qū)域間財政投入差異顯著：東部某省人均財政衛(wèi)生投入達1200元，而西部某省僅為450元，這種“馬太效應(yīng)”使欠發(fā)達地區(qū)醫(yī)療風險抵御能力先天不足。04醫(yī)?；鸬摹翱沙掷m(xù)性危機”與“碎片化”困境醫(yī)保基金的“可持續(xù)性危機”與“碎片化”困境醫(yī)?；鹱鳛轱L險分擔的核心載體，面臨著“收入增速放緩、支出剛性增長”的雙重壓力。一方面，經(jīng)濟增速放緩與繳費基數(shù)增長乏力導(dǎo)致職工醫(yī)保基金收入增速從2015年的15.2%降至2022年的8.7%；另一方面，老齡化推動慢性病用藥、腫瘤靶向藥等高價需求釋放，醫(yī)?；鹬С鲈鏊龠B續(xù)10年高于收入增速。部分統(tǒng)籌地區(qū)甚至出現(xiàn)基金“穿底”風險，如東北某市職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金累計結(jié)余可支付月數(shù)已降至6個月（國際警戒線為9個月）。同時，醫(yī)保制度“碎片化”問題突出：城鄉(xiāng)居民醫(yī)保與職工醫(yī)保的報銷目錄、起付線、封頂線差異顯著，導(dǎo)致流動人口、靈活就業(yè)人員等群體面臨“重復(fù)參?！被颉氨Ｕ峡瞻住钡碾p重風險。05醫(yī)療機構(gòu)的風險轉(zhuǎn)嫁與逐利行為醫(yī)療機構(gòu)的風險轉(zhuǎn)嫁與逐利行為在“以藥養(yǎng)醫(yī)”“以檢養(yǎng)醫(yī)”的舊體制慣性下，部分醫(yī)療機構(gòu)通過過度檢查、超適應(yīng)癥用藥、分解收費等方式轉(zhuǎn)嫁運營風險。據(jù)國家醫(yī)保局飛行檢查數(shù)據(jù)，2022年違規(guī)使用醫(yī)?；鸾痤~達38.5億元，其中“分解住院”“虛計費用”等問題占比達62%。這種“成本轉(zhuǎn)嫁—患者負擔加重—醫(yī)?；饓毫υ龃蟆钡膼盒匝h(huán)，使醫(yī)療機構(gòu)從“風險分擔者”異化為“風險制造者”。06患者的風險認知偏差與保障能力不足患者的風險認知偏差與保障能力不足受傳統(tǒng)觀念影響，部分患者存在“小病扛、大病拖”的風險規(guī)避心理，導(dǎo)致早期干預(yù)缺失，后期治療成本飆升；而另一部分患者則存在“過度醫(yī)療”傾向，盲目追求新技術(shù)、高價藥，加劇個人與醫(yī)?；鹭摀?。此外，低收入群體、慢性病患者等脆弱人群的商業(yè)健康保險覆蓋率不足5%，個人自付風險高度集中。####（二）風險分擔工具的單一性與低效性07社會醫(yī)療保險的“?；尽本窒夼c“三目錄”剛性約束社會醫(yī)療保險的“?；尽本窒夼c“三目錄”剛性約束現(xiàn)行醫(yī)保制度以“保基本”為定位，藥品、診療項目、服務(wù)設(shè)施“三大目錄”的更新滯后于臨床技術(shù)發(fā)展。例如，某款用于治療阿爾茨海默病的新藥，因未被納入國家醫(yī)保目錄，患者年自付費用高達12萬元，直接導(dǎo)致“用不起藥”的困境。同時，起付線（“門檻費”）、共付比例（“按比例報銷”）、封頂線（“封頂額”）的設(shè)計雖具風險分散功能，但“一刀切”的報銷標準忽視了地區(qū)差異、疾病類型與患者支付能力，如北京三級醫(yī)院起付線為1300元，而甘肅某縣僅為300元，導(dǎo)致欠發(fā)達地區(qū)患者實際報銷比例更低。08商業(yè)健康保險的“補充”定位與“供需錯配”商業(yè)健康保險的“補充”定位與“供需錯配”商業(yè)健康保險本應(yīng)是醫(yī)保的重要補充，但目前存在“產(chǎn)品同質(zhì)化、覆蓋人群窄、理賠門檻高”等問題。市場上80%的健康險產(chǎn)品為“百萬醫(yī)療險”，聚焦“高保額、高免賠額”（免賠額通常1萬元以上），難以覆蓋門診慢性病等高頻次醫(yī)療支出；而針對老年人、帶病體等“非標體”的產(chǎn)品供給不足，費率過高導(dǎo)致“投保難、理賠難”。此外，商業(yè)保險與醫(yī)保的“數(shù)據(jù)孤島”問題突出，醫(yī)療費用信息無法互通，增加了道德風險管控難度。09社會救助體系的“托底”短板與“臨時性”特征社會救助體系的“托底”短板與“臨時性”特征醫(yī)療救助制度作為困難群眾的“最后一道防線”，目前主要覆蓋低保對象、特困人員等極低收入群體，邊緣困難群體（如因病致貧家庭）的識別機制與救助標準尚不健全。2022年全國醫(yī)療救助支出約300億元，僅占衛(wèi)生總費用的0.4%，且救助方式多為“事后救助”，缺乏對醫(yī)療費用的前端控制，難以從根本上降低患者負擔。####（三）風險分擔機制的系統(tǒng)性缺陷：碎片化與低協(xié)同性當前醫(yī)療成本風險分擔機制存在“九龍治水”的協(xié)同困境：醫(yī)保局負責基金管理，衛(wèi)健委主導(dǎo)醫(yī)療服務(wù)供給，民政局承擔社會救助，銀保監(jiān)會監(jiān)管商業(yè)保險，各部門政策目標不一致、信息不共享、措施不銜接。例如，某地醫(yī)保部門推行DRG/DIP支付方式改革以控制成本，但衛(wèi)健部門未同步推進分級診療，導(dǎo)致患者向三級醫(yī)院集中，實際醫(yī)療費用不降反升；商業(yè)保險公司的理賠數(shù)據(jù)與醫(yī)保系統(tǒng)未完全對接，患者需重復(fù)提交材料，增加了理賠成本。這種“碎片化”機制難以形成風險分擔的“合力”，反而放大了系統(tǒng)風險。###三、醫(yī)療成本風險分擔機制的理論邏輯與核心原則####（一）理論基礎(chǔ)：風險分攤的經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)支撐10風險分攤理論：大數(shù)法則與風險聚合風險分攤理論：大數(shù)法則與風險聚合醫(yī)療成本風險的本質(zhì)是“個體不確定性”與“群體可預(yù)測性”的矛盾：單個患者面臨高額醫(yī)療費用的概率低、沖擊大，而群體疾病發(fā)生規(guī)律可通過大數(shù)法則預(yù)測。通過建立風險池（如醫(yī)保基金），將個體風險分散至群體，實現(xiàn)“一人患病、眾人共擔”。例如，職工醫(yī)保統(tǒng)籌基金覆蓋3.6億參保人，2022年基金支出1.5萬億元，人均分擔成本約4167元，遠低于單個重病患者數(shù)十萬元的費用，有效降低了個體風險沖擊。11公共產(chǎn)品理論：醫(yī)療風險的“外部性”與政府責任公共產(chǎn)品理論：醫(yī)療風險的“外部性”與政府責任基本醫(yī)療服務(wù)具有顯著的正外部性——個體健康水平提升可減少社會醫(yī)療負擔、提高勞動生產(chǎn)率。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，政府需承擔醫(yī)療風險分擔的“供給者”角色，通過財政投入、制度設(shè)計彌補市場失靈。例如，政府對疫苗研發(fā)、傳染病防控的投入，不僅保護個體健康，更筑牢了公共衛(wèi)生安全防線，體現(xiàn)了醫(yī)療風險分擔的“社會優(yōu)先”原則。12信息經(jīng)濟學(xué)理論：逆向選擇與道德風險的管控信息經(jīng)濟學(xué)理論：逆向選擇與道德風險的管控醫(yī)療市場存在嚴重的信息不對稱：患者對自身病情了解不足，醫(yī)療機構(gòu)對服務(wù)成本掌握更全面。若缺乏風險分擔機制，易出現(xiàn)“逆向選擇”（健康人群不愿參保，患病人群集中參保）和“道德風險”（患者過度消費、醫(yī)療機構(gòu)誘導(dǎo)需求）。因此，機制設(shè)計需通過“起付線”“共付比例”等手段約束需求方，通過“DRG/DIP支付”“臨床路徑”等手段約束供給方，實現(xiàn)信息對稱下的風險有效分擔。####（二）核心原則：構(gòu)建多元協(xié)同的風險分擔體系13公平性原則：風險分擔的“橫向”與“縱向”公平公平性原則：風險分擔的“橫向”與“縱向”公平橫向公平要求相同支付能力的群體承擔相同的風險責任，如實行統(tǒng)一的醫(yī)保繳費率；縱向公平要求支付能力越強的群體承擔越多的風險責任，如建立“累進式”醫(yī)保繳費機制（工資超過社平工資300%的部分按8%繳費，低于60%按60%基數(shù)繳費）。同時，需向老年人、兒童、慢性病患者等脆弱群體傾斜，通過“傾斜性報銷”“專項救助”實現(xiàn)結(jié)果公平。14效率性原則：成本控制與資源優(yōu)化配置效率性原則：成本控制與資源優(yōu)化配置風險分擔機制需以“最小成本實現(xiàn)最大保障”為目標：一方面，通過支付方式改革（如DRG/DIP）激勵醫(yī)療機構(gòu)主動控制成本；另一方面，通過分級診療、家庭醫(yī)生簽約等制度引導(dǎo)醫(yī)療資源下沉，避免“小病大治”。例如，浙江省推行“醫(yī)共體”改革后，縣域內(nèi)就診率從2015年的76.3%提升至2022年的91.5%，次均住院費用下降8.7%，實現(xiàn)了風險分擔與效率提升的統(tǒng)一。15可持續(xù)性原則：多方責任共擔與動態(tài)平衡可持續(xù)性原則：多方責任共擔與動態(tài)平衡政府、醫(yī)保、醫(yī)療機構(gòu)、患者需形成“責任共同體”：政府加大財政投入并優(yōu)化結(jié)構(gòu)，醫(yī)?；鸾ⅰ耙允斩ㄖА钡膭討B(tài)調(diào)整機制，醫(yī)療機構(gòu)通過提質(zhì)增效降低成本，患者樹立合理醫(yī)療消費觀念。例如，德國實行“社會醫(yī)療保險+法定繳費”模式，雇主雇員各繳工資的7.3%，政府補貼低收入群體繳費，確?；痖L期收支平衡。16系統(tǒng)性原則：多元主體與工具的協(xié)同整合系統(tǒng)性原則：多元主體與工具的協(xié)同整合打破政府、市場、社會的邊界，構(gòu)建“社會醫(yī)保為基石、商業(yè)健康保險為補充、社會救助為兜底、個人責任為基礎(chǔ)”的多層次體系。通過“三醫(yī)聯(lián)動”（醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥）打破部門壁壘，利用信息化手段實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，形成“預(yù)防-治療-康復(fù)-保障”的全鏈條風險分擔閉環(huán)。###四、醫(yī)療成本風險分擔機制的核心要素與設(shè)計框架####（一）責任主體：明確四方權(quán)責邊界與協(xié)同路徑17政府：制度設(shè)計者與“兜底”責任主體政府：制度設(shè)計者與“兜底”責任主體-財政投入責任：建立“中央引導(dǎo)、省級統(tǒng)籌、縣級落實”的財政投入機制，重點向基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、公共衛(wèi)生服務(wù)、弱勢群體傾斜。例如，中央財政對中西部地區(qū)的醫(yī)保補助比例從2015年的80%提高至2022年的90%，并設(shè)立“醫(yī)療救助專項基金”。-監(jiān)管責任：完善醫(yī)?；鸨O(jiān)管制度，運用“智能監(jiān)控+飛行檢查+社會監(jiān)督”組合拳，嚴厲打擊欺詐騙保行為；加強對醫(yī)療機構(gòu)的績效考核，將“次均費用增長率”“患者自付比例”等納入考核指標。18醫(yī)保方：基金管理者與“杠桿”調(diào)節(jié)主體醫(yī)保方：基金管理者與“杠桿”調(diào)節(jié)主體-基金統(tǒng)籌層次提升：加快推進省級統(tǒng)籌，逐步實現(xiàn)全國統(tǒng)籌，解決地區(qū)間基金余缺不均問題。例如，廣東省2023年實現(xiàn)職工醫(yī)保省級統(tǒng)籌，基金調(diào)劑能力提升40%，有效應(yīng)對了珠三角地區(qū)的基金支付壓力。-支付方式改革深化：全面推行DRG/DIP支付方式，覆蓋所有醫(yī)療機構(gòu)和病種；探索“按價值付費”（如基于療效的付費），激勵醫(yī)療機構(gòu)提升服務(wù)質(zhì)量而非服務(wù)數(shù)量。19醫(yī)療機構(gòu)：成本控制者與“守門人”主體醫(yī)療機構(gòu)：成本控制者與“守門人”主體-內(nèi)部成本管控：建立“臨床路徑+合理用藥+耗材管理”的精細化管理體系，通過“藥品集中帶量采購”“高值耗材陽光采購”降低采購成本。例如，國家組織藥品集采已覆蓋333個品種，平均降價超50%，年節(jié)約患者用藥費用超2600億元。-功能定位優(yōu)化：落實基層首診、雙向轉(zhuǎn)診制度，推動“醫(yī)聯(lián)體”建設(shè)，促進優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉。例如，上海市通過“1+1+1”簽約模式（1家三級醫(yī)院+1家社區(qū)醫(yī)院+1名家庭醫(yī)生），簽約居民基層就診率達65%，三級醫(yī)院普通門診量下降30%。20患者：理性消費參與者與“共付”責任主體患者：理性消費參與者與“共付”責任主體-提升健康素養(yǎng)：通過健康教育引導(dǎo)患者樹立“預(yù)防為主、合理就醫(yī)”的理念，減少不必要的醫(yī)療支出。例如，北京市開展“三減三健”（減鹽、減油、減糖，健康口腔、健康體重、健康骨骼）行動后，居民高血壓患病率下降4.2%，年節(jié)約醫(yī)療費用約15億元。-完善個人賬戶功能：健全職工醫(yī)保個人賬戶使用范圍，允許家庭成員共濟使用，增強家庭抗風險能力。例如，浙江省2023年實現(xiàn)醫(yī)保個人賬戶家庭共濟，惠及1200萬戶家庭，減輕了老年人、慢性病患者的自付壓力。####（二）分擔工具：構(gòu)建多層次、差異化的風險分擔體系21社會醫(yī)療保險：夯實“基石”作用，優(yōu)化“三目錄”管理社會醫(yī)療保險：夯實“基石”作用，優(yōu)化“三目錄”管理-動態(tài)調(diào)整目錄：建立“臨床價值+經(jīng)濟性+基金承受力”的目錄準入機制，加快創(chuàng)新藥、醫(yī)療器械納入醫(yī)保進程。例如，2022年國家醫(yī)保目錄調(diào)整新增111個藥品，平均降價60.1%，涉及腫瘤、罕見病、糖尿病等領(lǐng)域，惠及超3000萬患者。-差異化報銷政策：根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟水平、疾病類型設(shè)置差異化起付線、共付比例。例如，對高血壓、糖尿病等慢性病門診費用取消起付線，報銷比例提升至70%；對兒童白血病、先心病等重大疾病實行“零起付線、全額報銷”。22商業(yè)健康保險：激活“補充”作用，創(chuàng)新產(chǎn)品供給商業(yè)健康保險：激活“補充”作用，創(chuàng)新產(chǎn)品供給-普惠型商業(yè)健康險：推廣“惠民保”產(chǎn)品，與醫(yī)保數(shù)據(jù)對接，實現(xiàn)“一站式結(jié)算”。截至2023年6月，全國“惠民?！眳⒈Ｈ藬?shù)超3億人，平均保費50-150元/年，報銷目錄外費用比例達30%-50%，成為醫(yī)保的重要補充。-針對特殊人群的產(chǎn)品創(chuàng)新：開發(fā)老年人專屬醫(yī)療險（如“防癌險”）、帶病體保險（如“糖尿病并發(fā)癥險”），通過“費率可調(diào)、保障靈活”滿足差異化需求。例如，平安保險推出的“穗歲康”允許帶病體投保，已覆蓋廣州市80%的參保人。23社會救助：強化“兜底”作用，健全精準識別機制社會救助：強化“兜底”作用，健全精準識別機制-建立“防貧監(jiān)測”體系：將易返貧致貧人口、邊緣易致貧人口納入監(jiān)測范圍，通過“因病致貧風險預(yù)警”及時啟動救助。例如，貴州省建立“醫(yī)療救助監(jiān)測平臺”，實時比對醫(yī)保報銷數(shù)據(jù)與家庭收入信息，2022年累計救助困難群眾120萬人次，支出救助資金23億元。-創(chuàng)新救助方式：推廣“慈善救助+醫(yī)療互助”模式，鼓勵社會力量參與。例如，浙江省“醫(yī)療互助計劃”覆蓋靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)從業(yè)者超500萬人，每人每年繳費100-300元，最高可獲50萬元醫(yī)療救助。24個人責任：合理界定“自付”邊界，防范道德風險個人責任：合理界定“自付”邊界，防范道德風險-設(shè)置“封頂線”與“自付比例上限”：明確個人年度累計自付醫(yī)療費用的上限（如當?shù)鼐用窨芍涫杖氲?0%），超出部分由醫(yī)?；鸹蜥t(yī)療救助基金承擔。例如，江蘇省規(guī)定，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保年度個人自付超過1.5萬元的部分，由大病保險報銷80%，有效防止了“家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出”。####（三）動態(tài)調(diào)整：建立與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)的機制更新路徑25基金收支動態(tài)平衡機制基金收支動態(tài)平衡機制-建立“工資增長率、物價指數(shù)、醫(yī)療費用增長率”三要素聯(lián)動的醫(yī)保繳費與待遇調(diào)整機制。例如，當醫(yī)療費用增速超過基金收入增速3個百分點時，自動啟動“共付比例微調(diào)”或“目錄動態(tài)收緊”程序，確?；鹂沙掷m(xù)性。-設(shè)立“戰(zhàn)略儲備基金”，按醫(yī)保基金收入的5%-10%提取，用于應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如新冠疫情）或基金支付壓力激增的沖擊。26成本管控與風險分擔的協(xié)同機制成本管控與風險分擔的協(xié)同機制-將醫(yī)療機構(gòu)的成本控制效果與風險分擔責任掛鉤：對次均費用增長率低于行業(yè)平均水平的醫(yī)療機構(gòu)，提高醫(yī)?；痤A(yù)付比例；對超支部分，由醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)?；鸢础?:3”比例分擔，倒逼醫(yī)療機構(gòu)主動控費。27信息化支撐的智能監(jiān)控機制信息化支撐的智能監(jiān)控機制-構(gòu)建“全國統(tǒng)一、互聯(lián)互通”的醫(yī)療大數(shù)據(jù)平臺，整合醫(yī)保、醫(yī)療、民政等部門數(shù)據(jù)，運用AI技術(shù)實現(xiàn)對醫(yī)療行為的實時監(jiān)控（如重復(fù)檢查、超適應(yīng)癥用藥）、風險預(yù)警（如基金支付異常波動）和精準決策（如目錄調(diào)整優(yōu)先級）。###五、醫(yī)療成本風險分擔機制的實踐路徑與保障措施####（一）分步實施：從“試點探索”到“全面推廣”的漸進式改革28短期（1-3年）：重點突破“?；尽迸c“控成本”短期（1-3年）：重點突破“保基本”與“控成本”213-全面完成DRG/DIP支付方式改革，覆蓋所有統(tǒng)籌地區(qū)二級以上醫(yī)院；-擴大國家組織藥品和高值耗材集采品種，力爭2025年公立醫(yī)院采購金額的80%來自集采；-完善省級醫(yī)保統(tǒng)籌，解決地區(qū)間基金余缺不均問題。29中期（3-5年）：構(gòu)建“多層次”風險分擔體系中期（3-5年）：構(gòu)建“多層次”風險分擔體系在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容-推動商業(yè)健康險與醫(yī)保數(shù)據(jù)全面對接，實現(xiàn)“一站式”理賠；“惠民?！眳⒈Ｂ侍嵘?0%以上；在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容-建立全國統(tǒng)一的醫(yī)療救助信息平臺，實現(xiàn)困難群眾“應(yīng)保盡保、應(yīng)救盡救”；在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容-推廣“家庭醫(yī)生簽約+慢性病管理”模式，將慢性病門診費用報銷比例提升至75%以上。-建立全國醫(yī)保統(tǒng)籌，形成“統(tǒng)一繳費、統(tǒng)一待遇、統(tǒng)一管理”的全民醫(yī)保體系；-醫(yī)療總費用中個人衛(wèi)生支出占比降至20%以下，接近OECD國家平均水平；-形成“預(yù)防-治療-康復(fù)-保障”全鏈條風險分擔閉環(huán)，實現(xiàn)“健康中國”戰(zhàn)略目標。####（二）保障措施：為機制落地提供“制度+技術(shù)+人才”支撐3.長期（5-10年）：實現(xiàn)“制度成熟定型”與“可持續(xù)運行”30制度保障：完善法律法規(guī)與政策體系制度保障：完善法律法規(guī)與政策體系-加快《醫(yī)療保障法》立法進程，明確各方權(quán)責；出臺《醫(yī)療救助條例》《商業(yè)健康保險管