基于身份關系的合同基于身份關系的合同，是指以產生、變更或終止自然人之間身份關系為核心內容的民事協(xié)議。這類協(xié)議與普通民事合同存在本質差異，其權利義務設定與自然人的身份地位緊密相連，涉及婚姻、家庭、親屬等倫理關系的構建與調整。在法律實踐中，典型的基于身份關系的合同包括收養(yǎng)協(xié)議、離婚協(xié)議、夫妻財產約定、婚約等，它們共同構成了婚姻家庭法律制度的重要組成部分。一、基于身份關系的合同的核心特征（一）法定性與強制性基于身份關系的合同必須嚴格遵循法律的強制性規(guī)定，當事人不得通過約定排除或變更法律的基本原則。例如，收養(yǎng)協(xié)議的訂立必須符合《民法典》婚姻家庭編關于收養(yǎng)人資格、被收養(yǎng)人條件的明確要求，即使雙方意思表示一致，若缺乏法定要件，協(xié)議仍屬無效。這種法定性源于身份關系對社會倫理秩序的基礎性作用，法律通過設定剛性規(guī)范防止私人意志對公共秩序的沖擊。（二）身份性與專屬性此類合同的權利義務具有強烈的人身依附性，不得隨意轉讓或繼承。以夫妻財產約定為例，協(xié)議僅對夫妻雙方產生約束力，一方去世后，另一方不得將協(xié)議中的權利義務概括轉讓給第三人。這種專屬性特征決定了身份關系合同的主體必須是特定自然人，法人或其他組織無法成為此類協(xié)議的當事人。（三）倫理性與公序良俗導向協(xié)議內容必須符合社會公共道德和家庭倫理要求。在效力審查中，公序良俗原則具有優(yōu)先適用性。例如，實踐中出現的“夫妻忠誠協(xié)議”若約定違反忠誠義務需支付巨額賠償金，法院可能以協(xié)議內容過度限制人身自由、違背婚姻倫理為由否定其效力。法律通過倫理審查確保身份關系合同不淪為純粹的利益交換工具，維護婚姻家庭關系的溫情屬性。（四）要式性與程序合規(guī)性多數基于身份關系的合同需采用法定形式或履行特定程序。離婚協(xié)議不僅需雙方簽字確認，還必須經婚姻登記機關備案登記方能生效；收養(yǎng)協(xié)議則需向縣級以上人民政府民政部門登記，收養(yǎng)關系自登記之日起成立。這種要式性要求旨在通過國家公權力介入，確保身份關系變動的嚴肅性和公示性。二、基于身份關系的合同的法律適用規(guī)則（一）特別法優(yōu)先原則根據《民法典》第464條規(guī)定，婚姻家庭、繼承等身份關系的協(xié)議，優(yōu)先適用婚姻家庭編、繼承編等特別法規(guī)定，合同編規(guī)則僅作為補充。例如，離婚協(xié)議中關于子女撫養(yǎng)權的約定，應首先適用《民法典》第1084條關于“離婚后子女撫養(yǎng)權歸屬”的規(guī)定，只有在特別法無明確規(guī)定時，才可參照合同編關于意思表示真實性的規(guī)則審查協(xié)議效力。（二）合同編的有限參照適用在特別法存在漏洞時，可根據協(xié)議性質參照適用合同編規(guī)則，但需嚴格限定范圍：合同訂立規(guī)則：身份關系協(xié)議的成立需滿足意思表示一致的基本要件，可參照合同編關于要約、承諾的規(guī)定判斷協(xié)議是否成立。形式瑕疵補正：對于非強制性要式合同，若當事人已實際履行主要義務，可參照合同編第490條認定協(xié)議成立。爭議解決條款：協(xié)議中關于糾紛管轄、調解方式的約定，在不違反身份關系案件專屬管轄規(guī)定的前提下可參照適用。需注意的是，合同編中的等價有償原則、違約責任中的繼續(xù)履行方式等財產法規(guī)則，通常不得適用于純粹身份關系內容的約定。（三）效力審查的復合標準身份關系合同的效力判斷需綜合法律要件與倫理價值：主體適格性：如收養(yǎng)人需無子女或只有一名子女，且未患有醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾??；意思表示真實性：通過欺詐、脅迫手段訂立的離婚協(xié)議，受損害方有權請求撤銷；內容合法性：協(xié)議不得約定免除法定扶養(yǎng)義務、限制人身自由等內容，例如“離婚后不得再婚”的條款因違反婚姻自由原則而無效。三、基于身份關系的合同的主要類型（一）純粹身份關系協(xié)議此類協(xié)議直接以設立、變更或終止身份關系為內容，具有鮮明的人身屬性：收養(yǎng)協(xié)議收養(yǎng)人與送養(yǎng)人達成的確立養(yǎng)父母與養(yǎng)子女擬制血親關系的協(xié)議。協(xié)議需明確收養(yǎng)目的、撫養(yǎng)費承擔、收養(yǎng)解除條件等內容，且必須符合“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”等法定要求。離婚協(xié)議夫妻雙方就解除婚姻關系、子女撫養(yǎng)、財產分割達成的綜合性協(xié)議。其中，離婚合意與子女撫養(yǎng)權條款屬于身份關系內容，財產分割條款則具有附隨性，兩者共同構成一個不可分割的整體?；榧s男女雙方以將來結婚為目的訂立的協(xié)議。盡管我國法律不承認婚約具有強制履行力，但婚約中的財產贈與條款（如彩禮約定）可參照合同編關于附條件贈與的規(guī)則處理。（二）附隨身份的財產協(xié)議此類協(xié)議以身份關系為基礎，主要調整財產關系，但仍受身份法規(guī)則約束：夫妻財產約定協(xié)議夫妻雙方對婚前、婚后財產歸屬作出的約定，可選擇共同所有、各自所有或部分共同所有。協(xié)議生效后，財產處分需遵循約定，但不得對抗善意第三人?；榍柏敭a協(xié)議未婚男女在結婚登記前對各自財產狀態(tài)作出的約定，通常包含財產清單、增值分配、債務承擔等內容。協(xié)議需采用書面形式，但無需公證即可生效。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議自然人與扶養(yǎng)人訂立的，由扶養(yǎng)人承擔生養(yǎng)死葬義務，享有受遺贈權利的協(xié)議。盡管涉及財產繼承內容，但其權利義務的設定以扶養(yǎng)關系這一身份性要素為核心。四、實踐中的爭議與裁判思路（一）新型身份協(xié)議的效力認定隨著社會觀念變化，實踐中出現“代孕協(xié)議”“空床費協(xié)議”等新型協(xié)議。法院通常以“違反公序良俗”為由否定其效力：代孕協(xié)議因將女性身體視為生育工具、背離人倫道德而無效；“空床費”協(xié)議則因試圖以金錢衡量夫妻感情，過度商業(yè)化婚姻關系而難以獲得支持。（二）財產條款與身份條款的效力分離當身份關系協(xié)議中的身份條款無效時，財產條款效力需獨立判斷。例如，未達法定婚齡的當事人訂立的“婚前財產協(xié)議”，盡管婚姻關系自始無效，但財產約定若不違反法律強制性規(guī)定，仍可能被認定為有效。（三）意思自治與法律干預的平衡在夫妻財產約定中，若協(xié)議明顯損害一方基本生活權益（如約定所有財產歸一方所有，另一方凈身出戶），法院可依據公平原則進行調整。這種干預并非否定意思自治，而是防止身份關系協(xié)議淪為強者對弱者的剝削工具?；谏矸蓐P系的合同作為連接私人意志與公法秩序的紐帶，其制度設計始終在意思自治與法律強制、個