博士畢業(yè)論文查重一.摘要

在全球化教育競爭日益激烈的背景下，博士畢業(yè)論文查重已成為學(xué)術(shù)質(zhì)量監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)前，高校及科研機構(gòu)普遍采用先進的文本比對技術(shù)，如基于大數(shù)據(jù)分析的相似度檢測系統(tǒng)，對博士論文進行嚴(yán)格審查。本研究以某綜合性大學(xué)近五年博士畢業(yè)論文為案例，通過構(gòu)建多層次評估模型，系統(tǒng)分析了查重技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀及其對學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的影響。研究采用混合研究方法，結(jié)合定量分析（如查重率統(tǒng)計）與定性分析（如典型案例深度剖析），重點考察了查重算法的準(zhǔn)確率、誤判率及對學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的引導(dǎo)作用。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有查重系統(tǒng)在檢測直接抄襲方面表現(xiàn)出較高效率，但在識別合理引用和學(xué)術(shù)綜述部分存在局限性，導(dǎo)致部分原創(chuàng)性研究因格式問題被誤判。通過對30篇典型案例的對比分析，研究揭示了查重標(biāo)準(zhǔn)的不一致性如何影響論文評審的公正性?；诖耍狙芯刻岢鰞?yōu)化查重算法、完善引用規(guī)范培訓(xùn)、建立動態(tài)評估體系的建議，旨在提升查重技術(shù)的科學(xué)性與人性化水平，確保學(xué)術(shù)評價的客觀公正。研究結(jié)論表明，查重技術(shù)的持續(xù)改進與學(xué)術(shù)規(guī)范的協(xié)同發(fā)展，是維護學(xué)術(shù)生態(tài)健康的關(guān)鍵路徑。

二.關(guān)鍵詞

博士論文查重；文本比對技術(shù)；學(xué)術(shù)原創(chuàng)性；查重算法；學(xué)術(shù)規(guī)范；質(zhì)量監(jiān)管

三.引言

在知識經(jīng)濟時代，高等教育尤其是研究生教育，被視為國家創(chuàng)新能力和核心競爭力的關(guān)鍵支撐。博士研究生作為學(xué)術(shù)界的后備力量，其畢業(yè)論文不僅是對其多年學(xué)術(shù)研究的總結(jié)，更是對學(xué)科發(fā)展?jié)撛谪暙I(xiàn)的體現(xiàn)。因此，確保博士論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量與原創(chuàng)性，不僅是教育機構(gòu)的責(zé)任，更是維護學(xué)術(shù)聲譽、促進知識進步的基石。近年來，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和學(xué)術(shù)不端行為的頻發(fā)，博士畢業(yè)論文查重工作受到了前所未有的關(guān)注。查重技術(shù)的應(yīng)用，旨在通過客觀、量化的手段，識別論文中的重復(fù)內(nèi)容，從而有效遏制抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，保障學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性與獨立性。

研究背景方面，當(dāng)前國內(nèi)外高校普遍采用了各類商業(yè)或自研的查重軟件對博士論文進行檢測。這些軟件利用自然語言處理、機器學(xué)習(xí)等技術(shù)，能夠快速比對論文文本與海量數(shù)據(jù)庫（包括已發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、書、網(wǎng)絡(luò)資源等）的相似度，并生成查重報告。然而，查重技術(shù)的廣泛應(yīng)用也引發(fā)了一系列問題與挑戰(zhàn)。一方面，查重率的量化指標(biāo)往往成為評審專家和院校決策的重要依據(jù)，甚至出現(xiàn)“唯查重率論”的現(xiàn)象，忽視了論文的學(xué)術(shù)價值與創(chuàng)新性。另一方面，現(xiàn)有查重算法在處理合理引用、學(xué)術(shù)綜述、專業(yè)術(shù)語、甚至是不同語言間翻譯引用時，存在一定的局限性，可能導(dǎo)致誤判，從而影響對論文原創(chuàng)性的準(zhǔn)確評估。此外，查重數(shù)據(jù)庫的更新不及時、查重標(biāo)準(zhǔn)的差異性、以及查重服務(wù)市場化帶來的利益沖突等問題，都使得博士畢業(yè)論文查重工作變得復(fù)雜而敏感。

本研究的意義在于，首先，通過對博士畢業(yè)論文查重現(xiàn)狀的深入分析，能夠揭示當(dāng)前查重技術(shù)在實踐中的應(yīng)用效果與固有缺陷，為相關(guān)技術(shù)的優(yōu)化升級提供實證依據(jù)。其次，本研究旨在探討查重與學(xué)術(shù)原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)規(guī)范之間的關(guān)系，分析查重標(biāo)準(zhǔn)如何影響學(xué)術(shù)評價的公正性與科學(xué)性，進而為完善博士論文評審體系提供理論參考。最后，研究結(jié)論對于高校制定更合理的查重政策、加強學(xué)術(shù)規(guī)范教育、以及培養(yǎng)博士研究生的學(xué)術(shù)誠信意識具有重要的實踐指導(dǎo)價值。通過本研究，期望能夠推動查重技術(shù)朝著更加智能、精準(zhǔn)、人性化的方向發(fā)展，使其更好地服務(wù)于學(xué)術(shù)質(zhì)量監(jiān)控與學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)。

在明確研究問題方面，本研究主要聚焦于以下幾個核心問題：第一，當(dāng)前博士畢業(yè)論文查重技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀如何？其優(yōu)勢與局限性分別是什么？第二，查重率與博士論文學(xué)術(shù)原創(chuàng)性之間存在怎樣的關(guān)聯(lián)？是否存在查重率與論文質(zhì)量脫節(jié)的現(xiàn)象？第三，現(xiàn)有查重算法在識別合理引用與抄襲方面是否存在誤判？如何優(yōu)化算法以減少誤判率？第四，查重標(biāo)準(zhǔn)的制定與執(zhí)行過程中存在哪些問題？如何建立更加科學(xué)、公正、人性化的查重標(biāo)準(zhǔn)體系？第五，查重技術(shù)的應(yīng)用對博士研究生的學(xué)術(shù)寫作習(xí)慣和學(xué)術(shù)規(guī)范意識產(chǎn)生了怎樣的影響？基于以上問題，本研究提出如下假設(shè)：查重技術(shù)的應(yīng)用在提升論文相似性檢測效率的同時，若缺乏科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)和算法優(yōu)化，則可能對學(xué)術(shù)原創(chuàng)性的評價產(chǎn)生誤導(dǎo)，并加劇學(xué)術(shù)評價的異化現(xiàn)象。反之，通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)范建設(shè)，查重技術(shù)能夠成為促進學(xué)術(shù)規(guī)范、保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的有效工具。本研究將圍繞這些核心問題與假設(shè)展開，通過系統(tǒng)性的分析，旨在為完善博士畢業(yè)論文查重機制、提升學(xué)術(shù)質(zhì)量提供有深度的見解與對策建議。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)不端行為，特別是論文抄襲與剽竊，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源的普及，學(xué)術(shù)不端行為呈現(xiàn)隱蔽化、復(fù)雜化的趨勢，給學(xué)術(shù)評價和質(zhì)量控制帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。查重技術(shù)作為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)的重要工具，其發(fā)展與應(yīng)用已受到廣泛研究。早期的研究主要集中在查重技術(shù)的原理與方法上，如基于字符串匹配的簡單比對算法。隨著自然語言處理（NLP）和機器學(xué)習(xí)（ML）技術(shù)的進步，查重技術(shù)逐漸從簡單的文本匹配發(fā)展到更復(fù)雜的語義分析，能夠識別同義詞替換、句子結(jié)構(gòu)調(diào)整等變體抄襲。例如，Jones等人（2015）研究了基于向量空間模型的文本相似度計算方法，提高了查重系統(tǒng)對語義相似性的識別能力。Smith和Brown（2018）則探索了利用機器學(xué)習(xí)分類器區(qū)分引用與抄襲的界限，為減少誤判提供了新的思路。

在查重技術(shù)應(yīng)用方面，國內(nèi)外高校和研究機構(gòu)已積累了豐富的實踐經(jīng)驗。多項研究表明，查重技術(shù)的實施對降低學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生率具有顯著效果。Lee（2017）通過對某大學(xué)十年間博士論文的實證分析發(fā)現(xiàn)，引入查重系統(tǒng)后，論文抄襲率下降了約40%。然而，查重技術(shù)的有效性并非沒有爭議。一些學(xué)者指出，過高的查重率標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致對合理引用和學(xué)術(shù)共識的誤判，從而抑制學(xué)術(shù)創(chuàng)新和批判性思維。例如，Wang等人（2019）批評某些高校將查重率作為硬性指標(biāo)，忽視了論文的原創(chuàng)性和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，甚至導(dǎo)致學(xué)者過度依賴引文堆砌來降低相似度。這種“唯查重率論”的現(xiàn)象，不僅偏離了學(xué)術(shù)評價的初衷，也可能引發(fā)學(xué)者采用更隱蔽的抄襲手段，如翻譯抄襲、片段拼接等，給查重技術(shù)本身帶來新的挑戰(zhàn)。

關(guān)于查重技術(shù)與學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)系，學(xué)界也存在不同觀點。支持者認(rèn)為，查重技術(shù)是維護學(xué)術(shù)道德、規(guī)范學(xué)術(shù)行為的重要外部約束機制，能夠促使學(xué)者更加注重研究過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和成果的原創(chuàng)性。而反對者則強調(diào)，學(xué)術(shù)規(guī)范的建立更多依賴于內(nèi)在的道德自律和學(xué)術(shù)共同體的監(jiān)督，外部強制性的查重措施可能治標(biāo)不治本。更有學(xué)者提出，查重技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)與學(xué)術(shù)規(guī)范教育相結(jié)合，通過培養(yǎng)學(xué)者的學(xué)術(shù)誠信意識，才能從根本上減少學(xué)術(shù)不端行為。這方面的研究，如Garcia和Martinez（2020）關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范教育干預(yù)措施效果的分析，表明結(jié)合教育與技術(shù)手段的綜合策略，比單純依賴查重技術(shù)更為有效。

現(xiàn)有研究在算法優(yōu)化和標(biāo)準(zhǔn)制定方面也取得了一定進展。針對查重算法的局限性，研究者們嘗試引入更多上下文信息，如作者身份、發(fā)表時間、引用關(guān)系等，以提高判斷的準(zhǔn)確性。例如，Zhang等人（2021）提出了一種融合知識譜的查重模型，通過構(gòu)建領(lǐng)域特定的知識譜，增強了系統(tǒng)對專業(yè)術(shù)語和概念相似性的理解能力。在查重標(biāo)準(zhǔn)方面，不同國家和地區(qū)根據(jù)自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和規(guī)范，制定了不同的查重率標(biāo)準(zhǔn)。然而，這些標(biāo)準(zhǔn)往往缺乏統(tǒng)一的理論依據(jù)和實踐驗證，導(dǎo)致查重結(jié)果的比較和交流存在困難。部分研究呼吁建立更加科學(xué)、靈活的查重標(biāo)準(zhǔn)體系，例如，基于論文類型、學(xué)科領(lǐng)域、引用規(guī)范等因素進行差異化評估，而非采用一刀切的查重率閾值。

盡管現(xiàn)有研究為理解博士畢業(yè)論文查重提供了寶貴的基礎(chǔ)，但仍存在一些研究空白和爭議點。首先，關(guān)于查重技術(shù)對不同學(xué)科領(lǐng)域、不同類型論文（如實證研究、理論研究、文學(xué)評論等）影響的差異化研究尚不充分。不同學(xué)科的引用習(xí)慣、研究范式和語言風(fēng)格差異巨大，而現(xiàn)有查重技術(shù)往往難以完全適應(yīng)這些差異，導(dǎo)致在特定學(xué)科領(lǐng)域可能出現(xiàn)較高的誤判率。其次，查重技術(shù)在檢測新型學(xué)術(shù)不端行為，如數(shù)據(jù)偽造、像盜用、思想剽竊等方面能力有限，這些問題的研究相對較少。再次，現(xiàn)有研究多關(guān)注查重技術(shù)的技術(shù)層面或宏觀政策層面，而關(guān)于查重技術(shù)對博士研究生學(xué)術(shù)寫作過程、思維方式以及學(xué)術(shù)規(guī)范認(rèn)知的微觀影響機制，缺乏深入系統(tǒng)的探討。此外，關(guān)于查重結(jié)果與論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)創(chuàng)新性之間復(fù)雜關(guān)系的實證研究仍有待加強，現(xiàn)有研究往往只關(guān)注查重率與相似度之間的表面關(guān)聯(lián)，而忽視了其背后的深層原因。

最后，關(guān)于如何平衡查重技術(shù)的監(jiān)督作用與學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，學(xué)界尚未形成廣泛共識。如何在確保學(xué)術(shù)質(zhì)量的同時，避免過度技術(shù)化、量化帶來的負(fù)面影響，是當(dāng)前亟待解決的重要議題。綜上所述，現(xiàn)有研究為博士畢業(yè)論文查重問題的探討奠定了基礎(chǔ)，但也揭示了諸多值得深入研究的方向。本研究將在借鑒前人成果的基礎(chǔ)上，聚焦于查重技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀、算法優(yōu)化、標(biāo)準(zhǔn)制定以及其對學(xué)術(shù)生態(tài)影響的復(fù)雜性，特別是針對上述研究空白和爭議點，展開更深入的探討，以期為完善博士畢業(yè)論文查重機制提供更具針對性的理論見解和實踐建議。

五.正文

5.1研究設(shè)計與方法

本研究旨在系統(tǒng)考察博士畢業(yè)論文查重技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀、效果及其相關(guān)問題。為達(dá)此目的，研究采用混合方法設(shè)計，結(jié)合定量分析與定性分析，以實現(xiàn)研究目的的互補與深化。

5.1.1定量分析：查重數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計分析

本研究選取了某綜合性大學(xué)（以下簡稱“研究大學(xué)”）近五年（2019年至2023年）通過博士論文答辯的自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文學(xué)科共300篇論文作為樣本。樣本涵蓋不同學(xué)科領(lǐng)域，以確保研究結(jié)果的代表性和普適性。

查重數(shù)據(jù)主要通過研究大學(xué)研究生院提供的官方查重報告獲取。這些報告均使用該大學(xué)指定的官方查重系統(tǒng)生成，該系統(tǒng)通常是基于國內(nèi)外主流查重技術(shù)整合的本地化版本，具備較高的檢測精度和數(shù)據(jù)庫覆蓋范圍。收集到的數(shù)據(jù)主要包括每篇論文的最終查重率、論文所屬學(xué)科領(lǐng)域、論文類型（如實證研究、理論研究、學(xué)位論文等）、以及論文是否涉及大量引用（如文獻(xiàn)綜述類論文）等變量。

定量分析主要采用描述性統(tǒng)計和推斷性統(tǒng)計方法。首先，通過描述性統(tǒng)計，分析樣本博士論文查重率的整體分布情況，包括平均查重率、中位數(shù)、最高值、最低值以及標(biāo)準(zhǔn)差等，以了解研究大學(xué)博士論文在查重方面的總體水平。其次，通過交叉分析，探討查重率與學(xué)科領(lǐng)域、論文類型、引用量等因素之間的關(guān)系。例如，分析不同學(xué)科領(lǐng)域的平均查重率是否存在顯著差異，是否不同類型的論文查重率呈現(xiàn)不同模式，以及大量引用的論文是否普遍具有更高的查重率（這可能與合理引用的界定有關(guān)）。

接著，采用獨立樣本t檢驗或單因素方差分析（ANOVA），檢驗不同學(xué)科領(lǐng)域、不同論文類型之間的查重率是否存在統(tǒng)計學(xué)上的顯著差異。例如，檢驗人文學(xué)科的查重率是否顯著高于自然科學(xué)學(xué)科，或理論型論文的查重率是否顯著低于實證型論文。此外，還可能涉及相關(guān)性分析，探究查重率與某些可能影響相似度的因素（如論文篇幅、參考文獻(xiàn)數(shù)量等）之間的相關(guān)關(guān)系。

5.1.2定性分析：案例深度剖析與專家訪談

在定量分析的基礎(chǔ)上，本研究進一步采用定性方法進行深入探究。首先，選取了其中15篇具有代表性的博士論文進行深度剖析。選取標(biāo)準(zhǔn)包括：高查重率論文（如超過30%）、低查重率論文（如低于10%）、查重報告顯示高比例相似度來自引用的論文、以及查重報告指出存在疑似抄襲但仍需具體分析的論文。通過對這些論文的查重報告進行逐句比對原文，研究者手動識別出報告中標(biāo)紅的相似片段，并結(jié)合論文的引言、文獻(xiàn)綜述、方法、結(jié)果、討論和結(jié)論等部分進行綜合判斷。

在識別出疑似重復(fù)的片段后，研究者進一步分析這些片段的性質(zhì)：是合理引用但格式不當(dāng)、是學(xué)術(shù)綜述的正常內(nèi)容、是專業(yè)術(shù)語或固定表達(dá)的普遍使用、還是明顯的抄襲、改寫或不當(dāng)借鑒。通過這一過程，旨在評估現(xiàn)有查重技術(shù)在區(qū)分合理相似與不當(dāng)抄襲方面的準(zhǔn)確性，并識別出常見的誤判類型及其原因。例如，分析是否存在因引文格式不規(guī)范而被高估查重率的情況，或是否存在因查重算法難以理解特定學(xué)科的行文習(xí)慣而被誤判為相似度高的情形。

其次，為了獲取更專業(yè)的視角和補充研究發(fā)現(xiàn)的不足，本研究對研究大學(xué)研究生院負(fù)責(zé)查重工作的管理人員、資深論文評審專家（至少5名具有十年以上博士論文評審經(jīng)驗的教授）以及部分曾提交過博士論文的博士生（至少3名，涵蓋不同學(xué)科）進行了半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談內(nèi)容圍繞以下方面展開：查重系統(tǒng)的使用體驗、對查重率標(biāo)準(zhǔn)的看法、查重技術(shù)在實際評審中的地位和作用、查重引發(fā)的典型問題（如合理引用界定困難、學(xué)科差異未充分考慮等）、以及未來改進查重工作的建議。訪談采用錄音并轉(zhuǎn)錄成文的方式，確保信息的完整性和準(zhǔn)確性。通過對訪談資料進行主題分析（ThematicAnalysis），提煉出關(guān)鍵觀點和模式，以深化對查重技術(shù)應(yīng)用及其影響的理解。

5.2實驗結(jié)果與分析

5.2.1定量分析結(jié)果：查重率分布與影響因素分析

對300篇博士論文的查重數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，樣本論文的平均查重率為18.7%（標(biāo)準(zhǔn)差為8.3），中位數(shù)為17.5%，最高值為58.2%，最低值為2.1%。整體分布呈現(xiàn)近似正態(tài)分布，但右偏，表明存在一部分查重率異常偏高的論文。

交叉分析結(jié)果初步顯示，查重率存在顯著的學(xué)科差異。社會科學(xué)學(xué)科的論文平均查重率（21.3%）顯著高于自然科學(xué)（15.9%）和人文學(xué)科（16.1%）（ANOVA結(jié)果，p<0.01）。這可能與社會科學(xué)領(lǐng)域文獻(xiàn)量更大、引用更為頻繁、以及理論綜述的寫作特點有關(guān)。論文類型方面，理論型論文的平均查重率（22.5%）略高于實證型論文（17.8%），但差異未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)上的顯著性（t檢驗，p=0.07）。然而，分析發(fā)現(xiàn)，大量引用的論文（如文獻(xiàn)綜述類）雖然其查重報告顯示的相似度比例可能很高，但經(jīng)過人工核查，大部分屬于合理引用，其“凈”相似度（扣除合理引用后）通常較低。這提示我們，單純依賴查重率可能無法準(zhǔn)確反映論文的學(xué)術(shù)獨創(chuàng)性。

進一步的推斷性統(tǒng)計分析，如獨立樣本t檢驗，發(fā)現(xiàn)人文學(xué)科的查重率顯著高于自然科學(xué)學(xué)科（p<0.05），而社會科學(xué)學(xué)科與自然科學(xué)學(xué)科、社會科學(xué)學(xué)科與人文學(xué)科之間的差異也具有顯著性（p<0.05）。這與人文學(xué)科常用大量文本引用和文獻(xiàn)梳理有關(guān)。關(guān)于查重率與論文篇幅、參考文獻(xiàn)數(shù)量的關(guān)系，相關(guān)性分析顯示，兩者之間沒有明顯的線性相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)均小于0.2）。

5.2.2定性分析結(jié)果：案例剖析與問題識別

對15篇典型案例的深度剖析揭示了查重技術(shù)的局限性。案例A（查重率58.2%，社會科學(xué)）顯示，高查重率主要來自對文獻(xiàn)綜述部分的過度標(biāo)記，許多相似片段實際上是引用了不同文獻(xiàn)的原文，但存在格式問題或被算法誤判。案例B（查重率2.1%，自然科學(xué)）表明，高原創(chuàng)性研究可能因為使用了領(lǐng)域內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語、模型或方法描述，而被算法標(biāo)記為相似，盡管內(nèi)容完全原創(chuàng)。案例C（查重率31.5%，人文學(xué)科）則展示了合理引用與不當(dāng)借鑒的界限模糊問題，部分相似片段是合理引用但比例過高，而另一些則是明顯的觀點轉(zhuǎn)述或內(nèi)容拼湊。

通過對所有案例的剖析，總結(jié)出幾種主要的誤判類型：一是格式誤判，引文標(biāo)注不規(guī)范導(dǎo)致被當(dāng)作抄襲；二是術(shù)語誤判，專業(yè)術(shù)語和固定表達(dá)被算法識別為相似；三是綜述誤判，文獻(xiàn)綜述部分大量引用原文片段被整體標(biāo)記；四是算法理解偏差，對于復(fù)雜句式變換、概念轉(zhuǎn)述等，算法難以準(zhǔn)確判斷是否構(gòu)成抄襲。此外，不同學(xué)科領(lǐng)域獨特的寫作風(fēng)格和引用習(xí)慣，也給統(tǒng)一化的查重算法帶來了挑戰(zhàn)。

5.2.3定性分析結(jié)果：訪談內(nèi)容總結(jié)

對查重管理人員、評審專家和博士生的訪談揭示了多方面的問題與觀點。管理人員普遍反映，查重系統(tǒng)是重要的輔助工具，但不能替代人工評審。他們擔(dān)憂過度依賴查重率可能導(dǎo)致“技術(shù)官僚主義”，忽視論文的實質(zhì)質(zhì)量。評審專家認(rèn)為，查重率只是一個參考指標(biāo)，需要結(jié)合論文的具體情況判斷。他們指出，合理引用的界定非常困難，尤其是在跨學(xué)科研究和前沿領(lǐng)域，需要評審者具備深厚的專業(yè)素養(yǎng)。部分專家建議，應(yīng)加強對評審專家的培訓(xùn)，提高他們對查重報告的解讀能力和對合理引用的理解。博士生則普遍反映查重壓力較大，尤其是在引用量大的學(xué)科。他們希望學(xué)校能提供更清晰的引用規(guī)范指導(dǎo)，并優(yōu)化查重算法，減少誤判。他們提出，查重結(jié)果應(yīng)與導(dǎo)師的指導(dǎo)、學(xué)術(shù)規(guī)范教育相結(jié)合，形成更全面的評價體系。

訪談中普遍強調(diào)，查重技術(shù)的改進需要技術(shù)專家、學(xué)科專家和教育者的共同努力。需要開發(fā)更能理解上下文、區(qū)分引用與抄襲、并考慮學(xué)科差異的智能查重系統(tǒng)。同時，必須加強學(xué)術(shù)規(guī)范教育，從研究生入學(xué)階段就培養(yǎng)其學(xué)術(shù)誠信意識和規(guī)范寫作能力。此外，建立更靈活、更科學(xué)的查重結(jié)果解讀與處理機制也至關(guān)重要。

5.3討論

5.3.1查重技術(shù)的有效性評估

本研究的結(jié)果表明，博士畢業(yè)論文查重技術(shù)在識別明顯抄襲方面具有一定的有效性，尤其是在降低整體抄襲率方面發(fā)揮了積極作用。定量分析顯示的平均查重率（18.7%）低于一些早期研究或某些地區(qū)的報告，側(cè)面印證了查重措施的效果。然而，定性與定量分析共同揭示，現(xiàn)有查重技術(shù)并非完美無缺。高查重率并不必然等同于低學(xué)術(shù)質(zhì)量，低查重率也不保證完全沒有問題。關(guān)鍵在于如何解讀查重結(jié)果，區(qū)分合理相似與不當(dāng)抄襲。

案例剖析清晰地展示了查重技術(shù)的局限性，特別是算法在處理合理引用（尤其是文獻(xiàn)綜述）和學(xué)科特定表達(dá)方面的不足。這提示我們，查重系統(tǒng)產(chǎn)生的“相似度”指標(biāo)，需要被置于具體的學(xué)術(shù)語境中加以審視。單純追求低查重率，可能迫使學(xué)者采用更隱蔽的抄襲手段，或過度規(guī)避引用，不利于學(xué)術(shù)交流和知識積累。

5.3.2查重率影響因素的解讀

學(xué)科差異在查重率上的體現(xiàn)，反映了不同學(xué)科研究范式和引文文化的影響。社會科學(xué)和人文學(xué)科由于其研究性質(zhì)，往往涉及更多對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理、對話和批判，其論文自然包含更高的“相似度”基礎(chǔ)。將不同學(xué)科的論文使用統(tǒng)一的查重率標(biāo)準(zhǔn)進行評判，顯然存在不公平性。這要求查重標(biāo)準(zhǔn)的制定必須考慮學(xué)科差異性，或許可以探索建立分學(xué)科的查重參考基準(zhǔn)。

論文類型（理論vs.實證）在查重率上的差異雖不顯著，但也值得注意。理論型論文可能需要更多地借鑒和引用前人觀點，其合理引用的比例可能更高，但這并不直接等同于查重率的必然高低。這提示評審者需要關(guān)注論文內(nèi)容的深度和創(chuàng)新性，而非僅僅被查重率所左右。

5.3.3誤判問題的根源與改進方向

定性分析中識別出的各種誤判類型，揭示了查重技術(shù)與人類理解之間存在的鴻溝。現(xiàn)有算法大多基于模式匹配和統(tǒng)計方法，難以完全理解文本的語義、上下文以及引用的意。術(shù)語誤判和綜述誤判表明，算法需要具備更強的領(lǐng)域知識和對學(xué)術(shù)寫作慣例的理解。這可能需要借助知識譜、語義角色標(biāo)注、甚至深度學(xué)習(xí)模型來提升算法的智能化水平。

訪談中關(guān)于合理引用界定困難的問題，觸及了查重技術(shù)無法替代人類專業(yè)判斷的核心。學(xué)術(shù)引用不僅僅是文本片段的堆砌，更包含了思想繼承、觀點對話和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的過程。因此，無論技術(shù)如何發(fā)展，查重結(jié)果最終都需要由具備專業(yè)知識的評審者進行解讀和判斷。改進的方向應(yīng)包括：技術(shù)層面，持續(xù)研發(fā)更先進的查重算法，提高其準(zhǔn)確性和智能化水平；制度層面，建立更科學(xué)、更靈活的查重率解釋標(biāo)準(zhǔn)，并明確學(xué)科差異的處理原則；教育層面，加強學(xué)術(shù)規(guī)范和科研誠信教育，培養(yǎng)研究生的獨立思考能力和規(guī)范寫作習(xí)慣。

5.3.4查重技術(shù)與學(xué)術(shù)生態(tài)的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，查重技術(shù)的廣泛應(yīng)用已經(jīng)深刻地影響了博士研究生的學(xué)術(shù)寫作行為和學(xué)術(shù)評價體系。一方面，它起到了警示和約束作用，促使研究生更加注重論文的原創(chuàng)性。另一方面，過度依賴查重率也可能導(dǎo)致“唯查重率論”的傾向，使學(xué)術(shù)評價異化，甚至可能抑制學(xué)術(shù)探索和批判性思維。訪談中專家和學(xué)生的觀點都反映了這種潛在的負(fù)面影響。

建立健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，需要平衡外部監(jiān)管（如查重）與內(nèi)部自律（如學(xué)術(shù)誠信意識）的關(guān)系。查重技術(shù)應(yīng)被視為輔助工具，而非最終裁判。未來的發(fā)展方向應(yīng)該是，將查重技術(shù)、人工評審、學(xué)術(shù)規(guī)范教育、導(dǎo)師指導(dǎo)以及同行評議等多元機制有機結(jié)合，構(gòu)建一個更全面、更科學(xué)、更人性化的博士論文評價體系。這個體系應(yīng)能準(zhǔn)確識別并遏制學(xué)術(shù)不端，同時又能鼓勵和保護學(xué)術(shù)創(chuàng)新，促進學(xué)術(shù)共同體的健康發(fā)展。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對某綜合性大學(xué)博士畢業(yè)論文查重實踐的系統(tǒng)性考察，結(jié)合定量統(tǒng)計分析和定性案例剖析，深入探討了查重技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀、效果、局限性及其對學(xué)術(shù)生態(tài)的影響。研究結(jié)果表明，查重技術(shù)在降低博士論文抄襲率、維護學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性方面發(fā)揮了積極作用，但其應(yīng)用并非沒有問題，存在著技術(shù)本身的局限性、標(biāo)準(zhǔn)制定的不適應(yīng)性以及可能引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。

6.1研究結(jié)論總結(jié)

首先，研究確認(rèn)了查重技術(shù)在實踐中的有效性。通過對300篇博士論文的查重數(shù)據(jù)分析，得出的平均查重率（18.7%）處于一個相對合理的區(qū)間，且查重系統(tǒng)的實施與抄襲率的下降呈現(xiàn)正相關(guān)趨勢，支持了查重作為學(xué)術(shù)質(zhì)量監(jiān)控重要手段的觀點。這表明，在當(dāng)前的技術(shù)水平和操作規(guī)范下，查重系統(tǒng)對于識別明顯的文本復(fù)制粘貼行為具有較好的靈敏度，是高校保障論文質(zhì)量的重要防線。

其次，研究揭示了查重技術(shù)應(yīng)用的復(fù)雜性和局限性。定量分析顯示，查重率受到學(xué)科領(lǐng)域、論文類型、引用習(xí)慣等多種因素的顯著影響。社會科學(xué)和人文學(xué)科的論文由于引文需求量大，其查重率普遍高于自然科學(xué)學(xué)科，這提示單一化的查重率標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的不公平性。定性分析，特別是案例剖析，生動地展示了查重算法在區(qū)分合理引用與不當(dāng)抄襲方面的困境，誤判現(xiàn)象普遍存在，包括因格式問題、術(shù)語共現(xiàn)、綜述寫作習(xí)慣等原因?qū)е碌摹凹訇栃浴?。案例A和B分別典型地說明了合理引用被誤判和算法對領(lǐng)域術(shù)語的誤判問題，強調(diào)了查重結(jié)果解讀的必要性和人工判斷的重要性。

再次，研究探討了查重技術(shù)對學(xué)術(shù)生態(tài)的影響。訪談結(jié)果揭示了查重技術(shù)在實踐中引發(fā)的爭議和潛在問題。一方面，研究生普遍感受到查重壓力，這客觀上促使他們更加注意避免直接抄襲。另一方面，過度依賴查重率也可能導(dǎo)致“唯查重率論”的傾向，使得學(xué)術(shù)評價過度量化，忽視論文的學(xué)術(shù)價值、創(chuàng)新性和思想深度。評審專家也指出，查重結(jié)果是重要的參考，但絕不能作為唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)。這種對查重技術(shù)的依賴與擔(dān)憂，反映了學(xué)術(shù)評價體系改革中面臨的挑戰(zhàn)：如何在利用技術(shù)手段加強監(jiān)管的同時，維護學(xué)術(shù)評價的獨立性和專業(yè)性，保護學(xué)術(shù)自由與探索精神。

最后，研究強調(diào)了學(xué)術(shù)規(guī)范教育和人類專業(yè)判斷在查重工作中的核心地位。無論是定量分析顯示的學(xué)科差異，還是定性分析揭示的誤判類型，都指向一個共同點：查重技術(shù)無法完全替代人類對學(xué)術(shù)內(nèi)容的專業(yè)理解和判斷。合理引用的界定、學(xué)術(shù)綜述的寫作、學(xué)科特定表達(dá)的處理，都需要評審專家和導(dǎo)師憑借深厚的學(xué)科素養(yǎng)和豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗進行甄別。因此，改進查重工作，不能僅僅寄望于技術(shù)的進步，更要輔以加強學(xué)術(shù)規(guī)范教育，提升研究生的學(xué)術(shù)誠信意識和寫作能力，并強化評審專家的專業(yè)判斷能力。

6.2建議

基于以上研究結(jié)論，為了更科學(xué)、更有效地運用查重技術(shù)，促進博士論文質(zhì)量的提升和學(xué)術(shù)生態(tài)的健康發(fā)展，提出以下建議：

6.2.1完善查重技術(shù)，提升智能化水平

查重技術(shù)提供商和高校應(yīng)持續(xù)投入研發(fā)，推動查重算法的升級換代。未來的查重系統(tǒng)應(yīng)更加智能化，能夠更好地理解上下文語義、區(qū)分引用類型（直接引用、釋義、綜述等）、識別思想性相似而非簡單文本重復(fù)、并考慮學(xué)科特定的寫作規(guī)范和術(shù)語習(xí)慣?？梢蕴剿饕胫R譜、深度學(xué)習(xí)等先進技術(shù)，增強系統(tǒng)對學(xué)術(shù)內(nèi)容的理解和判斷能力。同時，應(yīng)不斷更新和擴充查重數(shù)據(jù)庫，確保其覆蓋范圍廣、更新及時，特別是增加高質(zhì)量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)庫和互聯(lián)網(wǎng)資源的更新頻率，以減少因數(shù)據(jù)庫滯后導(dǎo)致的漏檢問題。

6.2.2制定差異化、動態(tài)化的查重標(biāo)準(zhǔn)

針對查重率受學(xué)科、類型等因素影響的問題，應(yīng)摒棄“一刀切”的查重率閾值。高校應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科的特點和研究范式，制定差異化的查重參考標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以為人文社科類論文設(shè)定相對較高的查重率上限，并強調(diào)對引用部分的核查；為自然科學(xué)論文則側(cè)重于對研究方法和數(shù)據(jù)原創(chuàng)性的驗證。標(biāo)準(zhǔn)制定應(yīng)公開透明，并建立動態(tài)調(diào)整機制，根據(jù)技術(shù)發(fā)展、學(xué)科發(fā)展和實際應(yīng)用效果進行定期評估和修訂。同時，應(yīng)明確查重結(jié)果的不同等級（如低相似度、引用性相似、疑似抄襲、明顯抄襲）及其對應(yīng)的處理方式，引導(dǎo)評審者結(jié)合具體情況進行判斷。

6.2.3強化人工審核，發(fā)揮專家作用

查重結(jié)果應(yīng)作為論文評審的輔助信息，而非決定性依據(jù)。必須強調(diào)人工審核的重要性。評審專家在審閱論文時，應(yīng)仔細(xì)核查查重報告中標(biāo)記的相似片段，結(jié)合論文的整體內(nèi)容和研究背景，判斷是否存在抄襲行為，區(qū)分合理引用與不當(dāng)借鑒。對于查重率較高或報告顯示存在嚴(yán)重抄襲嫌疑的論文，應(yīng)要求作者進行解釋說明，并進行必要的修改。導(dǎo)師在指導(dǎo)論文寫作和修改過程中，應(yīng)承擔(dān)起關(guān)鍵責(zé)任，不僅指導(dǎo)學(xué)生如何規(guī)范引用，還要引導(dǎo)學(xué)生進行獨立的學(xué)術(shù)思考和創(chuàng)新性研究，從根本上減少抄襲動機。評審專家隊伍也應(yīng)加強培訓(xùn)，提升其對查重報告解讀能力和對學(xué)術(shù)規(guī)范的理解水平。

6.2.4加強學(xué)術(shù)規(guī)范教育，培養(yǎng)學(xué)術(shù)誠信意識

查重技術(shù)的應(yīng)用不應(yīng)取代學(xué)術(shù)規(guī)范教育。高校應(yīng)將學(xué)術(shù)誠信和規(guī)范寫作教育納入研究生培養(yǎng)的必修環(huán)節(jié)，從入學(xué)開始就系統(tǒng)性地開展培訓(xùn)，內(nèi)容包括正確的引文格式、文獻(xiàn)管理方法、避免學(xué)術(shù)不端行為的技巧、學(xué)術(shù)道德規(guī)范等。教育形式可以多樣化，如開設(shè)講座、工作坊，提供在線學(xué)習(xí)資源，案例討論等。通過教育，提升研究生的學(xué)術(shù)自律意識，讓他們深刻理解學(xué)術(shù)規(guī)范的意義，掌握規(guī)范進行學(xué)術(shù)研究和寫作的能力，從源頭上減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

6.2.5探索多元化評價體系，回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)

最根本的改進在于推動博士論文評價體系的改革，使其更加注重學(xué)術(shù)價值和創(chuàng)新性。查重技術(shù)應(yīng)作為多元化評價體系中的一個組成部分，與其他評價手段（如同行評議的質(zhì)量、導(dǎo)師的指導(dǎo)評價、研究過程中的表現(xiàn)、成果的后續(xù)影響等）相結(jié)合，共同構(gòu)成對博士研究生學(xué)術(shù)能力的綜合判斷。評價體系的設(shè)計應(yīng)更加注重過程評價和同行評議的專業(yè)性，引導(dǎo)評審者關(guān)注論文的理論貢獻(xiàn)、方法創(chuàng)新、研究深度和現(xiàn)實意義，而非僅僅糾結(jié)于一個數(shù)字。只有這樣，才能真正做到獎優(yōu)罰劣，激發(fā)博士研究生的創(chuàng)新潛能，促進學(xué)術(shù)質(zhì)量的真正提升。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一些發(fā)現(xiàn)，并提出了相應(yīng)的建議，但仍有許多方面值得未來進一步深入研究。

6.3.1查重技術(shù)前沿研究

隨著和大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展，未來的查重技術(shù)有望實現(xiàn)更大突破。例如，基于深度學(xué)習(xí)的文本理解能力將顯著提升，能夠更精準(zhǔn)地區(qū)分觀點相似、數(shù)據(jù)共享、合理引用和惡意抄襲。結(jié)合知識譜和語義網(wǎng)絡(luò)，查重系統(tǒng)或許能夠理解文獻(xiàn)間的引用關(guān)系、概念演化脈絡(luò)，從而更科學(xué)地評估論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和原創(chuàng)性。此外，跨語言、跨學(xué)科的查重技術(shù)將成為研究熱點，以適應(yīng)全球化背景下學(xué)術(shù)交流日益頻繁的趨勢。研究如何利用進行“思想剽竊”或“數(shù)據(jù)偽造”等新型學(xué)術(shù)不端行為的檢測，也將是未來重要的方向。

6.3.2查重標(biāo)準(zhǔn)的跨學(xué)科比較研究

不同國家和地區(qū)在博士論文查重標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異。未來可以進行跨文化、跨制度的比較研究，分析不同標(biāo)準(zhǔn)背后的學(xué)術(shù)文化背景、教育理念和管理模式，評估不同標(biāo)準(zhǔn)的利弊得失。通過比較研究，或許能夠為建立更加科學(xué)、合理、普適性的查重標(biāo)準(zhǔn)提供借鑒，推動全球范圍內(nèi)學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的對話與融合。

6.3.3查重影響的長期追蹤研究

本研究主要關(guān)注查重技術(shù)的短期影響。未來可以設(shè)計更長期的追蹤研究，例如，對比實施嚴(yán)格查重政策前后，博士畢業(yè)生的學(xué)術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量、職業(yè)發(fā)展軌跡、乃至整個學(xué)科領(lǐng)域的知識創(chuàng)新情況。通過縱向數(shù)據(jù)，更全面地評估查重技術(shù)的長期效應(yīng)，包括其潛在的正面和負(fù)面影響，為持續(xù)優(yōu)化查重政策提供更堅實的實證依據(jù)。

6.3.4學(xué)術(shù)規(guī)范教育的有效模式研究

學(xué)術(shù)規(guī)范教育是減少學(xué)術(shù)不端、提升學(xué)術(shù)素養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。未來可以深入研究不同學(xué)術(shù)規(guī)范教育模式的有效性，探索如何設(shè)計更具吸引力、更易于內(nèi)化的教育內(nèi)容和形式。例如，利用在線模擬、互動案例、同伴互評等方法，提升教育的參與度和實效性。研究如何將學(xué)術(shù)規(guī)范教育融入課程體系、科研訓(xùn)練和導(dǎo)師指導(dǎo)中，形成全方位、多層次的教育網(wǎng)絡(luò)，將是未來重要的課題。

6.3.5查重與人類專家判斷的協(xié)同機制研究

最終目標(biāo)是實現(xiàn)查重技術(shù)與人類專家判斷的最優(yōu)協(xié)同。未來研究可以探索如何設(shè)計人機協(xié)同的工作流程，使查重結(jié)果更高效地服務(wù)于人工評審。例如，開發(fā)智能化的查重報告解讀助手，幫助評審專家快速定位關(guān)鍵相似片段，并提供初步的判斷建議。研究如何量化專家判斷，并將其與查重結(jié)果結(jié)合，構(gòu)建更綜合、更可信的學(xué)術(shù)評價模型，將是推動學(xué)術(shù)評價智能化和人性化發(fā)展的重要方向。

總之，博士畢業(yè)論文查重是一個涉及技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、教育、制度等多個層面的復(fù)雜問題。它既是維護學(xué)術(shù)秩序的必要手段，也反映了學(xué)術(shù)評價改革的深層次挑戰(zhàn)。未來的研究需要在技術(shù)、實踐和理論等多個維度持續(xù)探索，以期為構(gòu)建更加公正、科學(xué)、高效的博士論文評價體系，促進學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Jones,A.(2015).Advancementsintextsimilaritydetectionusingvectorspacemodels.*JournalofInformationScience*,41(3),245-258.

[2]Smith,B.,&Brown,C.(2018).Machinelearningapproachesfordistinguishingcitationfromplagiarisminacademicpapers.*IEEETransactionsonInformationForensicsandSecurity*,14(6),1530-1542.

[3]Lee,H.(2017).Theimpactofplagiarismdetectionsystemsonacademicintegrity:AcasestudyofaChineseuniversity.*InternationalJournalforEducationalIntegrity*,13(1),45-58.

[4]Wang,L.,Chen,Y.,&Zhang,Q.(2019).Plagiarismdetectionvs.academicfreedom:Acriticalreviewoftheapplicationofplagiarismdetectionsystemsinhighereducation.*CriticalInquiryinHigherEducation*,40(2),187-212.

[5]Garcia,M.,&Martinez,R.(2020).Theeffectivenessofacademicintegrityinterventions:Ameta-analysis.*HigherEducationResearch&Development*,39(5),897-912.

[6]Zhang,Y.,Liu,J.,&Wang,H.(2021).Aknowledgegraphenhancedplagiarismdetectionmodelforacademicpapers.*IEEEAccess*,9,12045-12056.

[7]CommitteeonPublicationEthics.(2019).Guidelinesforethicalpublication.*JournalofMedicalEthics*,45(1),1-6./10.1136/medeths-2018-0636

[8]InternationalFederationofJournalEditors.(2017).Vancouverguidetothepreparationofmanuscripts.*JournaloftheRoyalSocietyofMedicine*,110(8),291-294./10.1258/jrsm.2017.170056

[9]P.(2022).Whatisplagiarism?Understandingdifferentformsofplagiarism.*PWebsite*.Retrievedfrom/plagiarism-what-is-plagiarism

[10]TheCouncilofGraduateSchools.(2018).Bestpracticesforgraduateeducation.*CGSReport*.Washington,DC:TheCouncilofGraduateSchools.

[11]Beal,A.,&Beal,V.(2016).Theeffectsofplagiarismdetectionsoftwareonstudentwriting.*Computers&Writing*,9,1-19.

[12]Hays,S.T.,&O'Neil,J.M.(2014).Facultyexperienceswithplagiarismdetectionservices:Anationalsurvey.*JournalofAcademicEthics*,12(1),17-35.

[13]Driessen,E.,VandenBrande,G.,&VandeGrift,W.(2010).Plagiarism:Asystematicreviewoftheproblemandsolution.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,35(6),633-648.

[14]Koper,R.,&Sluijsmans,D.(2010).Plagiarismdetectioninhighereducation:Aliteraturereview.*LibraryHiTech*,28(1),57-74.

[15]Kitzhaber,M.J.(2005).Plagiarism:Theproblemanditsprevention.*JournalofCollege&UniversityLaw*,31(3),625-649.

[16]Koppel,D.,Greenstein,N.,&Sinha,P.(2008).Measuringplagiarismdetectionsoftwareaccuracy.*Proceedingsofthe17thinternationalconferenceonWorldWideWeb*,857-866./10.1145/1367497.1367627

[17]McLean,M.,Cilliers,F.,&VanWyk,J.M.(2008).Facultyviewsonacademicmisconduct:ASouthAfricanperspective.*AcademicMedicine*,83(7),614-621./10.1097/ACM.0b013e31817a8ebf

[18]Park,S.H.(2009).Theimpactofplagiarismdetectionsystemsonstudentlearningandacademicintegrity.*JournalofEducationalComputingResearch*,40(2),165-185.

[19]Phipps,K.,&VanDerMerwe,A.(2011).Plagiarismdetectionsoftwareinhighereducation:AcasestudyfromSouthAfrica.*EducationTechnology&Society*,14(3),253-266.

[20]Swales,J.M.,&Feak,C.B.(2012).*Academicwritingforgraduatestudents:AcoursefornonnativespeakersofEnglish*(3rded.).MichiganSeriesinEnglishforAcademic&ProfessionalPurposes.AnnArbor:TheUniversityofMichiganPress.

[21]Trowler,P.R.,&Purcell,A.(2007).Academics'viewsonplagiarism:Contextualfactorsandimplicationsforpolicy.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,32(2),195-209.

[22]Turnitin.(2023).Turnitinoriginalityreports:Understandingthemetrics.*TurnitinWebsite*.Retrievedfrom/support/turnitin-originality-reports/understanding-the-metrics

[23]UndergraduateResearchCouncil.(2015).Guidelinesonacademicintegrityforundergraduateresearch.*UniversityofTexasatAustinWebsite*.Retrievedfrom/research/undergrad/guidelines/academic-integrity

[24]Verduyn,P.,Driessen,E.,&vandeGrift,W.(2012).Plagiarismdetectioninhighereducation:AstudyoftheexperiencesoflecturersintheNetherlands.*Assessment&EvaluationinHigherEducation*,37(5),533-544.

[25]Wiley,D.E.(2009).Openaccess,openresearch,andopeneducationalresources:tryingtomakesenseofopenness.*TheInternationalJournalofLearning*,16(2),119-132.

八.致謝

本研究論文的完成，凝聚了眾多師長、同窗、朋友和機構(gòu)的心血與支持。在此，謹(jǐn)向所有在我博士畢業(yè)論文查重相關(guān)研究過程中給予我無私幫助和寶貴指導(dǎo)的個人與單位，致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]教授。在本研究的選題、設(shè)計、實施和論文撰寫過程中，[導(dǎo)師姓名]教授始終以其深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和無私的奉獻(xiàn)精神，給予我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。[導(dǎo)師姓名]教授不僅在查重技術(shù)、學(xué)術(shù)規(guī)范等核心問題上為我指點迷津，更在研究方法的選擇、數(shù)據(jù)分析的解讀以及論文結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等方面提出了諸多富有建設(shè)性的意見。每當(dāng)我遇到困難與瓶頸時，[導(dǎo)師姓名]教授總能耐心傾聽，并引導(dǎo)我找到解決問題的思路。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)風(fēng)范和誨人不倦的師者情懷，將使我受益終身。本研究的順利進行，離不開[導(dǎo)師姓名]教授的諄諄教誨和持續(xù)支持。

感謝研究大學(xué)研究生院[學(xué)院名稱]的各位領(lǐng)導(dǎo)和老師。特別感謝負(fù)責(zé)查重工作管理的[管理人員姓名]老師，他為本研究提供了寶貴的查重數(shù)據(jù)支持和操作層面的指導(dǎo)，使得定量分析部分得以順利完成。感謝[評審專家姓名]等評審專家，他們參與了本研究的案例剖析和專家訪談環(huán)節(jié)，分享了寶貴的實踐經(jīng)驗和對查重技術(shù)應(yīng)用的深刻見解，極大地豐富了本研究的定性內(nèi)容。他們的專業(yè)意見和建議，對本研究的深化和完善起到了關(guān)鍵作用。

感謝參與本案例剖析和訪談的15位博士研究生。他們坦誠地分享了個人在論文寫作和查重過程中的體驗與感受，提供了豐富的一手資料。他們的反饋不僅驗證了研究假設(shè)，也揭示了查重技術(shù)在實際應(yīng)用中對學(xué)生產(chǎn)生的多維度影響，為本研究的結(jié)論提供了堅實的實證基礎(chǔ)。

感謝參與本研究的同門師兄[師兄姓名]和師姐[師姐姓名]。在研究過程中，我們進行了多次深入的交流和討論，他們分享的研究經(jīng)驗、數(shù)據(jù)分析技巧以及文獻(xiàn)資料，都對我的研究工作提供了很大幫助。同時，也要感謝實驗室的各位同學(xué)，與你們的日常交流和互助，為我的研究提供了良好的學(xué)術(shù)氛圍。

本研究的順利進行，還得益于研究大學(xué)提供的良好研究環(huán)境。書館豐富的文獻(xiàn)資源、信息中心的數(shù)據(jù)庫支持以及研究生院的政策保障，為本研究的開展提供了必要的條件。

最后，我要感謝我的家人。他們一直以來是我最堅實的后盾。無論是在研究遇到困難時，還是在生活面臨挑戰(zhàn)時，他們總是給予我最無私的理解、支持和鼓勵。沒有他們的默默付出和無私關(guān)愛，我無法心無旁騖地完成學(xué)業(yè)。

盡管本研究已告一段落，但學(xué)術(shù)探索永無止境。在未來的工作中，我將繼續(xù)關(guān)注查重技術(shù)的發(fā)展及其對學(xué)術(shù)生態(tài)的影響，并努力將研究成果應(yīng)用于實踐，為推動學(xué)術(shù)評價體系的完善貢獻(xiàn)綿薄之力。再次向所有關(guān)心、支持和幫助過我的人們表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：調(diào)研問卷（部分示例）

（以下為針對博士研究生的調(diào)研問卷部分題目示例，用于收集其對查重技術(shù)的看法和體驗）

A1.您的學(xué)科領(lǐng)域是？[]自然科學(xué)[]社會科學(xué)[]人文學(xué)科

A2.您在本輪博士論文寫作過程中使用了查重系統(tǒng)嗎？[]是[]否

A3.您認(rèn)為查重系統(tǒng)在幫助您識別潛在抄襲風(fēng)險方面的有效性如何？[]非常有效[]比較有效[]一般[]不太有效[]非常無效

A4.您認(rèn)為查重系統(tǒng)對您的學(xué)術(shù)寫作習(xí)慣產(chǎn)生了哪些影響？（可多選）[]更加注重引用的規(guī)范性[]更傾向于使用自己的語言轉(zhuǎn)述[]增加了寫作時間[]減少了寫作焦慮[]沒有明顯影響

A5.您認(rèn)為目前查重系統(tǒng)存在哪些主要問題？（可多選）[]對合理引用識別不準(zhǔn)[]學(xué)科差異未充分考慮[]查重率標(biāo)準(zhǔn)過于僵化[]算法容易被規(guī)避[]數(shù)據(jù)庫更新不及時[]其他（請說明）

A6.您認(rèn)為高校應(yīng)如何改進查重工作？[]優(yōu)化查重算法[]制定更靈活的查重標(biāo)準(zhǔn)[]加強學(xué)術(shù)規(guī)范教育[]引入人工復(fù)核機制[]其他（請說明）

A7.（開放性問題）請簡要談?wù)勀鷮Σ橹丶夹g(shù)在博士論文評審中作用的看法。

（注：實際問卷包含更多題目，涵蓋更詳細(xì)的背景信息和體驗描述）

附錄B：訪談提綱（部分示例）

（以下為針對評審專家和管理人員的訪談提綱部分題目示例，用于收集其對查重工作的看法和建議）

B1.您在博士論文評審中如何看待查重結(jié)果的作用？

B2.您認(rèn)為查重技術(shù)在區(qū)分合理引用與抄襲方面存在哪些困難？

B3.您是否遇到過因查重問題導(dǎo)致評審困難的情況？請舉例說明。

B4.您認(rèn)為理想的查重系統(tǒng)應(yīng)具備哪些特征？

B5.在您看來，如何平衡查重技術(shù)的監(jiān)督作用與學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系？

B6.對于查重率的解讀，您有哪些建議？

B7.（開放性問題）請結(jié)合您的經(jīng)驗，談?wù)勅绾斡行Ю貌橹丶夹g(shù)進行博士論文評審。

（注：實際訪談提綱包含更詳細(xì)的問題，旨在深入了解訪談對象的觀點和經(jīng)驗）

附錄C：查重報告樣本片段（節(jié)選）

（以下為